A & M Lysis Enterprises Limited κ.α. ν. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 19/2018, 18/10/2018

(2)του ΜΕΡΟΥΣ VIA και στις 7.7.2018, ως φαίνεται από τις επισυναπτόμενες ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ», Τεκμήριο Β, με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, επέδωσε σε όλους τους Εφεσείοντες την ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερ. 3.7.2018 που προβλέπεται στο άρθρο 44Γ

(2)του Μέρους VIA. Στην Εφεσείουσα 2 επέδωσε την ειδοποίηση Τύπος «ΙΒ», Τεκμήριο Γ, με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, που προβλέπεται στο άρθρο 44Δ

(2). Η επίδοση των ειδοποιήσεων Τύπος «ΙΑ» στους Εφεσείοντες στην οποία αναφέρεται ως ημερομηνία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου η 12.11.2018 έθεσε αυτούς σε εγρήγορση, οι οποίοι αποτάθηκαν σε δικηγόρο. Εικοσιέξι

(26)ημέρες μετά την παραλαβή των ειδοποιήσεων Τύπος «ΙΑ» στις 7.7.2018, ήτοι στις 2.8.2018, οι Εφεσείοντες καταχώρησαν την υπό κρίση Έφεση με την οποία επιδιώκουν συνολικά πέντε διατάγματα, Α-Ε στην Έφεση. Η Έφεση βασίζεται επί των Άρθρων 29-31 και 43 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/1965, ως έχει τροποποιηθεί και ειδικότερα το Μέρος VIA και παραρτήματα αυτού, στους Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015, Κ.Δ.Π. 185/2015, στα άρθρα 80 και 81 του Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224 ως έχει τροποποιηθεί, στους Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς άρθρα 1-18, στη Δ.39, Δ.48, θ.θ. 1-9, 8 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, στον Περί Ερμηνείας Νόμο, Κεφ. 1, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στις Αρχές της Επιείκειας και του Κοινοδικαίου, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και στη σχετική Νομολογία. Η Έφεση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Εφεσείουσας 2 η οποία έχει ως ακολούθως: «1. Ως διαχειρίστρια της περιουσίας της XXXXX Λυσή, είμαι μια εκ των Αιτητών στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση-Έφεση και γνωρίζω προσωπικά τα γεγονότα που έχουν σε σχέση με την παρούσα Αίτηση-Έφεση πλην εκείνων των γεγονότων που δεν γνωρίζω προσωπικά, για τα οποία αναφέρω την πηγή των πληροφοριών μου. Επισυνάπτω αντίγραφο διατάγματος διαχείρισης ως Τεκμήριο «Α». Έχω διαβάσει την Αίτηση-Έφεση, συμφωνώ πλήρως με το περιεχόμενο της και το υιοθετώ. Για θέματα νομικά που αφορούν στην παρούσα υπόθεση, έχω λάβει προς τούτο νομική συμβουλή από τη δικηγόρο μου. Είμαι δε πλήρως εξουσιοδοτημένη από τους Αιτητές 1 και 3. 2. Στις 07/07/2018 μας επιδόθηκαν οι Τύποι «ΙΑ» και «ΙΒ», οι οποίοι εκδόθηκαν δυνάμει του Άρθρου 44Γ

(2)και 44Δ

(2)από την Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ με τους οποίους πληροφορηθήκαμε ότι προτίθενται να προβούν σε εκποίηση του ακινήτου που είναι επ' ονόματι της αποβιώσασας μητέρας μου XXXXX Λυσή και το οποίο περιγράφεται στον Τύπο «ΙΑ» και καλύπτεται από την υποθήκη Υ700287/1992 Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου. Επίσης σύμφωνα με τον Τύπο «ΙΒ» μας πληροφόρησαν ότι μπορούμε να διορίσουμε εκτιμητή για να συνεργαστεί με τους εκτιμητές της Τράπεζας για τον καθορισμό της αξίας του ακινήτου που περιγράφεται στον Τύπο «ΙΑ». Οι σχετικές Ειδοποιήσεις επισυνάπτονται ως Τεκμήρια «Β» και «Γ».

1. Η υποθήκη Υ700287/1992 ενεγράφη στο Κτηματολόγιο Αμμοχώστου προς όφελος της Ελληνικής Τράπεζας.
2. Το ενυπόθηκο κτήμα της αποβιώσασας μητέρας μου βαρύνεται με τα ΜΕΜΟ: (α) ΕΒ/334/2007 προς όφελος της Ελληνικής Τράπεζας Δημόσιας Εταιρείας Λτδ. (β) ΕΒ/494/2007 προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ. (γ) ΕΒ/92/2008 προς όφελος της Ελληνικής Τράπεζας Δημόσιας Εταιρείας Λτδ. (δ) ΕΒ/296/2008 προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ. (ε) ΕΒ/400/2008 προς όφελος της Ελληνικής Τράπεζας Δημόσιας Εταιρείας Λτδ. (στ) ΕΒ/602/2008 προς όφελος της Ελληνικής Τράπεζας Δημόσιας Εταιρείας Λτδ. Πιθανό να εκκρεμούν και άλλα ΜΕΜΟ τα οποία δεν έχω ενημερωθεί για να τα αναφέρω τώρα στο Δικαστήριο.
3. Στις 30/01/2008 το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου εξέδωσε στα πλαίσια της Αγωγής Αρ. 681/2004 δικαστική απόφαση για το ποσό των €211.032.00 με τόκο 9% ετησίως επί του ποσού €147.593,00 από 23/01/2008 μέχρι εξοφλήσεως και €4.375,82 έξοδα με τόκο 8% ετησίως από 26/08/2004 επί του ποσού €4.316,82 μέχρι εξοφλήσεως πλέον €570- Φ.Π.Α. Αντίγραφο της εν λόγω απόφασης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο «Δ» στην παρούσα Ένορκη Δήλωση. Σύμφωνα με την εν λόγω απόφαση διετάσσετο και η εκποίηση της υποθήκης με αριθμό ΔΚΣΥ287/
5. Οι Καθ' ων η Αίτηση δυνάμει της ως άνω δικαστικής απόφασης, που εξασφάλισαν στα πλαίσια της Αγωγής Αρ. 681/2004 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, προωθούν στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Αμμοχώστου ήδη μία Αίτηση Αναγκαστικής Πώλησης ΑΝΠ/35/2008 δυνάμει του Άρθρου 37 του Ν.9/1965 για εκποίηση της ίδιας υποθήκης και ικανοποίηση του ίδιου χρέους.
6. Στις 07/07/2018 παραλάβαμε τις Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ», οι οποίες επισυνάπτονται ως Τεκμήρια «Β» και «Γ» αντίστοιχα και κατόπιν νομικής συμβουλής που λάβαμε, πληροφορηθήκαμε ότι οι ενυπόθηκοι δανειστές-Καθ' ων η Αίτηση δεν δύνανται να προχωρήσουν στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 καθότι, μεταξύ άλλων, έχει ήδη εκδοθεί τελεσίδικη δικαστική απόφαση για την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου.
7. Είναι η θέση μας ότι οι Καθ' ων η Αίτηση προωθούν την υπό κρίση διαδικασία παράνομα και δη κατά παράβαση του Κώδικα Συμπεριφοράς και των οδηγιών που εξέδωσε η Κεντρική Τράπεζα Κύπρου αναφορικά με τη διαχείριση καθυστερήσεων και κατά παράβαση της σχετικής νομοθεσίας.
8. Περαιτέρω αναφέρω ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» δεν έχουν νόμιμα και νομότυπα επιδοθεί ως καθορίζεται από το Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 ούτε έχουν επιδοθεί προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως καθορίζεται από το Μέρους VIA του Νόμου 9/
10. Οι προσβληθείσες Ειδοποιήσεις δεν πληρούν τις προϋποθέσεις που τάσσει ο Νόμος ως προς τον τύπο και το περιεχόμενο τους: i) Η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» πάσχει ως προς το περιεχόμενο της καθότι αναφέρεται σε απαιτητό ποσό ήτοι €249.776,34 πλέον τόκος επί €249.776,34 προς 5 επί τοις εκατόν από τις 01/07/2018 πλέον €10.141,52 έξοδα κατά παράβαση της δικαστικής απόφασης που έχει εκδοθεί και αναφέρεται πιο πάνω.
11. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχρηστικά προωθούν την υπό κρίση διαδικασία ενόψει της εκδοθείσας δικαστικής απόφασης, η οποία διατάσσει την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου και την προώθηση της διαδικασίας εκποίησης δυνάμει Αίτησης Αναγκαστικής Πώλησης ως ανωτέρω αναφέρεται.
12. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχρηστικά προωθούν παράλληλες διαδικασίες ανεξάρτητες ως προς τη διαδικασία αλλά όμοιες ως προς το αντικείμενο τους.
13. Για όλους τους πιο πάνω λόγους εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθινά πιστεύω και όπως με πληροφορεί η δικηγόρος μου οι προσβληθείσες Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» πρέπει να ακυρωθούν και/ή να παραμεριστούν από το Δικαστήριο και περαιτέρω θα πρέπει να ακυρωθεί ο πλειστηριασμός, ο οποίος είναι ορισμένος στις 12/11/2018 και ως εκ τούτου αιτούμαι όπως εκδοθούν τα διατάγματα ως η Αίτηση.
14. Όλα τα ανωτέρω ορκίζομαι και λέγω ότι είναι αληθινά και ορθά εξ' όσον κάλλιον γνωρίζω.» Με αυτή επισυνάπτονται ως Τεκμήριο Α, αντίγραφο του διατάγματος διαχείρισης, ως Τεκμήριο Β και Τεκμήριο Γ οι ειδοποιήσεις Τύπος "ΙΑ" και Τύπος "ΙΒ" αντίστοιχα και ως Τεκμήριο Δ, αντίγραφο της δικαστικής απόφασης ημερ. 30.1.2008 στην Αγωγή αρ. 681/2004 του Ε.Δ. Λάρνακας. Η Εφεσίβλητη καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης στις 9.9.2018 και Ένσταση στην υπό κρίση Έφεση στις 10.10.2018 με την οποία προβάλλονται δεκαοκτώ

(18)λόγοι ένστασης οι οποίοι έχουν ως ακολούθως: «

1. Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη.
2. Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας.
3. Η αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική
4. Τυχόν έγκριση της αίτησης θα παραβλάψει τα συμφέροντα των καθ ών η αίτηση
5. Οι αιτητές δεν δικαιούνται στις αιτούμενες θεραπείες.
6. Η νομική βάση της αίτησης είναι ελλειπής και λανθασμένη.
7. Η παρούσα αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική.
8. Δεν δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
9. Δεν προβάλλεται οποιοσδήποτε επαρκής λόγος ο οποίος να δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
10. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στους καθ' ων η αίτηση.
11. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
12. Η αίτηση είναι κακόπιστη.
13. Η αίτηση καταστρατηγεί συνταγματικά και νομοθετικά κατοχυρωμένα δικαιώματα των εφεσιβλήτων.
14. Η αίτηση έπρεπε να είχε εκδικαστεί και αποφασιστεί εντός 30 ημερών από την καταχώρηση αυτής, συνεπώς έχει καταστεί άνευ αντικειμένου και/ή η εξέταση της έχει καταστεί παράνομη.
15. Τυχόν έγκριση της αίτησης θα προκαλέσει αδικία.
16. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική.
17. Οι αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια.
18. Η αίτηση βασίζεται σε ψεύδη και αναλήθειες.» Η Ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση υπαλλήλου της Εφεσίβλητης, δεόντως εξουσιοδοτημένου, η οποία έχει ως ακολούθως: «
19. Είμαι υπάλληλος της εταιρείας APS Debt Servicing Cyprus Ltd από τις 16/4/18, στους οποίους και μεταφέρθηκε η διαχείριση των προβληματικών λογαριασμών από τους καθ' ών η αίτηση, ανάμεσα και στους οποίους οι λογαριασμοί των αιτητών. Γνωρίζω προσωπικά και έχω θετική γνώση των γεγονότων στα οποία θα αναφερθώ λόγω της άμεσης εμπλοκής μου σε αυτά τόσο κατά την διάρκεια της εργοδότησης μου στους καθ' ών η αίτηση όσο και κατά τη διάρκεια της εργοδότησης μου στην εταιρεία APS Debt Servicing Cyprus Ltd, και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους καθ'ων η αίτηση, να προβώ στην παρούσα ένορκο δήλωση, για σκοπούς υποστήριξης της παρούσας ένστασης.
20. Αρνούμαι τους λόγους έφεσης i-xi που αναφέρονται στην αίτηση και λέγω ότι αυτοί είναι παντελώς αβάσιμοι ως θα εξηγήσω στη συνέχεια.
21. Αναφορικά με την παράγραφο 1 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση λέγω ότι η ένορκη δήλωση είναι παράτυπη και αντικανονική καθότι η ενόρκως δηλούσα δεν αναφέρει την πηγή της πληροφόρησης της.
22. Αναφορικά με τις παραγράφους 2,3,4 και 5 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση λέγω ότι όντως επιδόθηκαν οι εν λόγω ειδοποιήσεις στους αιτητές και σε κάθε ενδιαφερόμενο μέρος, νομότυπα και κανονικά, οι οποίες αφορούν την υποθήκη Υ700287/
23. Επίσης παραδέχομαι και ότι καταχωρήθηκε η αναφερόμενη αγωγή στην οποία έχει εκδοθεί απόφαση και λέγω όμως, εξ' όσων γνωρίζω και εξ' όσων έχω λάβει νομικής συμβουλής ότι η έκδοση απόφασης στην αγωγή κανένα κώλυμα δεν δημιουργεί στη δυνατότητα και στο δικαίωμα χρήσης και προώθησης της διαδικασίας πλειστηριασμού που έχει χρησιμοποιηθεί από τους καθ' ών η αίτηση.
24. Από την παράγραφο 6 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση παραδέχομαι ότι όντως έχει καταχωρηθεί η εν λόγω ΑΝΠ, όμως μέχρι σήμερα δεν έχει προχωρήσει η πώληση, η δε ύπαρξη της δεν αποτελεί κώλυμα στην άσκηση των νομοθετικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων των καθ' ών η αίτηση στη βάση του μέρους VIA του Νόμου 9/
26. Από τις παραγράφους 7 και 8 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση παραδέχομαι μόνο ότι επιδόθηκαν οι εν λόγω ειδοποιήσεις, οι οποίες ήταν καθόλα νομότυπες και κανονικές. Λέγω επίσης ότι η έκδοση της δικαστικής απόφασης δεν επηρεάζει ούτε και αποκλείει την χρήση της παρούσας διαδικασίας, η δε οφειλή είναι οφειλή που εξασφαλίζεται δυνάμει υποθήκης η εγκυρότητα της οποίας επιβεβαιώθηκε και με δικαστική κρίση και η οποία υποθήκη συνεχίζει να παραμένει σε ισχύ.
27. Αρνούμαι την παράγραφο 9 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και λέγω ότι οι εν λόγω ειδοποιήσεις επιδόθηκαν καθόλα νομότυπα και κανονικά προς κάθε ενδιαφερόμενο, οι δε ισχυρισμοί περί μη επίδοσης είναι γενικοί και αόριστοι και δεν αποσείουν το βάρος που φέρει ο εκάστοτε αιτητής.
28. Αρνούμαι την παράγραφο 10 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και λέγω ότι τα αναφερόμενα στην ειδοποίηση ποσά είναι τα ορθά και νομίμως οφειλόμενα ποσά και η ειδοποίηση συμμορφώνεται πλήρως με τους όρους της σχετικής Νομοθεσίας, οι δε αιτητές κανένα δυσμενή επηρεασμό οποιουδήποτε δικαιώματος τους έχουν αποδείξει αφού εν πάση περιπτώσει καμία ουσιαστική προσπάθεια διευθέτησης της οφειλής τους, η οποία έχει μάλιστα αναγνωριστεί από δικαστική απόφαση, έχουν κάνει.
29. Αρνούμαι τις παραγράφους 11 και 12 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και λέγω ότι καμία κατάχρηση υπάρχει και η έκδοση της δικαστικής απόφασης δεν επηρεάζει ούτε και αποκλείει την χρήση της παρούσας διαδικασίας, η δε οφειλή είναι οφειλή που εξασφαλίζεται δυνάμει υποθήκης η εγκυρότητα της οποίας επιβεβαιώθηκε και με δικαστική κρίση και η οποία υποθήκη συνεχίζει να παραμένει σε ισχύ.
30. Αρνούμαι τις παραγράφους 13 και 14 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση, επαναλαμβάνοντας τα ανωτέρω και αξιώνω απόρριψη της αίτησης με έξοδα υπέρ των καθ' ών η αίτηση και εναντίον των αιτητών.» Η Ένσταση βασίζεται στα άρθρα 29-43 του Ν.14/60, στο Νόμο 9/1965 άρθρα 5, 21, 27, 441Α-Γ, 44Α-44ΙΑΑ ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, στους κανονισμούς ΚΔΠ 185/2015, στα άρθρα 80 και 81 του Κεφ. 224, στους Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς 1-18, στους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39, Δ.48 θ.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, στη Δ.64, στο Κεφ. 6, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας άρθρο 26, 28, 30

(2)και 30

(3), στις συμφυείς και γενικές εξουσίες του Δικαστηρίου, στο Δίκαιο της Επιείκειας και στη σχετική Νομολογία. Η ψήφιση και ακολούθως η δημοσίευση του τροποποιητικού Ν.87(Ι)/2018 στις 13.7.2018, που τέθηκε σε ισχύ απ΄ αυτή την ημερομηνία, του Νόμου 9/1965 επέφερε σημαντικές αλλαγές στα άρθρα 44Α και 44Γ. Συγκεκριμένα το άρθρο 44Α πριν τον τροποποιητικό Ν.87(Ι)/2018 είχε ως ακολούθως: «ΜΕΡΟΣ VIA ΠΩΛΗΣΗ ΕΝΥΠΟΘΗΚΟΥ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΥΠΟΘΗΚΟ ΔΑΝΕΙΣΤΗ Εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος Μέρους σε υφιστάμενες και νέες συμβάσεις υποθήκης 44Α.-

(1)Οι διατάξεις του παρόντος Μέρους εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης, η οποία ενεγράφη στο κτηματικό μητρώο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου ή η οποία εγγράφεται στο κτηματικό μητρώο μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου.

(2)Καμία διάταξη του Μέρους VI δεν απαγορεύει σε ενυπόθηκο δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.

(3)Καμία διάταξη του παρόντος Μέρους δεν απαγορεύει στον ενυπόθηκο δανειστή την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI: Νοείται ότι, σε περίπτωση που το ενυπόθηκο χρέος έχει καταστεί πληρωτέο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Μέρους, τα χρονικά περιθώρια και οι διαδικασίες που προβλέπονται στο παρόν Μέρος δύναται να τυγχάνουν εφαρμογής από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου.

(4)Καμία διάταξη του παρόντος Μέρους δεν αποκλείει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την έγερση πολιτικής αγωγής για την εξασφάλιση διατάγματος δικαστηρίου για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου.» Ενώ με την τροποποίηση του με το Ν.87(Ι)/2018έγινε ως εξής: «44Α.-

(1)Οι διατάξεις του παρόντος Μέρους εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης, η οποία ενεγράφη στο κτηματικό μητρώο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου ή η οποία εγγράφεται στο κτηματικό μητρώο μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου.

(2)Καμία διάταξη του Μέρους VI δεν απαγορεύει σε ενυπόθηκο δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.

(3)Καμία διάταξη του παρόντος Μέρους δεν απαγορεύει στον ενυπόθηκο δανειστή την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI: Νοείται ότι, σε περίπτωση που το ενυπόθηκο χρέος έχει καταστεί πληρωτέο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Μέρους, τα χρονικά περιθώρια και οι διαδικασίες που προβλέπονται στο παρόν Μέρος δύναται να τυγχάνουν εφαρμογής από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου: Νοείται περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που έχει αρχίσει οποιαδήποτε διαδικασία δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Μέρους πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018, οι διατάξεις του εν λόγω Νόμου θα εφαρμόζονται, ανεξαρτήτως εάν στάλθηκαν οποιεσδήποτε ειδοποιήσεις σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεων και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018.

(4)Καμία διάταξη του παρόντος Μέρους δεν αποκλείει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την έγερση πολιτικής αγωγής για την εξασφάλιση διατάγματος δικαστηρίου για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. (4Α) Ανεξαρτήτως οποιασδήποτε άλλης διάταξης του παρόντος Νόμου, η εξασφάλιση διατάγματος Δικαστηρίου για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου ή η έναρξη διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του εν λόγω διατάγματος, είτε πριν είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018, δεν επηρεάζει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται ότι, στην πιο πάνω αναφερόμενη περίπτωση, δεν επηρεάζεται το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη ή άλλου ενδιαφερόμενου προσώπου να προσφύγει στο Επαρχιακό Δικαστήριο σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους και εντός των χρονικών προθεσμιών που προβλέπονται σε αυτό.» Το δε άρθρο 44Γ πριν τροποποιηθεί με το Ν.87(Ι)/2018προνοούσε τα πιο κάτω: «44Γ.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους:

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο

(1).» Με την τροποποίηση του από το Ν.87(Ι)/2018προβλέπονται τα κατωτέρω: «44Γ.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου˙ (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο.» Επομένως όταν καταχωρείτο η Έφεση στις 2.8.2018 ο Νόμος 87(Ι)/2018 είχε ήδη δημοσιευθεί και ο οποίος τέθηκε σε ισχύ από την ημέρα δημοσίευσής του, ήτοι στις 13.7.2018 και ως εκ τούτου ήταν υπόψη των Εφεσειόντων. Είχα την ευκαιρία να διαβάσω τις ενδιαφέρουσες αγορεύσεις τόσο της δικηγόρου των Εφεσειόντων όσο και της δικηγόρου της Εφεσίβλητης και διαπίστωσα ότι ουσιαστικά επαναλαμβάνονται τα όσα αναφέρονται από την μια πλευρά στην Αίτηση-Έφεση, στην ένορκη δήλωση και στα επισυναπτόμενα με αυτή Τεκμήρια και από την άλλη πλευρά τα όσα αναφέρονται στην Ένσταση και στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει αυτή αφού δεν επισυνάπτονται με αυτή Τεκμήρια. Θα πρέπει να λεχθεί ότι οι λόγοι για τους οποίους μπορεί να αποταθεί ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος στο Δικαστήριο εντός τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης Τύπος "IA" και να ζητήσει παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης είναι μόνο για τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 44Γ

(3). Όπως διαπιστώνει το Δικαστήριο η Αίτηση-Έφεση βασίζεται στο άρθρο 44Γ

(3)(α), (β) και (γ). Αποτελεί παραδεκτό γεγονός εκ μέρους των Εφεσειόντων ότι στις 7.7.2018 παρέλαβαν και οι τρεις τις ειδοποιήσεις Τύπος "IA" και Τύπος "IB", ως άλλωστε εμφαίνεται από τα Τεκμήρια Β και Γ που επισυνάπτονται με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση. Σ΄ ό,τι αφορά το λόγο που αναφέρεται στην παράγραφο 7 της ένορκης δήλωσης της Εφεσείουσας 2 ότι οι Εφεσείοντες δεν μπορούν να προχωρήσουν με την παρούσα διαδικασία καθότι, μεταξύ άλλων, έχει ήδη εκδοθεί τελεσίδικη δικαστική απόφαση για την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, δεν μπορεί να ευσταθήσει αφού γι΄ αυτό γίνεται αναφορά στο άρθρο 44Α (4Α) όπου αναφέρεται: «(4Α) Ανεξαρτήτως οποιασδήποτε άλλης διάταξης του παρόντος Νόμου, η εξασφάλιση διατάγματος Δικαστηρίου για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου ή η έναρξη διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του εν λόγω διατάγματος, είτε πριν είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018, δεν επηρεάζει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται ότι, στην πιο πάνω αναφερόμενη περίπτωση, δεν επηρεάζεται το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη ή άλλου ενδιαφερόμενου προσώπου να προσφύγει στο Επαρχιακό Δικαστήριο σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους και εντός των χρονικών προθεσμιών που προβλέπονται σε αυτό.» Επομένως απορρίπτεται αυτός ο λόγος. Ούτε βέβαια ευσταθεί και ο λόγος που αναφέρεται στην παράγραφο 8 της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την Έφεση στον οποίο γίνεται αναφορά ότι η προώθηση της υπό κρίσης διαδικασίας είναι παράνομη διότι είναι κατά παράβαση του Κώδικα Συμπεριφοράς και των Οδηγιών που εξέδωσε η Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου αναφορικά με τη διαχείριση καθυστερήσεων και κατά παράβαση της σχετικής νομοθεσίας. Όσον αφορά το λόγο που αναφέρεται στην παράγραφο 9 της ίδιας ενόρκου δηλώσεως ότι οι ειδοποιήσεις Τύπος "IA" και Τύπος "IB" δεν έχουν νόμιμα και νομότυπα επιδοθεί ως καθορίζεται από το Μέρος VIA του Νόμου 9/1965, ούτε έχουν επιδοθεί προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως καθορίζεται από το Μέρος VIA του Νόμου 9/1965, τίποτε δεν αναφέρθηκε που να καθιστά μη νόμιμη ή παράτυπη την επίδοση που έγινε στους Εφεσείοντες. Όμως η παράγραφος αυτή έχει κι΄ ένα άλλο σκέλος ότι δηλαδή δεν επιδόθηκε προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα όπως καθορίζεται από το Μέρος VIA του Ν.9/1965. Σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΕ, ενδιαφερόμενο πρόσωπο σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος. Στην παράγραφο 4 της ενόρκου δηλώσεως της Εφεσείουσας 2 γίνεται αναφορά ότι το ενυπόθηκο κτήμα της αποβιώσασας μητέρας της Εφεσείουσας 2 βαρύνεται με MEMO τόσο προς όφελος της Εφεσίβλητης όσο και προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ. Το ΜΕΜΟ αποτελεί εμπράγματο βάρος και βέβαια σε περίπτωση πώλησης του ακινήτου ανάλογα με τη σειρά έχει και δικαίωμα το μέρος που έχει το ΜΕΜΟ στο εκπλειστηρίασμα. Ως εκ τούτου αφού έχω υπόψη μου και την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την Ένσταση όπου δεν αναφέρεται πουθενά ότι επιδόθηκε και στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ η ειδοποίηση Τύπος "IA", κρίνω ότι δεν επιδόθηκε σε ένα από τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και ως εκ τούτου δεν είναι σύννομη με τη σχετική διαταγή του Νόμου. Όσον αφορά τα όσα καταγράφονται στην παράγραφο 10 της ενόρκου δηλώσεως της Εφεσείουσας 2, δεν θα αναμένετο βέβαια το ποσό το οποίο αναφέρεται ως απαιτητό να είναι το ίδιο με το ποσό της απόφασης αφού έχει περάσει ένα μεγάλο χρονικό διάστημα και επομένως αλλοιώνεται. Σε σχέση με την παράγραφο 11 της ενόρκου δηλώσεως της Εφεσείουσας 2 έχει ήδη απαντηθεί σε προηγούμενο στάδιο και δεν μπορεί να βρει έρεισμα με βάση το άρθρο 44Α(4Α). Με βάση όσα αναφέρθηκαν προηγουμένως δεν ευσταθεί ούτε και ο λόγος που αναφέρεται στην παράγραφο 12 ότι προωθούνται παράλληλα δύο διαδικασίες. Τίθεται ακόμα ένα άλλο θέμα το οποίο εκπηγάζει μέσα από την ένορκο δήλωση της Εφεσείουσας 2 που σχετίζεται με το ότι δεν έχει επιδοθεί, ως το εκλαμβάνει το Δικαστήριο, η ειδοποίηση Τύπος "I" στους Εφεσείοντες, ως εξάγεται από το πρώτο σκέλος της παραγράφου 9 σε συνδυασμό με την παράγραφο 2 και την παράγραφο 4 της ίδιας ένορκης δήλωσης, λαμβανομένου υπόψη ότι δεν επισυνάπτεται με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Ένσταση οποιοδήποτε Τεκμήριο που να καταδεικνύει ότι επιδόθηκε και ο Τύπος "I" και έχουν παρέλθει τριάντα

(30)ημέρες και ακολούθως έγινε η επίδοση της ειδοποίησης Τύπος "IA", και ως εκ τούτου πάσχει και ως προς τούτο. Επίσης γίνονται αντίστοιχες διαπιστώσεις, που έγιναν από το Δικαστήριο για τις παραγράφους 2 και 4, που αναφέρθηκαν ανωτέρω, της ενόρκου δηλώσεως της Εφεσείουσας 2, με τις παραγράφους 1 έως 11 των λόγων της Αίτησης, για την επίδοση της ειδοποίησης Τύπος "I" στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, ως ενδιαφερόμενο μέρος που δεν ειδοποιήθηκε. Με όλα όσα πιο πάνω προσπάθησα να εξηγήσω και να αναλύσω η Αίτηση-΄Εφεση επιτυγχάνει και εκδίδεται Διάταγμα ως οι παράγραφοι (Α), (Β) και (Γ) της Αίτησης-Έφεσης και συνακόλουθα για τις επόμενες διαδικασίες, μεταξύ των οποίων και η ημερομηνία της σκοπούμενης πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου που είναι ορισμένη στις 12.11.18, πλέον έξοδα €2.500 συν ΦΠΑ υπέρ των Αιτητών-Εφεσειόντων και εναντίον της Καθ΄ης η Αίτηση-Εφεσίβλητης. (Υπ.) .............. Ν. Γερολέμου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο