Ζιlos Ltd ν. Χαραλάμπους κ.α., Αγωγή αρ. 2952/2015, 14/1/2019

(1)Ο μάρτυς των αιτητών δεν αποκαλύπτει την πηγή των πληροφοριών του και δεν γνωρίζει και ούτε αποκαλύπτει τα γεγονότα.

(2)Οι καθ΄ων οι αίτηση αδυνατούν να καταβάλλουν οιονδήποτε ποσόν έναντι της οφειλής τους.

(3)Οι καθ΄ων η αίτηση δεν έλαβαν γνώση της δικαστικής απόφασης ημερ.22.10.2015.

(4)η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη. Τις ενστάσεις υποστηρίζουν ένορκες δηλώσεις των καθ΄ων η αίτηση, στις οποίες επισυνάπτονται, ως τεκμήρια, διάφορα έγγραφα. Η ακροαματική διαδικασία διεξήχθηκε με την ένορκη κατάθεση του Ιωσήφ Κέκκου , ο οποίος υπηρετεί στις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων του Υπουργείου Εργασίας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, και κατέχει τη θέση Λειτουργού Κοινωνικών Ασφαλίσεων καθώς και την ένορκη εξέταση των καθ΄ων η αίτηση. Οι καθ΄ων η αίτηση είναι σύζυγοι και γονείς δύο ανήλικων υιών. Στο πλαίσιο της ακρόασης κατετέθηκαν, ως πρόσθετα τεκμήρια, και άλλα έγγραφα. Ας σημειωθεί πως, από τον τρόπο χειρισμού της υπόθεσης από την ευπαίδευτη συνήγορο των αιτητών, προκύπτει πως το αίτημά τους περιορίζεται στην έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων. Ας σημειωθεί, επίσης, πως από τον τρόπο χειρισμού της υπόθεσης από την ευπαίδευτη συνήγορό των καθ΄ων η αίτηση προκύπτει πως αυτοί εγκατέλειψαν το λόγο ένστασης που αφορά στη μη γνωστοποίηση, σε αυτούς, της δικαστικής απόφασης ημερ. 22.10.2015. Η προφορική μαρτυρία είναι καταγεγραμμένη στα πρακτικά της διαδικασίας και η εγγραφή είναι καταχωρισμένη ως τεκμήρια. Παρέλκει η πλήρης απόδοσή της εφ΄οσον τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των καθ΄ων η αίτηση, όπως αυτά απεκαλύφθηκαν κατά την κατάθεση τους ενώπιον του Δικαστηρίου, δεν καθιστούν απαραίτητη την εξωνυχιστική εξέταση των δεδομένων τους. Για την επίλυση της επίδικης διαφοράς αρκούν σημαντικές παραδοχές στις οποίες οι καθ΄ων η αίτηση έχουν προβεί. Ακολουθεί η σκιαγράφηση και ο σχολιασμός του ουσιώδους μέρους της μαρτυρίας: Ενώπιον του Δικαστηρίου ο εναγόμενος αρ.1 - καθ΄ου η αίτηση XXXXX Χαραλάμπους («ο καθ΄ου η αίτηση αρ.1») άνδρας μέσης ηλικίας, με αντίληψη και λόγο σταθερό, συγκροτημένο και λιτό, δήλωσε τα εξής: Εργάζεται ως ιδιωτικός υπάλληλος και λαμβάνει πλέον καθαρό μηνιαίο μισθό ύψους €4.365- και όχι €3.630, ως αναφέρει στη γραπτή ένορκη δήλωσή του που υποστηρίζει την ένσταση. Πρόκειται για το μοναδικό εισόδημα της οικογενείας εφ΄όσον η σύζυγός του, η εναγομένη αρ.2 - καθ΄ης η αίτηση XXXXX Abbot («η καθ΄ης η αίτηση αρ.2») είναι άνεργη. Οι εργοδότες του του παρέχουν όχημα, για να το χρησιμοποιεί τόσον για τις επαγγελματικές όσον και για τις ιδιωτικές μετακινήσεις του, και καλύπτουν όλα τα σχετικά έξοδα. Το ζεύγος έχει δύο

(2)ανήλικους υιούς, ηλικίας δεκα-έξι

(16)και ένδεκα

(11)ετών. Καταβάλλει μηνιαίο ενοίκιο ύψους €480 καθώς και ποσόν περί τα €1.000-, ως τα μηνιαία έξοδα συντήρησης της οικογένειας. Στο ποσόν αυτό περιλαμβάνεται και ποσόν περί τα €200- μηνιαίως το οποίο καταβάλλεται για τις εξωσχολικές δραστηριότητες των ανήλικων υιών της οικογένειας (μαθήματα χορού, ποδοσφαίρου και τέχνης καθώς και γυμναστήριο). Επιπλέον, στο πλαίσιο αναδιάρθρωσης στεγαστικού δανείου, καταβάλλει μηνιαίως το ποσόν των €1.947 προς το σκοπό της αποπληρωμής του. Η δόση των €1.947 καταβάλλεται ανελλιπώς (δείτε το τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση του καθ΄ου η αίτηση αρ.1), όμως, χωρίς να έχει εκδοθεί σχετικό δικαστικό διάταγμα. Λόγω της οικονομικής στενότητας, ο ίδιος καθώς και η οικογένειά του ζουν περιορισμένα. Αδυνατεί να καταβάλλει μηνιαίως, προς το σκοπό αποπληρωμής του επίδικου εξ αποφάσεως χρέους του, το ποσόν των €2.000-, ως η θέση των αιτητών. Δύναται όμως, να καταβάλλει, προς το σκοπό αυτό, το ποσόν των €1.000- μηνιαίως. Σημειώνεται η θετική εντύπωση την οποίαν εδημιούργησε ο καθ΄ου η αίτηση αρ.1 ενόσω κατέθετε και η πεποίθηση πως πρόκειται για μάρτυρα της αλήθειας. Ενώπιον του Δικαστηρίου, η καθ΄ης η αίτηση αρ.2, γυναίκα μέσης ηλικίας, ομοίως, με αντίληψη και λόγο σταθερό και συγκροτημένο, προσέθεσε πως η ίδια είναι κάτοχος πτυχίου Νομικής και μεταπτυχιακού τίτλου στο «Child Law», από το «Κing's University», του Ηνωμένου Βασιλείου. Τους τελευταίους μήνες εγκατέλειψε την προσοδοφόρα εργασία της, η οποία απαιτούσε πολυήμερα ταξίδια στο εξωτερικό, για οικογενειακούς και προσωπικούς λόγους. Αναζητεί νέα εργασία, συμβατή με τις οικογενειακές και προσωπικές της ανάγκες καθώς και με τα ενδιαφέροντά της. Έχει ήδη εγγραφεί στο σχετικό κατάλογο του αρμόδιου κυβερνητικού τμήματος και προβαίνει και η ίδια σε σχετικές ενέργειες. Σημειώνεται, ομοίως, η θετική εντύπωση την οποίαν εδημιούργησε και η καθ΄ης η αίτηση αρ.2 ενόσω κατέθετε και η πεποίθηση πως πρόκειται για μάρτυρα της αλήθειας. Μελετήθηκαν τα επίδικα νομικά θέματά και εξετάσθηκε η προσκομισθείσα μαρτυρία, υπό το πρίσμα και των όσων οι ευπαίδευτες συνήγοροι των διαδίκων ανέφεραν δια των αγορεύσεών τους. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα εξής:

(1)Σε διαδικασίες ως η προκειμένη, την υποχρέωση να παρουσιάσει επαρκή, θετική και πειστική μαρτυρία για την οικονομική του κατάσταση έχει ο καθ΄ου η αίτηση εξ αποφάσεως οφειλέτης. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει τα ακριβή περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία είτε θα δικαιολογούσαν την έκδοση διατάγματος για την αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων είτε θα δικαιολογούσαν την απόρριψη του σχετικού διαβήματος. Κατά συνέπειαν, εάν ο εξ αποφάσεως οφειλέτης ισχυρίζεται πως αδυνατεί να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέους του με μηνιαίες δόσεις βαρύνεται να αποδείξει την πλήρη οικονομική του αδυναμία. Παρομοίως, εάν ο εξ αποφάσεως οφειλέτης προτείνει συγκεκριμένη μηνιαία δόση βαρύνεται να αποδείξει πως, πράγματι, αυτή είναι η μόνη εύλογη υπό τις περιστάσεις. Ας σημειωθεί πως έως και την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους, η περιουσία του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι υπόλογη στον εξ αποφάσεως πιστωτή. Παρατίθεται το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση Βασιλειάδης v. Τσουρή

(2007)1 (Α) Α.Α.Δ. 45, 48-9: «..Ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους.» Ανάλογα έχουν αποφασισθεί και όσον αφορά σε αιτήσεις για τη διαφοροποίηση, αναστολή ή ακύρωση, διατάγματος μηνιαίων δόσεων (άρθρα 90 και 91 του Κεφ.6). Στην απόφαση Μιχαήλ κ.α. v. Σκορδή

(2005)1 (Α) Α.Α.Δ. 64, 67 σημειώνεται ότι, σε τέτοιες αιτήσεις, ο αιτητής έχει το βάρος «για απόδειξη, κατά τρόπο συγκεκριμένο, ουσιαστικής αλλαγής, που να καθιστά αδύνατη πλέον τη πληρωμή των δόσεων που καθορίστηκαν.»

(2)Όσον αφορά στην εξισορρόπηση κρίσιμων παραμέτρων σε υποθέσεις ως η προκειμένη παρατίθεται το εξής απόσπασμα από την απόφαση Νικολάου v. Μακρίδη

(2002)1 (Β) Α.Α.Δ. 801, 804: «...η αξιοπρεπής διαβίωση του οφειλέτη λαμβάνεται υπ΄όψιν από την μια, αλλά και από την άλλη, η ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων και η ικανοποίηση του εξ αποφάσεως δανειστή δεν πρέπει να παραγνωρίζεται».

(3)Αξιολογώντας την προσαχθείσα μαρτυρία για να διαπιστωθεί η δυνατότητα των καθ΄ων η αίτηση να αποπληρώσουν το επίδικο εξ αποφάσεως χρέος τους με μηνιαίες δόσεις (Petsas v. Demetriadou

(1971)1 C.L.R. 187, 188) διαπιστώνεται πως και οι δύο διαθέτουν περίσσευμα το οποίο θα μπορούσε να αποτελέσει το ποσόν μηνιαίων δόσεων (Gesico Photographic Ltd v. G.K.Video Art Co Ltd

(1991)1 A.A.Δ. 134, Μιχαήλ v. Λαϊκή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ

(1993)1 Α.Α.Δ. 812 και Μιχαήλ v. Α/φοι Πούλλου Λτδ

(1997)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1759). Συγκεκριμένα σημειώνονται τα εξής: Αφού συνυπολογισθούν οι αναγκαίες και εύλογες μηνιαίες δαπάνες της οικογένειας των καθ΄ων η αίτηση, επί τη βάσει πάντοτε των όσων ο ίδιος ο καθ΄ου η αίτηση αρ.1 εδήλωσε ενώπιον του Δικαστηρίου, διαπιστώνεται πως αυτός διαθέτει περίσσευμα ύψους €1.000 το οποίο θα μπορούσε να αποτελεί τη μηνιαία δόση για την αποπληρωμή του επίδικου εξ αποφάσεως χρέους του. Υπό τις περιστάσεις και ως έχουν εκτεθεί τα γεγονότα ενώπιον του Δικαστηρίου κρίνεται πως αποκοπή του ποσού αυτού δεν θα έθετε σε κίνδυνο την προοπτική μιας αξιοπρεπούς διαβίωσης του ιδίου και της οικογένειάς του. Είναι, βεβαίως, γεγονός πως, κατ΄αρχήν, το ποσόν που καταβάλλεται προς αποπληρωμή δανείου χωρίς να έχει εκδοθεί σχετικό δικαστικό διάταγμα, θεωρείται ως «περίσσευμα» για σκοπούς αποπληρωμής εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις. Όμως, εν προκειμένω, προκρίνεται η αντιμετώπιση, ως περισσεύματος, του ποσού των €1.000, αντί του ποσού των €1.947,07, ως είναι η μηνιαία δόση την οποίαν ο καθ΄ου η αίτηση αρ.1 καταβάλλει σε πιστωτικό ίδρυμα για την αποπληρωμή στεγαστικού δανείου που έλαβε. Αυτό θα επιτρέψει στον καθ΄ου η αίτηση αρ.1 να επαναδιαπραγματευθεί με το πιστωτικό ίδρυμα για σκοπούς μείωσης της δόσης που καταβάλλει για αποπληρωμή του δανείου του. Εάν τέτοια επαναδιαπραγμάτευση επιτύχει θα αποφευχθεί ο κίνδυνος να επιβαρυνθεί καθ΄ου η αίτηση αρ.1 με ένα νέο υπερήμερο χρέος. Όσον αφορά στην καθ΄ης η αίτηση αρ.2, διαπιστώνεται πως το γεγονός ότι, επί του παρόντος, αυτή δεν εργάζεται οφείλεται μάλλον στις πεποιθήσεις της και τις συγκεκριμένες προσδοκίες της και όχι σε αντικειμενική αδυναμία. Εφ΄όσον η καθ΄ης η αίτηση αρ.2 είναι εξ αποφάσεως οφειλέτης, έχει υποχρέωση να μειώσει τις προσδοκίες της για να καταστεί δυνατή η άμεση εργοδότησή της και έχει υποχρέωση να καταβάλει κάθε προσπάθεια για την αποπληρωμή των χρεών της. Η καθ΄ης η αίτηση αρ.2 οφείλει να προσαρμόσει τις επιδιώξεις της στο μέτρο του εφικτού και οφείλει να εκμεταλλευτεί αμέσως τα υψηλά ακαδημαϊκά της προσόντα, τις ικανότητες και τις εμπειρίες της. Η καθ΄ης η αίτηση αρ. 2 οφείλει να δεχθεί να εργασθεί έστω και με απολαβές χαμηλότερες των προσδοκιών της ως, επίσης, και σε εργασία λιγότερο ενδιαφέρουσα από αυτήν που επιδιώκει. Δεδομένων των οικονομικών συνθηκών οι οποίες ισχύουν σήμερα στον τόπο μας και οι οποίες δημοσιοποιούνται επισήμως από τις αρμόδιες κρατικές υπηρεσίες (Στυλιανού v. Ανδρεάδη

(2005)1 Α.Α.Δ. 509), κρίνεται πως η εργοδότηση της καθ΄ης η αίτηση αρ.2 είναι εφικτή. Εφ΄όσον εργοδοτηθεί, η καθ΄ης η αίτηση αρ.2 θα είναι σε θέση να συνεισφέρει στις αναγκαίες και εύλογες μηνιαίες δαπάνες της οικογένειάς της καθώς και να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος της. Kατά συνέπειαν, διαπιστώνεται πως η καθ΄ης η αίτηση αρ.2, εφ΄όσον εξεύρει εργασία, θα διαθέτει περίσσευμα το οποίο θα μπορεί να αποτελεί τη μηνιαία δόση για την αποπληρωμή του επίδικου εξ αποφάσεως χρέους. Το περίσσευμα αυτό υπολογίζεται περί τα €500= μηνιαίως. Υπό τις περιστάσεις, και ως έχουν εκτεθεί τα γεγονότα ενώπιον του Δικαστηρίου, κρίνεται πως αποκοπή του ποσού αυτού δεν θα θέσει σε κίνδυνο την προοπτική μιας αξιοπρεπούς διαβίωσης της ίδιας της καθ΄ης η αίτηση αρ.2 και της οικογένειάς της. Βεβαίως, θα πρέπει να δοθεί στην καθ΄ης η αίτηση αρ.2 εύλογος χρόνος για να εξεύρει εργασία. Ο χρόνος αυτός προσδιορίζεται στους τρεις

(3)μήνες. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση ημερ. 16.11.2017 επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα δια του οποίου ο εναγόμενος αρ.1- καθ΄ου η αίτηση Λάζαρος Χαραλάμπους διατάσσεται να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις ύψους €1.000= εκάστη. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 01.02.2019 και κάθε επόμενη δόση να καταβάλλεται την 1η ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι την αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους και των επιδικασθέντων εξόδων. Όσον αφορά στον χρόνο καταβολής των μηνιαίων δόσεων θα υπάρχει περίοδο χάριτος επτά

(7)ημερών. Εκδίδεται διάταγμα δια του οποίου η εναγόμενη αρ.2- καθ΄ης η αίτηση XXXXX Abbot διατάσσεται να αποπληρώσει τo εξ αποφάσεως χρέος της με μηνιαίες δόσεις ύψους €500= εκάστη. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 01.05.2019 και κάθε επόμενη δόση να καταβάλλεται την 1η ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι την αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους και των επιδικασθέντων εξόδων. Όσον αφορά στον χρόνο καταβολής των μηνιαίων δόσεων θα υπάρχει περίοδος χάριτος επτά

(7)ημερών. Τα έξοδα της αίτησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή, και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων-αιτητών και εναντίον των εναγομένων αρ.1 και 2 - καθ΄ων η αίτηση. (Υπ) ............. Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο