Νεοφύτου ν. ΑΡΧΗ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 5401/11, 9/1/2019

Νεοφύτου ν. ΑΡΧΗ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 5401/11, 9/1/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A7 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5401/11 Μεταξύ: XXXXX Νεοφύτου, από τη Λευκωσία Ενάγοντος και

1. ΑΡΧΗ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ
2. XXXXX ΚΑΣΑΠΗΣ Εναγόμενοι Ημερομηνία: 9.1.2019 Για τον ενάγοντα: κα Λ. Κούτρα για κ.κ. Δ. Κούτρας & Σία Για την εναγόμενη 1: κα Ν. Χατζηιωάννου για κ.κ. Α. Κ. Χατζηιωάννου & Υιοί ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ Ο ενάγων, ο οποίος ισχυρίζεται ότι σε κάθε ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο ήταν χειρουργός και εργαζόταν στο Αρεταίειο Νοσοκομείο ως ελεύθερος επαγγελματίας, αξιώνει εναντίον των εναγομένων αλληλέγγυα ή/και προσωπικά το ποσό των €15.467 ως ποσό οφειλόμενο δυνάμει συμφωνίας και/ή δυνάμει παραδεδεγμένου λογαριασμού και/ή ως ποσό οφειλόμενο για την παροχή ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης προς τον εναγόμενο 2 υπάλληλο της εναγομένης 1 και/ή ως ποσό οφειλόμενο δυνάμει παροχής υπηρεσιών. Οι εναγόμενοι καταχώρησαν εμφάνιση μέσω διαφορετικών δικηγόρων και σε κάποιο χρονικό σημείο πριν την έναρξη της ακρόασης η αγωγή εναντίον του εναγομένου 2 αποσύρθηκε ως εξοφληθείσα χωρίς έξοδα. Η εν λόγω απόσυρση έγινε στις 3.5.2013 κατόπιν σχετικής δήλωσης του δικηγόρου του ενάγοντα και το θέμα σε σχέση με τον εναγόμενο 2 δεν θα απασχολήσει περαιτέρω το Δικαστήριο. Η εναγόμενη 1 καταχώρησε υπεράσπιση και ανταπαίτηση στην εναντίον της αγωγή με την οποία αρνείται ότι οφείλει να καταβάλει η ίδια στον ενάγοντα οποιοδήποτε ποσό για τις υπηρεσίες που αυτός παρείχε στον εναγόμενο 2 υπάλληλό της και ανταπαιτεί το ποσό των €2.325 το οποίο ισχυρίζεται ότι αφορούσε τα έξοδα του Αρεταίειου Ιατρικού Κέντρου και το οποίο κατέβαλε στον ενάγοντα αχρεωστήτως. ΔΙΚΟΓΡΑΦΗΜΕΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ Ο ενάγων ισχυρίζεται ότι εξασκούσε το επάγγελμα του χειρουργού στο Αρεταίειο Νοσοκομείο και η εναγόμενη 1 είναι η Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου (Α.ΤΗ.Κ.) η οποία συνεστήθη και λειτουργεί σύμφωνα με τον νόμο στην οποία περιλαμβάνεται μεταξύ άλλων και το ταμείο ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης της Α.ΤΗ.Κ. Ο εναγόμενος 2 ήταν μέλος του ταμείου ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης της Α.ΤΗ.Κ. και πρόσωπο δικαιούμενο να τύχει ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης από τον ενάγοντα. Ισχυρίζεται ότι κατά/ή περί το τέλος του 2008 ο ενάγων και η εναγόμενη 1 συμφώνησαν κατόπιν υποβολής από τον ενάγοντα σχετικής γραπτής αιτήσεως προς την εναγόμενη 1 για την παροχή ιατροφαρμακευτικής και χειρουργικής περίθαλψης από τον ενάγοντα προς όλα τα μέλη του ταμείου ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης της Α.ΤΗ.Κ. βάσει συμφωνηθέντος τιμοκαταλόγου για κάθε περίπτωση και η εναγόμενη 1 θα τον πλήρωνε ανάλογα. Με βάση τη συμφωνία αυτή η εναγόμενη 1 έδωσε κωδικό συνεργασίας στον ενάγοντα, ο οποίος έφερε τον αριθμό
3. Ο εναγόμενος 2 με τη σύμφωνο γνώμη της εναγομένης 1 επισκέφτηκε τον ενάγοντα στο Αρεταίειο Νοσοκομείο όπου υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση στις 15.3.2010 και συγκεκριμένα για σωματική σπονδυλοδεσία Ο4 - Ο5, τριματοτομία Ο4 - Ο5 αμφότερο, για σωματική σπονδυλοδεσία Ο5/Ι1 και τριματοτομία Ο5/Ι1 μετά από νευρική αποσυμπίεση. Ο ενάγων ισχυρίζεται επίσης ότι οι επεμβάσεις ήταν απόλυτα επιτυχείς, το δε κόστος τους ανήλθε, βάσει του συμφωνηθέντος τιμοκαταλόγου, στο συνολικό και/ή εύλογο ποσό των €30.467 χωρίς τα νοσοκομειακά έξοδα. Οι εναγόμενοι κατέβαλαν έναντι το ποσό των €15.000 και παρέμεινε υπόλοιπο το ποσό των €15.
4. Ο λογαριασμός του ενάγοντα πιστώθηκε από το νοσοκομείο με το πιο πάνω ποσό και παρέμεινε υπόλοιπο το ποσό των €15.467, το οποίο ο ενάγων επανειλημμένα αξίωσε από αμφότερους τους εναγόμενους να του καταβάλουν, αλλά αυτοί αμέλησαν και/ή αρνήθηκαν. Η εναγόμενη 1 καταχώρησε υπεράσπιση στην εναντίον της αγωγή καθώς και ανταπαίτηση την οποία μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας απέσυρε. Παραδέχεται ότι ο ενάγων κατά πάντα ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο εξασκούσε το επάγγελμα του χειρουργού και ότι εργαζόταν ως ελεύθερος επαγγελματίας στο Αρεταίειο Νοσοκομείο. Ισχυρίζεται ότι ο εναγόμενος 2 είναι υπάλληλος της και ότι η ίδια διατηρεί ξεχωριστό ταμείο στο οποίο κατατίθενται κάθε έτος κατ' αποκοπή ποσά τα οποία χρησιμοποιούνται για σκοπούς επιχορήγησης της ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης των υπαλλήλων της και των μελών των οικογενειών τους. Η εναγόμενη 1 ισχυρίζεται επίσης ότι οι λειτουργίες και πληρωμές του ταμείου διέπονται από εσωτερικούς κανόνες με βάσει τους οποίους η επιτροπή του ταμείου καθορίζει αναλυτικά τα ποσά που δικαιούται κάθε υπάλληλος σε κάθε περίπτωση. Το ποσό της επιχορήγησης το δικαιούται ο υπάλληλος, στην περίπτωση όμως που ο γιατρός ή το εργαστήριο ή το φαρμακείο περιλαμβάνονται στον κατάλογο συνεργατών του ταμείου το ποσό αυτό καταβάλλεται απευθείας στον γιατρό ή στο εργαστήριο ή στο φαρμακείο ενώ εάν δεν περιλαμβάνεται στον κατάλογο συνεργατών, τότε η επιχορήγηση καταβάλλεται στον δικαιούχο υπάλληλό της. Σε περίπτωση που ο γιατρός απαιτεί για τη θεραπεία ποσό μεγαλύτερο της προνοούμενης επιχορήγησης τότε υπεύθυνος γι' αυτό το επιπλέον ποσό είναι ο ασθενής υπάλληλος της εναγομένης 1 και όχι το ταμείο. Η εναγόμενη 1 ισχυρίζεται επιπλέον ότι στην προκειμένη περίπτωση το μόνο το οποίο συμφωνήθηκε μεταξύ του ενάγοντα και του ταμείου της είναι ότι το ποσό της επιχορήγησης που δικαιούται ο υπάλληλός της για τα έξοδα θεραπείας του τα οποία υπολογίζονται σύμφωνα με τον τιμοκατάλογο που καταρτίζει η επιτροπή και τους κανόνες λειτουργίας του ταμείου θα καταβάλλετο αντί στον δικαιούχο απευθείας στον ενάγοντα. Η εναγόμενη 1 παραδέχεται ότι ο ενάγων περιλαμβάνεται στον κατάλογο συνεργατών του ταμείου, γνώριζε και συμφωνούσε ότι ο τιμοκατάλογος που καθορίζει η επιτροπή συνιστούσε το μέγιστο ποσό της επιχορήγησης του ταμείου στον δικαιούχο και συνεπώς το μέγιστο ποσό που ο συνεργάτης της θα λάμβανε από το ταμείο. Ισχυρίζεται επίσης ότι ο εναγόμενος 2 έτυχε θεραπείας από τον ενάγοντα για την οποία ο τελευταίος εξέδωσε πέραν του τιμολογίου με αριθμό 24 Α/Β/Γ/2010 ημερομηνίας 16.3.2010 για ποσό €30.467 και διάφορα άλλα τιμολόγια συμποσούμενα στο ποσό των €2.325 για τα έξοδα νοσοκομείου. Ισχυρίζεται ότι κατέβαλε στον ενάγοντα σύμφωνα με τον τιμοκατάλογό της το ποσό της επιχορήγησης που δικαιούταν ο υπάλληλος της εναγόμενος 2 ήτοι €15.000 και ότι εκ λάθους κατέβαλε επιπλέον το ποσό των €2.325 προς το Αρεταίειο Ιατρικό Κέντρο, ενώ δεν έπρεπε. Ο ενάγων καταχώρησε απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση αρνούμενος ότι έχει οποιανδήποτε σχέση με το ποσό των €2.325 για τα έξοδα του Αρεταίειου Ιατρικού Κέντρου, το οποίο αποτελεί ξεχωριστό νομικό πρόσωπο και χρεώνει τους ασθενείς του ενάγοντα για τις υπηρεσίες που τους προσφέρονται. ΑΚΡΟΑΣΗ Κατά την ακρόαση της αγωγής κατέθεσαν 2 μάρτυρες, ένας για τον ενάγοντα και ένας για την εναγόμενη
5. Ο μάρτυρας για τον ενάγοντα ήταν ο ίδιος ο ενάγων Δρ XXXXX Νεοφύτου, ο οποίος κατέθεσε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του γραπτή δήλωση στην οποία μεταξύ άλλων ισχυρίζεται τα ακόλουθα: είναι νευροχειρούργος και σε κάθε ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο εργαζόταν ως ελεύθερος επαγγελματίας στο Αρεταίειο Ιατρικό Κέντρο, το οποίο παρέχει σε όλους τους ιατρούς που είναι συμβεβλημένοι με αυτό τον αναγκαίο ιατρικό εξοπλισμό για διενέργεια εγχειρήσεων ανάλογα με την ειδικότητα κάθε γιατρού. Ισχυρίζεται ότι είναι νευροχειρουργός εγκεφάλου και σπονδυλικής στήλης και χρησιμοποίησε το χειρουργείο του Αρεταίειου Ιατρικού Κέντρου προκειμένου να εγχειρίσει τον εναγόμενο 2, ο οποίος ήταν υπάλληλος της Α.ΤΗ.Κ. Κατά/ή περί το έτος 2008 η εναγόμενη 1 συμφώνησε μαζί του τα ακόλουθα: Α) Να τον περιλάβουν ως συνεργάτη νευροχειρούργο για το ταμείο ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης της Α.ΤΗ.Κ. προκειμένου να παρέχει τις ιατρικές του υπηρεσίες ως νευροχειρουργός στους υπαλλήλους της Α.ΤΗ.Κ. Β) προς τον σκοπό τούτο του δόθηκε έντυπο από τους εναγόμενους, το οποίο συμπλήρωσε με τα προσωπικά του στοιχεία, καθώς και τον τραπεζικό του λογαριασμό. Γ) η εναγόμενη του έδωσε κωδικό συνεργασίας με αριθμό 24411 και Δ) η συνεργασία τους βασιζόταν στην παροχή ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης προς όλα τα μέλη του ταμείου ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης της Α.ΤΗ.Κ. στη βάση του συμφωνηθέντος τιμοκαταλόγου, τον οποίο καταχώρησε ως τεκμήριο
6. Δυνάμει της ως άνω συμφωνίας ο εναγόμενος 2 με τη σύμφωνο γνώμη της εναγόμενης 1 τον επισκέφτηκε στο Αρεταίειο Νοσοκομείο και συμφώνησε όπως υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση. Η εν λόγω επέμβαση έγινε στις 15.3.2010 και ήταν απόλυτα επιτυχής. Το κόστος της ανήλθε βάσει του συμφωνηθέντος καταλόγου, τεκμήριο 3, στο εύλογο και λογικό ποσό των €30.467 μαζί με τα εμφυτεύματα χωρίς όμως τα νοσοκομειακά έξοδα. Οι εναγόμενοι του κατέβαλαν έναντι το ποσό των €15.000 και παρέμεινε υπόλοιπο το ποσό των €15.
7. Με δύο γραπτές επιστολές του προς το τμήμα Ιατροφαρμακευτικής Περίθαλψης της Α.ΤΗ.Κ. ημερομηνίας 11.11.2010 ζήτησε την αποπληρωμή του ως άνω ποσού το οποίο η εναγόμενη 1 αρνήθηκε να του καταβάλει. Ισχυρίζεται ότι εξέδωσε μόνο ένα τιμολόγιο ημερομηνίας 16.3.2010 για το ποσό των €30.467 το οποίο περιλαμβάνει τα νευροχειρουργικά έξοδα, τα έξοδα των εμφυτευμάτων και του αναισθησιολόγου. Κατά την κυρίως εξέτασή του κατέθεσε επίσης ως τεκμήριο 4 δελτίο συγκατάθεσης το οποίο υπέγραψε ο εναγόμενος 2 για ιατρική διερεύνηση, θεραπεία ή εγχείρηση. Κατέθεσε επίσης ως τεκμήριο 5 τα ακόλουθα έγγραφα: τιμολόγιο χειρουργείου με αρ. 24 Α/2010 για το ποσό των €10.524, τιμολόγιο εμφυτευμάτων και αναλωσίμων με αρ. 24 Β/2010 για το ποσό των €19.223 και τιμολόγιο αναισθησιολόγου και νοσοκομείου με αρ. 24 Γ/2010 για το ποσό των €720,
8. Κατά την αντεξέτασή του ισχυρίστηκε ότι οι όροι της συμφωνίας του ιδίου με την εναγόμενη 1 περιέχονται στο έντυπο το οποίο του δόθηκε και το οποίο κατατέθηκε ως τεκμήριο 3 στη διαδικασία. Συγκεκριμένα του λέχθηκε ότι πρέπει να τηρείται εκείνος ο τιμοκατάλογος και ότι με το να είναι συνεργάτης της εναγομένης 1 σήμαινε ότι θα πληρωνόταν απευθείας από το ταμείο της Α.ΤΗ.Κ. χωρίς να μεσολαβεί ο ασθενής. Στον εν λόγω τιμοκατάλογο τον οποίο ο ίδιος θεωρεί ότι αποτελεί τη μεταξύ τους συμφωνία δεν αναφέρονται μόνο οι τιμές των επεμβάσεων αλλά όλες οι ιατρικές πράξεις και σε αυτό υπάρχουν και σχετικές επεξηγηματικές σημειώσεις. Κατά τη διάρκεια της συνεργασίας του με την εναγόμενη 1 δεν έλαβε οποιονδήποτε άλλο κατάλογο και όταν είχε ρωτήσει κατά πόσο είχε εκδοθεί κάποιος άλλος κατάλογος έλαβε απάντηση ότι ίσχυε αυτός ο οποίος είχε στα χέρια του δηλαδή το τεκμήριο
9. Αρνήθηκε υποβολή της κας Χατζηιωάννου ότι κατά το έτος 2010 που είχε χειρουργήσει τον εναγόμενο 2 ίσχυε ο κατάλογος ο οποίος κατατέθηκε κατά την αντεξέτασή του ως τεκμήριο 1 προς αναγνώριση. Ισχυρίστηκε επίσης ότι οι 2 τελευταίες χρεώσεις οι οποίες παρουσιάζονται στο τεκμήριο 5 έπρεπε να χρεώνονταν περίπου €2.500 με €3.000 χαμηλότερα και όχι με το ποσό των €5.232 το οποίο εκεί αναγράφεται. Ισχυρίστηκε ότι το τεκμήριο 5 εκδόθηκε από την εταιρεία Ν.Ν. Νευροχειρουργικές Υπηρεσίες Λτδ η οποία έχει αριθμό εγγραφής στο μητρώο του Εφόρου Εταιρειών ΗΕ245818 και αντίγραφο του σχετικού αρχείου κατατέθηκε ως τεκμήριο 8 στη διαδικασία. Η εν λόγω εταιρεία στη συνέχεια μετονομάστηκε σε Νεόφυτος Νεοφύτου Ι.Ε.Π.Ε. ως προκύπτει από το αντίγραφο του μητρώου του Εφόρου Εταιρειών το οποίο κατατέθηκε ως τεκμήριο 9 και διευθυντής της είναι ο ίδιος ο ενάγων. Ισχυρίστηκε ότι ο ίδιος προσωπικά δεν εξέδιδε τιμολόγιο για τις ιατρικές του πράξεις αλλά το τιμολόγιο εκδιδόταν με το όνομα της εταιρείας που ήταν εγγεγραμμένο στον Έφορο Εταιρειών. Παραδέχθηκε δε σχετική υποβολή της κας Χατζηιωάννου ότι σε περίπτωση που οφείλεται οποιοδήποτε ποσό αυτό δεν οφείλεται προσωπικά στον ίδιο αλλά στην εν λόγω εταιρεία λέγοντας ότι «λογιστικά η οφειλή είναι στην εταιρεία. Εγώ δεν έβγαζα τιμολόγιο που τη στιγμή που ήμουν υπάλληλος της εταιρείας.». Όταν του υποδείχθηκε το τεκμήριο 11 και του υποβλήθηκε ότι εκείνο το τεκμήριο στάλθηκε στην εναγόμενη 1 αντί του τεκμηρίου 5 ο ενάγων απάντησε ότι το τεκμήριο 5 είναι αντίγραφο του τεκμηρίου 11 και ανατύπωση του τελευταίου από τον υπολογιστή. Απάντησε επίσης ότι το τεκμήριο 11 είχε αποσταλεί στην εναγόμενη
10. Ισχυρίστηκε επίσης ότι το τεκμήριο 5 είναι το ίδιο ακριβώς τιμολόγιο με το τεκμήριο 11 και ότι στο τεκμήριο 11 υπάρχει υπογραφή και η σφραγίδα της εταιρείας Ν.Ν Νευροχειρουργικές Υπηρεσίες (NN NEUROSURGICAL LTD) και ότι το τεκμήριο 11 το οποίο έχει μόνο η εναγόμενη 1 δεν διαφέρει από το τεκμήριο 5 το οποίο τύπωσε από τον υπολογιστή και κατέθεσε στο Δικαστήριο. Σε άλλη ερώτηση η οποία του υποβλήθηκε από την κα Χατζηιωάννου κατά πόσο ο εναγόμενος 2 εξόφλησε το επίδικο ποσό ισχυρίστηκε ότι δεν μπορεί να απαντήσει. Η πλευρά της εναγομένης 1 κάλεσε επίσης μόνο ένα μάρτυρα την κα Μαρία Λούη. Η κα Λούη κατά την κυρίως εξέτασή της κατέθεσε ως μέρος αυτής γραπτή της δήλωση και ισχυρίζεται ότι είναι υπάλληλος της εναγομένης 1 και υπεύθυνη για το Ταμείο Ιατροφαρμακευτικής Περίθαλψης το οποίο επιχορηγεί τους υπαλλήλους της και τα μέλη των οικογενειών τους. Ισχυρίστηκε επίσης ότι η λειτουργία και οι πληρωμές του ταμείου διέπονται από εσωτερικούς κανόνες. Οι κανόνες που ίσχυαν κατά την περίοδο που έγινε η επίδικη επέμβαση παρουσιάζονται στο τεκμήριο το οποίο κατατέθηκε αρχικά ως τεκμήριο 1 προς αναγνώριση, το οποίο στη συνέχεια αφού η μάρτυρας το αναγνώρισε, σημειώθηκε ως τεκμήριο 18 στη διαδικασία. Ισχυρίστηκε ότι βάσει εκείνων των κανόνων το ταμείο επιχορηγεί κάποιο ποσό αναλόγως της περίπτωσης και στην περίπτωση που ο ιατρός είναι συνεργάτης του ταμείου αυτός πληρώνεται απευθείας από το ταμείο. Ο ενάγων περί τον Δεκέμβριο του έτους 2008 εγγράφηκε ως συνεργάτης του ταμείου και υπέγραψε το σχετικό έντυπο το οποίο κατατέθηκε ως τεκμήριο 2 στη διαδικασία χωρίς όμως να υπογράψει οποιαδήποτε άλλη συμφωνία με την εναγόμενη
11. Ο εναγόμενος 2 υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση από τον ενάγοντα ο οποίος συμπλήρωσε το σχετικό έντυπο τεκμήριο 19 με το οποίο ζητούσε την πληρωμή του και το οποίο συνοδευόταν από 2 τιμολόγια και ένα έγγραφο από κάποια εταιρεία KK Medical Specialist SA συνολικού ποσού €30.
12. Τα 2 τιμολόγια και το σχετικό έγγραφο στα οποία αναφέρθηκε αναγνώρισε ότι είναι τα τεκμήρια 11, 12 και 13 αντίστοιχα. Το ταμείο έκρινε ότι η περίπτωση του υπαλλήλου τους ήταν ασυνήθης και αποφάσισαν κατ' εξαίρεση να πληρώσουν στον ενάγοντα το ποσό των €15.
13. Ισχυρίστηκε ακόμα ότι το ταμείο πλήρωσε επιπλέον του εν λόγω ποσού και το ποσό των €2.325 το οποίο αφορούσε τα έξοδα νοσηλείας για το Αρεταίειο Ιατρικό Κέντρο. Ισχυρίστηκε τέλος ότι το ταμείο επιχορηγεί κάποιο ποσό σύμφωνα με τους κανόνες του και σε περίπτωση που υπάρχει διαφορά στα ποσά που χρέωσε ο ιατρός τότε ο τελευταίος πρέπει να αποταθεί στον ασθενή για την πληρωμή των επιπλέον ποσών χωρίς οποιαδήποτε υποχρέωση του ταμείου να αποζημιώσει οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο. Κατά την αντεξέτασή της ισχυρίστηκε ότι το τεκμήριο 18 είναι ο τιμοκατάλογος ο οποίος αφορά τα μέλη του ταμείου και είναι η αποτύπωση του τιμοκαταλόγου ως αυτός είναι σε ηλεκτρονική μορφή. Τον εν λόγω τιμοκατάλογο δεν τον είχαν δώσει στους συνεργάτες του ταμείου αλλά στους τελευταίους είχαν δοθεί οι οδηγίες χρήσης σε έντυπη μορφή και αναγνώρισε ότι η έντυπη μορφή είναι το βιβλιαράκι, όπως η ίδια το χαρακτήρισε, το τεκμήριο
14. Ισχυρίστηκε ότι οι συνεργάτες τους έχουν κάθε δικαίωμα να χρεώσουν το ποσό το οποίο οι ίδιοι θεωρούν ισάξιο της ιατρικής τους πράξης αλλά στην περίπτωση που το ποσό αυτό υπερβαίνει το ποσό της επιχορήγησης το επιπλέον ποσό καταβάλλεται από τον υπάλληλό τους προσωπικά προς τον ιατρό και όχι από το ταμείο. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ Η κα Κούτρα με την αγόρευσή της εισηγήθηκε ότι η εναγόμενη 1 συμφώνησε με τον ενάγοντα να τον συμπεριλάβει ως συνεργάτη νευροχειρούργο για να παρέχει τις ιατρικές του υπηρεσίες στους υπαλλήλους της και ότι η συνεργασία τους γινόταν στη βάση του συμφωνηθέντος τιμοκαταλόγου τεκμήριο
15. Ο ενάγων παρείχε τις υπηρεσίες του στον εναγόμενο 2, υπάλληλο της εναγομένης 1, και το κόστος για αυτές ανήλθε στο ποσό των €30.467 ως το τεκμήριο 5 στο οποίο περιλαμβάνονται τα εμφυτεύματα χωρίς τα νοσοκομειακά έξοδα. Εισηγήθηκε ότι σύμφωνα με το τεκμήριο 3 για σκοπούς κάλυψης τοποθέτησης εμφυτευμάτων πρέπει να προσκομιστεί αναλυτικό τιμολόγιο κάτι το οποίο έγινε με το τεκμήριο 5 και πουθενά στον σχετικό τιμοκατάλογο τεκμήριο 3 δεν αναφέρεται ότι το ταμείο επιχορηγεί μόνο και δεν καλύπτει πλήρως τα εν λόγω έξοδα με αποτέλεσμα να παραπλανούνται τόσο οι υπάλληλοι της εναγομένης 1 όσο και οι ιατροί συνεργάτες της. Εισηγήθηκε επίσης η κα Κούτρα ότι τα εμφυτεύματα αγοράστηκαν και τοποθετήθηκαν από τον ενάγοντα ο οποίος παρείχε τις ιατρικές του υπηρεσίες προς τον εναγόμενο 2 και για τις οποίες δικαιούται να πληρωθεί. Εισηγήθηκε επίσης ότι η εκ μέρους της εναγομένης 1 πληρωμή προς τον ενάγοντα του ποσού των €15.000, παρά το γεγονός ότι τα σχετικά τιμολόγια εκδόθηκαν από την εταιρεία N.N. Neurosurgical Ltd της οποίας διευθυντής είναι ο ενάγων, σημαίνει ότι η εναγόμενη 1 αποδέχθηκε τη συνεργασία, τα τιμολόγια και ότι πράγματι αυτός ήταν δικαιούχος. Η κα Χατζηιωάννου με την αγόρευσή της εισηγήθηκε ότι ο ενάγων παρείχε τις υπηρεσίες του στον εναγόμενο 2 και όχι στην εναγόμενη 1 κάτι το οποίο οδηγεί στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε συμφωνία μεταξύ του ενάγοντος και της εναγομένης 1 και κατά συνέπεια η αγωγή πρέπει να απορριφθεί. Εισηγήθηκε επίσης ότι η δήλωση του δικηγόρου του ενάγοντα ότι η απαίτηση εξοφλήθηκε πλήρως από τον εναγόμενο 2 είναι δεσμευτική για τον ίδιο και δεν αφήνει στο Δικαστήριο οποιοδήποτε επίδικο θέμα προς επίλυση. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Η αξιολόγηση της μαρτυρίας είναι άρρηκτα συνυφασμένη με την αξιοπιστία του μάρτυρα. Είναι κατ' εξοχή έργο του πρωτόδικου δικαστηρίου το οποίο είχε την ευκαιρία να ακούσει τους μάρτυρες και να παρακολουθήσει τη συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Έχει λεχθεί ότι η εντύπωση που ο μάρτυρας αφήνει στο Δικαστήριο είναι παράγοντας εξαιρετικής σπουδαιότητας για την κρίση της αξιοπιστίας του (C. & A. Pelekanos Assoc. Ltd v. Πελεκάνου