GO AHEAD INSURANCE CONSULTANTS LTD ν. ΠΙΝΔΑΡΟΥ ΚΟΥΛΑΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 3417/2017, 22/1/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A34 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3417/2017 Μεταξύ: GO AHEAD INSURANCE CONSULTANTS LTD Ενάγοντες και GO AHEAD INSURANCE CONSULTANTS LTD Ενάγοντες και
- ΧΧΧ ΠΙΝΔΑΡΟΥ ΚΟΥΛΑΣ
- ΧΧΧ ΚΟΥΡΑΤΟΣ Εναγόμενοι και ΧΧΧ ΔΥΜΙΩΤΟΥ Τριτοδιάδικος ----------------------------- Ημερομηνία: 22 Ιανουαρίου, 2019 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κ. Γιάννος Ιωάννου Για Εναγόμενους 1 & 2: κα Βασιλείου δια Δράκος & Ευθυμίου Δ.Ε.Π.Ε. Για Τριτοδιάδικο: κ. Κωμοδρόμου δια Λ. Παπαφιλίππου & Σια Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Προς καλύτερη κατανόηση των προς απόφαση ζητημάτων, θεωρώ χρήσιμη μια σύντομη αναδρομή στο φάκελο της υπόθεσης. Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 18.9.2017 και οι Εναγόμενοι 1 & 2 καταχώρησαν εμφάνιση στις 12.10.
- Στις 2.11.2017 οι Εναγόμενοι 1 & 2 καταχώρησαν αίτηση για άδεια έκδοσης και επίδοσης ειδοποίησης τριτοδιάδικου και η σχετική άδεια δόθηκε από το Δικαστήριο στις 16.11.
- Οι Εναγόμενοι 1 & 2 καταχώρησαν Υπεράσπιση στις 15.12.2017 και ακολούθησε η καταχώρηση της Απάντησης των Εναγόντων στις 21.12.
- Αίτηση για έκδοση οδηγιών σε σχέση με τη διαδικασία Τριτοδιάδικου καταχωρήθηκε στις 20.2.2018 και σχετικά διατάγματα εκδόθηκαν από το Δικαστήριο στις 19.4.
- Ακολούθησε η καταχώρηση της Έκθεσης Απαίτησης των Εναγομένων 1 & 2 εναντίον του Τριτοδιάδικου στις 26.4.2018 και η Υπεράσπιση του Τριτοδιάδικου καταχωρήθηκε στις 17.10.
- Στο μεταξύ, οι Ενάγοντες εξέδωσαν κλήση για οδηγίες στην αγωγή δυνάμει της Δ.30 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών στις 30.8.
- Μετά την επίδοση της προς τους Εναγόμενους 1 & 2, αυτοί καταχώρησαν το Παράρτημα τους στον Τύπο 25 στις 14.9.
- Οι Εναγόμενοι 1 & 2 εξέδωσαν κλήση για οδηγίες σε σχέση με τη διαδικασία Τριτοδιάδικου στις 18.10.2018 και η Τριτοδιάδικος καταχώρησε το Παράρτημα της στον Τύπο 25 στις 26.10.
- Οι δύο κλήσεις για οδηγίες ήταν ορισμένες για πρώτη φορά ενώπιον του Δικαστηρίου στις 21.11.
- Κατά την ημερομηνία εκείνη, οι συνήγοροι των Εναγόμενων 1 & 2 καθώς και της Τριτοδιάδικου υποστήριξαν ότι η κλήση για οδηγίες των Εναγόντων ήταν εκπρόθεσμη, ότι το ελάττωμα αυτό είναι μη θεραπεύσιμο και ότι καθιστά την αγωγή εγκαταλειφθείσα. Αυτό, υποστήριξαν, συμπαρασύρει και τη διαδικασία Τριτοδιαδίκου. Για το συνήγορο των Εναγόντων, ο οποίος δεν είχε εμφανιστεί προσωπικά στο Δικαστήριο εκείνη την ημέρα, ζητήθηκε χρόνος ώστε να έχει την ευκαιρία να τοποθετηθεί. Η αγωγή επαναορίστηκε σε μεταγενέστερη ημερομηνία και όλες οι πλευρές είχαν την ευκαιρία να ακουστούν. Οι συνήγοροι των Εναγομένων 1 και 2 καθώς και της Τριτοδιαδίκου επέμεναν στη θέση τους. Αιτήθηκαν δε απόρριψη της αγωγής και καταδίκη των Εναγόντων στα έξοδα. Ο συνήγορος των Εναγόντων, σε γραπτή αγόρευση, υποστήριξε ότι το Δικαστήριο πρέπει να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια και να παρατείνει τη σχετική προθεσμία της Δ.
- Υποστηρίζει ότι η επιλογή των Εναγομένων 1 & 2 να καταχωρήσουν Παράρτημα στον Τύπο 25 αλλά και να εκδώσουν κλήση για οδηγίες σε σχέση με την Τριτοδιάδικο, τους εμποδίζει να ζητούν απόρριψη της αγωγής. Το ίδιο ισχύει, υποστήριξε, και στην περίπτωση της Τριτοδιαδίκου η οποία μετά που η σχετική προθεσμία είχε παρέλθει, καταχώρησε δικόγραφο και το Παράρτημα της στον Τύπο
- Υποστήριξε επίσης ότι η καθυστέρηση στην έκδοση της κλήσης για οδηγίες μπορεί να διορθωθεί στη βάση της Δ.64 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Προχωρώ στην εξέταση της ουσίας. Η Δ.30 θ.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών προβλέπει τα ακόλουθα: «Δ.30
(1)(α) Ο ενάγων σε κάθε αγωγή υποχρεούται εντός ενενήντα ημερών από το χρόνο κατά τον οποίο τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα και προτού λάβει οποιοδήποτε νέο μέτρο στην αγωγή, εκτός από αίτηση για παρεμπίπτον διάταγμα, να εκδώσει κλήση για οδηγίες οριζόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου σε χρονικό διάστημα όχι μικρότερο των εξήντα ημερών. (β) Η κλήση για οδηγίες εκδίδεται σύμφωνα με τον συνημμένο Τύπο 25, ο οποίος συμπληρώνεται με τις αναγκαίες λεπτομέρειες χρησιμοποιώντας προς τούτο και πρόσθετα φύλλα. (γ) Σε περίπτωση που ο ενάγων αμελήσει ή παραλείψει να εκδώσει την προνοούμενη στην παράγραφο (α) πιο πάνω κλήση για οδηγίες, ο εναγόμενος δύναται, εντός περαιτέρω 15 ημερών, να αιτηθεί την απόρριψη της αγωγής και το Δικαστήριο δύναται επιλαμβανόμενο μιας τέτοιας αίτησης είτε να απορρίψει την αγωγή με τέτοιους όρους όπως ήθελε κρίνει δίκαιο είτε να θεωρήσει την αίτηση ως κλήση για οδηγίες δυνάμει της παρούσας διαταγής. Νοείται ότι, σε περίπτωση που παρέλθουν άπρακτες οι παραπάνω προθεσμίες, η αγωγή θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και το Πρωτοκολλητείο θα θέτει το φάκελο της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό προς απόρριψη της, με έξοδα εναντίον του ενάγοντα. Η έννοια του ενάγοντα και της αγωγής, καλύπτει και τον ανταπαιτούντα διάδικο και, αναλόγως, την ανταπαίτηση.» Πρώτο θέμα που πρέπει να εξεταστεί είναι πότε αρχίζει η προθεσμία των 90 ημερών για την έκδοση κλήσης για οδηγίες. Σύμφωνα με την Δ.30
(1)(α), η προθεσμία αρχίζει από τη συμπλήρωση των δικογράφων. Στην Οδηγία Πρακτικής που εκδόθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στις 28.7.2017 διευκρινίστηκε ότι τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα υπό την έννοια που καθορίζει η Δ.26 Θ. 11, για όλους τους εναγόμενους. Στην Στέλιου Χαραλάμπους ν Έλενα Γεωργίου κ.α., ECLI:CY:AD:2018:A173, Πολιτική Έφεση 185/2017, ημερομηνίας 18.4.2018, το Εφετείο επισήμανε ότι «η έννοια αυτή [της Δ.26 Θ.11] δεν περιλαμβάνει τα δικόγραφα που προκύπτουν σε σχέση με διαδικασία τριτοδιάδικου». Στην προκειμένη περίπτωση, η Απάντηση των Εναγόντων καταχωρήθηκε στις 21.12.2017 και αντίγραφο παραδόθηκε στους Εναγόμενους 1 & 2 την ίδια μέρα. Σύμφωνα με τη Δ.26 Θ.11, σε ότι αφορά τους Ενάγοντες και τους Εναγόμενους 1 & 2, τα δικόγραφα συμπληρώθηκαν με την εκπνοή 7 ημερών από τις 21.12.2017. Τότε άρχισε και η προθεσμία των 90 ημερών για έκδοση της κλήσης για οδηγίες. Αδιαμφισβήτητα, στην παρούσα αγωγή οι Ενάγοντες δεν εξέδωσαν την κλήση για οδηγίες εντός της προθεσμίας αυτής. Υπενθυμίζω ότι η κλήση για οδηγίες εκδόθηκε από τους Ενάγοντες στις 30.8.2018. Ο συνήγορος των Εναγόντων εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο δύναται να παρατείνει την προβλεπόμενη προθεσμία. Δεν συμφωνώ με τη θέση αυτή. Στην υπόθεση Στέλιου Χαραλάμπους ν Έλενα Γεωργίου κ.α. (ανωτέρω), το Εφετείο ξεκαθάρισε ότι η προθεσμία της Δ.30
(1)(α) για έκδοση κλήσης για οδηγίες είναι επιτακτική. Δεν παραγνωρίζω ότι η υπόθεση εκείνη αφορούσε την προηγούμενη διατύπωση της Δ.30
(1)(α), όμως το σκεπτικό της απόφασης του Εφετείου τυγχάνει εφαρμογής και στην Δ.30
(1)(α) υπό την παρούσα μορφή της. Η δυνατότητα που παρέχει η υφιστάμενη διατύπωση της Δ.30
(1)(α) σε εναγόμενο για καταχώρηση αίτησης για απόρριψη της αγωγής δεν διαφοροποιεί το ζήτημα. Πρόκειται για δικαίωμα που παρέχεται στους εναγόμενους. Εάν δεν το ασκήσουν εμπρόθεσμα τότε, σύμφωνα με την επιφύλαξη της Δ.30
(1)(α) «η αγωγή θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα» και, ως τέτοια, είναι έκθετη σε απόρριψη. Η διατύπωση της επιφύλαξης της Δ.30
(1)είναι ξεκάθαρη. Πρόκειται για αυστηρή και επιτακτική διατύπωση που δεν αφήνει περιθώρια ευελιξίας και δεν παρέχει οποιαδήποτε διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο. Εάν οι προθεσμίες παρέλθουν άπρακτες τότε η αγωγή θεωρείται ότι έχει εγκαταλειφθεί. Το μόνο που παραμένει είναι όπως αυτή απορριφθεί, ως τέτοια, από το Δικαστήριο με έξοδα εναντίον του ενάγοντα. Εάν δε υπάρχει διαδικασία τριτοδιάδικου τότε, όπως και στην Στέλιου Χαραλάμπους ν Έλενα Γεωργίου κ.α. (ανωτέρω), συμπαρασύρεται. Ενόψει των πιο πάνω, η αγωγή απορρίπτεται ως εγκαταλειφθείσα. Η διαδικασία τριτοδιάδικου επίσης απορρίπτεται. Τα έξοδα της αγωγής επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων 1 & 2 και της Τριτοδιάδικου και εναντίον των Εναγόντων, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)..................... Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο