ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ κ.α. ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΤΔ, Aίτηση/΄Εφεση: 263/18, 14/1/2019

(2)του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965, όπως τροποποιήθηκε, και οι οποίες παραλήφθηκαν από τους Αιτητές - Εφεσείοντες 1 και 2 στις 09/07/2018 (η «Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ») οι οποίες επισυνάπτονται ως Παράρτημα Α και/ή το οποίο να ακυρώνει και/ή να παραμερίζει τη διαδικασία που προβλέπεται από το Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/1965 όπως τροποποιήθηκε, αναφορικά με την εκποίηση της υποθήκης υπ' αρ. Υ2151/11 και/ή του πλειστηριασμού και/ή της πώλησης του σχετικού με την υποθήκη υπ' αρ. Υ2151/11 ακινήτου που αναφέρεται πιο κάτω, λόγω της ακυρότητας και/η παρατυπίας και/ή αντικανονικότητας των Ειδοποιήσεων Τύπου ΙΑ και/ή λόγω του ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση και αποστολή των εν λόγω ειδοποιήσεων και της προώθησης της σχετικής διαδικασίας, Λεπτομέρειες Ακινήτων Α/Α Δήμος Αριθμός Φύλλο Τεμάχιο Είδος Μερίδιο Ενορία εγγραφής Σχέδιο ακινήτου του Κοινότητα Τμήμα όπως ακινήτου περιγράφεται που θα στον τίτλο πωληθεί

1. Λάρνακα, Τερσεφάνου 0/3XX7 L/37&36 3X7 Χωράφι 1/3 Β. Απαγορευτικό Διάταγμα και/ή Απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται στην Καθ' ης η Αίτηση - Εφεσίβλητη και/ή σε οποιουσδήποτε αντιπροσώπους και/ή εκπροσώπους και/ή διευθυντές και/ή πρόσωπα με σχετική εξουσιοδότηση από την Καθ' ης η Αίτηση - Εφεσίβλητη και/ή οποιαδήποτε άλλα πρόσωπα, φυσικά ή νομικά τα οποία λειτουργούν κατ' εντολή της Καθ' ης η Αίτηση - Εφεσίβλητης και/ή σύμφωνα με τις οδηγίες και/ή εκ μέρους της και/ή άλλως πως, από το να συνεχίσουν και/ή να λάβουν οποιαδήποτε διαβήματα σχετικά με τη διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου του Αιτητή - Εφεσείοντα, ως προβλέπεται από το Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/1965, όπως τροποποιήθηκε και το οποίο αναφέρεται στις Ειδοποιήσεις «προς όλα τα Ενδιαφερόμενα Πρόσωπα» Τύπου «ΙΑ» οι οποίες απεστάλησαν από την Καθ' η Αίτηση - Εφεσίβλητη, και οι οποίες παραλήφθηκαν από τους Αιτητές - Εφεσείοντες 1 και 2 στις 09/07/2018 (η «Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ») και/ή από το να εκκινήσουν και/ή να επαναρχίσουν οποιαδήποτε διαδικασία εκποίησης του σχετικού ενυπόθηκου ακινήτου κατά του Αιτητή - Εφεσείοντα. Γ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται η ημερομηνία εκποίησης της υποθήκης υπ' αρ. Υ2151/11 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας και/ή η ημερομηνία του πλειστηριασμού και/ή η ημερομηνία της πώλησης του σχετικού με την υποθήκη υπ' αρ. Υ2151/11 ακινήτου που αναφέρεται πιο κάτω, ήτοι η 22/01/2019, το οποίο αναφέρεται στις προαναφερόμενες ειδοποιήσεις και το οποίο επιβαρύνεται με την προαναφερόμενη υποθήκη προς όφελος της Καθ' ης η Αίτηση - Εφεσίβλητης, για το ποσό των €213.512,71 πλέον τόκο €8.109,97 πλέον έξοδα. Λεπτομέρειες ακινήτων Α/Α Δήμος Ενορία Κοινότητα Αριθμός εγγραφής Φύλλο Σχέδιο Τμήμα Τεμάχιο Είδος ακινήτου όπως περιγράφεται στον τίτλο Μερίδιο του ακινήτου που θα πωληθεί
2. Λάρνακα, Τερσεφάνου 0/3XX7 L/37&36 3X7 Χωράφι 1/3 Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάζεται η Καθ'ης η Αίτηση -Εφεσίβλητη να προβεί σε όλα τα απαιτούμενα διαβήματα για ακύρωση της διαδικασίας που ξεκίνησε με τις Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ και του Πλειστηριασμού και της ημερομηνίας 22/01/
3. Ε. Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να δηλώνεται και/ή να κηρύττεται ότι διαδικασία προώθησης του πλειστηριασμού του πιο πάνω αναφερόμενου ακινήτου του Αιτητή - Εφεσείοντα 1 δυνάμει των προνοιών του Μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 Άρθρα 44Α-44Δ, συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας και/ή ότι η Καθ' ης η Αίτηση - Εφεσίβλητη κωλύεται δια της συμπεριφοράς της και/ή λόγω πολλαπλότητας διαδικασιών και/ή λόγω κατάχρησης διαδικασιών από του να προωθεί την παρούσα διαδικασία. ΣΤ. Διάταγμα και/ή Απόφαση και/ή Δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου με την οποία να κηρύττονται οι πρόνοιες των άρθρων 44Α και 44Γ

(1)και

(3)ως αυτές ενσωματώθηκαν στον Νόμο 9/1965 δυνάμει των άρθρων 4 και 6 αντίστοιχα του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018, Ν. 87(Ι)/2018, αντισυνταγματικές και/ή άκυρες και/ή ότι παραβιάζουν το Άρθρο 30.1 και 30.2 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και/ή ότι προσκρούουν στη συνταγματική αρχή της «ασφάλειας του δικαίου», η οποία απορρέει από τη συνταγματική αρχή του κράτους δικαίου.» Η Αίτηση - Έφεση βασίζεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/1965, ως τροποποιήθηκε και συγκεκριμένα αλλά όχι περιοριστικά, στα άρθρα 27, 37, 44

(1)και

(2), 44 Α

(4), 44Β

(1),

(2)(α), 44Γ

(1),

(2)και

(3), 44 (ΙΓ), 44(ΙΔ), 51, στα Μέρη VI και VIA, στον Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμος, Κεφ. 224, ως τροποποιήθηκε, άρθρο 80, στον περί Δικαστηρίων Νόμο (14/1960), ως τροποποιήθηκε, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Προστασία Αγοραστών) Κανονισμούς του 2015 (Κ.Δ.Π. 298/2015), στους περί Ακίνητου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς του 1956 (622/1956), κανονισμοί 2, 5, 6, 7, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.40, Δ.42, Δ.48 Θ. 1-7, 9 και Δ.55 Θ. 1-4, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, στα άρθρα 6.1 και 13 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, στο Άρθρα 23 και 30

(1)και

(2)του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας καθώς και στην σχετική επί του θέματος Νομολογία καθώς και στις αρχές της επιείκειας (principles of equity), στην σύμφυτη εξουσία, τη γενική πρακτική και τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Οι λόγοι ένστασης επί των οποίων εδράζεται η Αίτηση καταγράφονται στην ίδια την Αίτηση. Θα γίνει αναφορά στον καθένα ξεχωριστά, εάν χρειαστεί. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η Αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη σ΄ αυτή ένορκη δήλωση του XXXXX Χαραλάμπους. Λέγει μεταξύ άλλων ο ενόρκως δηλών ότι: Είναι ο Αιτητής - Εφεσείοντας 1 (ο «Αιτητής») στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση - Έφεση. Κατά ή περί την 31/05/2018 απεστάλησαν από την Καθ' η Αίτηση - Εφεσίβλητη τράπεζα (η «Καθ'ης η Αίτηση» ή «Τράπεζα») δυνάμει του Άρθρου 44Γ

(2)του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965, όπως τροποποιήθηκε, ξεχωριστές ειδοποιήσεις «Τύπος ΙΑ» σε αυτόν και τη σύζυγο του Ιωάννα Χαραλάμπους, Αιτήτρια - Εφεσείουσα 2 στην παρούσα Αίτηση, και οι οποίες παραλήφθηκαν από αυτόν και τη σύζυγο του στις 09/07/2018. Αναφορικά με τις εν λόγω πιστωτικές διευκολύνσεις τις οποίες το ενυπόθηκο ακίνητο, εναντίον του οποίου με τη διαδικασία του Μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 ως τροποποιήθηκε, στρέφεται η διαδικασία εκποίησης (μέρος της οποίας αποτελούν και οι προσβαλλόμενες με την παρούσα ειδοποιήσεις «Τύπος ΙΑ»), δεν μπορεί να συνεχίσει και προωθείται καταπιεστικά και καταχρηστικά με δεδομένο ότι υπάρχει εκκρεμοδικία για τις εν λόγω πιστωτικές διευκολύνσεις και τους σχετικούς λογαριασμούς, οι οποίες αμφισβητούνται ως άλλωστε προνοείται ρητώς και από το άρθρο 44 Γ

(3)(δ) του Νόμου. Ειδικότερα, αναφορικά με την πιστωτική διευκόλυνση προς εξασφάλιση της οποίας έχει εγγραφεί η υποθήκη με αρ. Y2151/11, προς όφελος της Τράπεζας επί του ενυπόθηκου ακινήτου το οποίο με τη διαδικασία του Μέρους VIA του Νόμου η Τράπεζα αποσκοπεί να πωλήσει σε πλειστηριασμό, εκκρεμεί αγωγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας ημερομηνίας 12/07/2018, αντίγραφο της οποίας επεσύναψε στην ένορκη του δήλωση. Μέσω της Αγωγής αξιώνει μεταξύ άλλων τον παραμερισμό των Τύπων «I» που στάλθηκαν σε αυτόν και τη σύζυγο του και είναι η θέση του ότι υπάρχουν αυθαίρετες και/ή υπερβολικές και/ή παράνομες χρεώσεις και/ή υπερχρεώσεις και/ή παράνομοι τόκοι. Ως απόρροια των πιο πάνω το ισχυριζόμενο οφειλόμενο ποσό όπως φαίνεται από την κατά τα λοιπά, ελλιπή γενική και ατεκμηρίωτη κατάσταση λογαριασμού που αποστάληκε σε αυτόν και τη σύζυγο του με τις ειδοποιήσεις Τύπος «Ι» αμφισβητείται με την Αγωγή. Οι ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ», πρέπει να παραμερισθούν και να ακυρωθούν, λαμβανομένου υπόψη, ότι έχει καταχωρηθεί η Αγωγή εκ μέρους του και της συζύγου του ως πιο πάνω αναφέρεται. Ως εκ των ανωτέρω, κινδυνεύει να απωλέσει το ενυπόθηκο ακίνητο του, δηλαδή να απωλέσει την περιουσία του χωρίς να του δοθεί η ευκαιρία να ακουστεί και να τεκμηριώσει με σχετική μαρτυρία τους ισχυρισμούς του περί παράνομων και καταχρηστικών χρεώσεων, στις σχετικές με το ενυπόθηκο ακίνητο πιστωτικές διευκολύνσεις. Με τον τρόπο αυτό δηλαδή και σε περίπτωση που δεν εκδοθούν τα αιτούμενα με την παρούσα Αίτηση διατάγματα, η πώληση των σχετικών ενυπόθηκων ακινήτων του θα γίνει πριν την ακρόαση της Αγωγής και χωρίς να έχει την ευκαιρία να παρουσιάσει την υπόθεσή του. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση, στην Ειδοποίηση της οποίας κατέγραψαν αριθμό λόγων ένστασης μεταξύ των οποίων και οι ακόλουθοι:

(1)Σύμφωνα με την τελευταία τροποποίηση του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65, ο οποίος τροποποιήθηκε με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικό) Νόμο του 2018, Ν. 87(Ι)/2018, η εκκρεμοδικία αγωγής σε σχέση με την Ειδοποίηση Τύπος «I» δεν αποτελεί πλέον λόγο Έφεσης για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης.

(2)Το επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας δεν έχει δικαιοδοσία να χειριστεί την επίδικη Έφεση, εφόσον το ακίνητο βρίσκεται στην Επαρχία Λάρνακας. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η ένσταση φαίνονται στην ένορκη δήλωση του XXXXX Αντρέου, που επισυνάπτεται σ΄ αυτή, και ο οποίος λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Ήταν στην υπηρεσία των Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσιβλήτων στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση/Εφεση και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσιβλήτους να προβεί στην παρούσα ένορκο δήλωση. Για αρκετά χρόνια και μέχρι και την 31/01/2018 ήταν τοποθετημένος ως λειτουργός στο Τμήμα Παρακολούθησης και Ανάκτησης Χρεών των Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσιβλήτων. Από την 01/02/2018 έχει μεταφερθεί ως υπάλληλος στην εταιρεία Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd, δυνάμει σχετικής συμφωνίας διαχείρισης και ρύθμισης δανείων μεταξύ των Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσιβλήτων και της Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd. Δυνάμει της εν λόγω συμφωνίας η Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd ενεργεί δια λογαριασμό των Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσιβλήτων και έχει αναλάβει την διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων των Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσιβλήτων, συναφών συμφωνιών εξασφαλίσεων-εγγυήσεων και συναφών θεμάτων. Δύο από τις προαναφερόμενες χρηματοπιστωτικές διευκολύνσεις και εξασφαλίσεις είναι και το δάνειο και υποθήκη αντίστοιχα, που αφορά η υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό Αίτηση/Εφεση. Παραδέχεται την ύπαρξη της Αγωγής η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2 στην Ένορκο Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση/Εφεση. Σύμφωνα με την τελευταία τροποποίηση του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65, ο οποίος τροποποιήθηκε με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικό) Νόμο του 2018, Ν. 87(Ι)/2018, η εκκρεμοδικία αγωγής σε σχέση με την Ειδοποίηση Τύπος «I» δεν αποτελεί πλέον λόγο Έφεσης για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης. Παραμερισμός της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, μπορεί να επιτραπεί περιοριστικά μόνο για τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 44Γ

(3)όπως έχει τροποποιηθεί με τον Ν.87(Ι)/2018. Οι ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» έχουν αποσταλεί νομότυπα, σύμφωνα με τις πρόνοιες, τις προϋποθέσεις και τον Τύπο του Νόμου και γενικά η διαδικασία εκποίησης που ακολουθήθηκε είναι σύμφωνα με τις πρόνοιες και τις προϋποθέσεις του Νόμου και ως εκ τούτου δεν δικαιολογείται η έκδοση οιουδήποτε εκ των αιτούμενων διαταγμάτων. Δεν παραβιάζεται κανένα συνταγματικό δικαίωμα των Αιτητών/Εφεσειόντων. Αντιθέτως, υφίσταται το δικαίωμα των Αιτητών/Εφεσειόντων να προωθήσουν την αγωγή τους εάν αμφισβητούν το υπόλοιπο του λογαριασμού τους, όπως και έπραξαν με την καταχώρηση της Αγωγής υπ' αριθμό 1895/2018 και σε περίπτωση που πετύχουν απόφαση υπέρ τους να αποζημιωθούν για οιανδήποτε τυχόν ζημιά υποστούν. Τα συνταγματικά δικαιώματα των Αιτητών/Εφεσειόντων τυχόν να παραβιάζονταν εάν προχωρούσε η εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και δεν τους δινόταν το δικαίωμα να ακουστούν στα πλαίσια αγωγής. Στην προκειμένη περίπτωση οι θέσεις τους θα ακουστούν στα πλαίσια της αγωγής που καταχώρησαν. Δεν αποστερείται το δικαίωμα των Αιτητών/Εφεσειόντων να προσφύγουν στο Δικαστήριο κατά παράβαση του άρθρου 30 του Συντάγματος, γιατί ο τροποποιητικός Νόμος αλλάζει μεν τους δυνητικούς λόγους έφεσης και συγκεκριμένα η προϋπόθεση να «εκκρεμεί αγωγή ενώπιον του Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο

(1)» του άρθρου 44Γ, αντικαταστάθηκε με την προϋπόθεση να «έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου», αλλά παραμένει το δικαίωμα των Αιτητών/Εφεσειόντων να ακουστούν. Με άλλα λόγια αφού εγείρει αγωγή ο ενυπόθηκος οφειλέτης εναντίον του ενυπόθηκου δανειστή για οιανδήποτε σχετική διαφορά μεταξύ τους και εξασφαλίσει παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του, σύμφωνα με το άρθρο 32 του Ν.14/60, τότε αυτόματα αποτελεί λόγο 'Εφεσης για παραμερισμό της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» για την σκοπούμενη πώληση. Σύμφωνα με την τελευταία τροποποίηση του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65, ο οποίος τροποποιήθηκε με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικό) Νόμο του 2018, Ν. 87(Ι)/2018, η εκκρεμοδικία αγωγής σε σχέση με την Ειδοποίηση Τύπου I δεν αποτελεί πλέον λόγο Έφεσης για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης. Παρόλο που οι Αιτητές επικαλούνται το Άρθρο 30 του Συντάγματος και το Άρθρο 6 της ΕΣΔΑ, δεν έχουν προωθήσει την αγωγή που οι ίδιοι καταχώρησαν κάτι το οποίο εμφανώς αποδεικνύει τον αλλότριο σκοπό για τον οποίο προώθησαν και τις δύο διαδικασίες, ήτοι την καθυστέρηση των Καθ' ων η Αίτηση στην είσπραξη του λαβείν τους. Οι ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» έχουν αποσταλεί νομότυπα, σύμφωνα με τις πρόνοιες, τις προϋποθέσεις και τον Τύπο του Νόμου και γενικά η διαδικασία εκποίησης που ακολουθήθηκε είναι σύμφωνα με τις πρόνοιες και τις προϋποθέσεις του Νόμου και ως εκ τούτου δεν δικαιολογείται η έκδοση οιουδήποτε εκ των αιτούμενων διαταγμάτων Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας δεν έχει δικαιοδοσία να χειριστεί την επίδικη Έφεση, εφόσον το ακίνητο βρίσκεται στην Επαρχία Λάρνακας. Νομική Πτυχή Κεντρικός πυρήνας των επιχειρημάτων των Αιτητών για την ακύρωση και παραμερισμό της Ειδοποιήσης «ΙΑ» είναι το γεγονός της ύπαρξης της πολιτικής αγωγής υπ΄ αρ. 1895/18, επικαλούμενοι ουσιαστικά ότι η αγωγή 1895/18 εμπίπτει στην έννοια «εκκρεμούσα αγωγή» εν τη εννοία του άρθρου 44Γ

(3)(δ). Είναι γεγονός ότι καταχώρηση αγωγής εναντίον της Ειδοποίησης «Ι» και «Θ» λειτουργεί ως τροχοπέδη στη διαδικασία του πλειστηριασμού και είναι ένας εκ των λόγων παραμερισμού της Ειδοποίησης «ΙΑ». Το άρθρο 44Γ των Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων του 1965 έως (αρ. 11) του 2015 προβλέπει τα εξής: «44Γ.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.»

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.

(3). Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις. (β) Η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί. (γ) Η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο

(1).» Στην παρούσα Αίτηση επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2 φωτοαντίγραφο της αγωγής αρ. 1895/18, στην οποία, Ενάγοντες είναι τα ίδια πρόσωπα που είναι Αιτητές στην παρούσα και η οποία στρέφεται εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση, ως Εναγομένων, ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΤΔ. Κύριο αίτημα - αξίωση των Εναγόντων είναι η ακύρωση της ειδοποίησης Τύπος «Ι» (ειδοποίηση προς ενυπόθηκο οφειλέτη). Η νομιμότητα, το παραδεκτό, η νομιμοποίηση των Αιτητών στην έγερση της αγωγής, το εμπρόθεσμο της Αγωγής και γενικά η ουσία της Αγωγής εκφεύγουν του ελέγχου και της κρίσης του παρόντος Δικαστηρίου στα πλαίσια της υπό κρίση Αίτησης. Είναι την εκκρεμοδικία τέτοιας αγωγής που ο Νομοθέτης θέτει ως λόγο παραμερισμού της Ειδοποίησης σύμφωνα με τον Τύπο «ΙΑ». Ως εκ τούτου δεν είναι επιτρεπτό στο Δικαστήριο, που εκδικάζει την έφεση, να υπεισέλθει στην ουσία της αγωγής και να εξετάσει το βάσιμό της ή την ισχύ της ή την ισχύ της υπόθεσης του Ενάγοντα. Το Δικαστήριο που εκδικάζει την έφεση περιορίζεται στο να προβεί σε διαπίστωση κατά πόσο η αγωγή αφορά την Ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «Ι». Η αγωγή καταχωρήθηκε στις 12.7.2018 και την ίδια ημέρα καταχωρήθηκε η παρούσα Αίτηση. Ο Τροποποιητικός Νόμος, Ν.87(Ι)/2018, δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 13.7.2018. Συνεπώς η αγωγή και η παρούσα Αίτηση καταχωρήθηκαν πριν την δημοσίευση, πριν τεθεί σε εφαρμογή ο τροποποιητικός Νόμος 87

(1)/2018 με τον οποίο καταργήθηκε η παράγραφος (δ) του άρθρου 44Γ του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965 εως (αρ. ΙΙ) του 2015. Καταχωρήθηκε η αγωγή και η Αίτηση με το προηγούμενο νομοθετικό καθεστώς και έτσι οι Αιτητές ηδύναντο, εντός τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρήσουν έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπουμένης πώλησης για το λόγο ότι εκκρεμούσε η αγωγή αρ. 1895/18 ενώπιον Δικαστηρίου για την Ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο (Ι). Αποτέλεσμα. Οι λόγοι που αναφέρονται στο άρθρο 44Γ

(3)του Ν.9/1965 δεν απαιτείται να συντρέχουν σωρευτικά για να παραμεριστεί Ειδοποίηση για σκοπούμενη πώληση υποθηκευμένων ακινήτων δυνάμει των προνοιών του Νόμου αυτού. Σε περίπτωση που υπάρχει έστω και ένας από τους 4 λόγους το Δικαστήριο δύναται να παραμερίσει την Ειδοποίηση για την σκοπούμενη πώληση του ακινήτου. Οι Αιτητές έχουν αποδείξει ότι η Αγωγή αρ. 1895/18 αφορά την Ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «Ι» και συνεπώς δικαιούται στην επίδικη θεραπεία. Ικανοποιείται δηλαδή η τέταρτη προϋπόθεση που προβλέπει ο Νόμος (άρθρο 44Γ

(3)(δ)). Ενόψει των ανωτέρω, εκδίδεται διάταγμα το οποίο παραμερίζει τις επίδικες Ειδοποιήσεις, Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» της σκοπουμένης πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Επιδικάζονται έξοδα €850 υπέρ των Αιτητών και εναντίον της Καθ΄ ης η Αίτηση. (Υπ.) Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο