ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ OLYMPIC INSURANCE COMPANY LTD, Αρ. Αίτησης: 656/2018, 19/2/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A88 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Δαυίδ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 656/2018 ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΝΟΜΟΝ ΚΕΦ. 113 και ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΦΟΡΩΣΗ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΝΤΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΣΥΝΑΦΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 2016 (38(Ι)/2016) και ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ OLYMPIC INSURANCE COMPANY LTD (HE 71103) Αίτηση ημερομηνίας 25.01.2019 για συμπληρωματική ένορκη δήλωση Ημερομηνία: 19.02.2019 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: Α. Ιωάννου για Α. Ιωάννου Δ.Ε.Π.Ε. Για καθ' ου η αίτηση: κα Μ. Κοτσώνη για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (EX TEMPORE) Οι αρχαίοι Έλληνες, οδηγώντας τον πολιτισμό και τη σκέψη τους σε δυσθεώρητα πνευματικά ύψη, υπεδείκνυαν ενίοτε, ότι το «λακονίζειν εστί φιλοσοφείν». Δεν τολμώ ασφαλώς να συγκρίνω τον εαυτό μου με τα πνευματικά επίπεδα που αυτοί είχαν κατακτήσει, δικαιούμαι ωστόσο, να προσπαθήσω να εφαρμόσω την ως άνω νουθεσία τους, της οποίας η ορθότητα και η χρησιμότητα έχει διαχρονικά καταδειχθεί. Συνειδητά λοιπόν θα προσπαθήσω να είμαι σύντομος στη τοποθέτησή μου. Στις 10.08.2018, η Έφορος Ασφαλίσεων της Δημοκρατίας καταχώρησε την υπό τον ως άνω αριθμό αίτηση εκκαθάρισης της εταιρείας Olympic Insurance Company Ltd (ΗΕ71103). Ακολούθησαν διάφορα δικονομικά διαβήματα. Σήμερα, το δικαστήριο εξετάζει ακόμη ένα από αυτά. Ειδικότερα, την αίτηση ημερομηνίας 25.01.2019, που προωθείται από δυο φερόμενους ως πιστωτές της ως άνω καθ' ης η αίτηση εταιρείας και μοναδικούς ενιστάμενους στην αίτηση εκκαθάρισης της τελευταίας. Πρόκειται για αίτηση με την οποία επιζητείται η εξασφάλιση άδειας καταχώρησης απαντητικής/ συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης με την οποία να «απαντούνται» οι ισχυρισμοί που προβάλλονται με συμπληρωματική δήλωση της XXXXX Ταμαμουνά, εκ μέρους της αιτήτριας Εφόρου Ασφαλίσεων προς υποστήριξη της αίτησης εκκαθάρισης, ως επίσης ισχυρισμοί που «εγείρουν» οι XXXXX Νακούζι και XXXXX Πουλλής μέσω ενόρκων δηλώσεών τους, ημερ. 19.11.2018. Η ένορκη δήλωση που οι αιτητές επιζητούν την εξασφάλιση άδειας καταχώρησης της, είναι του XXXXX (XXXXX) Ιακωβίδη, ο οποίος, ως υποδεικνύουν οι δυο ως άνω φερόμενοι πιστωτές της καθ' ης η αίτηση, στην περίπτωση που παρά την δική τους ένσταση ήθελε γίνει αποδεκτή η αίτηση εκκαθάρισης της εταιρείας, είναι το πρόσωπο που οι ίδιοι θεωρούν ότι το δικαστήριο θα πρέπει να διορίσει ως εκκαθαριστή της ως άνω εταιρείας, αντί του προτεινόμενου προς τούτο από την αιτήτρια Έφορο Ασφαλίσεων. Το ως άνω δικονομικό διάβημα προκάλεσε την αντίδραση της πλευράς της αιτήτριας Εφόρου Ασφαλίσεων της Δημοκρατίας. Στην ένσταση που καταχώρησε, προβάλλονται συνολικά δεκαέξι λόγοι ένστασης. Παρεμβάλλεται ότι στην ένορκη δήλωση της XXXXX Τσαγγαρίδου που συνοδεύει και υποστηρίζει την υπό συζήτηση αίτηση, δικηγόρου στο δικηγορικό οίκο που εκπροσωπεί τους αιτητές στην παρούσα, εξηγούνται ουσιαστικά οι λόγοι για τους οποίους επιζητείται από την πλευρά των τελευταίων η εξασφάλιση της αιτούμενης άδειας, ενώ παράλληλα επισυνάπτεται η προτεινόμενη προς καταχώρηση ένορκη δήλωση του XXXXX (XXXXX) Ιακωβίδη. Προκρίνεται από την ως άνω ομνύουσα ότι η αναγκαιότητα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προέκυψε εν όψει του γεγονότος ότι με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της κας XXXXX Ταμαμουνά, προβάλλονται νέοι ισχυρισμοί και θέσεις, κατά τρόπο που είναι αναγκαίο να δοθεί η δυνατότητα στα ενδιαφερόμενα μέρη να απαντήσουν, υποστηρίζοντας ότι τούτο επιβάλλουν οι αρχές της δίκαιης δίκης αλλά και της ισότητας των όπλων (παράγραφοι 5 και 6 της δήλωσής της). Περαιτέρω, παρά το γεγονός ότι χαρακτηρίζει εξ υπ' αρχής παράτυπη την παρέμβασή των XXXXX Νακούζη και XXXXX Πουλλή στη διαδικασία μέσω ενόρκων δηλώσεων που καταχώρησαν, προβάλλεται η αναγκαιότητα να τοποθετηθεί ο ως άνω XXXXX (XXXXX) Ιακωβίδης σε σχέση με τις αναφορές των τελευταίων στις ως άνω δηλώσεις τους, για να απαντήσει στις προσωπικές και ανοίκειες επιθέσεις, ως τις χαρακτηρίζει, που δέχεται από τα εν λόγο πρόσωπα (παράγραφοι 7 και 8 της δήλωσης). Περαιτέρω, υποστηρίζει ότι τούτο είναι αναγκαίο, με δεδομένο ότι με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της XXXXX Ταραμουνά, επισυνάπτεται ένας αγνώστου ταυτότητας ανυπόγραφος πίνακας σε σχέση με το ποσοστό απαιτήσεων της Olympic Insurance Company Ltd και του Ταμείου Ασφαλιστών Μηχανοκινήτων Οχημάτων Κύπρου (MIF). Είναι αναγκαίο υποστηρίζει να δοθεί η δυνατότητα στην πλευρά των αιτητών να απαντήσουν και να σχολιάσουν, μέσω του ως άνω XXXXX (XXXXX) Ιακωβίδη τον εν λόγω πίνακα (παράγραφοι 9 και 10 της δήλωσης). Η καταχώρηση της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης, καταλήγει, είναι αναγκαία ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιών του ολοκληρωμένη εικόνα των θέσεων των δύο πλευρών. Για σκοπούς πληρότητας, σημειώνεται ότι με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει και υποστηρίζει την ένσταση των καθ' ων η αίτηση, υιοθετούνται και επαναλαμβάνονται οι λόγοι της ένστασης όπως αυτοί προκρίνονται στην ένσταση. Παρέλκει η αναγκαιότητα αυτούσιας ένθεσης τους στην παρούσα με δεδομένο ότι το δικαστήριο τους έχει στο σύνολό τους υπόψη του. Μέσω της ως άνω ένορκης δήλωσής της, η κα Ταμαμουνά ουσιαστικά εξειδικεύει σε κάποιο βαθμό τους προβαλλόμενους λόγους ένστασης. Εισηγείται, ανάμεσα σε άλλα, ότι η υπό συζήτηση αίτηση αποτελεί ουσιαστικά μια καλυμμένη προσπάθεια εισαγωγής στη διαδικασία του κ. Ιακωβίδη, «αυτοπροτεινόμενου εκκαθαριστή» ως τον χαρακτηρίζει, κάτι που ο τελευταίος επιδίωκε από την πρώτη στιγμή. Αποτελεί θέση της ότι η προώθηση της αίτησης είναι κακόπιστη και καταχρηστική με πρόθεση να παραπλανηθεί το δικαστήριο με άσκοπη και αχρείαστη μαρτυρία, σημειώνοντας παράλληλα την καθυστέρηση που υπήρξε στην προώθησή της, όσον αφορά τουλάχιστον τις ένορκες δηλώσεις των Νακούζη και Πουλλή. Μέσω της προτεινόμενης προς καταχώρηση δήλωσης, υποστηρίζει, κατά τρόπο απαράδεκτο επιζητείται να τεθεί υπόψη του δικαστηρίου απαντητική μαρτυρία, χωρίς τούτο να είναι αναγκαίο, αφού το δικαστήριο έχει ήδη ενώπιων του πλήρη εικόνα επί των γεγονότων. Δεν παραλείπει ταυτόχρονα να σημειώσει ότι στην υπό συζήτηση περίπτωση έχει ήδη εξασφαλιστεί διάταγμα αντεξέτασης της Ταμαμουνά, κατά τρόπο που δεν υπάρχει λόγος για περαιτέρω καθυστέρηση της υπόθεσης. Σχολιάζοντας τέλος το περιεχόμενο της προτεινόμενης προς καταχώρηση δήλωσης, καταλήγει ότι τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα οδηγούσε σε καταστρατήγηση του άρθρου 30 του Συντάγματος και τη δίκαιη δίκη. Πριν την ενασχόληση με ουσιαστικότερα ζητήματα που απασχολούν στην παρούσα, είναι αναγκαίο να αναφερθεί ότι οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των πλευρών με τις αγορεύσεις τους, τις οποίες φρόντισαν να καταγράψουν, υποστήριξαν τις διαμετρικά αντίθετες θέσεις τους για το ζήτημα που απασχολεί στην παρούσα. Έχω σημειώσει με πολλή προσοχή τις αναφορές, τοποθετήσεις και εισηγήσεις τους για τα ζητήματα που εγείρονται στα πλαίσια της παρούσας, λαμβάνοντας υπόψη τόσο τα επιχειρήματα όσο και τις αυθεντίες στις οποίες αναφέρθηκαν, ως και άλλες σχετικές με το ζήτημα που εδώ ενδιαφέρει. Ειδικότερη αναφορά στις εισηγήσεις τους θα γίνει σε μεταγενέστερο στάδιο και όπου τούτο κρίνεται αναγκαίο για τις ανάγκες της παρούσας απόφασης, έχοντας πάντα κατά νου ότι δεν απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή πραγμάτευση κάθε επιχειρήματος που προβάλλεται (βλ. Οδυσσέα ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 490). Είναι γεγονός ότι στα πλαίσια διαδικασίας εκκαθάρισης εταιρείας, η δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δεν είναι άγνωστη στο δίκαιο. (Αίτηση Σάββα Ιωάννη Κασπαρή,
(2013)1(Γ) Α.Α.Δ 2476) Ως έχει άλλωστε κατ' επανάληψη υποδειχθεί, όπου οι περί Εταιρειών Κανονισμοί και οι περί Εταιρειών (Εκκαθάριση) Κανονισμοί δεν προβλέπουν διαδικασία ή μέσο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για κάλυψη του κενού που παρατηρείται, δύναται να χρησιμοποιηθούν οι Διαδικαστικοί Κανονισμοί περί Πολιτικής Δικονομίας. (K.M.C. Motors Ltd v. Jorephanco Trading and Contracting Company
(1984)1 CLR 390 και In Re Pelmaco Developments Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 246). Στη βάση της Δ.48 θ4
(2)των Διαδικαστικών Κανονισμών περί Πολιτικής Δικονομίας, σε συνδυασμό θεωρούμενης με τις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του δικαστηρίου, προχωρώ να εξετάσω το υπό συζήτηση δικονομικό διάβημα της αιτήτριας. Είναι καλά καθιερωμένο από τη νομολογία των δικαστηρίων μας, ότι το ζήτημα της καταχώρησης ή μη συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων, ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου. Τυγχάνει ευνοϊκής αντιμετώπισης όταν κριθεί αναγκαία στα πλαίσια της εξέτασης ενός συγκεκριμένου αιτήματος, για να υποστηριχθούν εκατέρωθεν οι θέσεις των διαδίκων. Δεν προβλέπεται οποιοσδήποτε περιορισμός όσον αφορά την άσκηση αυτής της εξουσίας του δικαστηρίου, παρά μόνο υποδεικνύεται ότι σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να καταδεικνύεται η ύπαρξη «καλού λόγου», ο οποίος να καθιστά αναγκαία την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Είναι βεβαίως αυτονόητο ότι η παραχώρηση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, θα πρέπει πάντα να κρίνεται σε συνάρτηση με τη φύση και τις ανάγκες της συγκεκριμένης, κάθε φορά, διαδικασίας. (Αναφορικά με την αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510 και Παπακόκκινου κ.α. v. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (αρ.1)
(2012)1(Α) Α.Α.Δ. 643). Ως έχει επιβεβαιωθεί στην Κώστα v. Κώστα,
(2003)1 Α.Α.Δ. 269, ο «καλός λόγος» είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με τη φύση της αίτησης και το είδος των θεραπειών που αυτή επιδιώκει. Στην υπόθεση Α. Messios & Sons Ltd ν. Λεωνίδα (Αρ.1),
(2010)1 (Α) Α.Α.Δ. 195, που αφορούσε αίτηση επαναφοράς έφεσης, δόθηκε άδεια στους εφεσείοντες - αιτητές για καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων αφού τα στοιχεία που επιχειρούσαν να θέσουν υπόψη του δικαστηρίου σχετίζονταν με τους ισχυρισμούς που προέβαλε ο εφεσίβλητος - καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Άλλωστε, στην υπόθεση Τράπεζα Κύπρου Λτδ (Αρ.4) 1997 1 (Β) Α.Α.Δ. 970, με αναφορά στην Αγγλική Διάταξη Ο.59, r.6 των Αγγλικών Θεσμών, λέχθηκε ότι το δικαστήριο δύναται να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εάν σε αυτή θα γίνει αναφορά σε γεγονότα που προκύπτουν από ένορκες δηλώσεις που καταχωρίστηκαν από αντιδίκους. Επανερχόμενος στην υπό συζήτηση περίπτωση και προσεγγίζοντας κατά προτεραιότητα τον πρώτο λόγο που προβάλλεται από την πλευρά των αιτητών για να δικαιολογηθεί η έγκριση του αιτήματος, το γεγονός δηλαδή ότι μέσω της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της κας Ταμαμουνά προβάλλονται νέοι ισχυρισμοί που δεν ήταν γνωστοί στους αιτητές, θα πρέπει να σημειωθεί ότι δεν μπορεί να υιοθετηθεί. Είναι προφανές ότι η συμπληρωματική ένορκη δήλωση της κας Ταμαμουνά, η οποία καταχωρήθηκε μετά την εξασφάλιση σχετικής άδειας, έγινε μεταξύ άλλων, ως υπογράμμισε το δικαστήριο στην προγενέστερη για το ζήτημα απόφασή του, σε συνάρτηση και αναφορά με ζητήματα που ηγέρθησαν μέσω των ενστάσεων των αιτητών στην υπό συζήτηση αίτηση για εκκαθάριση της εταιρείας Olympic Insurance Company Ltd. Δεν καλύπτουν δηλαδή θεματικές και ζητήματα ξένα από αυτά που εξ' αρχής τέθηκαν στην αίτηση εκκαθάρισης ή ακόμα αναδείχθηκαν μέσω των ενστάσεων που καταχώρησαν οι αιτητές στην παρούσα. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν προσφέρεται ασφαλώς για σκοπούς απάντησης ή επιχειρηματολογίας σε σχέση με θέσεις και ζητήματα που προβάλλονται ήδη, είναι γνωστά και απασχολούν τα μέρη. Σημειώνεται ότι και οι δύο πλευρές έχουν ζητήσει και έχουν εξασφαλίσει ήδη, την άδεια του δικαστηρίου για αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων που με τις δηλώσεις τους συνοδεύον την αίτηση εκκαθάρισης και τις ενστάσεις αντίστοιχα. Ο άλλος πυλώνας επί του οποίου εδράζεται η προώθηση του υπό συζήτηση αιτήματος, ως έχει ήδη αναφερθεί, εστιάζεται στην αναγκαιότητα να απαντηθούν ισχυρισμοί, αναφορές και τοποθετήσεις που εντοπίζονται σε ένορκες δηλώσεις που καταχώρησαν στο φάκελο της διαδικασίας, τόσο ο προτεινόμενος εκ μέρους των αιτητών εκκαθαριστής, XXXXX Νακούζη όσο και ο XXXXX Πουλλής εκ μέρους του ενδιαφερόμενου Ταμείου Ασφαλιστών Μηχανοκινήτων Οχημάτων Κύπρου (MIF). Ευθύς εξ αρχής, θα πρέπει να σημειωθεί το γεγονός πως ενώ αποτελεί θέση της πλευράς των αιτητών ότι οι ως άνω ένορκες δηλώσεις παρεισφρήσαν στη διαδικασία παντελώς παράτυπα και χωρίς οι πιο πάνω να είναι διάδικοι ή να έχουν locus standi στη διαδικασία εκκαθάρισης, εντούτοις, μέσω της υπό συζήτηση αίτησης επιχειρείται από την πλευρά τους, ουσιαστικά να «συνδράμουν» αυτή την παρατυπία όπως οι ίδιοι την χαρακτηρίζουν. Έχει κατ' επανάληψη αναφερθεί στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας ότι οι ως άνω ένορκες δηλώσεις που έχουν εισαχθεί στο φάκελο της διαδικασίας δεν αποτελούν υλικό που το δικαστήριο θα αξιοποιήσει κατά την εξέταση της ουσίας της αίτησης. Η εξέταση του συζητούμενου, ως έχει διευκρινιστεί, θα συζητηθεί στη βάση της αίτησης της αιτήτριας και των ενστάσεων των δύο φερόμενων ως πιστωτών της καθ' ης η αίτηση εταιρείας, χωρίς ασφαλώς τα δικαστήριο να παραβλέπει, για όση σημασία μπορεί τούτο να έχει, τη μη συμμετοχή στη διαδικασία της καθ' ης η αίτηση εταιρείας και του Τμήματος Εφόρου Εταιρειών στη Δημοκρατία ως επίσης τη θετική στάση επί του αιτήματος του συνόλου των υπολοίπων φερόμενων ως πιστωτών της καθ' ης η αίτηση εταιρείας, που παρίστανται και παρακολουθούν την διαδικασία. Σε κάθε περίπτωση, η καθυστέρηση της προώθησης του υπό συζήτηση αιτήματος όσον αφορά τις συγκεκριμένες ένορκες δηλώσεις, οι οποίες, έχοντας υπόψη τη φύση της υπόθεσης, από μακρού χρόνου έχουν παρεισφρήσει στο φάκελο της διαδικασίας, στην περίπτωση που το δικαστήριο έκρινε ότι θα μπορούσαν να ληφθούν υπόψη, θα μπορούσε πράγματι να αποτελέσει, από μόνο της, παράγοντα ικανό να οδηγήσει στην απόρριψη του συγκεκριμένου αιτήματος. Η τρίτη παράμετρος που προκρίνεται από την πλευρά των αιτητών, για να καταδειχθεί όπως γίνεται κατανοητό ότι υπάρχει πράγματι «καλός λόγος» για να δοθεί η δυνατότητα να καταχωρηθεί ένορκη δήλωση ως η αίτηση, είναι η αναγκαιότητα σχολιασμού πίνακα που παρουσιάζεται στη συμπληρωματική ένορκη δήλωσή της κα Ταμαμουνά, τον οποίο η τελευταία σύμφωνα με τους αιτητές δεν αναλύει. Έχει ήδη σημειωθεί ότι στην υπό συζήτηση περίπτωση έχει παραχωρηθεί το δικαίωμα στην πλευρά των αιτητών, κατόπιν σχετικού αιτήματός τους, να αντεξετάσουν στο πλαίσιο της παρουσίασης της αίτησης εκκαθάρισης την κα Ταμαμουνά, τόσο όσον αφορά την ένορκη δήλωσή της η οποία συνοδεύει την κυρίως αίτηση, όσο και τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της τελευταίας, ημερομηνίας 10.01.2019, που καταχωρήθηκε στη βάση του σχετικού διατάγματος του δικαστηρίου ημερομηνίας 08.01.2019. Με δεδομένο ήδη το ως άνω δικαίωμα αντεξέτασης της κας Ταμαμουνά, τη φύση και το αντικείμενο της αίτησης και το περιεχόμενο των δηλώσεων που υποστηρίζουν την αίτηση εκκαθάρισης και τις ενστάσεις των ενιστάμενων φερόμενων πιστωτών της καθ' ης η αίτηση εταιρείας, αποτελεί κατάληξη του δικαστηρίου ότι τούτο, δεν δικαιολογεί επίσης έγκριση του αιτήματος. Αντίθετα, θα μετέτρεπε κατά τρόπο ανεπίτρεπτο τη συγκεκριμένη διαδικασία, σε μια ατέρμονη διαδικασία ανταπαντήσεων, σχολιασμού, επανασχολιασμού, αντιπαράθεσης και επιχειρηματολογίας μέσω των ενόρκων δηλώσεων. Πέραν από τα πιο πάνω, τα οποία είναι ικανά από μόνα τους να σφραγίσουν την τύχη της υπό συζήτηση αίτησης, θα πρέπει παράλληλα να σημειωθεί ότι έχοντας την ευκαιρία να εξετάσω αυτούσιο το περιεχόμενο της προτεινόμενης προς καταχώρηση ένορκης δήλωσης του XXXXX (XXXXX) Ιακωβίδη, εντοπίζεται ότι αυτή εμπεριέχει θέσεις, σχολιασμούς, επιχειρήματα και επεξηγήσεις νόμου από μέρους του. Τούτο, έχοντας κατά νου τον τρόπο που η διαδικασία έχει ήδη δρομολογηθεί για την παρουσίαση των θέσεων των πλευρών, δεν φαίνεται να δικαιολογεί ούτως ή άλλως την έγκριση του αιτήματος. Στην υπό συζήτηση περίπτωση, τόσο οι αιτητές όσο και οι ενιστάμενοι φερόμενοι πιστωτές της καθ' ης η αίτηση εταιρείας, έχουν ήδη προβάλει τις θέσεις τους, εξασφαλίζοντας παράλληλα την δυνατότητα αντεξέτασης, εκατέρωθεν, των ενόρκως δηλούντων. Στο κατάλληλο στάδιο και στα πλαίσια της ισότητας των όπλων, θα έχουν ασφαλώς την δυνατότητα να παρουσιάσουν και να εξηγήσουν τις θέσεις τους, να τις αναπτύξουν και να επιχειρηματολογήσουν επί τούτων. Με τις πιο πάνω σκέψεις κατά νου και υπό το σύνολο των περιστάσεων που περιβάλλουν την υπό συζήτηση περίπτωση σε συνδυασμό πάντα θεωρούμενα με τη φύση της αίτησης, αποτελεί κατάληξη του δικαστηρίου ότι δεν έχει καταδειχθεί εκ μέρους των αιτητών, τέτοιος «καλός λόγος», που να δικαιολογεί την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας. Συνακόλουθα, η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης θα επιβαρυνθεί η πλευρά των αιτητών, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον αρμόδιο προς τούτο Πρωτοκολλητή και θα καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. Η αίτηση εκκαθάρισης στη βάση του τρόπου που έχει ήδη καθοριστεί από το δικαστήριο, προγραμματίζεται για ακρόαση στις 08.03.2019 και ώρα 10:30. (Υπ.) ............... Α. Δαυίδ, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΧΡΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο