← Κύπρος

Λαζάρου ν. Μιχαήλ κ.α., Αρ. Αγωγής: 6909/2012, 21/2/2019

Λαζάρου ν. Μιχαήλ κ.α., Αρ. Αγωγής: 6909/2012, 21/2/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A95 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6909/2012 Μεταξύ: XXXXX Λαζάρου Ενάγοντα και

  1. Επίσημου Παραλήπτη ως εκκαθαριστή της περιουσίας του XXXXX Μιχαήλ (Α.Δ.Τ.XXXXX3621)
  2. XXXXX Σελεύκου, εκ XXXXX 2, XXXXX XXXXX Λευκωσία
  3. XXXXX Χρυσοδόντα, XXXXX 2, XXXXX XXXXX Λευκωσία
  4. XXXXX Μιχαήλ ως Διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα XXXXX Μιχαήλ
  5. Επίσημου Παραλήπτη ως εκκαθαριστή της περιουσίας της XXXXX Κυριακίδου (Α.Δ.Τ.XXXXX6893)
  6. XXXXX Μίτα, XXXXX 50, XXXXX, Λευκωσία Εναγομένων ΩΣ ΕΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 15/04/2013 και 16/05/2013 XXXXX Λαζάρου Ενάγοντα και
  7. XXXXX Μιχαήλ (Α.Δ.Τ.XXXXX3621) εκ XXXXX 2, διαμ. X, XXXXX, Στρόβολος
  8. XXXXX Σελεύκου, εκ XXXXX 2, Τσέρι XXXXX Λευκωσία
  9. XXXXX Χρυσοδόντα, XXXXX 2, XXXXX XXXXX Λευκωσία
  10. XXXXX Μιχαήλ ως Διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα XXXXX Μιχαήλ
  11. XXXXX Κυριακίδου (Α.Δ.Τ.XXXXX6893), εκ XXXXX 9Δ, XXXXX
  12. XXXXX Μίτα, XXXXX 50, XXXXX, Λευκωσία Εναγομένων Ημερομηνία: 21.2.2019 Για τον Ενάγοντα: κ. Μάμαντος για κ.κ. Μιχάλης Βορκάς και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Εναγόμενο 1: κ. Χειμώνας ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ Τα ποσά τα οποία αξιώνει ο ενάγων εναντίον του εναγομένου 1 με την παρούσα αγωγή είναι παραδεκτό ότι καταβλήθηκαν από τον ενάγοντα ως εγγυητή του εναγομένου 1 σε 3 εκ δικαστικής αποφάσεως χρέη του τελευταίου προς διάφορα τραπεζικά ιδρύματα. Το κλητήριο ένταλμα το οποίο είχε καταχωρηθεί αρχικά τροποποιήθηκε στη συνέχεια κατόπιν σχετικών αιτήσεων του ενάγοντα. Το κλητήριο ένταλμα επιδόθηκε μόνο στους εναγόμενους 1 και 2 οι οποίοι στις 21.2.2014 καταχώρησαν κοινή υπεράσπιση στην εναντίον τους καταχωρηθείσα αγωγή. Σε κάποιο στάδιο της εκκρεμοδικίας εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση εναντίον της εναγομένης 2 και η αγωγή οδηγήθηκε σε ακρόαση μόνο σε σχέση με τον εναγόμενο
  13. Ο εναγόμενος 1 στις 7.11.2016 έλαβε άδεια για τροποποίηση της αρχικής υπεράσπισης την οποία είχε καταχωρήσει στην εναντίον του εγερθείσα αγωγή. ΟΙ ΔΙΚΟΓΡΑΦΗΜΕΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΩΝ Ο ενάγων με την έκθεση απαίτησής του ισχυρίζεται ότι κατά ή περί το έτος 2002 η Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ ήγειρε την αγωγή με αριθμό 9142/2002 εναντίον του εναγομένου 1 ως πρωτοφειλέτη και εναντίον του ενάγοντα και των εναγομένων 2 - 6 ως εγγυητών του εναγομένου
  14. Κατά ή περί τις 19.12.2002 και 12.5.2003 εκδόθηκε απόφαση στην αγωγή 9142/2002 εναντίον όλων των διαδίκων της παρούσας αγωγής με την οποία διατάχθηκαν να πληρώσουν στην ως άνω αναφερόμενη ενάγουσα τράπεζα το ποσό των Λ.Κ. 12.949,23 με τόκο 10,5% επί ποσού Λ.Κ. 12.760 από 23.8.2002 μέχρι εξοφλήσεως πλέον το ποσό των Λ.Κ. 383,50 ως έξοδα της εν λόγω αγωγής με τόκο 8% ετησίως από 29.8.2002 μέχρι εξοφλήσεως πλέον 13% Φ.Π.Α. και Λ.Κ. 17,00 ως έξοδα επίδοσης. Ο ενάγων ισχυρίζεται ότι κατά ή περί τις 29.12.2011 κατέβαλε στην Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ αναφορικά με την αγωγή 9142/2002 το ποσό των €26.
  15. Ο ενάγων ισχυρίζεται επίσης ότι κατά ή περί το έτος 2002 η ALPHA BANK ήγειρε την αγωγή με αριθμό 13321/2002 εναντίον του εναγομένου 1 ως πρωτοφειλέτη και εναντίον του ενάγοντα και κάποιου άλλου προσώπου ως εγγυητών του εναγομένου
  16. Κατά ή περί τις 30.1.2003 εκδόθηκε απόφαση στην αγωγή 13321/2002 εναντίον των ως άνω προσώπων με την οποία διατάχθηκαν να πληρώσουν στην ως άνω αναφερόμενη ενάγουσα τράπεζα το ποσό των Λ.Κ. 7.787,07 με τόκο 9% από 1.7.2002 μέχρι 1.9.2002 και προς 12% από 2.9.2002 μέχρι εξοφλήσεως πλέον το ποσό των Λ.Κ. 380,50 ως έξοδα της εν λόγω αγωγής με τόκο 8% ετησίως από 9.12.2002 μέχρι εξοφλήσεως πλέον 15% Φ.Π.Α. και Λ.Κ. 9,00 ως έξοδα επίδοσης. Ο ενάγων ισχυρίζεται ότι κατά ή περί τις 17.5.2011 κατέβαλε στην ALPHA BANK αναφορικά με την αγωγή 13321/2002 το ποσό των €13.
  17. Ο ενάγων ισχυρίζεται επίσης ότι κατάή περί το έτος 2002 η ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΚΥΠΡΟΥ) ΛΤΔ ήγειρε την αγωγή με αριθμό 9942/2002 εναντίον του εναγομένου 1 ως πρωτοφειλέτη και εναντίον του ενάγοντα και κάποιου τρίτου προσώπου ως εγγυητών του εναγομένου
  18. Κατά ή περί τις 9.7.2003 εκδόθηκε απόφαση στην αγωγή 9942/2002 εναντίον των ως άνω προσώπων με την οποία διατάχθηκαν να πληρώσουν στην ως άνω αναφερόμενη ενάγουσα τράπεζα το ποσό των Λ.Κ. 6.256,26 με τόκο 11,5% ετησίως από 3.9.2002 μέχρι εξοφλήσεως πλέον το ποσό των Λ.Κ. 380,50 ως έξοδα της εν λόγω αγωγής με τόκο 8% ετησίως από 16.9.2002 μέχρι εξοφλήσεως πλέον 15% Φ.Π.Α. και Λ.Κ. 7,50 ως έξοδα επίδοσης. Ο ενάγων ισχυρίζεται ότι κατά ή περί τις 26.10.2011 κατέβαλε στην ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΚΥΠΡΟΥ) ΛΤΔ αναφορικά με την αγωγή 9942/2002 το ποσό των €11.522,
  19. Ο ενάγων ισχυρίζεται τέλος ότι κατέβαλε τα επίδικα με την παρούσα αγωγή ποσά ως εγγυητής του εναγομένου 1 ο οποίος έχει την υποχρέωση να του τα επιστρέψει. Ο εναγόμενος 1 όμως παρά τις οχλήσεις του ενάγοντα αρνείται και/ή παραλείπει και/ή αμελεί να το πράξει. Ο εναγόμενος 1 με την υπεράσπισή του ισχυρίζεται ότι ο ενάγων ουδέν ποσό κατέβαλε ως εγγυητής του καθότι ο ίδιος ως πρωτοφειλέτης πλήρωσε και εξόφλησε το ποσό το οποίο αφορούσε η αγωγή 9142/
  20. Ισχυρίζεται επίσης ότι ο ενάγων ουδέν ποσό κατέβαλε ως εγγυητής του καθότι ο ίδιος ως πρωτοφειλέτης πλήρωσε και εξόφλησε το ποσό το οποίο αφορούσε η αγωγή 9942/
  21. Ισχυρίζεται ακόμα ο εναγόμενος 1 ότι στις 12.6.2008 εκδόθηκε διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του και στις 13.5.2014 διάταγμα πτώχευσής του στην αίτηση πτώχευσης 198/2008 και ότι ο ίδιος αποκαταστάθηκε από την πτώχευση με αποτέλεσμα οποιαδήποτε χρέη είχενα θεωρούνται εξοφληθέντα. Λόγω της κατ' ισχυρισμό αυτοδίκαιης αποκατάστασής του ισχυρίζεται ότι η επίδικη αγωγή πρέπει να απορριφθεί με έξοδα εις βάρος του ενάγοντα. ΠΑΡΑΔΕΚΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ Κατά την ακρόαση της αγωγής δεν προσφέρθηκε προφορική μαρτυρία παρά μόνο οι συνήγοροι των διαδίκων δήλωσαν παραδεκτά γεγονότα. Δηλώθηκαν εκ συμφώνου τα ακόλουθα παραδεκτά γεγονότα τα οποία αποτελούν και τα ευρήματα του Δικαστηρίου σχετικά με τα επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής: «Στην αγωγή 9142/2002 εκδόθηκε απόφαση υπέρ της Ελληνικής Τράπεζας Δημόσια Εταιρεία Λτδ και εναντίον των διαδίκων. Στα πλαίσια της αγωγής 9142/2002 ο ενάγων ως εγγυητής του εναγομένου 1 κατέβαλε στην Ελληνική Τράπεζα το ποσό των €22.800 στις 29.12.
  22. Στην αγωγή 9942/2002 εκδόθηκε απόφαση υπέρ της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ και εναντίον των διαδίκων. Στα πλαίσια της αγωγής 9942/2002 ο ενάγων ως εγγυητής του εναγομένου 1 κατέβαλε στην Εθνική Τράπεζα το ποσό των €11.522,70 στις 26.10.
  23. Στην αγωγή 13321/2002 εκδόθηκε απόφαση υπέρ της Alpha Bank Cyprus Ltd και εναντίον των διαδίκων. Στα πλαίσια της αγωγής 13321/2002 ο ενάγων ως εγγυητής του εναγομένου 1 κατέβαλε στην Alpha Bank το ποσό των €13.000 στις 17.5.
  24. Εναντίον του εναγομένου 1 κ. XXXXX Μιχαήλ εκδόθηκε διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του στις 11.6.2008 μέσα στα πλαίσια της Αίτησης Πτώχευσης 198/2008 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Στις 13.5.2014 ο ως άνω αναφερόμενος κ. XXXXX Μιχαήλ κηρύχτηκε σε πτώχευση. Στις 7.11.2015 ο κ. XXXXX Μιχαήλ αποκαταστάθηκε αυτοδίκαια βάσει του άρθρου 27Α του περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ.
  25. Ο ενάγων στις 7.3.2012 επαλήθευσε τα πιο πάνω ποσά στον Επίσημο Παραλήπτη με 3 διαφορετικές ένορκες δηλώσεις που αφορούν την κάθε τράπεζα ξεχωριστά. Ο εναγόμενος στις 12.1.2009 υπέβαλε την Έκθεση Καταστάσεως προς τον Επίσημο Παραλήπτη και της προκαταρτικής του κατάθεσης κατά τον καθορισμένο τύπο δυνάμει του άρθρου 27Α παράγραφο 1 του Νόμου 61(Ι)/
  26. Ο εναγόμενος που αυτοδίκαια αποκαταστάθηκε συνεργάζεται με τον Επίσημο Παραλήπτη σχετικά με την εκποίηση και διανομή πτωχευτικής περιουσίας η οποία παραμένει στον Επίσημο Παραλήπτη, άρθρο 27Α παράγραφος 5 του Νόμου 61(Ι)/
  27. Ο εναγόμενος ενεργεί με καλή πίστη και συνεργάζεται πλήρως με τον Επίσημο Παραλήπτη για την εκποίηση και διανομή πτωχευτικής περιουσίας, άρθρο 27Α παράγραφος 8 του Νόμου 61(Ι)/2015». Κατατέθηκαν ως τεκμήριο 1 η Έκθεση Καταστάσεως του εναγομένου 1 προς τον Επίσημο Παραλήπτη ημερομηνίας 12.1.2009 και ως τεκμήριο 2 η προκαταρτική του κατάθεση ημερομηνίας επίσης ημερομηνίας 12.1.
  28. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ Οι συνήγοροι προς υποβοήθηση του Δικαστηρίου ετοίμασαν γραπτό κείμενο με τις θέσεις τους το οποίο παρέδωσαν στο Δικαστήριο. Έχω μελετήσει τις θέσεις τους, τις έχω υπόψη μου και θα κάνω αναφορά σε αυτές όπου θα κρίνω ότι είναι αναγκαίο. Ο κ. Μάμαντος εισηγήθηκε ότι από τα παραδεκτά γεγονότα είναι αδιαμφισβήτητο ότι ο εναγόμενος 1 αποδέχεται ότι ο ενάγων, ως εγγυητής του, κατέβαλε προς όφελος του εναγομένου 1 το επίδικο ποσό των €47.322,70 προς εξόφληση των δικαστικών αποφάσεων στις αγωγές 9142/2002, 9942/2002 και 13321/2002 Ε. Δ. Λευκωσίας. Εισηγήθηκε επίσης ότι στην παρούσα αγωγή παρέμειναν ως επίδικα 2 μόνο θέματα. Πρώτον, το κατά πόσο παρεχόταν η δυνατότητα στον ενάγοντα να απαιτήσει με αγωγή το ως άνω ποσό το οποίο κατέβαλε προς όφελος του εναγομένου 1 και δεύτερο το κατά πόσο η αυτοδίκαιη αποκατάσταση του εναγομένου 1 σύμφωνα με το άρθρο 27Α του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5 απαλλάσσει πλήρως τον εναγόμενο 1 από τα χρέη του προς τον ενάγοντα. Εισηγήθηκε περαιτέρω ότι παρά το γεγονός ότι ο ενάγων επαλήθευσε τα επίδικα ποσά στον Επίσημο Παραλήπτη με 3 διαφορετικές ένορκες δηλώσεις στις 7.3.2012 αυτό από μόνο του δεν μπορεί να σημαίνει πως τα επίδικα ποσά έχουν επαληθευτεί, ούτως ώστε να πληρούνται οι προϋποθέσεις του ως άνω άρθρου. Εισηγήθηκε ακόμα ότι ο ενάγων δεν ακολούθησε την ορθή διαδικασία επαλήθευσης των επίδικων ποσών με αποτέλεσμα να μην μπορεί να θεωρηθεί ότι υφίσταται επαλήθευση υπό την έννοια του άρθρου 27Α

(8)του Κεφ. 5 και κατ' επέκταση ο εναγόμενος 1 δεν νομιμοποιείται να ισχυρίζεται πως τα επίδικα ποσά έχουν διαγραφεί δυνάμει της αυτοδίκαιης αποκατάστασής του. Ο κ. Χειμώνας, έχοντας εκ διαμέτρου αντίθετη άποψη, εισηγήθηκε ότι από τα παραδεκτά γεγονότα προκύπτει ότι στις 11.6.2008 εκδόθηκε διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του εναγομένου ο οποίος στις 13.5.2014 κηρύχθηκε σε πτώχευση και ότι στις 7.3.2012 ο ενάγων επαλήθευσε τα επίδικα ποσά στον Επίσημο Παραλήπτη. Εισηγήθηκε επίσης ότι ο εναγόμενος ο οποίος στις 7.11.2015 αποκαταστάθηκε αυτοδίκαια δεν είναι υπόχρεος να πληρώσει τα ποσά που οφείλει. Στήριξε την εισήγησή του στις πρόνοιες του άρθρου 27Α
(8)του Κεφ. 5 το οποίο, κατά τη θέση του, προνοεί ότι η αυτοδίκαιη αποκατάσταση προσώπου που κηρύχθηκε σε πτώχευση επιφέρει την πλήρη απαλλαγή του από όλα τα επαληθεύσιμα χρέη του. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Λόγω των όσων προβάλλονται εκ μέρους του εναγομένου 1 αναφορικά με τις έννομες συνέπειες που επιφέρει η αυτοδίκαιη αποκατάστασή του από την πτώχευση είναι προφανές ότι σχετικό με τα επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής είναι το άρθρο 27Α του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5 το οποίο στο μέρος που αφορά εδώ έχει ως ακολούθως: «
(1)Τηρουμένων των διατάξεων των εδαφίων
(2)και
(3), ο πτωχεύσας αποκαθίσταται αυτοδικαίως κατά την ημερομηνία συμπλήρωσης τριών
(3)ετών από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος πτώχευσης, εκτός εάν αυτός έχει ήδη αποκατασταθεί προηγουμένως ή εάν το εν λόγω διάταγμα έχει ήδη ακυρωθεί: .
(8)Τηρουμένων, κατ' αναλογίαν, των διατάξεων των εδαφίων
(1),
(2),
(3)και
(5)του άρθρου 30 του παρόντος Νόμου, η αυτοδίκαιη αποκατάσταση πτωχεύσαντα, που επέρχεται δυνάμει του παρόντος άρθρου ή που επήλθε πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Πτώχευσης (Τροποποιητικού) Νόμου του 2015, επιφέρει πλήρη απαλλαγή του εν λόγω προσώπου από όλα τα επαληθεύσιμα χρέη, νοουμένου ότι το πρόσωπο αυτό ενεργεί με καλή πίστη και συνεργάζεται πλήρως, είτε με τον Επίσημο Παραλήπτη είτε με τον διαχειριστή, ανάλογα με την περίπτωση, για την εκποίηση και διανομή της πτωχευτικής περιουσίας: Νοείται ότι, η αυτοδίκαιη αποκατάσταση πτωχεύσαντα δεν απαλλάσσει οποιοδήποτε πρόσωπο, από τα χρέη τα οποία προκύπτουν από: (α) Φόρο, τέλος ή άλλη χρέωση παρόμοιας φύσης ή υποχρεώσεις οφειλόμενες ή καταβλητέες στη Δημοκρατία· (β) οποιοδήποτε ποσό καταβλητέο από τον πτωχεύσαντα δυνάμει του περί Δήμων Νόμου και οποιωνδήποτε δυνάμει αυτού εκδιδόμενων Κανονισμών, όπως αυτοί εκάστοτε τροποποιούνται ή αντικαθίστανται· (γ) οποιοδήποτε ποσό καταβλητέο από τον πτωχεύσαντα δυνάμει του περί Κοινοτήτων Νόμου και οποιωνδήποτε δυνάμει αυτού εκδιδόμενων Κανονισμών, όπως αυτοί εκάστοτε τροποποιούνται ή αντικαθίστανται· (δ) οποιαδήποτε χρηματοοικονομική υποχρέωση του πτωχεύσαντα που πηγάζει από διάταγμα διατροφής· (ε) οποιαδήποτε χρηματοοικονομική υποχρέωση του πτωχεύσαντα που πηγάζει από δικαστική απόφαση για αποζημίωση οποιουδήποτε προσώπου για θάνατο ή σωματική βλάβη συνεπεία αστικού αδικήματος του χρεώστη· (στ) χρέος ή χρηματοοικονομική υποχρέωση του πτωχεύσαντα που πηγάζει από δάνειο ή επίδειξη ανοχής στην ανάκτηση οφειλών που προκύπτουν από δάνειο, το οποίο εξασφαλίστηκε μέσω απάτης, κατάχρησης, υπεξαίρεσης ή δόλιας παραβίασης της εμπιστοσύνης· (ζ) χρέος ή χρηματοοικονομική υποχρέωση του πτωχεύσαντα που πηγάζει από δικαστικό διάταγμα ή απόφαση δυνάμει του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου ή από απόφαση Δικαστηρίου με την οποία επιβάλλεται οποιαδήποτε χρηματική ποινή λόγω καταδίκης για ποινικό αδίκημα· (η) χρέος ή χρηματοοικονομική υποχρέωση που πηγάζει από οφειλόμενους μισθούς σε μισθωτούς του πτωχεύσαντα». ΚΑΤΑΛΗΞΗ Πράγματι το άρθρο 27Α
(8)προβλέπει ότι η αυτοδίκαιη αποκατάσταση προσώπου το οποίο τελούσε υπό πτώχευση επιφέρει την πλήρη απαλλαγή του από όλα τα επαληθεύσιμα χρέη του. Έχοντας υπόψη μου το περιεχόμενο του εν λόγω άρθρου κρίνω ότι πλήρης απαλλαγή πτωχεύσαντα επέρχεται εφόσον πληρούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) πρόκειται για πρόσωπο το οποίο κηρύχθηκε σε πτώχευση, (β) υπήρξε αυτοδίκαιη αποκατάσταση του εν λόγω προσώπου από την πτώχευση, (γ) η αποκατάστασή του να επήλθε πριν ή μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Πτώχευσης (Τροποποιητικού) Νόμου του 2015, (δ) το χρέος του να αποτελεί επαληθεύσιμο χρέος και (ε) ο πτωχεύσας να ενεργεί με καλή πίστη και να συνεργάζεται πλήρως, είτε με τον Επίσημο Παραλήπτη είτε με τον διαχειριστή για την εκποίηση και διανομή της πτωχευτικής περιουσίας. Στην υπό εξέταση περίπτωση, από τα παραδεκτά γεγονότα τα οποία δηλώθηκαν από τους διαδίκους προκύπτουν τα ακόλουθα: ο εναγόμενος 1 υπήρξε πτωχεύσας αφού κηρύχθηκε σε πτώχευση στις 13.5.2014 και αποκαταστάθηκε από αυτή στις 7.11.2015, μετά τις 7.5.2015 που ο περί Πτώχευσης (Τροποποιητικός) Νόμος του 2015 τέθηκε σε ισχύ. Τα επίδικα ποσά τα οποία αξιώνει ο ενάγων αποτελούν επαληθεύσιμα χρέη τα οποία ο ίδιος επαλήθευσε στον Επίσημο Παραλήπτη στις 7.3.2012. Ο εναγόμενος 1 ενήργησε με καλή πίστη και συνεργάστηκε με τον Επίσημο Παραλήπτη για την εκποίηση και διανομή της πτωχευτικής του περιουσίας. Λόγω των ως άνω κρίνω ότι συντρέχουν όλες οι σχετικές προϋποθέσεις του άρθρου 27Α
(8)του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5 και ότι με την αποκατάστασή του εναγομένου 1 από την πτώχευση στην οποία τελούσε επήλθε πλήρης απαλλαγή του από τα επαληθεύσιμα χρέη του, μεταξύ των οποίων είναι και τα ποσά τα οποία αξιώνει ο ενάγων εναντίον του με την παρούσα αγωγή. Λόγω των όσων ανέφερα πιο πάνω η αγωγή απορρίπτεται. Τα έξοδα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ του εναγομένου 1 και εναντίον του ενάγοντα. (Υπ.) ............. Γιώργος Χρ. Φούλιας Επαρχιακός Δικαστής Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.