Βιολάρη κ.α. ν. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 499/2018, 4/2/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A62 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Αμπίζα, A.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 499/2018 Αναφορικά με τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο 9/65 και αναφορικά με τον Περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο, Κεφ. 224 όπως έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Μεταξύ:
- ΧΧΧ Βιολάρη
- ΧΧΧ Βιολάρη Αιτητών-Εφεσειόντων και ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητων ------------------------- 4 Φεβρουαρίου,
- Για τους Αιτητές-Εφεσείοντες: κ. Ιωάννου Για Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους: κ. Κυριάκου για Δημήτρης Ι. Ηλιάδης & Σία ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση-Έφεσή του ο Αιτητής ζητά την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων: "Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνονται ή και να παραμερίζονται οι ειδοποίησης «ΙΑ» της καθ΄ ης η αίτηση-εφεσίβλητης, για τις οποίες οι αιτητές έλαβαν γνώση την 15/12/2018 σε σχέση με την Υποθήκη αριθμός Υ10626/2006 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας και καθορίζουν ως ημερομηνία πλειστηριασμού την 05/02/2019, αναφορικά με την ακίνητη ιδιοκτησία των αιτητών με αριθμό εγγραφής ΧΧΧ, Φύλλο/Σχέδιο ΧΧΧ, τεμάχιο ΧΧΧ στην Έγκωμη της Επαρχίας Λευκωσίας, μερίδιο ½ έκαστος των αιτητών, ήτοι το όλον. Β. Διάταγμα ή και Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η Υποθήκη με αριθμό ΥΧΧΧ του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας δεν νομιμοποιεί ή επιτρέπει διαδικασία Πώλησης Ενυπόθηκου Ακινήτου από τον Ενυπόθηκο Δανειστή και επακόλουθα δεν υφίσταται νομικό έρεισμα ή και δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση ή και επίδοση των ως άνω αναφερόμενων ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ»". Ο Αιτητής προβαίνει στο αίτημά του αυτό, στη βάση των εννέα λόγων έφεσης που τίθενται στο σώμα της Αίτησης. Ως προς το νομικό της υπόβαθρο, η Αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας (Μέρος 2), άρθρα 16(Ι), 23, 26, 28 και 30, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφάλαιο 6, και ειδικότερα αλλά όχι περιορισμένα, στα άρθρα 2, 4, 9, 22, 23, 26 και 27, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, άρθρα 2, 29, 30, 32 και 43, στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο 9/65, όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα και ειδικότερα στα άρθρα 2, 27, 37, 44 Α-44ΑΑ και το Μέρος VIA και τα Παραρτήματα αυτού και στον τροποποιητικό Νόμο 87(Ι)/2018, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015, Κ.Δ.Π. 185/2015, στα άρθρα 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς του 1956, άρθρα 1-18, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.39, Δ.48 (Θ1-4, 9) και Δ.64, στον περί Κτηματολογίου και Χωρομετρικού Τμήματος (Τέλη και Δικαιώματα) Νόμος, Κεφάλαιο 219, στις αρχές του δικαίου της επιείκειας και του Αγγλικού Κοινοδικαίου, στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Ως προς το πραγματικό της υπόβαθρο η Αίτηση στηρίζεται στην ένορκη δήλωση του Αιτητή 1, ημερομηνίας 31.12.2018, στην οποία αναφέρεται και αναπτύσσει τα γεγονότα και ισχυρισμούς του σε σχέση με θέματα που αφορούν τη διαδικασία εκποίησης, ενώ παράλληλα προβάλλει τους λόγους για τους οποίους η πλευρά των Αιτητών θεωρεί ότι η παρούσα Αίτηση θα πρέπει να πετύχει. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι ενίστανται στα αιτούμενα διατάγματα, στη βάση των επτά λόγων που αναφέρονται στο σώμα της ειδοποίησης ένστασής τους. Βασίζονται δε, ως προς το πραγματικό υπόβαθρο, στα λεγόμενα του ΧΧΧ Κογκοττή στην ένορκή του δήλωση ημερομηνίας 28.1.
- Με τα λεγόμενά του ο ενόρκως δηλών προβάλλει τους ισχυρισμούς του προς υποστήριξη των προβαλλόμενων λόγων ένστασης. Η ακροαματική διαδικασία διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι δύο συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων της κάθε πλευράς. Επισημαίνεται ότι σε ημερομηνία μεταγενέστερη των ειδοποιήσεων «Ι» και «Θ», αλλά πριν την ημερομηνία της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ», και της καταχώρησης της παρούσας Αίτησης, τέθηκε σε ισχύ ο Νόμος 87(Ι)/2018, Νόμος Τροποποιητικός του Ν. 9/
- Μετά την ως άνω τροποποίηση, το άρθρο 44Γ
(1),
(2)και
(3)του Ν. 9/1965, προνοεί ως ακολούθως: «
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό' η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προυποθέσεις' (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί' (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή' (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου' (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου' (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων» ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο.» Περαιτέρω δε, καταργήθηκε το άρθρο 44ΙΓ. Αποτελεί λόγο έφεσης ότι οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» δεν πληρούν τις προϋποθέσεις που ορίζει ο Τύπος και ο Νόμος, όπως αναφέρονται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο (Ν.9/1965), ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και το Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου (Ν.9/1965)». Είναι η εισήγηση του κ. Ιωάννου ότι το έντυπο Ειδοποίησης «ΙΑ» που η εφεσίβλητη απέστειλε στους εφεσείοντες, δεν συνάδει με τον τύπο που παραθέτει ο νόμος, με βάση τον οποίο η εφεσίβλητη όφειλε να αναφέρει το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της υποθήκης, πλέον το ποσό των τόκων και το ποσό των εξόδων. Από τον προβλεπόμενο Τύπο «ΙΑ», ως τίθεται στο σχετικό Νόμο, προκύπτει ότι θα πρέπει να γίνεται αναφορά και συγκεκριμενοποίηση στο ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό, δυνάμει της υπό αναφοράς υποθήκης, στο ποσό του τόκου, καθώς επίσης και στο ποσό των εξόδων. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σχετικό Τεκμήριο (Τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση του Αιτητή 1), η Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», ημερομηνίας 29.11.2018, η οποία αφορά το ενυπόθηκο χρέος, αναφέρεται σε ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της αναφερόμενης υποθήκης €273.832,39, αλλά σε περιγραφή καθορισμού του οφειλόμενου τόκου χωρίς συγκεκριμενοποίηση ποσού. Περαιτέρω δε, γίνεται αναφορά σε έξοδα, χωρίς καθορισμό ποσού και σε επιπλέον τόκους, επίσης χωρίς οποιοδήποτε καθορισμό ποσού. Αναπόφευκτα, στη βάση των εν λόγω νομοθετικών προνοιών, προκύπτει ότι η επιδοθείσα Ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες, κατά τον προβλεπόμενο Τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις. Θεώρηση με βάση την οποία θα μπορούσε να κριθεί ότι τα αναφερόμενα στην Ειδοποίηση, από μόνα τους ή σε συνδυασμό με οτιδήποτε άλλο, ικανοποιούν τα απαιτούμενα, κατά την άποψή μου, θα τροποποιούσε τα όσα με σαφή τρόπο προνόησε ο Νομοθέτης. Από το ως άνω συμπέρασμα και μόνο καθορίζεται και το αποτέλεσμα της παρούσας Αίτησης-Έφεσης, χωρίς να παρίσταται ανάγκη το Δικαστήριο να εξετάσει οποιονδήποτε άλλο λόγο έφεσης. Συνακόλουθα, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ημερομηνίας 29.11.2018. Κατ΄ ακολουθία του εν λόγω διατάγματος, εκδίδεται διάταγμα αναστολής της διαδικασίας εκποίησης του επίδικου ακινήτου, ένεκα του παραμερισμού της Ειδοποίησης «ΙΑ» που αφορά αυτό. Επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών-Εφεσειόντων και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητων, τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] .............. Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Χ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο