Κυπερούντα ν. P.S.T. CONTRACTORS & DEVELOPERS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 4081/11, 25/1/2019

Κυπερούντα ν. P.S.T. CONTRACTORS & DEVELOPERS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 4081/11, 25/1/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A45 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4081/11 Μεταξύ: XXXXX Κυπερούντα Ενάγουσα και P.S.T. CONTRACTORS & DEVELOPERS LIMITED Εναγόμενοι Ημερομηνία: 25.1.2019 Για την Ενάγουσα: κ. Ν. Θεοδώρου για κ.κ. Πεκρής και Θεοδώρου Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Εναγόμενους: κ. Α. Πετρίδης για κ.κ. Πολύκαρπος Δ. Πετρίδης και Σία ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ Η ενάγουσα με την παρούσα αγωγή αξιώνει εναντίον των εναγομένων αποζημιώσεις για παράβαση γραπτής συμφωνίας ανέγερσης και/ή πώλησης οικίας ημερομηνίας 6.3.2004 και/ή αποζημιώσεις για κακοτεχνίες και/ή ελλείψεις και/ή παραλείψεις και/ή ατέλειες και/ή ζημιές που παρουσιάζει και/ή υφίσταται η ανεγερθείσα και/ή πωλούμενη οικία καθώς επίσης νόμιμο τόκο, έξοδα και Φ.Π.Α. Οι εναγόμενοι καταχώρησαν υπεράσπιση και ανταπαίτηση στην εναντίον τους αγωγή αρνούμενοι τους ισχυρισμούς της ενάγουσας και ανταπαιτώντας από αυτή το συνολικό ποσό των €30.754,83 λόγω αδικαιολόγητου πλουτισμού της ενάγουσας εις βάρος τους και ως αξία για επιπλέον εργασία που εκτέλεσαν και παρέδωσαν προς την ενάγουσα. ΔΙΚΟΓΡΑΦΗΜΕΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ Η ενάγουσα με την έκθεση απαίτησής της ισχυρίζεται μεταξύ άλλων ότι κατά/ή περί την 6.3.2004 συνάφθηκε γραπτή συμφωνία μεταξύ της ίδιας και των εναγομένων με την οποία οι τελευταίοι ανέλαβαν την ανέγερση και πώληση κατοικίας προς την ενάγουσα. Η εν λόγω κατοικία θα ανεγειρόταν εντός του τεμαχίου με αριθμό 1XX4, αριθμός εγγραφής 10/1XX2 Φ/Σχέδιο 30/2XX1 στην τοποθεσία Καυκάλα του Πούρταλου στο Γέρι της Λευκωσίας. Ισχυρίζεται ότι ήταν ρητοί και εξυπακουόμενοι και/ή ουσιώδεις όροι της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας ημερομηνίας 6.3.2004 μεταξύ άλλων οι ακόλουθοι: α) ότι οι εναγόμενοι θα εκτελούσαν όλες τις εργασίες και/ή θα ανέγειραν την οικία σύμφωνα με τους όρους της εκδοθείσας άδειας οικοδομής και/ή τα εγκεκριμένα σχέδια και/ή σύμφωνα με την πολεοδομική άδεια, β) ότι οι εναγόμενοι θα εκτελούσαν όλες τις εργασίες με επιμέλεια και/ή την επιμέλεια προσώπου κατέχοντος προσόντα για να εκτελεί εργασίες του είδους αυτού, γ) θα εκτελούσαν τις εργασίες με τρόπο επαγγελματικό και/ή έντεχνο χρησιμοποιώντας κατάλληλα υλικά και δ) ότι κατά την ημερομηνία παράδοσης της οικίας προς την ενάγουσα η οικία θα ήταν ασφαλής και/ή κατοικήσιμη και/ή σε λειτουργήσιμη κατάσταση περιλαμβανομένων και των ηλεκτρικών εγκαταστάσεων και θα παραδιδόταν έτοιμη προς χρήση. Ισχυρίζεται επίσης η ενάγουσα ότι οι εναγόμενοι κατά παράβαση της μεταξύ τους συμφωνίας δεν εκτέλεσαν πλήρως τις συμφωνηθείσες εργασίες και/ή κατά παράβαση του καθήκοντος επιμέλειας και/ή αμελώς εκτέλεσαν τις εργασίες κατά τρόπον πλημμελή και/ή με μη επαγγελματικό τρόπο και/ή δεν εκτέλεσαν τις εργασίες σύμφωνα με τους όρους της εκδοθείσας άδειας οικοδομής και/ή τα εγγεγραμμένα σχέδια και/ή σύμφωνα με την πολεοδομική άδεια και/ή οι εναγόμενοι χρησιμοποίησαν ακατάλληλα υλικά και/ή η οικία δεν ήταν ασφαλής και/ή κατοικήσιμη και/ή σε λειτουργήσιμη κατάσταση και/ή έτοιμη προς χρήση κατά την ημερομηνία παράδοσής της προς την ενάγουσα. Ισχυρίζεται ότι λόγω των πιο πάνω η οικία παρουσιάζει και/ή υφίσταται ελλείψεις και/ή παραλείψεις και/ή ατέλειες και/ή κακοτεχνίες και/ή προβλήματα υγρασίας και/ή ρωγμές και/ή προβλήματα στην τοιχοποιία και/ή στον σουβά και/ή προβλήματα στα πατώματα και/ή στο αποχετευτικό σύστημα και/ή στην ηλεκτρική εγκατάσταση και συγκεκριμένα ότι υπάρχει διείσδυση νερού μέσα στους τοίχους περιμετρικά της οικίας. Υπάρχουν υγρασίες στην περίμετρο της οικίας και/ή στο ισόγειο και/ή στον όροφο και/ή στα μπαλκόνια αυτής και/ή σε παρακείμενους χώρους και η υγρασία έχει προκαλέσει διάβρωση των τοίχων εξωτερικά και/ή εσωτερικά της οικίας. Ο σουβάς έχει φουσκώσει και/ή έχει παραμορφωθεί σε ορισμένα σημεία, ενώ σε άλλα έχει προκληθεί αποκόλληση μέρους του από τον τοίχο. Υπάρχει διάβρωση των πασών των θυρών του ισογείου της οικίας σε αρκετά σημεία, καθώς επίσης λόγω της υγρασίας σε μερικά σημεία, έχει αποκολληθεί το υλικό του αρμού μεταξύ των κεραμικών με αποτέλεσμα σε μερικές κεραμικές πλάκες να προκαλούνται μικρομετακινήσεις όταν εξασκηθεί πίεση πάνω τους. Ισχυρίζεται επίσης ότι τα λύματα από την κουζίνα και το αποχωρητήριο στο ισόγειο της κατοικίας οδηγούνται στον αποχετευτικό λάκκο της διπλανής κατοικίας, ότι η σωλήνα αποχετεύσεως του 1ου ορόφου τοποθετήθηκε εξωτερικά, ότι φωτιστικά και/ή σημεία φωτισμού και/ή πρίζες δεν λειτουργούν λόγω προβλημάτων στην ηλεκτρική εγκατάσταση και η κατοικία ευρίσκεται σε χαμηλότερο επίπεδο από την οδό με αποτέλεσμα με τη βροχόπτωση να εισέρχεται και/ή να λιμνάζει νερό στην αυλή και/ή να εισέρχεται στην κατοικία και/ή δεν υπάρχει σωστή κλίση και/ή η κλίση δεν είναι ικανοποιητική για την άντληση των όμβριων υδάτων που λιμνάζουν και/ή δεν υπάρχει αντλιοστάσιο στην αυλή για άντληση των όμβριων υδάτων. Ισχυρίζεται περαιτέρω η ενάγουσα ότι κατά παράβαση της συμφωνίας κατά την ημερομηνία παράδοσης της οικίας αυτή δεν ήταν ασφαλής και/ή δεν ήταν κατοικήσιμη και/ή δεν ήταν σε λειτουργήσιμη κατάσταση και/ή δεν παραδόθηκε έτοιμη προς χρήση και/ή τα κεραμικά εσωτερικά και/ή εξωτερικά της οικίας δεν τοποθετήθηκαν σωστά και/ή με τον ορθό και ενδεδειγμένο τρόπο και/ή χρησιμοποιήθηκε ακατάλληλο υλικό για την τοποθέτησή τους. Είναι περαιτέρω ισχυρισμός της ενάγουσας ότι λόγω της πλημμελούς εκτέλεσης και της μη αποπεράτωσης εργασιών και/ή λόγω των πιο πάνω παραβιάσεων της συμφωνίας και/ή παραλήψεων και/ή ατελειών και/ή κακοτεχνιών από τους εναγόμενους υπέστη και/ή θα υποστεί τις πιο κάτω ζημιές και/ή έξοδα: (α) έξοδα αφαίρεσης κεραμικών περιμετρικά της οικίας, επιδιορθώσεις πατωμάτων και στεγανοποίηση, €2.700 πλέον Φ.Π.Α. (β) έξοδα αφαίρεσης όλων των περιμετρικών σοβάδων, εσωτερικά και εξωτερικά σε ύψος 60 εκατοστών και τοποθέτησης ενός χεριού σουβά, εφαρμογής 2 χεριών στεγνωτών υλικών, €3.400 πλέον Φ.Π.Α. (γ) έξοδα αφαίρεσης αποκολλημένων σοβάδων και επιδιορθώσεις, €740 πλέον Φ.Π.Α. (δ) έξοδα αφαίρεσης κεραμικών που είναι ραγισμένα και αποκολλημένα και αφαίρεση σπασμένων και αποκολλημένων κεραμικών και τσεκολατούρας, επιδιόρθωση και τοποθέτηση νέων. Αρμολόγηση προβλήματος όλων των κεραμικών, €3.200 πλέον Φ.Π.Α. (ε) έξοδα αφαίρεσης και αντικατάσταση διπλών γυαλιών με προβλήματα υγρασίας. Κάλυψη σωλήνας αποχετεύσεως ορόφου με ανθυγρή γυψοσανίδα, πολυμερική σπάτουλα, έλεγχο και επιδιόρθωση προβλήματος ηλεκτρικής εγκατάστασης και φωτιστικών. Αφαίρεση ντουζιέρας, επιδιόρθωση σίγμα και επανατοποθέτηση-αποκατάσταση, €2.100 πλέον Φ.Π.Α. (στ) νέο αποχετευτικό σύστημα για να οδηγηθούν τα λύματα κουζίνας στον απορροφητικό λάκκο της οικοδομής (σπασίματα, σωλήνες, παραδεξάμενα), €3.700 πλέον Φ.Π.Α. (ζ) άνοιγμα ρωγμών οικίας εσωτερικά και εξωτερικά, αποθήκης και τοίχου περίφραξης σε σχήμα V. Σφράγισμα ρωγμών με cracksfill, σπάτουλα, τρίψιμο, εφαρμογή stabilising solution, σε όλους τους εξωτερικούς τοίχους. Μπογιάτισμα εσωτερικά οικίας, τοίχου περίφραξης και αποθήκης, €5.900 πλέον Φ.Π.Α. (η) έξοδα αγοράς κεραμικών, €2.000 πλέον Φ.Π.Α. (θ) κατασκευή αντλιοστασίου στην αυλή για άντληση των όμβριων υδάτων που λιμνάζουν στην αυλή, €1.600 πλέον Φ.Π.Α. Ισχυρίζεται ακόμα η ενάγουσα ότι παρά τις συνεχείς οχλήσεις της προς τους εναγόμενους να προβούν στα αναγκαία μέτρα προς επιδιόρθωση των κακοτεχνιών και/ή ελλείψεων και/ή παραλήψεων και/ή ατελειών και όπως συμμορφωθούν με τους όρους της συμφωνίας, οι εναγόμενοι αρνήθηκαν και/ή παρέλειψαν να το πράξουν. Λόγω των πιο πάνω η ενάγουσα υποχρεώθηκε να διορίσει πραγματογνώμονα στον οποίο κατέβαλε το ποσό των €2.150,

1. Λόγω των πιο πάνω ήγειρε την παρούσα αγωγή με την οποία αξιώνει εναντίον των εναγομένων αποζημιώσεις εκ ποσού €25.340 πλέον Φ.Π.Α. και €2.150,50 για παραβίαση γραπτής συμφωνίας και/ή αποζημιώσεις για κακοτεχνίες και/ή παραλείψεις και/ή ατέλειες και/ή ζημιές με νόμιμο τόκο και έξοδα πλέον Φ.Π.Α. Οι εναγόμενοι με την υπεράσπιση και ανταπαίτησή τους παραδέχονται ότι είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη στον Έφορο Εταιρειών και ότι ασχολούνται με την αξιοποίηση και/ή ανάπτυξη ακίνητης περιουσίας και ότι ήταν ιδιοκτήτες του τεμαχίου με αριθμό 1XX4 στην τοποθεσία Καυκάλα του Πούρταλου στο Γέρι. Ισχυρίζονται ότι η ενάγουσα επικαλείται όρους οι οποίοι δεν αναφέρονται στο γραπτό κείμενο της συμφωνίας ημερομηνίας 6.3.2004 με τίτλο «Συμφωνία Πώλησης» η οποία ρυθμίζει αποκλειστικά και εξαντλητικά τις συμβατικές υποχρεώσεις τόσο της ενάγουσας όσο και των εναγομένων και/ή ότι η ενάγουσα προβάλλει όρους οι οποίοι δεν αντιστοιχούν και δεν ταυτίζονται με κανέναν από τους όρους που περιλαμβάνονται στη γραπτή συμφωνία ημερομηνίας 6.3.
2. Ισχυρίζονται επίσης ότι η ενάγουσα προβάλλει όρους οι οποίοι δεν αναφέρονται στη συμφωνία, δεν συζητήθηκαν με τους εναγόμενους και δεν συμφωνήθηκαν μεταξύ των μερών, ούτε γραπτώς, ούτε προφορικώς σε οποιοδήποτε στάδιο και ισχυρίζονται ότι η επίδικη οικία παραδόθηκε στην ενάγουσα στις 31.3.
3. Ισχυρίζονται ακόμα ότι όταν η ενάγουσα συμφώνησε να αγοράσει την επίδικη οικία αυτή ήταν σχεδόν έτοιμη για παράδοση και ως εκ τούτου η ενάγουσα εγκαταστάθηκε σε αυτή περί τον Μάρτιο του 2004 και αδυνατούν να αντιληφθούν για ποιο λόγο αυτή ανέμενε 7 έτη για να προβάλει και να διεκδικήσει αποζημιώσεις για τις κατ' ισχυρισμό κακοτεχνίες που παρατήρησε στην οικία της. Οι εναγόμενοι ισχυρίζονται επίσης ότι η αγωγή είναι πρόωρη και καταχρηστική, αφού ουδέποτε η ενάγουσα τους κάλεσε να επιθεωρήσουν τις κατ' ισχυρισμό κακοτεχνίες, οι ίδιοι παρέδωσαν προς την ενάγουσα την οικία σε λειτουργήσιμη και κατοικήσιμη κατάσταση και η ενάγουσα ουδέποτε πρόβαλε οποιονδήποτε ισχυρισμό περί κακοτεχνιών πριν την καταχώρηση της αγωγής. Ισχυρίζονται επίσης ότι η ενάγουσα είχε υποχρέωση να τους καλέσει να επιδιορθώσουν αυτές, κάτι που ουδέποτε έπραξε, ότι εγείρει την παρούσα αγωγή κακόπιστα για να αποσπάσει από αυτούς χρηματικό ποσό το οποίο δεν δικαιούται να λάβει, ως επίσης ότι επιχειρεί να συμψηφίσει τις κατ' ισχυρισμό ζημιές της με την οφειλή του ποσού €30.754,83 προς τους εναγόμενους. Ισχυρίζονται επίσης ότι η ενάγουσα καταχώρησε την παρούσα αγωγή κακόπιστα και εκδικητικά, καθότι περί τον Ιούνιο του 2011 ο διευθυντής των εναγομένων αξίωσε για πολλοστή φορά από την ενάγουσα να καταβάλει το χρηματικό ποσό των ΛΚ10.000 (€17.086,01) που αυτή όφειλε προς τους εναγόμενους καθότι το μερίδιο γης που μεταβιβάστηκε προς την τελευταία εντός του οποίου ανεγέρθη η οικία, ήταν μεγαλύτερο από το μερίδιο γης που συμφωνήθηκε να πωληθεί και το οποίο τον Ιούνιο του 2004 είχε διαβεβαιώσει τον διευθυντή των εναγομένων ότι θα κατέβαλλε. Ισχυρίζονται επίσης ότι η ενάγουσα τους οφείλει το ποσό των ΛΚ8.000 (€13.668,81) καθότι οι εναγόμενοι κατασκεύασαν και της παρέδωσαν πλακόστρωτο περιμετρικά της οικίας, το οποίο αποτελούσε συμφωνημένη επιπλέον εργασία, αφού στους τεχνικούς όρους της συμφωνίας ημερομηνίας 6.3.2004 δεν υπήρχε τέτοια πρόνοια. Λόγω των πιο πάνω προέβαλαν ανταπαίτηση με την οποία αξιώνουν ως οφειλόμενα προς αυτούς ποσά €17.086,01 και €13.668,81 και διαζευκτικά αξιώνουν το ως άνω συνολικό ποσό ως αδικαιολόγητο πλουτισμό. Η ενάγουσα καταχώρησε απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση των εναγομένων με την οποία αρνείται τους ισχυρισμούς των εναγομένων και ισχυρίζεται ότι η παράδοση της επίδικης κατοικίας προς την ενάγουσα έλαβε χώρα κατά το καλοκαίρι του
4. Ισχυρίζεται επίσης ότι παρά τις κάποιες εργασίες τις οποίες εκτέλεσαν οι εναγόμενοι προς διόρθωση μερικών από τις κακοτεχνίες συνεχίζουν να υφίστανται προβλήματα στην επίδικη κατοικία. Αρνείται επίσης τους ισχυρισμούς των εναγομένων ότι τους οφείλει οποιοδήποτε ποσό ή/και ότι υπήρχε οποιαδήποτε άλλη συμφωνία μεταξύ τους για την κατασκευή πλακόστρωτου περιμετρικά της κατοικίας και/ή την καταβολή του ποσού των ΛΚ8.
5. Η ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΘΕΙΣΑ ΜΑΡΤΥΡΙΑ Κατά την ακρόαση της αγωγής κλήθηκαν συνολικά 4 μάρτυρες, 3 για την πλευρά της ενάγουσας και 1 για την πλευρά των εναγομένων. Ως Μ.Ε.1 κατέθεσε η ενάγουσα κα XXXXX Κυπερούντα η οποία με τη γραπτή της δήλωση, η οποία αποτέλεσε μέρος της κυρίως εξέτασής της, ισχυρίζεται μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: στις 6.3.2004 υπογράφηκε μεταξύ της εναγόμενης εταιρείας ως πωλήτριας και της ίδιας ως αγοράστριας συμφωνία με την οποία η τελευταία αγόρασε μία οικία την οποία θα ανήγειρε η εναγόμενη εταιρεία εντός του τεμαχίου αριθμός 1XX4, Φ/Σχέδιο 30/2XX1 στην τοποθεσία Καυκάλα του Πούρταλου στο Γέρι. Η εν λόγω συμφωνία κατατέθηκε από την ενάγουσα ως τεκμήριο
6. Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι το τίμημα αγοράς της εν λόγω οικίας συμφωνήθηκε στο ποσό των ΛΚ94.
7. Ισχυρίζεται επίσης ότι συμφωνήθηκε να πραγματοποιηθούν επιπρόσθετες εργασίες στην κατοικία, το κόστος των οποίων θα αναλάμβανε η εναγόμενη εταιρεία και συγκεκριμένα ότι με δικά της έξοδα η εναγόμενη θα κατασκεύαζε κουζινάκι και μπαλκόνι. Είχε συμφωνηθεί επίσης μεταξύ των διαδίκων ότι η εναγόμενη θα εκτελούσε τις εργασίες και θα ανέγειρε την οικία σύμφωνα πάντα με τους όρους της πολεοδομικής άδειας, της άδειας οικοδομής και τα εγκεκριμένα αρχιτεκτονικά σχέδια και ότι θα εκτελούσε όλες τις εργασίες με επιμέλεια χρησιμοποιώντας κατάλληλα υλικά. Ισχυρίζεται επίσης η ενάγουσα ότι, σε διάφορες ημερομηνίες έναντι σχετικών αποδείξεων των εναγομένων, τους κατέβαλε το συνολικό ποσό των ΛΚ94.
8. Οι εν λόγω αποδείξεις κατατέθηκαν σε δέσμη και σημειώθηκαν ως τεκμήριο 4 στη διαδικασία. Οι εν λόγω αποδείξεις φέρουν ημερομηνίες 6.3.2004 (2 αποδείξεις), 5.11.2004, 22.12.2004, 19.7.2005, 27.4.2006 και 12.10.
9. Ισχυρίστηκε ειδικότερα ότι από την τελευταία απόδειξη ημερομηνίας 12.10.2006 η οποία ήταν για το ποσό των ΛΚ4.000 προκύπτει ότι εξοφλήθηκε το συμβόλαιο. Ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι παρά το γεγονός ότι η εξόφληση του τιμήματος αγοράς της κατοικίας έγινε στις 12.10.2006 η παράδοσή της έγινε το καλοκαίρι του 2007 και ότι σε σύντομο χρόνο μετά την παράδοση διαπίστωσε ότι υπήρχαν σοβαρά προβλήματα υγρασίας και προβλήματα στην ηλεκτρική εγκατάσταση. Μετά το καλοκαίρι και τις βροχές παρουσιάστηκαν υγρασίες στην κατοικία και η ενάγουσα επικοινώνησε με τους εναγόμενους οι οποίοι προχώρησαν σε κάποιες εργασίες με σκοπό την οριστική επιδιόρθωση των προβλημάτων χωρίς όμως αποτέλεσμα. Μετά από αυτό απευθύνθηκε στο Ε.Τ.Ε.Κ. το οποίο διόρισε τον κ. Δημήτρη Π. Έλληνα, αρχιτέκτονα - μηχανικό, ο οποίος συνέταξε σχετική έκθεση την οποία η ενάγουσα κατέθεσε ως τεκμήριο 7 στη διαδικασία. Μετά που η ίδια έλαβε την εν λόγω έκθεση ζήτησε και έλαβε προσφορές για την επιδιόρθωση των κακοτεχνιών και καταχώρισε αντίγραφα των εν λόγω προσφορών ως τεκμήρια 8.1, 8.2 και 8.
10. Ισχυρίζεται επίσης ότι κατά την ημερομηνία παράδοσης προς την ίδια της επίδικης κατοικίας η εν λόγω κατοικία δεν ήταν ασφαλής, δεν ήταν κατοικήσιμη, δεν ήταν σε λειτουργήσιμη κατάσταση και δεν της παραδόθηκε έτοιμη προς χρήση. Ισχυρίστηκε ότι κατέβαλε στο Ε.Τ.Ε.Κ. για την έκθεση του κ. Έλληνα το συνολικό ποσό των €2.150,50 και κατέθεσε ως τεκμήρια 9.1 και 9.2 αντίγραφα τιμολογίων ημερομηνίας 15.11.2010 και 17.11.2010 αντίστοιχα. Ισχυρίζεται ακόμα ότι οι εναγόμενοι κατασκεύασαν το αποχετευτικό σύστημα λανθασμένα και τα λύματα της κατοικίας της καταλήγουν στον αποχετευτικό λάκκο της γειτονικής κατοικίας. Αρνείται ότι οφείλει οποιοδήποτε ποσό στους εναγόμενους και ότι ο διευθυντής τους αξίωσε από αυτή οποιοδήποτε επιπρόσθετο χρηματικό ποσό. Κατέθεσε τέλος ως τεκμήριο 10 αντίγραφο του τίτλου ιδιοκτησίας του επίδικου ακινήτου. Κατά την αντεξέτασή της ισχυρίστηκε ότι διόρθωσε μερικές μόνο από τις κακοτεχνίες που υπήρχαν στην κατοικία της. Συγκεκριμένα ισχυρίστηκε ότι ανέθεσε στην εταιρεία ΚYPMORE BUILDERS LTD να επιδιορθώσει μερικές από αυτές τις κακοτεχνίες για τις οποίες και τους πλήρωσε. Της υποδείχθηκε το τεκμήριο 8.2 το οποίο είναι η προσφορά που της έδωσε η ως άνω εταιρεία και της ζητήθηκε να υποδείξει ποιες από τις εργασίες που αναφέρονται σε αυτό εκτελέστηκαν. Ισχυρίστηκε ότι εκτελέστηκαν οι εργασίες οι οποίες αναφέρονται στα σημεία 2, 3 και 7 του εν λόγω τεκμηρίου, δηλαδή αυτές που αφορούσαν την αφαίρεση όλων των περιμετρικών σουβάδων εσωτερικά και εξωτερικά με τοποθέτηση 1 χεριού σουβά και εφαρμογή 2 χεριών στεγανωτικών υλικών (σημείο 2), την αφαίρεση αποκολλημένων σουβάδων από το μπαλκόνι του υπνοδωματίου, από το παράθυρο ορόφου και τοίχους αποθήκης και επιδιόρθωση με νέο πολυμερικό σουβά (σημείο 3) και το άνοιγμα των ρωγμών της οικίας εσωτερικά και εξωτερικά, της αποθήκης και του τοίχου περίφραξης σε σχήμα V, σφράγισμα ρωγμών με Cracks Fill, σπάτουλα τρίψιμο, εφαρμογή Stabilising Solution σε όλους τους εξωτερικούς τοίχους και μπογιάτισμα εσωτερικά και εξωτερικά, οικίας, τοίχου περίφραξης και αποθήκης (σημείο 7). Δεν είχε μαζί της την σχετική απόδειξη για τις εργασίες τις οποίες πλήρωσε ισχυριζόμενη ότι την εν λόγω απόδειξη την έχει ο πατέρας της στην Πάφο. Επίσης δεν θυμόταν να αναφέρει το ποσό το οποίο ισχυρίστηκε ότι κατέβαλε στην ως άνω εταιρεία. Ισχυρίστηκε ότι η κατοικία της παραδόθηκε το καλοκαίρι του 2007 και όταν της υποβλήθηκε ότι στην απάντησή της στην υπεράσπιση δικογράφησε ότι παραδόθηκε το καλοκαίρι του 2006 απάντησε ότι είναι απόλυτα σίγουρη ότι παραδόθηκε το καλοκαίρι του
11. Σε ερώτηση γιατί δεν αρνήθηκε να παραλάβει την κατοικία αφού διαπίστωσε ότι λόγω των προβλημάτων τα οποία παρουσίαζε δεν ήταν κατοικήσιμη, απάντησε ότι δεν το έπραξε γιατί είχε παραδώσει το διαμέρισμα στο οποίο διέμενε μέχρι τότε και δεν είχε άλλο μέρος για να στεγαστεί. Είχε επικοινωνήσει με τον διευθυντή των εναγομένων στον οποίο ανέφερε τα προβλήματα που παρουσιάστηκαν και αυτός έστειλε προσωπικό για να αντιμετωπίσει το θέμα της υγρασίας χωρίς όμως ικανοποιητικό αποτέλεσμα. Ισχυρίστηκε επίσης ότι αποφάσισε να προχωρήσει στην καταχώρηση της παρούσας αγωγής το έτος 2011 μετά που διαπίστωσε ότι οι επιδιορθώσεις που έγιναν από τους ανθρώπους των εναγομένων δεν ήταν αποτελεσματικές και αφού οι εναγόμενοι δεν απαντούσαν στις προσπάθειες που κατέβαλε για να επικοινωνήσει μαζί τους. Ισχυρίστηκε ότι για να αντιμετωπίσει το θέμα της υγρασίας που υπήρχε στην περίμετρο, στο ισόγειο, τον όροφο και τα μπαλκόνια της κατοικίας έφερε κάποιον ειδικό για να προχωρήσει στις αναγκαίες εργασίες. Αρνήθηκε υποβολή του κ. Πετρίδη ότι τον Ιούνιο του 2011 ο διευθυντής των εναγομένων αξίωσε από την ίδια την καταβολή του ποσού των ΛΚ10.000 το οποίο έπρεπε να τους καταβάλει γιατί το μερίδιο γης που της μεταβιβάστηκε και εντός του οποίο κτίσθηκε η επίδικη κατοικία ήταν μεγαλύτερο από το μερίδιο γης που είχε συμφωνηθεί να της μεταβιβαστεί λέγοντας ότι ποτέ δεν έγινε τέτοια συμφωνία. Αρνήθηκε επίσης υποβολή ότι οφείλει στους εναγόμενους το ποσό των ΛΚ8.000 ως αξία για την κατασκευή από τους τελευταίους πλακόστρωτου περιμετρικά της κατοικίας της το οποίο αποτελούσε συμφωνημένη επιπλέον εργασία λέγοντας ότι δεν υπάρχει πλακόστρωτο περιμετρικά. Ως Μ.Ε.2 κλήθηκε ο κ. XXXXX Έλληνας ο οποίος κατά την κυρίως εξέτασή του ισχυρίστηκε ότι είναι εγγεγραμμένος αρχιτέκτονας - πολιτικός μηχανικός από το 1986 και σε σχέση με την παρούσα αγωγή ετοίμασε την έκθεση πραγματογνωμοσύνης η οποία κατατέθηκε ως τεκμήριο 7 στη διαδικασία. Στην εν λόγω έκθεση καταγράφονται τα προβλήματα τα οποία διαπίστωσε ότι υπήρχαν στην επίδικη οικοδομή όταν μετέβη εκεί το έτος
12. Διαπίστωσε ότι υπήρχαν προβλήματα υγρασίας σε πολλά σημεία της οικοδομής όπως στις εξωτερικές τοιχοποιίες, σε πάσες των θυρών του ισογείου και σε αρκετά άλλα σημεία που υπήρχε αρμός μεταξύ κεραμικών και τοίχων. Υπήρχαν επίσης ρωγμές στην οικοδομή και προβλήματα σε κάποια πατώματα και τσεκολατούρες που είχαν αποκολληθεί και κάποιες αποχετεύσεις κατέληγαν στους λάκκους της διπλανής κατοικίας. Σε ερώτηση η οποία του υποβλήθηκε αναφορικά με τα αίτια των υγρασιών που παρατήρησε απάντησε ότι υπάρχουν διάφοροι λόγοι για αυτό, όπως η μη ικανοποιητική μόνωση ή τα υλικά που χρησιμοποιήθηκαν και το κατά πόσο τα υλικά αυτά είχαν τις αναγκαίες αντοχές στην υγρασία καθώς και ο τρόπος κατασκευής της οικοδομής. Σε ερώτηση κατά πόσο η άμμος είναι κατάλληλο υλικό για να χρησιμοποιείται κάτω από κεραμικά ή πλάκες απάντησε ότι είναι πιο σωστό να μπαίνει σκυρόδεμα για σκοπούς στερεότητας και μόνωσης της οικοδομής. Υπολόγισε το συνολικό κόστος των επιδιορθώσεων στο ποσό των €14.000 πλέον Φ.Π.Α. και ανέφερε ότι σε αυτό δεν περιλαμβάνεται το ποσό το οποίο θα απαιτηθεί για την αντιμετώπιση της υγρασίας στην περίπτωση που φανεί ότι κάτω από τις κεραμικές πλάκες τοποθετήθηκε άμμος. Κατά την αντεξέτασή του ισχυρίστηκε ότι η ενάγουσα του είπε ότι κατοίκησε στην επίδικη κατοικία το έτος
13. Ο ίδιος είχε διαπιστώσει ότι τα προβλήματα της εν λόγω κατοικίας αφορούσαν σε υγρασίες, ρωγμές, αποκολλήσεις κεραμικών και σουβάδων και όταν μετέβη εκεί φαινόταν καθαρά ότι στο παρελθόν είχαν γίνει κάποιες επιδιορθώσεις. Κατά την άποψή του τα προβλήματα τα οποία κατέγραψε ήταν σοβαρά λαμβάνοντας υπόψη την ηλικία της κατοικίας και επηρέαζαν τη διαβίωση της ενάγουσας σε αυτή. Υπήρχε υγρασία σε πολλά σημεία της κατοικίας και ισχυρίστηκε ότι σε περίπτωση που οι αρμοί των κεραμικών και οι τσεκολατούρες ήταν σωστά τοποθετημένα και μονωμένα δεν θα είχε εισχωρήσει υγρασία. Αναφορικά με το ζήτημα των υγρασιών ανέφερε ότι δεν μπορούσε να ισχυριστεί ότι δεν υπήρχε υγρομόνωση από τον χρόνο ανέγερσης της οικοδομής αλλά αυτό που αναφέρει στην έκθεσή του είναι ότι διαπίστωσε να υπήρχαν σημαντικές υγρασίες σε πάρα πολλά σημεία της οικοδομής τα οποία δεν φαίνονταν να προκλήθηκαν από κάποια παρέμβαση αλλά από προβλήματα της ίδιας της οικοδομής. Σε σχέση με το αποχετευτικό σύστημα της κατοικίας διαπίστωσε ότι το νερό από το αποχωρητήριο και τον νιπτήρα του ισογείου κατέληγε στους λάκκους της διπλανής κατοικίας. Αναφορικά με την υγρασία την οποία παρατήρησε να υπάρχει στο διάκενο μεταξύ των διπλών γυαλιών ισχυρίστηκε ότι αυτή είναι αστοχία της κατασκευής του αλουμινίου. Ισχυρίστηκε επίσης ότι οι ρωγμές και τα άλλα προβλήματα στην τοιχοποιία θα έπρεπε να καθαριστούν, να ανοίξουν καλά και να διορθωθούν με ειδικά ελαστικά υλικά. Ως Μ.Ε.3 κλήθηκε ο κ. XXXXX Χαραλάμπους ο οποίος κατά την κυρίως εξέτασή του ισχυρίστηκε ότι είναι τεχνολόγος πολιτικός μηχανικός και διευθυντής της εταιρείας KYPMORE BUILDERS LTD. Ισχυρίστηκε ότι το τεκμήριο 8.2 είναι η προσφορά την οποία η εταιρεία του έδωσε προς την ενάγουσα σε σχέση με τις επιδιορθώσεις τις οποίες έκαναν στην κατοικία της ενάγουσας. Ισχυρίστηκε ότι η προσφορά της εταιρείας του στηρίχθηκε στις υποδείξεις του εμπειρογνώμονα του Ε.Τ.Ε.Κ. και στις επιτόπου δικές του παρατηρήσεις. Ο ίδιος επισκέφθηκε την κατοικία, είδε τις ζημιές και υπέβαλε την εν λόγω προσφορά μετά που μέτρησε και κοστολόγησε τις τιμές μονάδας και έλαβε υπόψη και τη δυσκολία στην εκτέλεση των εργασιών που υπήρχαν. Διαπίστωσε ότι παντού στην κατοικία υπήρχε υγρασία τόσο στους εσωτερικούς όσο και στους εξωτερικούς τοίχους της. Είχε αφαιρέσει τα κεραμικά και διαπίστωσε ότι από κάτω από αυτά υπήρχε στρώμα άμμου το οποίο συγκρατούσε υγρασία την οποία μετέδιδε στην τοιχοποιία. Είχε προβεί σε επιδιόρθωση μερικών υγρασιών μετά τις οποίες επιλύθηκε το πρόβλημα. Είχε διαπιστώσει επίσης ότι στο κάτω μέρος της κατοικίας δεν είχε τοποθετηθεί μεμβράνη για να εμποδίζει την υγρασία από του να ανέλθει στην τοιχοποιία, κάτι το οποίο κατά την άποψή του, εάν γινόταν, δεν θα παρουσιαζόταν το εν λόγω πρόβλημα. Κατά την αντεξέτασή του ισχυρίστηκε ότι από το σύνολο των εργασιών οι οποίες φαίνονται στο τεκμήριο 8.2 με αριθμούς από το 1 έως το 8, η εταιρεία του εκτέλεσε τις εργασίες οι οποίες αναφέρονται στα σημεία 1, 2, 3, 4, 5 (μέρος), 6 (μέρος) και
14. Οι εν λόγω εργασίες έγιναν το καλοκαίρι του 2011 και για αυτές, αφού εξέδωσε σχετικό τιμολόγιο, πληρώθηκε εκδίδοντας σχετική απόδειξη. Δεν ήταν σε θέση να καταθέσει τα εν λόγω έγγραφα ως τεκμήρια λόγω του ότι μεσολάβησε αρκετός χρόνος από την έκδοσή τους και ο λογιστής του θα τα είχε καταστρέψει. Η προσφορά τους ανερχόταν στο συνολικό ποσό των €23.340 όμως δεν εκτελέστηκαν όλες οι εργασίες που περιλαμβάνονται σε αυτή. Ως Μ.Υ.1 κλήθηκε ο κ. XXXXX Τάκκας ο οποίος είναι ο διευθυντής των εναγομένων. Κατέθεσε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του γραπτή δήλωση στην οποία περιλαμβάνονται μεταξύ άλλων οι ακόλουθοι ισχυρισμοί: η ενάγουσα επιχειρεί να κατασκευάσει όρους οι οποίοι δεν αναφέρονται στη συμφωνία ημερομηνίας 6.3.2004 η οποία ρυθμίζει αποκλειστικά και εξαντλητικά τις συμβατικές υποχρεώσεις των διαδίκων. Επιχειρεί επίσης να παρακάμψει το γραπτό κείμενο της συμφωνίας προβάλλοντας όρους οι οποίοι δεν αναφέρονται στη συμφωνία ούτε και συμφωνήθηκαν μεταξύ των διαδίκων. Ισχυρίζεται ότι η επίδικη κατοικία παραδόθηκε στην ενάγουσα στις 31.3.2004 σε λειτουργήσιμη και κατοικήσιμη κατάσταση και εκείνη εγκαταστάθηκε άμεσα σε αυτή. Ισχυρίζεται επίσης ότι η ενάγουσα εγείρει την παρούσα αγωγή κακόπιστα και καταχρηστικά για να επιχειρήσει, κατά παράβαση του κυπριακού δικαίου, να συμψηφίσει τις κατ' ισχυρισμό ζημιές της με την οφειλή της προς τους εναγόμενους ποσού €30.754,83 (ΛΚ18.000). Ισχυρίζεται ότι ο ίδιος περί τον Ιούνιο του 2011 αξίωσε για πολλοστή φορά από την ενάγουσα να καταβάλει το ποσό των ΛΚ10.000 που αυτή όφειλε προς τους εναγόμενους καθότι το μερίδιο γης που της μεταβιβάστηκε ήταν μεγαλύτερο από το μερίδιο που συμφωνήθηκε να της μεταβιβαστεί και φαίνεται στα σχέδια τα οποία επισυνάπτονται στη συμφωνία ημερομηνίας 6.3.
15. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η ενάγουσα οφείλει στους εναγόμενους το ποσό των ΛΚ8.000 για το πλακόστρωτο το οποίο κατασκεύασαν περιμετρικά της επίδικης κατοικίας και το οποίο αποτελεί συμφωνημένη επιπλέον εργασία. Κατά την αντεξέτασή του ο κ. Τάκκας ισχυρίστηκε ότι η κατοικία παραδόθηκε στην ενάγουσα στις 31.3.2004 και ότι το πλακόστρωτο το οποίο η ενάγουσα ήθελε να κατασκευαστεί ήταν επιπλέον εργασία την οποία δεν συμπεριέλαβαν όμως στην συμφωνία πώλησης τεκμήριο 1 για τον λόγο ότι αυτή είχε ήδη υπογραφεί πριν η ενάγουσα ζητήσει την εν λόγω εργασία. Ισχυρίστηκε ότι οι αποδείξεις είσπραξης τεκμήριο 4 τις οποίες ο ίδιος υπέγραψε, δόθηκαν στην ενάγουσα για σκοπούς εξυπηρέτησής της με την τράπεζά της που αδυνατούσε να της έδιδε αμέσως τα λεφτά. Σε άλλη ερώτηση που του τέθηκε απάντησε ότι με την υπογραφή της επίδικης συμφωνίας ο πατέρας της ενάγουσας του έδωσε μια μικρή προκαταβολή και μετά από 10 - 15 μέρες του έδωσε όλα τα λεφτά. Ισχυρίστηκε επίσης ότι η εναγόμενη εταιρεία είχε δώσει γραπτή προσφορά στην ενάγουσα σε σχέση με το πλακόστρωτο στην οποία περιλαμβάνονταν τα τετραγωνικά μέτρα της εργασίας και η τιμή μονάδας για αυτή και η αξία της εργασίας ανερχόταν στο ποσό των ΛΚ8.
16. Ισχυρίστηκε επίσης ότι στις 5.11.2008 η εναγόμενη εταιρεία μεταβίβασε στην ενάγουσα το ½ μερίδιο επί του ακινήτου στο οποίο ανεγέρθηκε η επίδικη κατοικία. Ισχυρίστηκε ακόμα ο κ. Τάκκας ότι συμφωνήθηκε μεταξύ των διαδίκων πως σε περίπτωση που το εμβαδό του επίδικου ακινήτου δεν μειωνόταν λόγω ρυμοτομίας, η ενάγουσα θα πλήρωνε στους εναγόμενους ως αξία της έκτασης της γης την οποία θα επωφελείτο, το ποσό των ΛΚ10.000 και ότι ο ίδιος ήταν ενήμερος για αυτό το θέμα της ρυμοτομίας από το Κτηματολόγιο από το έτος
17. Αρνήθηκε υποβολή ότι η ενάγουσα αμέσως με την παράδοση της κατοικίας στην ίδια του έκανε παράπονο σε σχέση με την ηλεκτρική εγκατάσταση της κατοικίας ισχυριζόμενος ότι η εγκατάσταση έτυχε ελέγχου από την Α.Η.Κ. χωρίς κανένα πρόβλημα. Μετά το πέρας της μαρτυρίας του Μ.Ε.3 δηλώθηκε από τον κ. Πετρίδη ότι οι εναγόμενοι αποδέχονται ότι η ενάγουσα κλήθηκε να καταβάλει προς το Ε.Τ.Ε.Κ. το συνολικό ποσό των €2.150,50 ως έξοδα που αφορούσαν την ετοιμασία του τεκμηρίου
18. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ Ο κ. Θεοδώρου με την αγόρευσή του εισηγήθηκε ότι η μαρτυρία της ενάγουσας δεν αμφισβητήθηκε, υποστηρίζεται από τα τεκμήρια που κατατέθηκαν, είναι αξιόπιστη και πρέπει να γίνει αποδεκτή στην ολότητά της. Με την εν λόγω μαρτυρία αποδείχθηκε ότι οι εναγόμενοι παραβίασαν τους όρους της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας αφού παρέλειψαν να εκτελέσουν τις εργασίες με επιμέλεια και να χρησιμοποιήσουν κατάλληλα υλικά. Ο κ. Πετρίδης με τη δική του αγόρευση εισηγήθηκε ότι στην επίδικη συμφωνία δεν υπάρχει πρόνοια οποιαδήποτε ανάληψη εγγύησης από την εναγόμενη εταιρεία. Εισηγήθηκε επίσης ότι η ενάγουσα δεν απέδειξε την απαίτησή της και η αγωγή της πρέπει να απορριφθεί, σε αντίθεση με την εναγόμενη η οποία απέδειξε την ανταπαίτησή της και κάλεσε το Δικαστήριο να εκδώσει σχετική υπέρ της απόφαση για την ανταπαίτηση. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Η αξιολόγηση της μαρτυρίας είναι άρρηκτα συνυφασμένη με την αξιοπιστία του μάρτυρα. Είναι κατ' εξοχή έργο του πρωτόδικου δικαστηρίου το οποίο είχε την ευκαιρία να ακούσει τους μάρτυρες και να παρακολουθήσει τη συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Έχει λεχθεί ότι η εντύπωση που ο μάρτυρας αφήνει στο Δικαστήριο είναι παράγοντας εξαιρετικής σπουδαιότητας για την κρίση της αξιοπιστίας του (C. & A. Pelekanos Assoc. Ltd v. Πελεκάνου