← Κύπρος

BLUEHOUSE ACCESSION PROPERTY HOLDINGS III S.A.R.L ν. SECURE PROPERTY DEVELOPMENT & INVESTMENT PLC, Αρ. Αγωγής: 3362/18, 6/3/2019

BLUEHOUSE ACCESSION PROPERTY HOLDINGS III S.A.R.L ν. SECURE PROPERTY DEVELOPMENT & INVESTMENT PLC, Αρ. Αγωγής: 3362/18, 6/3/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A122 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3362/18 ΜΕΤΑΞΥ: BLUEHOUSE ACCESSION PROPERTY HOLDINGS III S.A.R.L Εναγόντων -και- SECURE PROPERTY DEVELOPMENT & INVESTMENT PLC Εναγομένων --------------------- Αίτηση Ημερομηνίας 22.2.19 Για Άδεια Καταχώρισης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 06 Μαρτίου, 2019. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες/Αιτητές: Ο κ. Ι. Οικονόμου, για Άντη Τριανταφυλλίδη & Υιοί ΔΕΠΕ (ΔΘ17). Για τους Εναγόμενους/Καθ' ων η αίτηση: Ο κ. Μ. Ορφανίδης, για Ορφανίδης, Χριστοφίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ (ΔΘ420). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας Από Την Έδρα) Ζητείται με την υπό εκδίκασιν αίτηση - και με σημείο αναφοράς το μονομερώς εκδοθέν διάταγμα ημερομηνίας 13.12.18 στην παρούσα αγωγή («το διάταγμα») - η χορήγηση αδείας «. για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του ΧΧΧΧΧ Παναγή, ως η επισυνημμένη ένορκος δήλωση - Τεκμήριο 1 - εντός τριών

(3)ημερών από την ημερομηνία έκδοσης της σχετικής άδειας και/ή διατάγματος του Δικαστηρίου ή εντός οποιασδήποτε άλλης προθεσμίας το Δικαστήριο ήθελε διατάξει». Το αίτημα εδράζεται νομικώς (και) στη Δ.48ΘΘ1-9 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, ενώ θεμελιώνεται πραγματικώς (κατά τους ενάγοντες/αιτητές), από τα όσα εμπεριέχονται σε συνοδευτική ένορκη δήλωση του δικηγόρου ΧΧΧΧΧ Παναγή και συγκεφαλαιώνονται στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση (Τεκμήριο 1), η οποία αναφέρει και τα εξής: «
  1. Είμαι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των κ.κ. Άντη Τριανταφυλλίδη & Υιών Δ.Ε.Π.Ε. που εκπροσωπεί την Ενάγουσα / Αιτήτρια (εφεξής η «Αιτήτρια») και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος από αυτήν να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση.
  2. Προβαίνω στην παρούσα ένορκη δήλωση από έγγραφα που έχω στην κατοχή μου, κατόπιν μελέτης του φακέλου της υπόθεσης, από γεγονότα που γνωρίζω προσωπικά καθώς και από πληροφορίες που έχω λάβει από την κα ΧΧΧΧΧ Μηναδάκη η οποία είναι η νομική σύμβουλος της Αιτήτριας. Όπως επίσης και από νομική συμβουλή που λαμβάνω από το δικηγόρο κο ΧΧΧΧΧ Τριανταφυλλίδη ο οποίος χειρίζεται προσωπικά την υπόθεση εκ μέρους της Αιτήτριας. Όπου τα γεγονότα είναι εντός της δικής μου γνώσης είναι αλήθεια, όπου τα γεγονότα δεν είναι εντός της δικής μου γνώσης είναι αλήθεια εξ' όσων καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω.
  3. Ο λόγος που αξιωματούχος ή αρμόδιο πρόσωπο της Αιτήτριας δεν ορκίζεται την παρούσα ένορκο δήλωση οφείλεται αφενός μεν στο γεγονός ότι οι Αιτήτριες διεξάγουν τις εργασίες τους στο εξωτερικό, και δη στη Λουξεμβούργο και εκπρόσωπος αυτών δεν μπορούσε να προσέλθει έγκαιρα στο Δικαστήριο για να την ορκιστεί. Πέραν τούτου, τα θέματα της παρούσας αίτησης άπτονται κυρίως νομικών σημείων.
  4. Υιοθετώ πλήρως την ένορκη δήλωση μου ημερ. 07.12.18 η οποία συνοδεύει την αίτηση της Αιτήτριας ημερ. 07.12.18 για έκδοση ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος (εφεξής η «αρχική Ε/Δ»), Περαιτέρω, έχω διαβάσει με προσοχή την ένορκη δήλωση του Λάμπρου Αναγνωστόπουλου (εφεξής η «Ε/Δ Αναγνωστόπουλου») που συνοδεύει την ειδοποίηση ένστασης ημερ. 08.02.2019 της Εναγομένης - Καθ' ης η αίτηση (εφεξής η «καθ' ης η αίτηση»). Σημειώνω ότι εκτός όπου ρητά αναφέρεται διαφορετικά, απορρίπτω όλους τους ισχυρισμούς που εμπεριέχονται σε αυτήν στο βαθμό που αυτοί είναι αντίθετοι ή και ασυμβίβαστοι με τα όσα αναφέρονται στην αρχική Ε/Δ μου. Τα όσα αναφέρω πιο κάτω, αναφέρονται χωρίς επηρεασμό της γενικότητας της άρνησης αυτής.
  5. Η Ε/Δ Αναγνωστόπουλου αναλώνεται ως επί το πλείστον σε επιχειρήματα προς κατάδειξη του ισχυρισμού πως η Αιτήτρια δε συμμορφώθηκε με το καθήκον πλήρους και ειλικρινούς αποκάλυψης. Η Αιτήτρια δε σκοπεύει να απαντήσει όλα τα επιχειρήματα της καθ' ης η αίτηση. Σκοπός της παρούσας ένορκης δήλωσης είναι η παράθεση στο Σεβαστό Δικαστήριο μίας ολοκληρωμένης και σφαιρικής εικόνας των πραγματικών γεγονότων της παρούσας υπόθεσης, δια της προσκόμισης στοχευμένων διευκρινίσεων.
  6. Η Ε/Δ Αναγνωστόπουλου αναφέρει πως η Αιτήτρια απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα και ειδικότερα: 6.
  7. το γεγονός ότι η καθ' ης η αίτηση είναι δημόσια εταιρεία και εισηγμένη στο Χρηματιστήριο Αξιών του Λονδίνου (AIM:LSE);1 6.
  8. το γεγονός ότι η Αιτήτρια προέβη σε ψευδείς παραστάσεις κατά τη διαπραγμάτευση και εκτέλεση της Συμφωνίας μεταβίβασης μετοχών και εκχώρησης δανείων (εφεξής η «Βασική Συμφωνία») εφόσον πρώτον, δεν αποκάλυψε στην καθ' ης η αίτηση ότι συμφώνησε με την εταιρεία Praktiker Romania SRL τη μείωση του ενοικίου του ακινήτου στην πόλη Κραϊόβα (εφεξής το «ακίνητο») για τα έτη 2014 και 2015, και δεύτερον και σημαντικότερο, ότι δολίως δεν απεκάλυψε στην καθ' ης η αίτηση ότι συμφώνησε με την εταιρεία Praktiker Romania SRL την περαιτέρω μείωση του ενοικίου μέχρι και το έτος
  9. Οι εν λόγω ψευδείς παραστάσεις και αποκρύψεις είχαν ως αποτέλεσμα το αντίτιμο της Βασικής Συμφωνίας να μην αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα. 6.
  10. το γεγονός πως όταν πλέον η καθ' ης η αίτηση διηύθυνε το ακίνητο και η εταιρεία Praktiker Romania SRL την προσέγγισε απαιτώντας μόνιμη μείωση του ενοικίου του ακινήτου, η Αιτήτρια εισηγήθηκε στην καθ' ης η αίτηση να αποδεχθεί το αίτημα μόνιμης μείωσης. 6.
  11. το γεγονός ότι η Αιτήτρια προέβη σε διορισμό εκτιμητή κατά το χρόνο συνομολόγησης της Βασικής Συμφωνίας προς εκτίμηση του ακινήτου, ο οποίος δεν έλαβε υπόψη τις συμφωνίες περί μείωσης του ενοικίου του ακινήτου, εφόσον η Αιτήτρια δεν του κοινοποίησε τις εν λόγω συμφωνίες. 6.
  12. το γεγονός ότι η Αιτήτρια αποδέχθηκε τη μείωση του τιμήματος της Βασικής Συμφωνίας, εφόσον αναγνώρισε πως το τίμημα δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα. 6.
  13. το γεγονός ότι η Αιτήτρια δολίως και επιμελώς δεν απεκάλυψε πριν την εκτέλεση της Βασικής Συμφωνίας προγενέστερες εκτιμήσεις που επιβεβαίωναν πως η πραγματική αξία του ακινήτου ήταν χαμηλότερη.
  14. Όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος κος ΧΧΧΧΧ Τριανταφυλλίδης που χειρίζεται προσωπικά την υπόθεση εκ μέρος της Αιτήτριας, οι ισχυρισμοί μη αποκάλυψης που έχω συνοψίσει στις υποπαραγράφους 6.5 και 6.6 καταρρίπτονται και/ή μπορούν να απαντηθούν πλήρως από την ίδια τη μαρτυρία που προσφέρθηκε προς υποστήριξη τους. Συνεπώς, στα πλαίσια της παρούσας συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα αρκεστώ σε στοχευμένη παράθεση γεγονότων μόνο σε σχέση με τα ζητήματα των υποπαραγράφων 6.1, 6.2, 6.3 και 6.4 ανωτέρω.
  15. Καταρχάς, σε σχέση με τον ισχυρισμό ότι η Αιτήτρια απέκρυψε από το Δικαστήριο ότι η καθ' ης η αίτηση είναι δημόσια εταιρεία εισηγμένη στο Χρηματιστήριο Αξιών του Λονδίνου (AIM:LSE), οφείλουμε να υποδείξουμε πως η καθ' ης η αίτηση δεν έχει παρουσιάσει στο Δικαστήριο την ορθή εικόνα καθ' ότι: 8.
  16. To Alternative Investment Market ("AIM") αποτελεί παρακλάδι του Χρηματιστηρίου Αξιών του Λονδίνου ("LSE") μέσω του οποίου δημιουργήθηκε ένα εύκαμπτο ρυθμιστικό περιβάλλον το οποίο προσφέρεται σε μικρότερες και ολιγότερο βιώσιμες εταιρείες. Επισυνάπτω υποσελίδα της επίσημης ιστοσελίδας του Χρηματιστηρίου Αξιών του Λονδίνου δια της οποίας επεξηγείται η φύση του "AIM" ως Τεκμήριο
  17. Επισυνάπτω επίσης διαδικτυακά άρθρα των ειδησεογραφικών πρακτορείων "The Times of London" και "Bloomberg" τα οποία καταφέρονται εναντίον του AIM ως Τεκμήρια 2 και 3 αντίστοιχα. "The Alternative Investment Market is staining the reputation of the London Stock Exchange. The global business that competes for listings by top companies has been hit by scandals on the LSE's junior market that have prompted questions about disclosure, transparency and abuse." "London's less regulated Alternative Investment Market (AIM) has had more than its fair share of corporate scandals over the years." 8.
  18. Όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος που χειρίζεται την υπόθεση εκ μέρος της Αιτήτριας, αφ' ης στιγμής το ίδιο το όνομα της καθ' ης η αίτηση ("PLC") υποδηλώνει ότι πρόκειται για δημόσια εταιρεία και αφ' ης στιγμής η Αιτήτρια παρέθεσε τις ελεγμένες Οικονομικές Καταστάσεις της καθ' ης η αίτηση καθ' ολοκληρίαν παραπέμποντας πάμπολλες φορές στα περιουσιακά στοιχεία, στις δραστηριότητες και στον ισολογισμό της τελευταίας, οποιαδήποτε ρητή αναφορά στην αρχική Ε/Δ μου πως η καθ' ης η αίτηση είναι εισηγμένη στο παρακλάδι επ' ονόματι "AIM" όχι μόνο δεν θα διαφοροποιούσε ποσώς την επιχειρηματική κατάσταση της καθ' ης η αίτηση, αλλά θα αποτελούσε ακόμη μία ένδειξη περί του τεραστίου κινδύνου αποξένωσης περιουσιακών στοιχείων.
  19. Δεύτερον, το επιχείρημα περί ψευδών παραστάσεων κατά τη διαπραγμάτευση και εκτέλεση της Βασικής Συμφωνίας - λόγω της δήθεν μη αποκάλυψης συμφωνίας μείωσης του ενοικίου του ακινήτου κατά τα έτη 2014 και 2015 και λόγω της μη αποκάλυψης της συμφωνίας περί περαιτέρω μείωσης του ακινήτου μέχρι και το έτος 2019 - είναι εντελώς αναληθές: 9.
  20. Καταρχάς, η καθ' ης η αίτηση είχε πλήρη γνώση του γεγονότος ότι η Αιτήτρια συμφώνησε με την εταιρεία Praktiker Romania SRL όπως μειωθεί το ενοίκιο για τα έτη 2014 και
  21. 9.
  22. Η μείωση του ενοικίου για το έτος 2014 επισυνέβη βάσει των τροποποιητικών συμφωνιών ημερομηνίας 18.06.2014, 23.07.2014, 02.09.2014, 17.09.2014, 24.10.2014, 11.11.2014, 15.12.2014 ενώ για το έτος 2015 επισυνέβη βάσει της τροποποιητικής συμφωνίας ημερομηνίας 30.04.
  23. Επισυνάπτω τις εν λόγω τροποποιητικές συμφωνίες ως Τεκμήρια 4(α), 4(β), 4(γ), 4(δ), 4(ε), 4(στ), 4(ζ) και 4(η). Όπως τεκμηριώνεται στη σελίδα 26 του παραρτήματος 9 της Βασικής Συμφωνίας και όπως με πληροφορεί η κα ΧΧΧΧΧ Μηναδάκη, οι εν λόγω συμφωνίες βρίσκονταν στην κατοχή της καθ' ης η αίτηση πριν την εκτέλεση της Βασικής Συμφωνίας και βάσει αυτών των συμφωνιών διενεργήθηκε ο νομικός έλεγχος της συναλλαγής. 9.
  24. Το λεκτικό των εν λόγω τροποποιητικών συμφωνιών - και ιδιαιτέρως της τελευταίας τροποποιητικής συμφωνίας - τεκμηριώνει πέραν πάσης αμφιβολίας πως η αδιαμφισβήτητη πρόθεση της Αιτήτριας ήταν ο περιορισμός της όποιας μείωσης για τα έτη 2014 και 2015: "Considering the current cash-flow difficulties of the Tenant, the latter has requested a temporary rebate of the Rent and the Landlord has agreed to such ." "For the avoidance of any doubt or misunderstanding, the Rebate is one-off (only applicable with respect to the period 1 January 2015-31 December 2015") 9.
  25. Συνεπώς, όχι μόνο η καθ' ης η αίτηση απέκρυψε από το Δικαστήριο ότι κατείχε τις εν λόγω τροποποιητικές συμφωνίες και συνεπώς γνώριζε για τις μειώσεις των ετών 2014 και 2015, επέκτεινε την παραπλάνηση της ισχυριζόμενη πως τάχατες η Αιτήτρια συμφώνησε την περαιτέρω μείωση μέχρι και το έτος 2019! 9.
  26. Τέλος, οφείλω να υποδείξω πως η Ε/Δ Αναγνωστόπουλου παρουσιάζει επιστολή της εταιρείας Praktiker Romania SRL προς την Αιτήτρια όπου τάχατες διαφαίνεται ο «δόλιο(ς) τρόπο(ς) που ενήργησαν οι ενάγοντες οι οποίοι (...) απέκρυψαν ότι υπήρχε συνεννόηση για μειωμένο ενοίκιο τουλάχιστον μέχρι το 2019». 9.
  27. Η κατάθεση της εν λόγω επιστολής είναι ένα ακόμα τέχνασμα παραπλάνησης της καθ' ης η αίτηση. Πρώτον, όπως γνωρίζει πολύ καλά η καθ' ης η αίτηση, η επιστολή της εταιρείας Praktiker Romania SRL προηγείται της τροποποιητικής συμφωνίας ημερομηνίας 30.04.2015 - όπου η εν λόγω εταιρεία συμφώνησε ρητώς πως η μείωση αφορά αυστηρώς το έτος
  28. Δεύτερον, δεν υπάρχει καμία αναφορά στην απαντητική επιστολή ημερομηνίας 18.02.2015 προς την εταιρεία Praktiker Romania SRL, όπου κατέστη σαφές στην τελευταία πως το περιεχόμενο της επιστολής απορρίπτεται: "With regards to your letter dated 30 January 2015, we emphasize again that no financial restructuring of the lease agreement has been agreed between us. (...) Therefore, please be informed that we do not accept your proposal dated 30 January 2015" Επισυνάπτω την απαντητική επιστολή ημερομηνίας 18.02.2015 ως Τεκμήριο
  30. Τρίτο, σε σχέση με τον εντελώς ανυποστήρικτο ισχυρισμό της καθ' ης η αίτηση πως δήθεν η Αιτήτρια της εισηγήθηκε να αποδεχθεί το αίτημα της Praktiker Romania SRL περί μόνιμης μείωσης του ενοικίου, αυτό όπως με πληροφορεί η κα Μηναδάκη είναι παντελώς αναληθής και στερείται κάθε εμπορικής λογικής.
  31. Τέταρτο, η Αιτήτρια ουδέποτε διόρισε εκτιμητή κατά το χρόνο συνομολόγησης της Βασικής Συμφωνίας προς εκτίμηση του Ακινήτου. Προκαλεί έκπληξη ο ατεκμηρίωτος ισχυρισμός της καθ' ης η αίτηση πως η Αιτήτρια διόρισε εκτιμητή στον οποίο απέκρυψε τις συμφωνίες μείωσης του ακινήτου. Επαναλαμβάνω πως οι εν λόγω Συμφωνίες βρίσκονταν στην κατοχή της καθ' ης η αίτηση κατά τη διαπραγμάτευση της Βασικής Συμφωνίας.
  32. Περαιτέρω, οφείλω να φέρω εις γνώση του Δικαστηρίου σχετική δημοσίευση την οποία ανήρτησε η καθ' ης η αίτηση στην ιστοσελίδα της 5 ημέρες μετά την έκδοση του απαγορευτικού διατάγματος. Επισυνάπτω αντίγραφο της εν λόγω δημοσίευσης ως Τεκμήριο
  33. 12.
  34. Με την εν λόγω δημοσίευση η καθ' ης η αίτηση διαφημίζει και ανακοινώνει προαιρετική συμφωνία ("conditional implementation agreement') δια της οποίας η καθ' ης η αίτηση θα προβεί στην πώληση όλης της περιουσίας της (πλην του ελληνικού χαρτοφυλακίου) στην Ολλανδέζικη εταιρεία Arcona Property Fund N.V. Εις αντάλλαγμα, οι μέτοχοι της καθ' ης η αίτηση θα αποκτήσουν μετοχές στην Ολλανδέζικη εταιρεία. 12.
  35. Ως καθίσταται αντιληπτό, η συναλλαγή αυτή επιφέρει τις εξής συνέπειες: Πρώτον, θα μεταλλάξει δραστικά την περιουσιακή κατάσταση της καθ' ης η αίτηση. Δεύτερον, επιβεβαιώνει τον τεράστιο κίνδυνο αποξένωσης ως αυτός τεκμηριώθηκε στην αρχική Ε/Δ μου. Τρίτο, επιμαρτυρεί την αδυναμία απονομής δικαιοσύνης στην απουσία του μονομερώς εκδοθέντος απαγορευτικού διατάγματος. 12.
  36. Ο ενόρκως δηλών κ. Αναγνωστόπουλος δε θεώρησε σκόπιμο να αναφέρει την ανωτέρω συναλλαγή στο Σεβαστό Δικαστήριο στα πλαίσια της ένορκης του δήλωσης ημερ. 08.02.
  37. Εν πάση περιπτώσει, καταγράφω αυτολεξεί τα σχόλια του σε σχέση με την εν λόγω συναλλαγή ως αυτά παρατίθενται στη δημοσίευση της καθ' ης η αίτηση. "Lambros Anagnostopoulos, Chief Executive Officer of SPDI, said: By combining our complimentary asset portfolios in this all- share transaction, we are creating a significant European Property company which will benefit the shareholders of both listed entities. (...) With this in mind we will be working hard with the Arcona team to finalise the deal with a view to completing the transaction in Q1 2019»
  38. Τέλος, οφείλω να υποδείξω πως ουδέποτε στο μεσοδιάστημα μεταξύ της υπογραφής της Βασικής Συμφωνίας - 21.05.2015 - και της καταχώρησης της ένστασης στην υπό κρίση αίτηση - 08.02.2019 - η καθ' ης η αίτηση ισχυρίστηκε πως η Αιτήτρια προέβη σε οποιαδήποτε ψευδή παράσταση και ουδέποτε ανέφερε πως υπέστη ζημιές απόρροια της εκτέλεσης της Βασικής Συμφωνίας. Συνεπώς, ο ισχυρισμός που προβάλλεται στην παράγραφο 29 της Ε/Δ Αναγνωστόπουλου πως η καθ' ης η αίτηση υπέστηκε ζημιές ύψους 5 εκατομμυρίων Ευρώ τις οποίες και θα διεκδικήσει μέσω ανταπαίτησης, είναι πρωτόγνωρος και συνιστά κατά πάσα πιθανότητα ακόμη μία προσπάθεια παραπλάνησης.
  39. Ειλικρινά και έντιμα πιστεύω, πως δια της προσκόμισης των στοιχείων των παραγράφων 8 έως 13, τίθεται ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου η σωστή και πραγματική εικόνα όλων των σχετικών γεγονότων και κατά διαφυλάττεται η θεμελιακή αρχή της δίκαιας δίκης». Οι ενάγοντες/αιτητές υποστηρίζουν (με ένορκη δήλωση του ΧΧΧΧΧ Παναγή η οποια επικουρεί την αίτηση), ότι: « ..............................................................
  40. Τα γεγονότα τα οποία η Αιτήτρια επιθυμεί να προσάξει με την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στόχο έχουν την παρουσίαση της αληθούς εικόνας σε σχέση με τα ακόλουθα ζητήματα προς επιβεβαίωση του γεγονότος πως η Αιτήτρια συμμορφώθηκε πλήρως με το καθήκον πλήρους και ειλικρινούς αποκάλυψης:- 6.
  41. Του ισχυρισμού της καθ' ης η αίτηση πως η Αιτήτρια απέκρυψε το γεγονός πως η καθ' ης η αίτηση είναι δημόσια εταιρεία και εισηγμένη στο Χρηματιστήριο Αξιών του Λονδίνου (AIM:LSE); 6.
  42. Του ισχυρισμού της καθ' ης η αίτηση πως η Αιτήτρια απέκρυψε το ότι προέβη σε ψευδείς παραστάσεις κατά τη διαπραγμάτευση και εκτέλεση της Συμφωνίας μεταβίβασης μετοχών και εκχώρησης δανείων2;3 6.
  43. Του ισχυρισμού της καθ' ης η αίτηση πως η Αιτήτρια απέκρυψε την εισήγηση της στην καθ' ης η αίτηση να αποδεχθεί το αίτημα της Praktiker Romania SRL περί μόνιμης μείωσης του ενοικίου του ακινήτου στην πόλη Κραϊόβα. 6.
  44. Του ισχυρισμού της καθ' ης η αίτηση πως η Αιτήτρια προέβη σε διορισμό εκτιμητή κατά το χρόνο συνομολόγησης της Βασικής Συμφωνίας στον οποίο δεν κοινοποίησε τις συμφωνίες μείωσης του ενοικίου στην πόλη Κραϊόβα.4
  45. Πέραν τούτου θα παρουσιαστεί το σχέδιο της καθ' ης η αίτηση - το οποίο δημοσιεύθηκε από την καθ' ης η αίτηση μετά την καταχώρηση της αίτησης για απαγορευτικά διατάγματα - όπου η καθ' ης η αίτηση ενημερώνει το ευρύ κοινό πως προτίθεται να προχωρήσει στην αποξένωση όλων των περιουσιακών της στοιχείων (πλην αυτών που ευρίσκονται στην Ελλάδα) εντός του πρώτου τριμήνου του
  46. Η καθ' ης η αίτηση δεν θεώρησε σκόπιμο και/ή ορθό να αναφέρει το συγκεκριμένο γεγονός στο Σεβαστό Δικαστήριο.
  47. Η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση επισυνάπτεται στην παρούσα ένορκο δήλωση ως Τεκμήριο
  49. Όπως με συμβουλεύει ο ΧΧΧΧΧ Τριανταφυλλίδης που χειρίζεται προσωπικά την παρούσα υπόθεση εκ μέρους της Αιτήτριας, αλλά και εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και ειλικρινούς πιστεύω, πρέπει να δοθεί άδεια καταχώρησης της επιζητούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης για τους εξής λόγους: 9.
  50. Θα τεθούν ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου τα σωστά και πραγματικά γεγονότα με απώτερο στόχο την προβολή ολοκληρωμένης και σφαιρικής εικόνας όλων των σχετικών γεγονότων. Τούτο θα επιτρέψει στο Σεβαστό Δικαστήριο να εξετάσει την συνδρομή των προϋποθέσεων έκδοσης των απαγορευτικών διαταγμάτων και να κρίνει βάσει του ορθού πραγματικού πλαισίου εάν πράγματι υπήρξε απόκρυψη ουσιωδών στοιχείων ή παραπλάνηση του Δικαστηρίου (ως είναι η θέση της καθ' ης η Αίτηση). 9.
  51. Είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα σχετικά με τα επίδικα ζητήματα γεγονότα. Αντίθετη πρακτική καταστρατηγεί την αρχή της δίκαιης δίκης εφόσον μία απόφαση η οποία βασίστηκε σε ελλιπές πραγματικό πλαίσιο δύναται να οδηγήσει σε άδικο αποτέλεσμα. Η διάσωση της αρχής της δίκαιης δίκης είναι ιδιαιτέρως σημαντική στην παρούσα περίπτωση εφόσον η Ε/Δ Αναγνωστοπούλου προβαίνει στην παράθεση πάμπολλων παραπλανητικών και αναληθών αναφορών με προφανέστατο σκοπό να πείσει το Σεβαστό Δικαστήριο πως η Αιτήτρια δεν προέβη σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη ουσιωδών γεγονότων. 9.
  52. Η αναγκαιότητα αναφοράς στα ανωτέρω γεγονότα επήλθε στην αντίληψη της Αιτήτριας μετά την καταχώρηση της Ε/Δ Αναγνωστοπούλου εφόσον η Αιτήτρια δεν μπορούσε να προβλέψει ότι η καθ' ης η αίτηση θα προέβαινε στους ανωτέρω ισχυρισμούς στη λογική πορεία των πραγμάτων. Πέραν τούτου ορισμένα από τα γεγονότα της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης μου επισυνέβησαν μετά την καταχώρηση της αίτησης για προσωρινά απαγορευτικά διατάγματα και ήτο αδύνατο να προβλεφθούν. 9.
  53. Τα γεγονότα τα οποία η Αιτήτρια επιθυμεί να φέρει σε γνώση του Δικαστηρίου δεν μπορούν να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω της αντεξέτασης του ενόρκως δηλούντα λόγω της φύσης της διαδικασίας της αντεξέτασης (παραδείγματος χάριν σε περίπτωση άρνησης των σχετικών γεγονότων, τα πιο πάνω γεγονότα δεν θα τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου).
  54. Η Αιτήτρια προχώρησε στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης κατόπιν σχετικών οδηγιών του Σεβαστού Δικαστηρίου οι οποίες δόθηκαν την 19.02.2019 και μόνο λίγες ημέρες μετά την επίδοση της ένστασης της καθ' ης η αίτηση. Περιπλέον, η καθ' ης η Αίτηση δεν υφίσταται οποιαδήποτε ζημιά από την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, ιδιαίτερα δε εάν η καθ' ης η Αίτηση αιτηθεί την κατάθεση απαντητικής συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Πέραν τούτου, στα πλαίσια σύνταξης του απαγορευτικού διατάγματος ημερ. 13.12.2018 η Αιτήτρια προέβη στην κατάθεση τραπεζικής εγγύησης ύψους 200.000,00 Ευρώ. .............................................................». Το απόσταγμα των ισχυρισμών των εναγόντων/αιτητών είναι ότι τα όσα προτείνονται για συμπληρωματική μαρτυριακή αναφορά συνθέτουν καλό λόγο συμφώνως της νομολογίας και επιβάλλονται ώστε να συνεκτιμηθούν δικαστικώς κατά τη διαδικασία οριστικοποίησης (ή όχι) του διατάγματος. Οι εναγόμενοι/καθ' ων η αίτηση εναντιώνονται στο αίτημα εξειδικεύοντας επί τούτω έξι λόγους ένστασης οι οποίοι απογράφονται στο σώμα της Ειδοποίησης Περί Προθέσεως Ενστάσεως, λόγοι οι οποίοι σύγκεινται κατ' ουσίαν στο ότι τα όσα οι αιτητές προτάσσουν ξεφεύγουν τού καλού λόγου που η Δ.48 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών (και η νομολογία που την ερμήνευσε) ορίζει, πέραν τού ότι η προτεινόμενη μαρτυρία στοχεύει στο να αντικρούσει, απαραδέκτως, θέσεις των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση υπό την πρόφαση ή και τον μανδύα της αρωγής του Δικαστηρίου να αποκτήσει τη συζητούμενη ολοκληρωμένη άποψη των καταστάσεων. Ο κ. Ορφανίδης, στο στάδιο των αγορεύσεων, με δικαιότητα και παρρησία δήλωσε ότι δεν ενίσταται στο μέρος εκείνο τού αιτήματος που φέρεται να σχετίζεται με κατ' ισχυρισμόν γεγονότα που επισυνέβησαν μετά την έκδοση του διατάγματος. Όπως και να έχουν τα πράγματα, οι εναγόμενοι/καθ' ων η αίτηση λέγουν στη ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, πως: « ..............................................................
  55. Από απλή ανάγνωση της Αιτήσεως που έχετε ενώπιον σας φαίνεται ότι η Αιτήτρια ζητά με Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση να αντικρούσει ισχυρισμούς που προβάλλονται από την Καθ' ης η Αίτηση για ακύρωση του Διατάγματος που χορηγήθηκε μονομερώς στις 13/12/
  56. Αυτό συνάγεται καθαρά από την παράγραφο 6, 6.1, 6.2, 6.3 και 6.4 της Ενόρκου Δηλώσεως που συνοδεύει την Αίτηση των Αιτητών ημερομηνίας 22.02.
  58. Επιθυμώ να αναφέρω ότι η παράγραφος 7 της Ενόρκου Δηλώσεως που συνοδεύει την Αίτηση των Αιτητών ημερομηνίας 22.02.19 απορρίπτεται. Το καθήκον πλήρους και ειλικρινούς αποκάλυψης ευρίσκεται στους ώμους των Αιτητών. Περαιτέρω εξ 'όσων λαμβάνω νομικής συμβουλής και πιστεύω η Αιτήτρια επιχειρεί όπως διατυπώνει την παράγραφο 7 να παραπλανήσει το Δικαστήριο μιλώντας για αποξένωση περιουσιακών στοιχείων ενώ η πραγματικότητα είναι ότι θα ανταλλάξει ακίνητα με μετοχές δημιουργώντας υπεραξία στην ίδια και σε μεταγενέστερο στάδιο και μέσα από άλλες μετέπειτα δικαστικές διαδικασίες στους ίδιους τους μετόχους της. Παραλείπει επίσης η Αιτήτρια να αναφέρει ότι εκτός από τις αξίας περίπου €30.000.000 σε μετοχές που θα κατέχει στην Εταιρεία Arcona θα έχει στην διάθεση της επι πλέον και άλλα στοιχεία ενεργητικού καθώς και ακίνητα στην Ελλάδα καθαρής αξίας άνω των €8.000.
  60. Ανεξαρτήτως προς όλα τα ανωτέρω παρατηρώ επί της προτεινόμενης Συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως για την Αιτήτρια τα ακόλουθα Α. Οι διοικούντες την ενάγουσα /Αιτήτρια έχουν γραφείο στην Αθήνα, οδός ΧΧΧΧΧ 32 στο Κολωνάκι και εξ όσων πληροφορούμαι ουδένα στέλεχος τους εργάζεται στο Λουξεμβούργο . Β. To LSE/AIM είναι αγορά του χρηματιστηρίου του Λονδίνου που έχει 1,150 (χίλιες εκατό πενήντα) εισηγμένες εταιρείες . Γ. Σε σχέση με τα αναφερόμενα στην παρ.9.1 με πληροφορούν οι Εναγόμενοι ότι ενημερώθηκαν την τελευταία στιγμή για περιορισμένη/ολιγόμηνη μείωση ενοικίου (μόνο για το δεύτερο εξάμηνο 2015). Αυτοί όμως οι ισχυρισμοί δεν είναι της παρούσης διαδικασίας και το Σεβαστό Δικαστήριο δεν θα εξετάσει στο παρόν στάδιο την ουσία. Δ. Σε σχέση με τα αναφερόμενα στην παρ.9.3 και μετά οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι τόσες συνεχιζόμενες μειώσεις (10 addenda για το 2014 και το 11° για το 2015) δεν μπορεί να ονομάζονται "one -off" (μάλλον "eleven-off"!!). Αυτοί όμως οι ισχυρισμοί δεν είναι της παρούσης διαδικασίας και το Σεβαστό Δικαστήριο δεν θα εξετάσει στο παρόν στάδιο την ουσία. Ε. Σε σχέση με τα αναφερόμενα στην παρ.9.1-9.6 οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι επιβεβαιώνουν τους Εναγόμενους . Οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι η μείωση ήταν / είχε συμφωνηθεί ως μόνιμη. Την επισημοποιούσαν κάθε μήνα ώστε να μην φαίνεται ως μόνιμη και κατέβαινε η αξία του ακινήτου τους κατά το αντίστοιχο ποσοστό (40%), μια και είχαν καταρχήν συμφωνία με τους εναγόμενους για την πώληση του ακινήτου από τον Ιούλιο του 2014 (attached MoU), και όταν συμφώνησαν τελικά με τους εναγόμενους να το πουλήσουν στην ψηλή αυτή τιμή, βασισμένη στο ψευδές ψηλό ενοίκιο, έδωσαν ετήσια μείωση (προφανώς χωρίς να τους ενημερώσουν ότι θα πουλούσαν το ακίνητο), και μάλιστα retroactively από 1/1/15, λίγες ημέρες μόνο πριν την υπογραφή του συμβολαίου αγοράς (δηλαδή στις 30/4/2015, λιγότερο από 30 μέρες πριν την υπογραφή του συμβολαίου), ώστε να πετάξουν το μπαλάκι στους ανυποψίαστους αγοραστές, ενώ για το θεαθήναι έγραψαν και την εν λόγω αρνητική απάντηση στην 30/1/2015 πρόταση τους . Αυτοί όμως οι ισχυρισμοί δεν είναι της παρούσης διαδικασίας και το Σεβαστό Δικαστήριο δεν θα εξετάσει στο παρόν στάδιο την ουσία. Στ. Οι εναγόμενοι αρνούνται την παρ. 10 και περαιτέρω οι εναγόμενοι με ενημέρωσαν ότι κατά την Ακρόαση της ουσίας της υπόθεσης θα παρουσιάσουν μαρτυρία ότι οι ενάγοντες συμμετείχαν / καθοδηγούσαν τις διαπραγματεύσεις με την RAKTIKER σε κάθε βήμα . Αυτοί όμως οι ισχυρισμοί δεν είναι της παρούσης διαδικασίας και το Σεβαστό Δικαστήριο δεν θα εξετάσει στο παρόν στάδιο την ουσία. Z . Οι εναγόμενοι αρνούνται την παρ. 11 και περαιτέρω οι εναγόμενοι με ενημέρωσαν ότι η Αιτήτρια κάνει ετήσιες εκτιμήσεις, και αυτή του 2014 (λίγους μήνες πριν συμφωνηθεί το τίμημα) έβγαλε το ψηλό τίμημα, μη αναφέροντας την μείωση ενοικίων (πόσο μάλλον που αυτή έγινε retroactively στις 30/4/2015) Αυτοί όμως οι ισχυρισμοί δεν είναι της παρούσης διαδικασίας και το Σεβαστό Δικαστήριο δεν θα εξετάσει στο παρόν στάδιο την ουσία. Η. Οι εναγόμενοι αρνούνται τις παρ. 12-14 της προτεινόμενης Συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως και λέγουν ότι στην συναλλαγή αυτή η Εναγόμενη θα ανταλλάξει ακίνητα με μετοχές της εισηγμένης στο χρηματιστήριο του Άμστερνταμ APF. Άρα η περιουσία της SPDI ουδόλως μειώνεται, μάλιστα αυξάνεται λόγω της αξίας ανταλλαγής. Περαιτέρω αυτό όπως και οι ίδια η ενάγουσα αναφέρει στην δική της ένορκη δήλωσή , ίδιος ο κ. ΧΧΧΧΧ Αναγνωστόπουλος -Διευθυντής των εναγόμενων αναφέρει οι μέτοχοι "will benefit" μια και η αξία τους αυξάνεται .Να σημειωθεί ότι η ενάγουσα διεκδικεί είτε σε μετρητά € 2.521.211 , είτε σε μετοχές της εναγόμενης αξίας €5.042.427,
  61. Επίσης υπόλοιπα στοιχεία ενεργητικού, συμπεριλαμβανομένου και του Ελληνικού ακίνητου έχουν καθαρή αξία πέραν των € 8.000.000 γεγονός που επιμελώς το αποκρύπτουν οι Αιτητές . .............................................................». Έλαβα υπόψιν στην πλήρη τους μορφή, την αίτηση, την ένσταση, τις ένορκες δηλώσεις και την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση-Τεκμήριο 1 (στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση). Μελέτησα τις επιμελείς αγορεύσεις των ευπαίδευτων δικηγόρων, οι οποίες καταπιάστηκαν με τα ζητούμενα άνευ πλατειασμών και περιττολογιών. Κρίνω πως το αίτημα δικαιολογείται μονάχα αναφορικώς προς στα μεταγενέστερα της έκδοσης του διατάγματος παρουσιαζόμενα ως γεγονότα για να δοθεί τοιουτοτρόπως η δυνατότητα στους ενάγοντες/αιτητές να παραθέσουν όσα αιτιολογημένως και ορθολογικώς θεωρούν ως διαρθρώνοντα τη συνολική εικόνα των επίδικων, υπό τη δική τους πάντα οπτική. Έχουν δίκαιο και σε αυτό απολήγω, έχοντας κατά νουν το πραγματικό υπόβαθρο που τέθηκε ενώπιον μου. Για τα υπόλοιπα, δηλαδή τις τοποθετήσεις των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση περί μη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων κατά την έκδοση του διατάγματος αλλά και απόδοσης στους εναγόμενους/καθ' ων η αίτηση κακοπιστίας, αυτά δεν θα μπορούσαν αντικειμενικώς και ευλόγως να ενταχθούν εντός των παραμέτρων του καλού λόγου που η νομολογία ερμηνεύει και εννοεί. Δεν είναι τώρα η στιγμή για τη διατύπωση ευρημάτων. Δεν λέγω πως αυτή απαρτίζει και τη θέση των εναγόντων/αιτητών, όμως τα όσα παραθέτουν σε αυτό είναι που φαίνεται να κατατείνουν. Τα περί αντίκρουσης μαρτυρίας, ως αναφέρθηκαν στην Κόκκινου ν Κόκκινου, Έφ. Αρ. 29/14, ημ. 3.11.16, δεν αποτελούν αυτομάτως εμπόδιο για έγκριση του αιτήματος ούτε βεβαίως και το ότι το διάταγμα εκδόθηκε ex parte αποκλείει άνευ ετέρου την ευχέρεια συμπληρωματικής παράθεσης τέτοιας μαρτυρίας. Δεν προκύπτει τέτοια άτεγκτη προσέγγιση από το σκεπτικό στην Κόκκινου ν Κόκκινου, Έφεση 29/14, ημ. 3.11.16, αλλά ούτε και από έτερη συναφή νομολογία. Δεν θα προσθέσουν οι ισχυρισμοί περί μη αποκάλυψης οτιδήποτε στην ουσία που εν προκειμένω απασχολεί, εντός των ισχυουσών δικονομικοαποδεικτικών παραμέτρων που ήδη εξηγήθηκαν. Αντιθέτως, θα οδηγήσουν, πιθανώς, σε παρεκτροπή τού ζητούμενου στο πλαίσιο κρίσης του διατάγματος. Δεν καταδείχθηκαν καλοί λόγοι για το μέρος αυτό του αιτήματος. Επομένως, η αίτηση επιτυγχάνει μερικώς στη βάση όσων εξήγησα και ας εκληφθεί τούτο και ως απόφανση επί των έτερων λόγων που συνοδεύουν το αίτημα και την ένσταση, ως παραφυάδα, με άλλα λόγια, των όσων εξειδικευμένως εντρύφησα. Εκδίδεται, υπό τις αιρέσεις στις οποίες θα αναφερθώ, διάταγμα ως το αιτητικό Α της αίτησης. Η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση (Τεκμήριο 1), μια που δεν μπορεί εκ των πραγμάτων πλέον να καταχωριστεί αυτούσια, θα πρέπει να προσαρμοστεί έτσι ώστε να περιλαμβάνει μόνο τις παραγράφους 1, 2, 3, 4, 5, 12 (12.1, 12.2, 12.3) και 14 αυτής (με τις ανάλογες αναπροσαρμογές). Έχοντας ακούσει τους συνηγόρους επί του ζητήματος των εξόδων θεωρώ λογική και δίκαιη τη σύμπλευση αμφοτέρων στο ότι η κάθε πλευρά θα πρέπει να καταβάλει τα έξοδα της ως εκ της μερικής επιτυχίας του αιτήματος και έτσι διατάζεται. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.