Επί τοις αφορώσι τον ΔΙΟΝΥΣΙΟΥ, Αρ. Αιτ. Πτώχευσης: 2/2018, 26/3/2019

(1), 4, 5, 6

(4), 11

(1), 90, 93

(2), 97, στους Περί Πτωχεύσεως Κανονισμούς άρθρα 16 και 188, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.35 Θ.Θ. 2, 16, 17, 18, 19, Δ.40 Θ.Θ. 7, 11, Δ.48 Θ.Θ. 1 - 7 και 8

(1)(ee), στις αρχές της επιείκειας, στη διακριτική ευχέρεια και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή ημερομηνίας 20.6.

1. Ο ενόρκως δηλών αναφέρθηκε στις Αγωγές με αρ. 6522/04 και 6523/04 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, οι οποίες συνεκδικάστηκαν και στις 13.9.12 εκδόθηκε δικαστική απόφαση (τεκμήριο 1), εναντίον της οποίας καταχώρισε στις 25.10.12 την Έφεση με αρ. 450/12 (τεκμήρια 2, 3), η οποία εκκρεμεί και συνεπώς η απόφαση δεν έχει τελεσιδικήσει. Αναφέρθηκε περαιτέρω στην Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης που καταχώρισε στα πλαίσια της αγωγής 6522/04 (τεκμήριο 4) και στα πλαίσια της αγωγής 6523/04 (τεκμήριο 5). Περαιτέρω, στις 24.10.12 εκδόθηκε απόφαση στα πλαίσια της αγωγής 6524/04 (τεκμήριο 6), εναντίον της οποίας καταχώρισε στις 5.12.12 την Έφεση με αρ. 502/12 (τεκμήρια 7, 8). Αναφέρθηκε στην Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης την οποία καταχώρισε στα πλαίσια της αγωγής 6524/
2. Ισχυρίζεται ότι η καταχώριση Εφέσεων εκ μέρους του, εμποδίζει τους Αιτητές στην καταχώριση της παρούσας Αίτησης Πτώχευσης, διότι οι πρωτόδικες αποφάσεις εναντίον του δεν έχουν τελεσιδικήσει. Με τις Εφέσεις προσβάλλει μεταξύ άλλων και την εσφαλμένη απόρριψη της Ανταπαίτησης του από το Πρωτόδικο Δικαστήριο. Οι Καθ' ων η αίτηση καταχώρισαν την παρούσα Αίτηση Πτώχευσης εναντίον του, με σκοπό τη δημιουργία νομικών προβλημάτων στη διαδικασία ενώπιον του δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου. Οι Καθ' ων η αίτηση δεν είναι σε θέση να παρέχουν οποιαδήποτε εγγύηση αναφορικά με το ποσό της Απόφασης και των εξόδων, σε περίπτωση επιτυχίας των Εφέσεων του. Σε περίπτωση μη αναστολής της διαδικασίας της Αίτησης Πτώχευσης, οι Καθ' ων η αίτηση θα προχωρήσουν σε Διάταγμα Πτώχευσης εναντίον του και θα πρέπει να αντιμετωπίσει τις δραστικές επιπτώσεις που θα έχει το Διάταγμα Παραλαβής, στην οικονομική του κατάσταση και στην ιδιωτική του ζωή, προτού εκδικαστούν οι Εφέσεις και εκδοθεί απόφαση. Ο Επίσημος Παραλήπτης θα προχωρήσει με την ανάληψη της διαχείρισης της περιουσίας του και ακολούθως με την εκποίηση της, με άμεσες και καταστροφικές συνέπειες για τον ίδιο προσωπικά και την οικογένεια του. Ισχυρίζεται ότι έχει πολύ καλούς λόγους Έφεσης με μεγάλη πιθανότητα επιτυχίας. Εάν εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα, οι Καθ' ων η αίτηση καμιά ζημιά θα υποστούν, ενώ αν προχωρήσει η πτωχευτική διαδικασία εναντίον του και ανατραπούν οι πρωτόδικες αποφάσεις, θα είναι πολύ δύσκολο να επανέλθει στην προτέρα κατάσταση, θα δημιουργηθούν σοβαρά προβλήματα στην προώθηση των Εφέσεων του και θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά. Η ένσταση των Καθ' ων η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του XXXXX Αδάμου ημερομηνίας 3.9.18, με την οποία προβάλλονται οι ακόλουθοι λόγοι ένστασης:
3. Οι Εφέσεις με αρ. 450/12 και 502/12, καμία σχέση έχουν με την απόφαση στην αγωγή με αρ. 6810/06 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, με βάση την οποία καταχωρίστηκε η παρούσα Αίτηση Πτώχευσης.
4. Η απόφαση στην αγωγή 6810/06 για την οποία έγινε επίδοση της Ειδοποίησης Πτώχευσης, είναι τελεσίδικη.
5. Η Αίτηση έχει μοναδικό σκοπό την καθυστέρηση της διαδικασίας η οποία αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας, εφόσον η διαδικασία πτώχευσης είναι διαδικασία με προτεραιότητα για την προστασία της περιουσίας του χρεώστη προς όφελος των πιστωτών του και θα πρέπει να προχωρά με γοργούς ρυθμούς.
6. Η παρούσα Αίτηση είναι νομικά αβάσιμη και ανεδαφική. Ο XXXXX Αδάμου βρίσκεται στην υπηρεσία των Καθ' ων η αίτηση. Αναφέρει στην ένορκη δήλωση του ότι οι Εφέσεις 450/12 και 502/12 αφορούν τις αγωγές 6522/04, 6523/04 και 6524/04 και δεν έχουν καμία σχέση με την αγωγή 6810/06 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, στην οποία η απόφαση είναι τελεσίδικη. Η παρούσα Αίτηση Πτώχευσης, αφορά πράξη Πτώχευσης, την οποία διέπραξε ο Αιτητής αναφορικά με αυτήν την απόφαση στην αγωγή 6810/
7. Συνεπώς, το οποιοδήποτε αποτέλεσμα στις εν λόγω Εφέσεις, καμιά επίδραση θα έχει στην παρούσα διαδικασία, η οποία αφορά άλλη τελεσίδικη απόφαση στην αγωγή 6810/06, βάσει της οποίας εκδόθηκε η Ειδοποίηση Πτώχευσης. Έχω εξετάσει με προσοχή το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν την Αίτηση και Ένσταση, ως και όσα υποστηρίχθηκαν από τις ευπαίδευτες συνηγόρους των δύο πλευρών. Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, η παρούσα Αίτηση, βασίζεται μεταξύ άλλων, στο άρθρο 6

(4)του Περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5, το οποίο ορίζει ως ακολούθως: «Άρθρο 6

(4): Όταν η πράξη πτώχευσης στην οποία στηρίζεται η αίτηση είναι η μη συμμόρφωση προς ειδοποίηση πτώχευσης για πληρωμή, παροχή εξασφάλισης ή συμβιβασμό του εξ αποφάσεως χρέους ή ποσού που διατάχθηκε να πληρωθεί, το Δικαστήριο δύναται, αν το θεωρεί ορθό, να αναστείλει ή απορρίψει την αίτηση με τη δικαιολογία ότι εκκρεμεί έφεση εναντίον της απόφασης ή του διατάγματος.» Από το λεκτικό του εν λόγω άρθρου, προκύπτει ότι το Δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να αναστείλει ή να απορρίψει την Αίτηση Πτώχευσης, όταν αυτή βασίζεται σε πράξη πτώχευσης, η οποία διαπράχθηκε λόγω μη συμμόρφωσης προς Ειδοποίηση Πτώχευσης για πληρωμή εξ αποφάσεως χρέους, όταν εκκρεμεί Έφεση εναντίον της δικαστικής απόφασης ή του διατάγματος που διέταξε την πληρωμή του συγκεκριμένου χρέους. Απαιτείται δηλαδή όπως η εκκρεμούσα Έφεση, αφορά την πρωτόδικη απόφαση ή διάταγμα που διέταξε την πληρωμή συγκεκριμένου ποσού, σε σχέση με το οποίο καταχωρίστηκε Ειδοποίηση Πτώχευσης και στη συνέχεια διαπράχθηκε πράξη πτώχευσης. Η εκκρεμότητα Έφεσης που αφορά διαφορετικό εξ αποφάσεως χρέος, άσχετο με τη συγκεκριμένη πράξη πτώχευσης για την οποία καταχωρίστηκε η Αίτηση Πτώχευσης, δεν αποτελεί δικαιολογία για το Δικαστήριο, ώστε να διατάξει την αναστολή της Αίτησης Πτώχευσης. Η εκκρεμούσα Έφεση, θα πρέπει να αφορά το εξ αποφάσεως χρέος στο οποίο βασίζεται η Ειδοποίηση Πτώχευσης και συνακόλουθα η Αίτηση Πτώχευσης και όχι οποιοδήποτε άλλο εξ αποφάσεως χρέος, άσχετο με την Αίτηση Πτώχευσης (βλ. Σύγγραμμα William's on Bankruptcy, 18η έκδοση, σελ. 75). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει με σαφήνεια από την παράγραφο 2 της παρούσας Αίτηση Πτώχευσης ημερομηνίας 12.2.18 και την ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει ίδιας ημερομηνίας, το εκ δικαστικής αποφάσεως χρέος επί του οποίου αυτή βασίζεται, προκύπτει από τη δικαστική απόφαση στην αγωγή 6810/06 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Περαιτέρω, σύμφωνα με τις παραγράφους 4 και 7 της Αίτησης Πτώχευσης, ο Αιτητής μετά την έκδοση της εν λόγω δικαστικής απόφασης δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό και εξακολουθεί να οφείλει το εξ αποφάσεως χρέος, σε σχέση με το οποίο διέπραξε πράξη Πτώχευσης, όταν το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με απόφαση του ημερομηνίας 16.8.17, απέρριψε την αίτηση του ημερομηνίας 4.5.15 για παραμερισμό και/ή ακύρωση της Ειδοποίησης Πτώχευσης με αρ. 42/15 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Σύμφωνα δε, με την παράγραφο 3 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την ένσταση στην παρούσα Αίτηση, η απόφαση στην αγωγή 6810/06 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, είναι τελεσίδικη και η παρούσα Αίτηση Πτώχευσης, αφορά πράξη Πτώχευσης, την οποία διέπραξε ο Αιτητής, αναφορικά με αυτήν την απόφαση 6810/06, γεγονός που δεν αμφισβητήθηκε από τον Αιτητή. Ωστόσο ο Αιτητής, επικαλούμενος το άρθρο 6

(4)του Κεφ. 5, αιτείται την αναστολή της παρούσας Αίτησης Πτώχευσης, λόγω των εκκρεμουσών Εφέσεων με αρ. 450/12 και 502/12, οι οποίες όμως δεν αφορούν τη δικαστική απόφαση 6810/06 - βάσει της οποίας αυτός διέπραξε πράξη πτώχευσης και επί της οποίας βασίζεται η παρούσα Αίτηση Πτώχευσης - αλλά αφορά άλλες δικαστικές αποφάσεις στις αγωγές 6522/04, 6523/04 και 6524/04 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Ενόψει του γεγονός ότι οι εν λόγω Εφέσεις, αφορούν άλλες δικαστικές αποφάσεις, άσχετες με την τελεσίδικη δικαστική απόφαση στην αγωγή 6810/06 επί της οποίας βασίζεται η παρούσα Αίτηση Πτώχευσης, κρίνω ότι δεν υπάρχει καμιά δικαιολογία για το Δικαστήριο, ώστε να εφαρμόσει τις πρόνοιες του άρθρου 6

(4)του Κεφ. 5 και να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια προς έγκριση του αιτούμενου Διατάγματος. Συνακόλουθα η Αίτηση απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδα προς όφελος των Καθ' ων η αίτηση και σε βάρος του Αιτητή, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ...................................... Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο