← Κύπρος

Χατζηστυλλή κ.α. ν. ΑΠΟΛΛΩΝΕΙΟ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 3041/2018, 5/3/2019

Χατζηστυλλή κ.α. ν. ΑΠΟΛΛΩΝΕΙΟ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 3041/2018, 5/3/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A120 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Αμπίζα, A.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3041/2018 Μεταξύ:

  1. χχχ Χατζηστυλλή
  2. χχχ Μυριανθέα
  3. χχχ Περδίου
  4. χχχ Γιάλλουρου Εναγόντων και
  5. ΑΠΟΛΛΩΝΕΙΟ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ
  6. χχχ Ππουρή
  7. χχχ Μαντά
  8. χχχ Σιάμισιη
  9. χχχ Ανδρέου
  10. χχχ Παπαγιάννη
  11. χχχ Κρουσιόφσκι
  12. χχχ Πουαγκαρέ Εναγομένων ----------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 19 Δεκεμβρίου 2018 5 Μαρτίου,
  13. Για τους ενάγοντες - Αιτητές: κ. Ιωσήφ με κα Παναγιώτου για Ευθύμιος Κ. Ιωσήφ & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους εναγόμενους 1 - Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Κούσιου για Κούσιος Κορφιώτης Παπαχαραλάμπους ΔΕΠΕ Για τους εναγόμενους 2-8 - Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Νικολάου για Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή τους, η οποία καταχωρήθηκε με γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα στις 5.11.2018, οι ενάγοντες αξιώνουν ως εξής: «Α. Δήλωση και/ή Διάταγμα και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου ότι η σύγκληση έκτακτης γενικής συνέλευση της Εναγόμενης 1 ημερομηνίας 08/11/18 με την οποία τίθεται προς ψήφιση η παύση των Εναγόντων από το Διοικητικό Συμβούλιο αυτής είναι παράνομη και/ή εξ' υπαρχής άκυρη (ab initio void) και/ή στερημένη οιουδήποτε έννομου αποτελέσματος ΚΑΙ/Ή Β. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η σύγκλησης έκτακτης γενικής συνέλευσης της Εναγομένης 1 ημερομηνίας 08/11/18 για τη λήψη οποιασδήποτε απόφασης αναφορικά με την παύση των Εναγόντων από μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1 και/ή το διορισμό των Εναγομένων 2 έως 7 ως μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγομένης 1 χωρίς να τηρούνται οι διαδικασίες του Περί Εταιρειών Νόμου είναι παράνομη και/ή εξ' υπαρχής άκυρη (ab initio void) και/ή στερημένη οιουδήποτε έννομου αποτελέσματος ΚΑΙ/Ή Γ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να ρυθμίζει τη μελλοντική διεξαγωγή των εργασιών της Εναγομένης 1 έτσι ώστε να διασφαλίζεται η προστασία των συμφερόντων των Εναγόντων ως μετόχων μειοψηφίας ΚΑΙ/Ή Δ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να ρυθμίζει τη μελλοντική διεξαγωγή των εργασιών της Εταιρείας έτσι ώστε να απαγορευθεί η σύγκληση έκτακτης γενικής συνέλευσης με σκοπό την παύση των Εναγόντων από το Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρείας και την αντικατάσταση τους με τους Εναγομένους 2-8 ΚΑΙ/Ή Ε. Δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου η οποία με την οποία να δηλώνει ότι οι εργασίες της Εναγομένης 1 διεξάγονται, συλλογικά από τους Εναγόμενους 2-8 (acting in-concert), με τέτοιο τρόπο που να παραβιάζουν τα προσωπικά δικαιώματα των Εναγόντων και/ή οι εργασίες της Εναγομένης 1 διεξάγονται με καταπιεστικό και δόλιο τρόπο που καταστρατηγεί τα συμφέροντα τόσο της Εναγομένης 1 αλλά και των Εναγόντων ΚΑΙ/Η ΣΤ. Γενικές αποζημιώσεις για δόλο και/ή απάτη και/ή ψευδών παραστάσεων και/ή κατάχρησης εμπιστοσύνης και/ή παράβαση καθήκοντος πίστεως από τους Εναγομένους 4, 5 και/ή λόγω συμπαιγνίας και/ή συνομωσίας μεταξύ των Εναγομένων 2 - 7 με σκοπό να παραβλάψουν τα συμφέροντα των Εναγόντων και της Εναγομένης 1 ΚΑΙ/Ή Ζ. Αποζημιώσεις για τις ζημίες ή και απώλειες τις οποίες οι Ενάγοντες υπέστησαν και θα υποστούν ως αποτέλεσμα της παράβασης των υποχρεώσεων των Εναγομένων 2 έως 7 ως μετόχων της Εναγόμενης 1 ΚΑΙ/Ή Η. Γενικές και ειδικές αποζημιώσεις για δυσφήμηση συνεπεία σύνταξης και/ή έκδοσης και/ή διακίνησης αιτήσεων για σύγκληση έκτακτης γενικής συνέλευσης ημερομηνίας 04/09/2018 και 13/09/2018 η οποία περιείχε ψευδής και/ή ανυπόστατους και/ή δυσφημιστικούς ισχυρισμούς η οποία τείνει στο να βλάψει ή να επηρεάσει με δυσμένεια την υπόληψη των Εναγόντων και της Εναγομένης 1 στο επάγγελμα και/ή επιτήδευμα και/ή την εργασία και/ή την απασχόληση και/ή ή τη θέση τους ΚΑΙ/Ή Θ. Γενικές και ειδικές αποζημιώσεις για δυσφήμηση συνεπεία σύνταξης και/ή έκδοσης και/ή διακίνησης ειδοποίηση σύγκλησης έκτακτης γενικής συνέλευσης ημερομηνίας 8/11/2018 η οποία περιείχε ψευδής και/ή ανυπόστατους και/ή δυσφημιστικούς ισχυρισμούς και η οποία τείνει στο να βλάψει ή να επηρεάσει με δυσμένεια την υπόληψη των Εναγόντων και της Εναγομένης 1 στο επάγγελμα και/ή επιτήδευμα και/ή την εργασία και/ή την απασχόληση και/ή ή τη θέση τους ΚΑΙ/Ή. I. Αποζημιώσεις για δόλο και/ή δόλια συμπεριφορά προς εξαπάτηση των εναγόντων ΚΑΙ/Η ΙΑ. Αποζημιώσεις ένεκα δόλου και/ή απάτης και/ή ψευδών παραστάσεων ένεκα συμπεριφοράς των Εναγομένων η οποία ήταν και/ή είναι ασυμβίβαστη προς τα δικαιώματα των Εναγόντων και/ή παράνομη και/ή ένεκα συμπεριφοράς των Εναγομένων η οποία προκάλεσε στους Ενάγοντες πλάνη περί τα πράγματα και/ή άλλως πως ΚΑΙ/Ή IB. Τιμωρητικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις λόγω ανέντιμης και/ή δόλιας και/ή εκβιαστικής συμπεριφοράς των Εναγομένων ΚΑΙ/Ή ΙΓ. Απορρέοντα διατάγματα από τις δηλωτικές αποφάσεις ΚΑΙ/Η ΙΔ. Νόμιμο Τόκο ΙΕ. Εξοδα πλέον ΦΠΑ (XXXXX029J)». Ταυτόχρονα με την καταχώρηση της αγωγής τους, οι ενάγοντες είχαν καταχωρήσει Αίτηση, και στις 7.11.2018 πέτυχαν να εξασφαλίσουν μονομερώς το κάτωθι προσωρινό διάταγμα: «Α. Προσωρινό Διάταγμα εναντίον των Εναγομένων / Καθ΄ ων η Αίτηση με το οποίο να τους απαγορεύει να εκτελέσουν την σύγκληση έκτακτης γενικής συνέλευση της Καθ΄ ής η Αίτηση 1 στις 8/11/2018 και ώρα 6:00 μ.μ. ως η ειδοποίηση τους ημερομηνίας 13/9/18 ή σε οποιαδήποτε άλλη ώρα και μέρα στο μέλλον ζητήσουν μέχρι τελικής εκδίκασης της υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου και/ή πριν την διεξαγωγή της ήδη προγραμματισθείσας Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης ημερομηνίας 20/12/2018» Για τους λόγους που εξηγούνται στην ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου, ημερομηνίας 4.12.2018, το εν λόγω διάταγμα ακυρώθηκε. Το Δικαστήριο δε, στη βάση των προνοιών του άρθρου 129

(1)του Κεφ. 113, όρισε Έκτακτη Γενική Συνέλευση για τις 14.12.2018, με την ίδια ημερήσια διάταξη ως η ειδοποίηση για την 8.11.2018. Μέχρι στιγμής δεν έχει καταχωρηθεί η έκθεση απαίτησης στην παρούσα αγωγή. Παρόλα αυτά, οι ενάγοντες-Αιτητές, προχώρησαν, στις 19.12.2018, με την καταχώρηση της υπό κρίση Αίτησης, με την οποία ζητούν: «Α. Ενδιάμεσο Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο να αναστέλλει το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας που έλαβε χώραν στην Έκτακτη Γενική Συνέλευση της Καθ ης η Αίτηση αρ. 1 και/ή να κηρύσσει άκυρη την διαδικασία ψηφοφορίας που έλαβε χώρα στην έκτακτη γενική συνέλευση της Καθ΄ ης η Αίτηση 1 στις 14/12/2018 και ώρα 6:00 μ.μ. μέχρι της τελικής εκδίκασης της υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγής και ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του δικαστηρίου. Β. Ενδιάμεσο Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο να αναστέλλει και /η να κηρύσσει άκυρο οποιοδήποτε αποτέλεσμα εκ της ψηφοφορίας που έλαβε χώρα στην έκτακτη γενική συνέλευση της Καθ΄ ης η Αίτηση 1 στις 14/12/2018 και ώρα 6:00 μ.μ. Γ. Ενδιάμεσο Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο η παύση και/ή απομάκρυνση των διοικητικών συμβούλων χχχ Χατζηστυλλή, χχχ Μυριανθέα, χχχ Περδίου και χχχ Γιάλλουρου να αναστέλλεται μέχρι της τελικής εκδίκασης της υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγής και ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του δικαστηρίου. Δ. Ενδιάμεσο Προσωρινό Διάταγμα που να αναστέλλει τον διορισμό των νέων μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Καθ΄ ης η αίτηση 1 μέχρι πλήρους εκδικάσεως και αποπερατώσεως της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και/ή μέχρι νεωτέρας και/ή άλλης διαταγής του Δικαστηρίου. Ε. Ενδιάμεσο Προσωρινό Διάταγμα που να ορίζει επανάληψη της Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης που έλαβε χώραν στις 14/12/2018.» Η νομική βάση της Αίτησης εδράζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 ΘΘ 1, 2, 3, 7, 8
(1)και 9, Δ.64 στα άρθρα 31 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (14/60), στα άρθρα 4, 5 και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113, στα άρθρα 202, 136, 178, στον Κανονισμό 96 του Πρώτου Μέρους του Πίνακος Α, καθώς και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, στο Κοινοδίκαιο και τις αρχές της επιείκειας. Το πραγματικό υπόβαθρο της Αίτησης αποτελεί η ένορκη δήλωση του ενάγοντα 1, ημερομηνίας 19.12.2018, και τα εις αυτήν συνημμένα τεκμήρια. Ο ενόρκως δηλών, αφού παραθέτει τους ισχυρισμούς του σε σχέση με τα όσα έγιναν μέχρι και την έκδοση και ακύρωση του ως άνω προσωρινού διατάγματος, ημερομηνίας 7.11.2018, προχωρά με λεπτομερή αναφορά των όσων ο ίδιος ισχυρίζεται ότι έλαβαν χώρα κατά την ορισθείσα από το Δικαστήριο Συνέλευση της 14.12.2018, καθώς επίσης και σε ανάλυση των λόγων για τους οποίους θα πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Το Δικαστήριο δεν εξέδωσε μονομερώς τα εν λόγω διατάγματα και, κατόπιν αιτήματος του συνηγόρου των εναγόντων, όρισε την Αίτηση για επίδοση. Στη βάση των δεκατεσσάρων λόγων (εναγόμενοι 1) και οκτώ λόγων (εναγόμενοι 2-8), ως συγκεκριμενοποιούνται στο σώμα της ένστασής τους, οι εναγόμενοι 1 και οι εναγόμενοι 2-8 φέρουν ένσταση στην Αίτηση των εναγόντων. Η ένσταση των εναγομένων 1 βασίζεται, ως προς το πραγματικό της υπόβαθρο, στην ένορκη δήλωση του χχχ Κούσιου, ημερομηνίας 16.1.2019, ενώ η ένσταση των εναγομένων 2-8 βασίζεται, ως προς το πραγματικό της υπόβαθρο, στην ένορκη δήλωση του εναγομένου 4, ημερομηνίας 14.2.2019. Σ΄ αυτές, οι ενόρκως δηλούντες παραθέτουν τα γεγονότα και λόγους που οι ίδιοι ισχυρίζονται ότι υποστηρίζουν τους προβαλλόμενους λόγους ένστασης. Η ακροαματική διαδικασία διεξήχθη στη βάση των ως άνω αναφερόμενων ενόρκων δηλώσεων και οι συνήγοροι έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου την επιχειρηματολογία τους προς υποστήριξη, ο κάθε ένας, των δικών του θέσεων. Έχω με μεγάλη προσοχή μελετήσει το περιεχόμενο όλων των ενώπιόν μου στοιχείων ως και των αγορεύσεων. Οι αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο εκδίδει ενδιάμεσα διατάγματα βάσει του Άρθρου 32 του Νόμου 14/1960 είναι πολύ καλά γνωστές και έχουν διαμορφωθεί, διατυπωθεί και αναλυθεί σε πληθώρα αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. [Βλέπε, μεταξύ άλλων, Acropol Shipping Co. Ltd & other v. Rossis
(1975)1 C.L.R. 38, Constantinides ν. Μακρυγιώργου κ.ά.
(1978)1 C.L.R. 585, Μ. & Μ. Transport v. Εταιρεία Αστικών Λεωφορείων Λεμεσού Λτδ
(1981)1 C.L.R. 605, Odysseos v. Pieris Estates κ.ά.
(1982)1 Α.Α.Δ. 557]. Τρεις είναι οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν για την έκδοση συντηρητικού διατάγματος με βάση την πιο πάνω νομολογία.
(1)Να υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση κατά τη δίκη. Αυτό δεν πρέπει να ερμηνευθεί ότι επιβάλλει οτιδήποτε πέραν από την αποκάλυψη μιας συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τα δικόγραφα.
(2)Να εμφανίζεται πιθανότητα ο ενάγοντας να δικαιούται στην αιτούμενη θεραπεία. Επιβάλλεται στον αιτητή να δείξει ότι έχει ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας που σημαίνει κάτι περισσότερο από απλή πιθανότητα, αλλά πάντως κάτι πολύ λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων.
(3)Πρέπει να φανεί στο Δικαστήριο ότι χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Το Δικαστήριο εξετάζει το θέμα της επάρκειας της θεραπείας των αποζημιώσεων με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης. Επιπρόσθετα το Δικαστήριο θα πρέπει να σταθμίσει αν είναι εύλογο και δίκαιο να εκδώσει ή να διατηρήσει ένα διάταγμα, όπως αναφέρεται στην υπόθεση Bacardi v. Vinco, Π.Ε. 9295, ημερ. 18.7.1996. Είναι καλά γνωστό ότι στο στάδιο της ακρόασης της αίτησης θα πρέπει να αποφεύγεται η ενασχόληση με τους αντικρουόμενους ισχυρισμούς των διαδίκων και η επακόλουθη κατάληξη σε συμπεράσματα. Οι νομολογιακά καθιερωμένες προϋποθέσεις έκδοσης του ενδιάμεσου διατάγματος, θα πρέπει να εκπηγάζουν από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση και τα στοιχεία που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου στα πλαίσια της συγκεκριμένης διαδικασίας. Η έρευνα του Δικαστηρίου θα πρέπει να σταματά στο σημείο που επιτρέπει τη διαπίστωση της ύπαρξης ή ανυπαρξίας κάποιας προοπτικής επιτυχίας. Πρέπει συνεπώς να προσδιορίσω, όπως τονίστηκε στην υπόθεση Jonitexo v. Adidas
(1984)1 Α.Α.Δ. 263, ότι το Δικαστήριο δεν κάνει αξιολόγηση της προσαχθείσας μαρτυρίας, ούτε οδηγείται σε εξαγωγή συμπερασμάτων αξιοπιστίας γιατί αυτό θα συμβεί κατά το στάδιο της δίκης (βλ. επίσης, Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka D.D., Π.Ε. 10042, ημερ. 23.2.1999). Το τι, φυσικά, θα πρέπει να διαχωριστεί είναι ακριβώς η αναγκαιότητα εξέτασης από το Δικαστήριο κατά πόσο τα ενώπιον του στοιχεία ικανοποιούν τις σχετικές προϋποθέσεις που αναφέρονται ανωτέρω. Το τι εμφανώς προκύπτει από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, είναι η πλήρης αναντιστοιχία των ισχυρισμών που τίθενται προς υποστήριξη των αιτούμενων διαταγμάτων, καθώς και των ιδίων των αιτουμένων διαταγμάτων, με τα όσα εγείρει η αγωγή, ως αυτή αποτυπώνεται στο γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα. Επί τούτου, καθόλα σχετικά είναι τα γεγονότα και ισχυρισμοί που τέθηκαν στην πρώτη αίτηση για προσωρινά διατάγματα, που εμφανώς συνήδαν με τις αξιούμενες θεραπείες. Το τι όμως έχει τώρα ενώπιόν του το Δικαστήριο, είναι παντελώς νέα και μεταγενέστερα γεγονότα, ισχυρισμούς και αξιώσεις που ουδόλως δύνανται να εντάσσονται και αφορούν ή υποστηρίζουν την παρούσα αγωγή. Κατά αναλογία της αρχής ότι τροποποίηση κλητηρίου εντάλματος ανατρέχει στο χρόνο καταχώρησης του αρχικού κλητηρίου και ότι κατά συνέπεια δεν μπορεί να δοθεί άδεια τροποποίησης κλητηρίου για να περιλάβει αιτία αγωγής που γεννήθηκε μετά την καταχώρηση του αρχικού κλητηρίου (Branco Forcan v. Hemslade Trading Ltd κ.ά. ECLI:CY:AD:2018:A479, Πολιτική Έφεση 43/2013, ημερομηνίας 6.11.2018), έτσι και στην παρούσα αγωγή δεν θα μπορούσε να αξιώνονται θεραπείες από αιτίες αγωγής που γεννήθηκαν μετά την καταχώρηση του κλητηρίου στις 5.11.2018. Δεν πρόκειται για γεγονότα που προέκυψαν μεταγενέστερα από την καταχώρηση του κλητηρίου, αλλά υποστηρίζουν τις αρχικές αιτίες αγωγής ως ανωτέρω. Ούτε τα αιτούμενα διατάγματα αποτελούν ενδιάμεσα διατάγματα σχετιζόμενα με την παρούσα αγωγή. Με άλλα λόγια, τα γεγονότα που σχετίζονται με την παρούσα αγωγή δεν υποστηρίζουν τα αιτούμενα διατάγματα. Αναπόφευκτη συνέπεια των ως άνω είναι η μη ικανοποίηση των απαιτούμενων προϋποθέσεων για έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Αντιθέτως, η εικόνα που αναδύεται από τις ενέργειες των εναγόντων, είναι ότι αυτοσκοπό αποτελεί η έκδοση τέτοιων διαταγμάτων. Σ΄ αυτό συνηγορεί η μη καταχώρηση ακόμη έκθεσης απαίτησης στην παρούσα αγωγή. Τα ως άνω καθορίζουν και το αποτέλεσμα της παρούσας Αίτησης, χωρίς να εξυπηρετεί η ενασχόληση του Δικαστηρίου με οποιοδήποτε άλλο θέμα στην παρούσα. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η παρούσα Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγομένων 1-8 και εναντίον όλων των εναγόντων, αλληλεγγύως και κεχωρισμένως, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] .............. Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Χ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.