Α. Aristotelous (Construction) Limited ν. SC. Xenofontos Mechanical Constructions Ltd, Αρ. Αγωγής: 3947/17, 15/3/2019

(237)(α) Για αυτό το έργο υπογράφτηκε μεταξύ εναγόντων και εναγόμενων συμβόλαιο υπεργολαβίας ημερ. 15/07/13. Κατά τη διάρκεια της εκτέλεσης των εργασιών, προέκυψε διαφορά λόγω χρήσης από τους εναγόμενους υλικών εκτός προδιαγραφών. (β) Οι εναγόμενοι αρνούνταν να αντικαταστήσουν τα υλικά και να προβούν σε ολοκλήρωση των εργασιών. Οι ενάγοντες προειδοποίησαν τους εναγόμενους για τις απώλειες και ζημιές που θα προκαλούνταν από την άρνηση τους να εκτελέσουν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις και προειδοποίησαν επίσης ότι θα τερμάτιζαν το συμβόλαιο. Τελικά, παρόλο που οι ενάγοντες αναγκάστηκαν να πληρώσουν στους εναγόμενους μεγαλύτερο ποσό από ότι δικαιούνταν εκείνη τη χρονική στιγμή, οι εναγόμενοι αρνήθηκαν να εκτελέσουν τις υποχρεώσεις τους. Για αυτούς τους λόγους, οι ενάγοντες τερμάτισαν το συμβόλαιο, κατακράτησαν το ποσό κράτησης και ρευστοποίησαν την εγγυητική των εναγόμενων. Στη συνέχεια οι ενάγοντες ανέθεσαν την ολοκλήρωση των εργασιών σε άλλο υπεργολάβο. (γ) Οι Ενάγοντες προέβησαν σε υπολογισμό της τελικής ρύθμισης του ποσού του εν λόγω συμβολαίου. Λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των εργασιών που εκτέλεσαν οι εναγόμενοι, τις πληρωμές, το ποσό της εγγυητικής, τις κρατήσεις και τις απώλειες και ζημιές των εναγόντων μέχρι σήμερα, προέκυψε ποσό €49.518,63 πληρωτέο από τους εναγόμενους στους ενάγοντες. Β. Έργα Στρατωνισμού στην Ορούντα

(258)(α) Για αυτό το έργο υπογράφτηκε μεταξύ εναγόντων και εναγόμενων συμβόλαιο υπεργολαβίας ημερ. 19/02/14. Κατά τη διάρκεια της εκτέλεσης των εργασιών, προέκυψε διαφορά λόγω άρνησης των εναγόμενων να εκτελέσουν τις εναπομείνασες εργασίες βάσει του συμβολαίου. (β) Οι εναγόμενοι αρνούνταν να εκτελέσουν τις εναπομείνασες εργασίες, εκτός αν εξοφλούνταν προκαταβολικά. Οι ενάγοντες προειδοποίησαν τους εναγόμενους για τις απώλειες και ζημιές που θα προκαλούνταν από την άρνηση τους να εκτελέσουν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις και προειδοποίησαν επίσης ότι θα τερμάτιζαν το συμβόλαιο. Τελικά οι ενάγοντες τερμάτισαν το συμβόλαιο με επιστολή ημερ. 13/10/15 και ανέθεσαν την ολοκλήρωση των εργασιών σε άλλο υπεργολάβο. (γ) Οι ενάγοντες προέβησαν σε υπολογισμό της τελικής ρύθμισης του ποσού του εν λόγω συμβολαίου. Λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των εργασιών που εκτέλεσαν οι εναγόμενοι και συμψηφίζοντας το με τις προηγούμενες πληρωμές -και τις απώλειες και ζημιές των εναγόντων μέχρι σήμερα, προέκυψε ποσό €20.424,67 πληρωτέο από τους εναγόμενους στους ενάγοντες. Γ. Σύνδεσμος Πρόληψης και Αντιμετώπισης Βίας στην Οικογένεια (ΣΠΑΒΟ)

(260)(α) Για αυτό το έργο ανατέθηκαν στους εναγόμενους με την επιστολή ημερ. 13/03/15, μηχανολογικές εργασίες. Κατά τη διάρκεια της εκτέλεσης των εργασιών, προέκυψε διαφορά λόγω άρνησης των εναγόμενων να εκτελέσουν τις εναπομείνασες εργασίες. (β) Οι εναγόμενοι αρνούνταν να εκτελέσουν τις εναπομείνασες εργασίες εκτός αν άλλαζαν οι όροι της συνεργασίας τους με τους ενάγοντες. Οι ενάγοντες προειδοποίησαν τους εναγόμενους για τις απώλειες και ζημιές που θα προκαλούνταν από την άρνηση τους να εκτελέσουν τις υποχρεώσεις τους και προειδοποίησαν επίσης ότι θα τερμάτιζαν τη συμφωνία τους με τους εναγόμενους και για αυτό το έργο. Τελικά την τερμάτισαν με επιστολή ημερ.05/10/15 και ανέθεσαν την ολοκλήρωση των εργασιών σε άλλο υπεργολάβο. (γ) Οι ενάγοντες προέβησαν σε υπολογισμό της τελικής ρύθμισης του ποσού του εν λόγω συμβολαίου. Λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των εργασιών που εκτέλεσαν οι εναγόμενοι και συμψηφίζοντας το με τις προηγούμενες πληρωμές και τις απώλειες και ζημιές των εναγόντων μέχρι σήμερα, προέκυψε ποσό €27.834,00 πληρωτέο από τους εναγόμενους στους ενάγοντες. Μετατροπές Στέγης 'Νέα Ελεούσα' σε Κέντρο Υπηρεσιών για Άτομα με Αναπηρίες (ΑΜΕΑ)

(265)(α) Για αυτό το έργο ανατέθηκαν στους εναγόμενους, μηχανολογικές εργασίες. Κατά τη διάρκεια της εκτέλεσης των εργασιών, προέκυψε διαφορά λόγω άρνησης των εναγόμενων να εκτελέσουν τις εναπομείνασες εργασίες. (β) Οι εναγόμενοι αρνούνταν να εκτελέσουν τις εναπομείνασες εργασίες, εκτός αν εξοφλούνταν προκαταβολικά ή αν άλλαζαν οι όροι του συμβολαίου τους με τους ενάγοντες. Φαίνεται από την επιστολή των εναγόντων ημερ.07/10/15 ότι οι εναγόμενοι επίσης παρέλειψαν να εκδώσουν τιμολόγιο για ποσό που είχαν λάβει από τους ενάγοντες. Οι ενάγοντες προειδοποίησαν τους εναγόμενους για τις απώλειες και ζημιές που θα προκαλούνταν από την άρνηση τους να εκτελέσουν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις και προειδοποίησαν επίσης ότι θα τερμάτιζαν το συμβόλαιο. Τελικά οι ενάγοντες τερμάτισαν το συμβόλαιο με επιστολή ημερ.20/10/15 και ανέθεσαν την ολοκλήρωση των εργασιών σε άλλο υπεργολάβο. (γ) Οι ενάγοντες προέβησαν σε υπολογισμό της τελικής ρύθμισης του ποσού του εν λόγω συμβολαίου. Λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των εργασιών που εκτέλεσαν οι εναγόμενοι και συμψηφίζοντας το με τις προηγούμενες πληρωμές και τις απώλειες και ζημιές των εναγόντων μέχρι σήμερα, προέκυψε ποσό €33.196,75 πληρωτέο από τους εναγόμενους στους ενάγοντες. Ε. Μαγειρείο στο KEN Λεμεσού

(247)Για αυτό το έργο υπογράφτηκε μεταξύ εναγόντων και εναγόμενων συμβόλαιο υπεργολαβίας ημερ. 15/07/13. Οι ενάγοντες προέβησαν σε υπολογισμό της τελικής ρύθμισης του ποσού του εν λόγω συμβολαίου. Λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των εργασιών που εκτέλεσαν οι εναγόμενοι και συμψηφίζοντας το με τις προηγούμενες πληρωμές, προέκυψε ποσό €6.558,02 πληρωτέο από τους ενάγοντες στους εναγόμενους. Ζ. Γ' Δημοτικό Σχολείο Ιδαλίου - Επέκταση/Μετατροπές

(254)Για αυτό το έργο υπογράφτηκε μεταξύ εναγόντων και εναγόμενων συμβόλαιο υπεργολαβίας ημερ.07/02/14. Οι ενάγοντες προέβησαν σε υπολογισμό της τελικής ρύθμισης του ποσού του εν λόγω συμβολαίου. Λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των εργασιών που εκτέλεσαν οι εναγόμενοι και συμψηφίζοντας το με τις προηγούμενες πληρωμές, προέκυψε ποσό €635,40 πληρωτέο από τους ενάγοντες στους εναγόμενους. Η. Β' Δημοτικό Λατσιών-Αντικατάσταση Πτέρυγας

(255)Για αυτό το έργο υπογράφτηκε μεταξύ εναγόντων και εναγόμενων συμβόλαιο υπεργολαβίας ημερ.07/02/14. Οι ενάγοντες προέβησαν σε υπολογισμό της τελικής ρύθμισης του ποσού του εν λόγω συμβολαίου. Λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των εργασιών που εκτέλεσαν οι εναγόμενοι και συμψηφίζοντας το με τις προηγούμενες πληρωμές, προέκυψε ποσό €640,19 πληρωτέο από τους ενάγοντες στους εναγόμενους. Θ. Εργασίες Μετατροπών/ Διαμορφώσεων σε Χώρους της Πτέρυγας Ε στον Κεντρικό Χώρο του Πανεπιστημίου Κύπρου

(257)Για αυτό το έργο υπογράφτηκε μεταξύ εναγόντων και εναγόμενων συμβόλαιο υπεργολαβίας ημερ.07/02/14. Οι ενάγοντες προέβησαν σε υπολογισμό της τελικής ρύθμισης του ποσού του εν λόγω συμβολαίου. Λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των εργασιών που εκτέλεσαν οι εναγόμενοι και συμψηφίζοντας το με τις προηγούμενες πληρωμές, προέκυψε ποσό €2.290,57 πληρωτέο από τους ενάγοντες στους εναγόμενους. Ι. Επέκταση Βρεφονηπιοκομικού Σταθμού ΠΑΣΥΔΥ στη Λευκωσία

(251)Για αυτό το έργο υπογράφτηκε μεταξύ εναγόντων και εναγόμενων συμβόλαιο υπεργολαβίας. Οι ενάγοντες προέβησαν σε υπολογισμό της τελικής ρύθμισης του ποσού του εν λόγω συμβολαίου. Λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των εργασιών που εκτέλεσαν οι εναγόμενοι και συμψηφίζοντας το με τις προηγούμενες πληρωμές, προέκυψε ποσό €1.015,40 πληρωτέο από τους ενάγοντες στους εναγόμενους. Κ. Συντήρηση της Πύλης Πάφου και Ανάπλασης του Περιβάλλοντα Χώρου

(252)Για αυτό το έργο υπογράφτηκε μεταξύ εναγόντων και εναγόμενων συμβόλαιο υπεργολαβίας ημερ.19/02/

1. Οι ενάγοντες προέβησαν σε υπολογισμό της τελικής ρύθμισης του ποσού του εν λόγω συμβολαίου. Λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των εργασιών που εκτέλεσαν οι εναγόμενοι και συμψηφίζοντας το με τις προηγούμενες πληρωμές, προέκυψε ποσό €1.060,56 πληρωτέο από τους ενάγοντες στους εναγόμενους. Στην αρχή της συνεργασίας των εναγόντων με τους εναγόμενους και για κάποιο χρονικό διάστημα, οι εργασίες προχωρούσαν κανονικά και γίνονταν τακτικές πληρωμές από τους Ενάγοντες στους εναγόμενους. Με αφορμή τη διαφορά που προέκυψε στο έργο που αναφέρεται πιο πάνω, δηλαδή την Ανέγερση Θαλάμου 160 Ανδρών στο Στρατόπεδο 'Ζάκου' στη Λευκωσία, και ενώ εκκρεμούσαν εργασίες στα έργα των παραγράφων Α, Β, Γ & Δ, παραπάνω, οι εναγόμενοι αρνήθηκαν με διάφορα προσχήματα να συνεχίσουν την εκτέλεση των συμβατικών τους υποχρεώσεων. Συνεπεία αυτής τους της στάσης, οι ενάγοντες αναγκάστηκαν να προβούν σε τερματισμό των συμφωνιών για τα έργα των παραγράφων Α, Β, Γ & Δ, παραπάνω, και να αναθέσουν τις εναπομείνασες εργασίες σε άλλους υπεργολάβους. Αυτό προκάλεσε στους ενάγοντες σοβαρές απώλειες και ζημιές, για τις οποίες δήλωσαν εξ αρχής ότι θα διεκδικούσαν αποζημιώσεις εναντίον των εναγόμενων και τις οποίες διεκδικούν με την παρούσα αγωγή. Τα ποσά που διεκδικούνται ως απώλειες και ζημιές των εναγόντων λόγω του τερματισμού είναι πραγματικά κόστη. Προέκυψαν λόγω αποκοπών που έγιναν από τα χρήματα που είχαν να λαμβάνουν οι ενάγοντες βάσει των συμβολαίων εργολαβίας. Επίσης, λόγω ανάθεσης της εκτέλεσης των εναπομεινασών εργασιών σε άλλους υπεργολάβους, με ψηλότερο κόστος από ότι προνοούσαν τα συμβόλαια μεταξύ εναγόντων και εναγόμενων. Ο λόγος που δεν καταχωρήθηκε αγωγή προηγούμενα είναι επειδή εκκρεμεί η τελική ρύθμιση των συμβολαίων εργολαβίας για τα 4 έργα των παραγράφων Α, Β, Γ & Δ, παραπάνω, και το τελικό ποσό των απωλειών και ζημιών των εναγόντων ενδεχομένως να είναι μεγαλύτερο από αυτό που έχει υπολογιστεί μέχρι σήμερα. Ο υπολογισμός της τελικής ρύθμισης των ποσών των συμβολαίων των υποπαραγράφων Α-Κ έγινε από τους ενάγοντες λαμβάνοντας υπόψη όλες τις αιτήσεις, πληροφορίες, αναλύσεις και υποβολές που έγιναν από τους εναγόμενους μέχρι σήμερα. Οι εναγόμενοι επέδωσαν στις 16/10/17 απαίτηση πληρωμής που φέρει ημερ.05/10/17, με την οποία προειδοποιούν τους ενάγοντες με καταχώρηση αίτησης εκκαθάρισης εναντίον τους. Η απαίτηση δεν στηρίζεται σε οποιαδήποτε εκκαθαρισμένη απαίτηση ούτε σε παραδοχή χρέους. Σε αυτή επισυνάπτονται τιμολόγια που ουδέποτε προηγούμενα είχαν παραδοθεί στους ενάγοντες, τα πλείστα με διαδοχικούς αριθμούς, που εκδόθηκαν από τους εναγόμενους σε άγνωστο χρόνο και που δεν είναι υπογραμμένα από τους ενάγοντες. Όπως εξηγείται λεπτομερώς παραπάνω, τα ποσά που έχουν να λαμβάνουν οι ενάγοντες από τους εναγόμενους είναι πολλαπλάσια αυτών που οφείλουν. Με επιστολή προς τους εναγόμενους ημερ.01/11/17, οι ενάγοντες διατύπωσαν τη θέση ότι οι εκατέρωθεν απαιτήσεις θα έπρεπε να συμψηφιστούν. Διαδοχικά, πρότειναν να πληρώσουν στους εναγόμενους το ποσό των €11.140,48, συνολικό ποσό που έχουν υπολογίσει ότι πρέπει να πιστώσουν τους εναγόμενους για τα έργα των παραγράφων Ε-Κ, παραπάνω. Οι εναγόμενοι απάντησαν στις 02/11/17 αλλά δεν προσήλθαν για να λάβουν το εν λόγω ποσό μέχρι σήμερα. Οι εναγόμενοι είναι ελεύθεροι οποτεδήποτε το επιθυμούν να λάβουν το ποσό των €11.140,
2. Αν θεωρούν ότι δικαιούνται σε μεγαλύτερο ποσό, είναι δικαίωμα τους να το διεκδικήσουν με αγωγή. Η καταχώρηση από τους εναγόμενους αίτησης εκκαθάρισης εναντίον των εναγόντων, αντί αγωγής, θα συνιστούσε κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου αφού σκοπός της θα ήταν ο εξαναγκασμός των εναγόντων σε πληρωμή μεγαλύτερων ποσών για τα έργα των υποπαραγράφων Α-Κ, παραπάνω, ενώ δεν είναι εκκαθαρισμένα και ενώ οι ενάγοντες καλόπιστα και για καλούς και βάσιμους λόγους αμφισβητούν την ευθύνη τους να τα πληρώσουν. Ο Ενόρκως Δηλών λέγει, περαιτέρω, ότι εάν εκδοθούν τα Διατάγματα που ζητούνται, οι εναγόμενοι δεν θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά ενώ εάν δεν εκδοθούν, οι Ενάγοντες κινδυνεύουν να υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά. Σε περίπτωση που καταχωρηθεί αίτηση εκκαθάρισης από τους εναγόμενους, οι πλήρεις συνέπειες δεν μπορούν να προβλεφθούν. Πιθανότατα θα παγώσουν οι τραπεζικοί λογαριασμοί των εναγόντων και έτσι οι ενάγοντες δεν θα μπορούν να συνεχίσουν να δραστηριοποιούνται. Οι ενάγοντες σήμερα εκτελούν βάσει συμβάσεων εργολαβίας δημόσια και ιδιωτικά έργα αξίας πολλών εκατομμυρίων Ευρώ. Επίσης, έχουν υποβάλει προσφορές για δημόσια και ιδιωτικά έργα αξίας εκατομμυρίων Ευρώ. Η καταχώρηση αίτησης εκκαθάρισης εναντίον τους ενδεχομένως να οδηγήσει στον τερματισμό των εν λόγω συμβάσεων και την απόρριψη των εν λόγω προσφορών. Επίσης, θα αποτρέψει ιδιώτες και δημόσιους οργανισμούς από τη σύναψη συμβάσεων εργολαβίας με τους ενάγοντες. Για όλους αυτούς τους λόγους, η καταχώρηση, παρουσίαση, προώθηση, επίδοση ή δημοσίευση αίτησης εκκαθάρισης των εναγόντων θα έχει καταστροφικά αποτελέσματα για τους ίδιους. Για τους λόγους που εξηγούνται παραπάνω και ειδικά λόγω της αποστολής των επιστολών ημερ.05/10/17 & 02/11/17, είναι προφανές ότι οι εναγόμενοι σκοπεύουν να προχωρήσουν εντός των επόμενων ημερών στην καταχώρηση αίτησης εκκαθάρισης εναντίον των εναγόντων. Οι Ενάγοντες είναι απόλυτα φερέγγυοι. Οι Εναγόμενοι καταχώρησαν ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση. Ισχυρίζονται δε τα ακόλουθα: Οι Εναγόμενοι με την σειρά τους παραδέχονται ότι ήταν συνεργάτες και υπεργολάβοι των Εναγόντων. Παραθέτουν τους δικούς τους ισχυρισμούς για τους λόγους που οδήγησαν στον τερματισμό της συνεργασίας και αμφισβητούν τα ποσά που οι Ενάγοντες αξιώνουν προβάλλοντας ότι είναι οι ίδιοι που έχουν οικονομικές αξιώσεις από τους Ενάγοντες. Προβάλλουν ότι οι Ενάγοντες απέκρυψαν και διαστρέβλωσαν γεγονότα με αποτέλεσμα να παραπλάνησαν το Δικαστήριο, μη προσερχόμενοι με καθαρά χέρια ενώπιον του. Ισχυρίζονται ότι τα εκδοθέν διάταγμα δεν είναι επικουρικό ή παρεμφερές με την υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγή. Ούτε συνδέεται με τα αγώγιμο δικαίωμα και ως εκ τούτου δεν θα έπρεπε να εκδίδετο. Οι ισχυρισμοί των Αιτητών περί ζημιών στηρίζονται σε «πιθανότητα παγοποίησης των λογαριασμών» και «ενδεχόμενο τερματισμό συμβάσεων και απόρριψη προσφορών» (βλ. παράγραφο 16 της Ενόρκου Δηλώσεως). Ουσιαστικά η Ενάγουσα πέτυχε την έκδοση του διατάγματος ημερ. 06/11/2017, στηριζόμενη σε πιθανολογήσεις και ενδεχόμενα, χωρίς να υπάρχει η απαιτούμενη εκ του νόμου βεβαιότητα. Τέλος, από την φύση της αιτούμενης αξίωσης, αυτή στόχευε σε περιστολή ή απαγόρευση ενάσκησης μελλοντικών δικαιωμάτων των Εναγομένων και οι Αιτητές δεν έδειξαν ότι η η απειλούμενη βλάβη που δυνατόν να υφίσταντο, ήταν βέβαιη ή πολύ επικείμενη. Νομική Πτυχή Η ακρόαση της Αίτησης έγινε με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd

(2000)1 ΑΑΔ σελ. 1377 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas Sportschuhfabriken Adi Dossier K.G.

(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν. Dermosak Ltd and Orphanidou

(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ίδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Συνεπώς το Δικαστήριο θα βασιστεί στα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις, λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης των ισχυρισμών εκάστου των δύο Μερών. Είναι νομολογημένο ότι το Δικαστήριο στο στάδιο αυτό της διαδικασίας δεν πρέπει να υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης και να καταλήγει σε συμπεράσματα αναφορικά με την πλήρη εξέταση του πραγματικού και νομικού καθεστώτος της υπόθεσης. Ούτε πρέπει να αποφαίνεται σε θέματα αξιοπιστίας εκτός εκεί που τούτο είναι απόλυτα αναγκαίο καθότι διαφορετικά θα επηρεάζετο δυσμενώς η υπόθεση στην ουσία της για τον διάδικο εκείνο τον οποίο το Δικαστήριο έκρινε από αυτό το στάδιο ως αναξιόπιστο. Όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην αγωγή παραμένουν ζωντανά για να αποφασισθούν όταν θα εκδικασθεί η ουσία της (βλ. Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka A.Δ.

(1999)1 Α.Α.Δ. 225). Στην απόφαση Τ.Α. Micrologic Com. Consult Ltd v. Microsoft Corporation

(2002)1(Γ) ΑΑΔ 1802 αποφασίστηκε ότι: «Σε ενδιάμεση διαδικασία για προσωρινό διάταγμα εκείνο που χρειάζεται δεν είναι η απόδειξη του ουσιαστικού δικαιώματος αλλά σοβαρές ενδείξεις περί της πιθανότητας ύπαρξής του. Αυτό είναι το πραγματικό νόημα των επί του θέματος αποφάσεων μας: βλ. ενδεικτικά τις Constantinides v. Makriyiorghou

(1978)1 C.L.R. 585, Odysseos v. Pieris Estates and Others

(1982)1 C.L.R. 557 κ.ά. και Κυτάλα ν. Χρυσάνθου κ.ά.

(1996)1 Α.Α.Δ. 253. Αυτό συχνά παραγνωρίζεται στα Επαρχιακά Δικαστήρια τόσο από δικηγόρους όσο και από δικαστές με αποτέλεσμα η διαδικασία να γίνεται απαραδέκτως πολύπλοκη και μακρά.» Η νομολογία επί των προσωρινών διαταγμάτων είναι πασίγνωστη και το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, έχει αναλυθεί με σαφήνεια στην υπόθεση Οδυσσέως ν. Pieris Estates Ltd

(1982)1 ΑΑΔ 557, η ικανοποίηση δε των τριών κριτηρίων που τίθενται ως προϋποθέσεις αποτελεί το πρωταρχικό μέλημα του Δικαστηρίου πριν δυνηθεί να περάσει στην εξέταση του ισοζυγίου της ευχέρειας, με τη συνεκτίμηση όλων των σχετικών παραγόντων. Το άρθρο 32

(1)του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, προβλέπει την εξουσία του Δικαστηρίου να εκδίδει απαγορευτικό διάταγμα όταν κρίνει τούτο δίκαιο ή πρόσφορο με βάση τις περιστάσεις της υπόθεσης που είναι ενώπιον του. Προκειμένου δε για παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα θα πρέπει σύμφωνα με την επιφύλαξη στο ίδιο άρθρο να ικανοποιηθεί επιπρόσθετα ότι συντρέχουν και οι ακόλουθες προϋποθέσεις: α) Ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση κατά την κυρίως δίκη. β) Ότι υπάρχει πιθανότητα ο ενάγοντας να δικαιούται σε θεραπεία και γ) Ότι εκτός εάν εκδοθεί το παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος ικανοποιείται με αναφορά στα καταχωρημένα δικόγραφα για την αποκάλυψη μιας συζητούμενης υπόθεσης, ενώ το δεύτερο κριτήριο ικανοποιείται με την αποδεικτική δύναμη της υπόθεσης και σχετίζεται με την ένδειξη ή παρουσίαση μίας ορατής πιθανότητας επιτυχίας. Τα δύο αυτά κριτήρια είναι σε κάποιο βαθμό αλληλένδετα και θα μπορούσε να λεχθεί ότι ενώ το πρώτο κριτήριο εξετάζεται σε συσχετισμό με τη νομική θεμελίωση της αξίωσης, το δεύτερο προχωρεί ένα ακόμη βήμα συσχετίζοντας τη νομική αυτή θεμελίωση με την προσφερόμενη μαρτυρία για την πραγματική θεμελίωση της αγωγής επί των γεγονότων. Αν ο αιτητής είναι σε θέση να δείξει κάτι πέρα από την απλή πιθανολόγηση αλλά λιγότερο από το βαθμό του ισοζυγίου των πιθανοτήτων θεωρείται ότι ικανοποιεί το δεύτερο αυτό κριτήριο. Το τρίτο κριτήριο ικανοποιείται όπου οι αποζημιώσεις θεωρούνται ότι δεν αποτελούν ικανοποιητική θεραπεία. Με δεδομένο ότι η θεραπεία του προσωρινού διατάγματος ανάγεται κατ' εξοχή στο δίκαιο της επιείκειας, αν η αποτίμηση σε χρήμα μπορεί να γίνει εύλογα, τότε η έκδοση του ή η διατήρησή του σε ισχύ, αποκλείεται. Ακόμη και ασυνήθης δυσκολία στην εκτίμηση των ζημιών δεν δικαιολογεί κατ' ανάγκην την έκδοση διατάγματος όπως έχει υποδείξει η υπόθεση ΚΟΤ ν. Θεωρή

(1989)1 ΑΑΔ (Ε) 255. Σκοπός των ενδιάμεσων προσωρινών διαταγμάτων είναι η διατήρηση της υπάρχουσας κατάστασης πραγμάτων (status quo) στα πλαίσια της οποίας έχει καταχωρηθεί η αίτηση για το προσωρινό διάταγμα (βλ. Zena Company Ltd v. Demenian Catering Ltd

(2011)1(Γ) Α.Α.Δ. 1848 και Κοσμά ν. Χατζηκυπρή

(2000)1 Α.Α.Δ. 169). Η διατήρηση της υπάρχουσας κατάστασης πραγμάτων εξετάζεται σε συνάρτηση με την προϋπόθεση να υποστεί ο Ενάγοντας ανεπανόρθωτη ζημιά εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα καθώς επίσης και με το κατά πόσον είναι εύλογο και δίκαιο να εκδοθούν τα ενδιάμεσα διατάγματα. Η διαδικασία ακρόασης ενός προσωρινού διατάγματος γίνεται μέσα στην περιορισμένη σφαίρα της εξέτασης του ερωτήματος κατά πόσο νομότυπα από πλευράς διαδικασίας προωθήθηκε το αίτημα, καθώς και σε σχέση με το υπόβαθρο των γεγονότων που περιβάλλουν την αίτηση, με γνώμονα τη συσχέτιση τους με τα τρία κριτήρια και το ισοζύγιο της ευχέρειας, αλλά το Δικαστήριο δεν προχωρεί στην κατάληξη συμπερασμάτων αναφορικά με την πλήρη εξέταση είτε του πραγματικού είτε του νομικού καθεστώτος της υπόθεσης, δεδομένου ότι, όπως υποδείχθηκε στην υπόθεση Jonitexo v. Adidas

(1984)1 AAΔ 263, αυτό εμπίπτει στην σφαίρα εξέτασης του Δικαστηρίου που εκδικάζει την ουσία της ιδίας της αγωγής. Τα ίδια λέχθηκαν και στην υπόθεση Γρηγορίου ν. Χριστοφόρου

(1995)1 ΑΑΔ 248, 269 - 70. Αποτελεί βασική αρχή ότι τα Δικαστήρια χορηγούν παρεμπίπτοντα Διατάγματα ως επικουρικά του κύριου αγώγιμου δικαιώματος. Στην υπόθεση Igor Zhigachov κ.ά.

(2013)1 Α.Α.Δ. 133 αποφασίστηκαν τα εξής: «Είναι θεμελιωμένο ότι αίτηση για παρεμπίπτον διάταγμα υποβάλλεται στα πλαίσια ύπαρξης αγώγιμου δικαιώματος το οποίο δίνει δικαίωμα στον αιτητή, σε ουσιαστική θεραπεία. Ένα παρεμπίπτον διάταγμα δεν παρέχει, από μόνο του, αγώγιμο δικαίωμα. Είναι απλά επικουρικό σε ουσιαστική αξίωση που προβάλλεται στα πλαίσια αγωγής (Δέστε: την απόφαση της Δικαστικής Επιτροπής της Βουλής των Λόρδων στην υπόθεση Fourie v. Le Roux [2007] 1 W.L.R. 320). Στην υπόθεση εκείνη έγινε ευρεία αναφορά σε προηγούμενη αγγλική νομολογία και ειδικά στην απόφαση The Siskina [1979] AC 210 (της οποίας το αποτέλεσμα ανατράπηκε με αγγλική νομοθετική παρέμβαση, αλλά δεν διαφοροποιεί το σκεπτικό της για σκοπούς της παρούσας απόφασης), στην οποίαν τονίστηκε ότι το δικαίωμα σε παρεμπίπτον διάταγμα δεν συνιστά (από μόνο του) αγώγιμο δικαίωμα, δεν υφίσταται από μόνο του, εξαρτάται από την ύπαρξη, ήδη υπάρχοντος, αγώγιμου δικαιώματος και είναι επικουρικό και παρεμφερές προς το, ήδη υπάρχον, αγώγιμο δικαίωμα.» Της αίτησης για παρεμπίπτον διάταγμα θα πρέπει να προηγηθεί η καταχώριση αγωγής όπως ο όρος ερμηνεύεται στους Θεσμούς, ή καταχώριση εναρκτήριας αίτησης. Χρειάζεται, δηλαδή, να υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου κάποιο εναρκτήριο μέσο, ήτοι κλητήριο ένταλμα ή άλλη εναρκτήρια αίτηση από την οποία να αποκαλύπτεται αγώγιμο δικαίωμα. Στην παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκε η αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. Ποιο είναι το αγώγιμο δικαίωμα των Εναγόντων όπως αυτό αποκαλύπτεται μέσα από το δικόγραφό του; Ενώ εκκρεμούσαν εργασίες στα έργα των παραγράφων Α, Β, Γ και Δ, οι Εναγόμενοι αρνήθηκαν με διάφορα προσχήματα να συνεχίσουν την εκτέλεση των συμβατικών τους υποχρεώσεων. Συνεπεία αυτής τους της στάσης, οι Ενάγοντες αναγκάστηκαν να προβούν σε τερματισμό των συμφωνιών για τα έργα των παραγράφων Α, Β, Γ και Δ, παραπάνω, και να αναθέσουν τις εναπομείνασες εργασίες σε άλλους υπεργολάβους. Αυτό προκάλεσε στους Ενάγοντες, σύμφωνα πάντα με τα όσα λέγει στην ένορκη δήλωση του Αριστοτέλη Αριστοτέλους, σοβαρές απώλειες και ζημιές, για τις οποίες διεκδικούσαν αποζημιώσεις εναντίον των Εναγομένων και τις οποίες διεκδικούν με την παρούσα αγωγή. Τα ποσά που διεκδικούνται ως απώλειες και ζημιές των Εναγόντων προέκυψαν λόγω αποκοπών που έγιναν από τα χρήματα που είχαν να λαμβάνουν οι Ενάγοντες βάσει των συμβολαίων εργολαβίας. Επίσης, λόγω ανάθεσης της εκτέλεσης των εναπομεινασών εργασιών σε άλλους υπεργολάβους, με ψηλότερο κόστος από ότι προνοούσαν τα συμβόλαια μεταξύ εναγόντων και εναγομένων. Οι Εναγόμενοι επέδωσαν στις 16.10.2017 απαίτηση πληρωμής που φέρει ημερ. 5.10.17, με την οποία προειδοποιούν τους Ενάγοντες με καταχώριση αίτησης εκκαθάρισης εναντίον τους. Η απαίτηση δεν στηρίζεται σε οποιαδήποτε εκκαθαρισμένη απαίτηση, σύμφωνα πάντα με τα όσα λέγει στην ένορκη του δήλωση ο XXXXX Αριστοτέλους, ούτε σε παραδοχή χρέους. Σε αυτή επισυνάπτονται τιμολόγια που ουδέποτε προηγούμενα είχαν παραδοθεί στους Ενάγοντες, τα πλείστα με διαδοχικούς αριθμούς που εκδόθηκαν από τους Εναγόμενους σε άγνωστο χρόνο και που δεν είναι υπογραμμένα από τους Ενάγοντες. Τα ποσά που έχουν να λαμβάνουν οι Ενάγοντες από τους Εναγόμενους είναι πολλαπλάσια αυτών που οφείλουν. Η θεραπεία που αξιώνεται από τους Αιτητές, δηλαδή την έκδοση του παρεμπίπτοντος διατάγματος που περιγράφεται στο αιτητικό, ούτε πηγάζει αλλά ούτε και συνδέεται με το αγώγιμο δικαίωμα που επικαλούνται στην παρούσα αγωγή. Συνεπώς οι Ενάγοντες δεν δικαιούνται, υπό τις περιστάσεις, και δεν νομιμοποιούνται να ζητήσουν το παρεμπίπτον διάταγμα που ζητούν με την παρούσα υπό εκδίκαση Αίτηση. Στη βάση όλων των πιο πάνω είναι φανερό πως στην υπό κρίση Αίτηση εντοπίζεται θεμελιακό πρόβλημα, τέτοιο που την καθιστά θνησιγενή και υποκείμενη σε απόρριψη. Κατά συνέπεια η Αίτηση απορρίπτεται. Το ενδιάμεσο διάταγμα ημερομηνίας 7.11.17 ακυρώνεται. Επιδικάζονται €1000 έξοδα υπέρ των Καθ΄ ων η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο