ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ ν. ΖΟΡΠΑΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1468/2017, 8/3/2019

ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ ν. ΖΟΡΠΑΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1468/2017, 8/3/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A126 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1468/2017 Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ Ενάγουσας -και-

1. xxx ΖΟΡΠΑΣ
2. xxx ΖΟΡΠΑ
3. xxx ΠΕΤΡΟΥ
4. xxx ΖΟΡΠΑ
5. xxx ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΓΟΥΝΝΑΡΗ
6. xxx ΖΟΡΠΑΣ
7. xxx ΚΥΠΡΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ Εναγομένων ---------------- 8 Μαρτίου 2019 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα: κ. Αλ. Δημητριάδης, για Λ. Παπαφιλίππου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για την Εναγομένη 4: κ. Α. Ενταφιανός ---------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 2.7.18 και αφού η Ενάγουσα και η Εναγόμενη 4 καταχώρησαν ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων, η πλευρά της Εναγομένης 4 ήγειρε θέμα ότι η Εναγομένη 4 δεν έχει κληθεί για οδηγίες στη βάση της απαίτησής τους και η ένορκη αποκάλυψη εγγράφων ήταν αναφορικά με την ανταπαίτηση μόνο και η Εναγόμενη 4 προέβηκε σε αποκάλυψη στις 22.5.
8. Η πλευρά των Εναγόντων έχει προβεί στις 26.4.
9. Λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν εκδόθηκε κλήση για οδηγίες για την 4 και παρήλθε η προθεσμία ως προνοεί η Διάταξη, εισηγήθηκε ότι είναι αυτόματη απόρριψη της αγωγής κατά της
10. Η Εναγομένη 4 στις 4.9.2017 καταχώρισε υπεράσπιση και στις 14.7.2017 καταχώρισε αλλαγή δικηγόρου. Ανέλαβε δηλαδή την υπεράσπισή της ο xxx Ενταφιανός. Στις 31.5.2017 η Ενάγουσα καταχώρισε αίτηση εναντίον των Εναγομένων 1, 2, 3, 5, 6 και 7 για έκδοση απόφασης εναντίον τους επειδή παρέλειψαν να καταχωρήσουν την υπεράσπισή τους. Στις 12.9.2017 δόθηκε χρόνος στους Εναγόμενους να καταχωρήσουν την Υπεράσπισή τους η οποία παράταση ανανεώθηκε στις 18.10.2017 η οποία και τελικά καταχωρήθηκε. Στις 21.12.2017 καταχωρήθηκε από μέρους της Εναγομένης 4 κλήση για οδηγίες η οποία αποσύρθηκε στις 10.1.
11. Στις 24.1.2018 καταχωρήθηκε από μέρους της Ενάγουσας Απάντηση στην Υπεράσπιση της Εναγομένης 4 και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Την 1.2.2018 η Εναγομένη 4 καταχώρισε κλήση για οδηγίες με επισυνημμένο παράρτημα η οποία ορίστηκε στις 19.4.2018, η οποία επιδόθηκε και στους δικηγόρους της Ενάγουσας. Στις 6.3.2018 καταχωρήθηκε από πλευράς Εναγομένων 1, 2, 3, 5, 6 και 7 Απάντηση στην Υπεράσπιση των Εναγομένων η οποία και σηματοδότησε τη συμπλήρωση των δικογράφων. Στις 8.3.2018 η Ενάγουσα εξέδωσε Ειδοποίηση κλήσεως για Οδηγίες προς τους Εναγόμενους 1, 2, 3, 5, 6 και 7 και την ίδια ημέρα καταχώρησε παράρτημα στον Τύπο 25 το οποίο επέδωσε στους δικηγόρους της Εναγομένης
12. Είναι φανερό ότι η Ενάγουσα επέδοσε την κλήση για οδηγίες μόνο στον δικηγόρο των Εναγομένων 1, 2, 3, 5, 6 και 7 και όχι στην Εναγομένη 4 επειδή η Εναγόμενη 4 εξέδωσε κλήση για οδηγίες προς την Ενάγουσα και ακολούθως η Ενάγουσα καταχώρισε το Παράρτημα Τύπος
13. Στις 19.4.18 όταν ήταν ορισμένη η υπόθεση μετά από κλήση για οδηγίες την οποία εξέδωσε η Εναγομένη 4 και αφού καταχώρησε και Παράρτημα 25 η Ενάγουσα, το Δικαστήριο έκδωσε διάταγμα ένορκης αποκάλυψης και επιθεώρησης εγγράφων, η οποία να γίνει εντός 60 ημερών και όρισε την υπόθεση για οδηγίες στις 2.7.
14. Το ίδιο διάταγμα εκδόθηκε και εναντίον των υπολοίπων Εναγομένων και ορίστηκε η υπόθεση την ίδια ημερομηνία. Στις 2.7.18 και αφού στο μεταξύ είχε καταχωρηθεί ένορκη αποκάλυψη εγγράφων από όλες τις πλευρές, η πλευρά της Εναγομένης 4 ήγειρε θέμα αυτόματης απόρριψης της αγωγής εναντίον της Εναγομένης 4 με τη δικαιολογία ότι η Ενάγουσα δεν εξέδωσε κλήση για οδηγίες για την Εναγομένη
15. Στη Δ.30 των Περί Πολιικής Δικονομίας θεσμών κάτω από τον τίτλο «Κλήση για Οδηγίες» προβλέπονται τα εξής: «1 (α) Ο ενάγων σε κάθε αγωγή υποχρεούται εντός ενενήντα ημερών από το χρόνο κατά τον οποίο τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα και προτού λάβει οποιοδήποτε νέο μέτρο στην αγωγή, εκτός από αίτηση για παρεμπίπτον διάταγμα, να εκδώσει κλήση για οδηγίες, οριζόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου σε χρονικό διάστημα όχι μικρότερο των εξήντα ημερών. (β) Η κλήση για οδηγίες εκδίδεται σύμφωνα με τον συνημμένο Τύπο 25, ο οποίος συμπληρώνεται με τις αναγκαίες λεπτομέρειες χρησιμοποιώντας προς τούτο και πρόσθετα φύλλα. (γ) Σε περίπτωση που ο ενάγων αμελήσει ή παραλείψει να εκδώσει την προνοούμενη στην παράγραφο (α) πιο πάνω κλήση για οδηγίες, ο εναγόμενος δύναται, εντός περαιτέρω 15 ημερών, να αιτηθεί την απόρριψη της αγωγής και το Δικαστήριο δύναται, επιλαμβανόμενο τέτοιας αίτησης, είτε να απορρίψει την αγωγή με τέτοιους όρους όπως ήθελε κρίνει δίκαιο, είτε να θεωρήσει την αίτηση ως κλήση για οδηγίες δυνάμει της παρούσας διαταγής: Νοείται ότι, σε περίπτωση που παρέλθουν άπρακτες οι παραπάνω προθεσμίες, η αγωγή θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και το Πρωτοκολλητείο θα θέτει το φάκελο της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό προς απόρριψη της, με έξοδα εναντίον του ενάγοντα. Νοείται ότι, η έννοια του ενάγοντα και της αγωγής, καλύπτει και τον ανταπαιτούντα διάδικο, και, αναλόγως, την ανταπαίτηση.» Εάν πράγματι η Ενάγουσα παρέλειψε να εκδώσει κλήση για οδηγίες προς την Εναγομένη 4, η Εναγομένη 4 μπορούσε να ασκήσει το δικαίωμα της να υποβάλει εντός 15 ημερών από της εκπνοής της προθεσμίας των 90 ημερών από της ημέρας που έκλεισαν τα δικόγραφα, αίτηση για απόρριψη της αγωγής. Αφού δεν υπόβαλε τέτοια Αίτηση δεν δικαιούται προφορικά και έμμεσα να ζητά απόρριψη της αγωγής ως εγκαταλειφθείσας. Μόνο σε περίπτωση που οι προθεσμίες που προβλέπονται στον πιο πάνω Κανονισμό παρέλθουν άπρακτες η αγωγή θα θεωρείται ως εγκαταληφθείσα και το Πρωτοκολλητείο θέτει το φάκελο της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό προς απόρριψη της, κάτι το οποίο δεν έγινε. Εάν βεβαίως η Εναγομένη 4 υπέβαλλε Αίτηση εντός των 15 ημερών για απόρριψη της αγωγής, το Δικαστήριο επιλαμβανόμενο της Αίτησης, θα μπορούσε σύμφωνα με τη Διαταγή 30 θ.1(γ) να θεωρήσει την Αίτηση ως κλήση για οδηγίες. Για τον πιο πάνω λόγο δηλαδή της μη καταχώρισης γραπτής Αίτησης, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή η προφορική εισήγηση της Εναγομένης 4 για απόρριψη της εναντίον της αγωγής. Στις 8.3.2018 εκδόθηκε από τους δικηγόρους της Ενάγουσας κλήση για οδηγίες ορισθείσα για τις 29.5.18 και επιδόθηκε στο δικηγόρο των Εναγομένων 1, 2, 3, 5, 6 και 7 με επισυνημμένο το Παράρτημα ΤΥΠΟΣ
16. Την ίδια ημέρα, 8.3.18, απέστειλε η Ενάγουσα το ίδιο ακριβώς Παράρτημα ΤΥΠΟΣ 25 και στους δικηγόρους της Εναγομένης
17. Στις 19.4.18 που ήταν ορισμένη η κλήση για οδηγίες που εξέδωσε η Εναγομένη 4, εκδόθηκε διάταγμα αποκάλυψης εγγράφων εναντίον και των δύο διαδίκων, Ενάγουσας και Εναγομένης 4, με το οποίο συμμορφώθηκαν και οι δύο πλευρές, καταχωρώντας την ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων. Εάν η Εναγομένη 4 ήθελε να επικαλεστεί οποιαδήποτε παρατυπία για απόρριψη της αγωγής όφειλε να υποβάλει γραπτή αίτηση έγκαιρα. Αντ΄ αυτού ήγειρε την πιο πάνω εισήγηση της ή αίτημα της προφορικά, αλλά και πολύ καθυστερημένα. Η εισήγηση της Εναγομένης 4 απορρίπτεται και η Εναγομένη 4 καταδικάζεται στα έξοδα που έχουν δημιουργηθεί συνεπεία της εισήγησης της αυτής. (Υπ.) ............ Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο