ΕΙΣ ΠΤΩΧΕΥΣΙΝ: Σκαπούλης, Αρ. Αίτησης: 6/2018, 14/3/2019

(1)(ζ) του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5 και στον χρεώστη ο οποίος εκπροσωπήθηκε στη διαδικασία από δικηγόρο. Ο χρεώστης καταχώρησε ένσταση επί του Πτωχευτικού Εντύπου αρ. 8 προβάλλοντας με αυτή τους ακόλουθους λόγους ένστασης: Α) η αίτηση είναι εκπρόθεσμη διότι καταχωρήθηκε μετά την παρέλευση 3 μηνών από την πράξη πτώχευσης, Β) δεν ευθύνεται για το χρέος που αναφέρεται στην αίτηση διότι ουδέποτε συμβλήθηκε με τους αιτητές, Γ) η εκδοθείσα εναντίον του απόφαση είναι έκδηλα λανθασμένη, Δ) η εκδοθείσα εναντίον του απόφαση λήφθηκε δολίως, Ε) η εκδοθείσα εναντίον του απόφαση δεν είναι τελεσίδικη ή τελική αφού εναντίον της εκκρεμεί στο Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων η αίτηση με αρ. Κ13/17 με αίτημα τον παραμερισμό της απόφασης ως ληφθείσας δολίως και/ή σαν έκδηλα λανθασμένης, Στ) ότι εν αναμονή του αποτελέσματος της αίτησης Κ13/17 δεν υπεβλήθη έφεση κατά της απόφασης γιατί θα ήταν καταχρηστική ούτε αγωγή εναντίον των αιτητών για απαιτήσεις του ιδίου που θα μπορούσαν να τεθούν ανταπαιτητικά στην αίτηση που λήφθηκε η απόφαση εναντίον του, Ζ) ότι η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας διότι αποβλέπει σε εκβιασμό του για την είσπραξη μη οφειλομένου ποσού και στην παρεμπόδισή του να προωθήσει και διεκδικήσει τα δικαιώματά του μέσω της αίτησης Κ13/17 η οποία εκκρεμεί και Η) ότι η προς αυτόν επιδοθείσα αίτηση δεν υπογράφεται από τους αιτητές. Την ένσταση του χρεώστη συνοδεύει σχετική ένορκη δήλωσή του στην οποία περιλαμβάνονται μεταξύ άλλων οι ακόλουθοι ισχυρισμοί: η αίτηση είναι εκπρόθεσμη, η απαίτηση των αιτητών βασιζόταν σε ενοικιαστήριο έγγραφο το οποίο υπογράφηκε μεταξύ των αιτητών ως ιδιοκτητών και της εταιρείας Scarabeo Restaurants Ltd ως ενοικιάστριας. Ο ίδιος είναι διευθυντής της εν λόγω εταιρείας και δεν έχει οποιαδήποτε προσωπική ευθύνη για τα ενοίκια. Ισχυρίζεται επίσης ότι διόρισε δικηγόρο για να τον υπερασπιστεί στην αίτηση Ε95/15 Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων αλλά εκδόθηκε απόφαση ερήμην του εναντίον της οποίας καταχώρησε την αίτηση Κ13/17 η οποία εκκρεμεί. Ισχυρίζεται ότι η καταχώρηση της παρούσας αίτησης έγινε καταχρηστικά γιατί αποβλέπει στον εκβιασμό του για την είσπραξη χρημάτων τα οποία είναι αμφισβητούμενα και για να παρεμποδιστεί να προωθήσει και διεκδικήσει τα δικαιώματά του μέσω της ως άνω αίτησής του η οποία εκκρεμεί. Ισχυρίζεται τέλος ότι η αίτηση η οποία του επιδόθηκε δεν έχει τις υπογραφές των αιτητών και από τη νομική συμβουλή που λαμβάνει από τον δικηγόρο του η αίτηση είναι παράτυπη και/ή παράνομη. Η ΑΚΡΟΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ Κατά την ακρόαση της αίτησης παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο ο κ. Γιαννάκης Θεοκλήτου ο οποίος ως μέρος της κυρίως εξέτασής του κατέθεσε σχετική γραπτή του δήλωση. Σε αυτή περιλαμβάνονται μεταξύ άλλων οι ακόλουθοι ισχυρισμοί: είναι εκ των πιστωτών - αιτητών, γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της υπόθεσης και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την αιτήτρια Ερμιόνη Ιωσηφίδου να καταθέσει ενόρκως. Στις 4.10.2016 εκδόθηκε απόφαση υπέρ των αιτητών και εναντίον του καθ' ου η αίτηση για το ποσό των €34.484 ως καθυστερημένα ενοίκια για την περίοδο Ιουλίου 2013 μέχρι Απρίλιο

1. Με την εν λόγω απόφαση διατάχθηκε επίσης ο καθ' ου η αίτηση να καταβάλλει στους αιτητές το ποσό των €3.746 μηνιαίως ως ενδιάμεσα οφέλη από 16.4.2014 μέχρι παράδοσης της κατοχής του υποστατικού το οποίο αφορούσε αυτή. Κατέθεσε ως τεκμήριο 1 στη διαδικασία αντίγραφο της απόφασης του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων ημερομηνίας 4.10.2016 η οποία εκδόθηκε στην Αίτηση Αρ.Ε95/
2. Ισχυρίζεται επίσης ότι ο καθ' ου η αίτηση εξακολουθεί να οφείλει τα αναφερόμενα στην πιο πάνω απόφαση ποσά τα οποία, σύμφωνα με τους υπολογισμούς του, ανέρχονται στο ποσό των €181.940,
3. Κατέθεσε ως τεκμήριο 2 σχετικό πίνακα τον οποίο ετοίμασε ο ίδιος ο οποίος είναι λογιστής στον οποίο παρουσιάζεται το ως άνω ποσό. Η παράδοση του επίδικου ακινήτου στους αιτητές έγινε στις 31.3.2017 ως φαίνεται σε σχετική βεβαίωση του Γραμματέα του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων αντίγραφο της οποίας κατέθεσε ως τεκμήριο
4. Εναντίον του χρεώστη οι αιτητές ως πιστωτές του καταχώρησαν την Ειδοποίηση Πτώχευσης με αριθμό 55/2017 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Ο καθ' ου η αίτηση καταχώρησε ένορκη δήλωση για ακύρωση της εν λόγω Ειδοποίησης η οποία απορρίφθηκε στις 8.6.
5. Αντίγραφο της σχετικής απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στην Ειδοποίηση Πτώχευσης με αριθμό 55/2017 κατατέθηκε ως τεκμήριο
6. Κατά την αντεξέτασή του ισχυρίστηκε ότι ο χρεώστης είναι διευθυντής της εταιρείας Scarabeo Restaurants Ltd και ότι σε συνάντηση που είχε μαζί του αυτός του είπε ότι δεν θα πληρώσει οτιδήποτε για το εν λόγω χρέος. Οι συνήγοροι των διαδίκων μετά το πέρας της μαρτυρίας του μοναδικού ως άνω μάρτυρα των αιτητών δήλωσαν ως παραδεκτά γεγονότα ότι εναντίον του χρεώστη τον οποίο αφορά η παρούσα αίτηση προηγήθηκε η ειδοποίηση πτώχευσης με αριθμό 55/17 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας το οποίο κατόπιν ακρόασης εξέδωσε την αιτιολογημένη απόφασή του στις 8.6.2018 στην οποία αναφέρεται ότι η πράξη πτώχευσης του καθ' ου η αίτηση χρεώστη διαπράχθηκε στις 8.6.
7. Η πλευρά του χρεώστη δεν κάλεσε δικούς της μάρτυρες και ο συνήγορός του παρέπεμψε το Δικαστήριο στα όσα περιλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση του χρεώστη η οποία συνοδεύει την καταχωρηθείσα ένστασή του. Μετά το πέρας της ακρόασης οι δικηγόροι των διαδίκων παρέδωσαν στο Δικαστήριο γραπτό κείμενο με τις εισηγήσεις τους. Τις έχω μελετήσει, τις έχω υπόψη μου και θα κάνω αναφορά σε αυτές όταν είναι αναγκαίο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Σχετικά με την επίδικη αίτηση είναι τα άρθρα 5 και 6 του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5 τα οποία έχουν ως ακολούθως: «5.-

(1)Πιστωτής δεν θα δικαιούται να υποβάλει αίτηση πτώχευσης εναντίον χρεώστη, εκτός αν- (α) το χρέος που οφείλεται από το χρεώστη προς τον αιτητή πιστωτή, ή, αν δύο ή περισσότεροι πιστωτές υποβάλλουν από κοινού την αίτηση, το συνολικό ποσό των χρεών που οφείλεται στους διάφορους αιτούντες πιστωτές συμποσούται σε δεκαπέντε χιλιάδες ευρώ (€15.000), και, (β) το χρέος είναι εκκαθαρισμένο ποσό, πληρωτέο είτε αμέσως είτε σε καθορισμένο μελλοντικό χρόνο, και (γ) η πράξη πτώχευσης στην οποία στηρίζεται η πτώχευση συνέβηκε μέσα σε έξι μήνες πριν από την υποβολή της αίτησης, και (δ) ο οφειλέτης κατοικεί στην Κύπρο ή, μέσα σε περίοδο ενός χρόνου πριν από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης, είχε τη συνήθη διαμονή, ή είχε τόπο διαμονής ή τόπο εργασίας στην Κύπρο ή διεξήγαγε εργασίες στην Κύπρο προσωπικά, ή με αντιπρόσωπο ή διευθυντή, ή είναι ή μέσα στην περίοδο που αναφέρθηκε ήταν μέλος οίκου ή συνεταιρισμού που διεξήγαγε εργασίες στην Κύπρο μέσω εταίρου ή εταίρων ή αντιπροσώπου ή διευθυντή, και (ε) ο πιστωτής ή οι πιστωτές που υποβάλλουν από κοινού την αίτηση δηλώσουν στην αίτηση τόσο το πλήρες όνομα, τον αριθμό ταυτότητας, το επάγγελμα και τη διεύθυνσή τους, όσο και εκείνα του οφειλέτη, και (στ) ο πιστωτής καταβάλλει στον Επίσημο Παραλήπτη τέλος ύψους πεντακοσίων ευρώ (€500): Νοείται ότι, σε περίπτωση απόσυρσης ή απόρριψης της σχετικής αίτησης από το Δικαστήριο, το εν λόγω τέλος δεν επιστρέφεται στον αιτητή, και (ζ) ο αιτητής, θα πρέπει να παραδώσει αντίγραφο της αίτησης και του διατάγματος πτώχευσης όταν εκδοθεί, στον Επίσημο Παραλήπτη, στον Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, στον Διευθυντή του Τμήματος Εμπορικής Ναυτιλίας, στον Γενικό Διευθυντή του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου και στον Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών.

(2)Αν ο αιτητής πιστωτής είναι εξασφαλισμένος πιστωτής, οφείλει στην αίτηση του είτε να δηλώσει ότι προτίθεται να παραιτηθεί από την εξασφάλιση του προς όφελος των πιστωτών σε περίπτωση που ο χρεώστης κηρυχτεί σε πτώχευση, ή να δώση εκτίμηση της εξασφάλισής του του. Στην τελευταία περίπτωση μπορεί να γίνει δεκτός ως αιτητής πιστωτής στην έκταση του υπόλοιπου του προς αυτόν οφειλόμενου χρέους, που προκύπτει μετά την αφαίρεση της εκτιμημένης αξίας, κατά τον ίδιο τρόπο ωσάν να ήταν μη εξασφαλισμένος πιστωτής. 6.-

(1)Αίτηση πιστωτή θα βεβαιώνεται από ένορκο δήλωση του πιστωτή, ή από πρόσωπο για λογαριασμό του που γνωρίζει τα γεγονότα, και θα επιδίδεται κατά τον καθορισμένο τρόπο.

(2)Κατά την ακρόαση της αίτησης, το Δικαστήριο θα απαιτεί απόδειξη του χρέους που οφείλεται προς τον αιτούντα πιστωτή, της επίδοσης της αίτησης, και της πράξης πτώχευσης, ή, αν στην αίτηση προβάλλεται ισχυρισμός για τέλεση περισσότερων από μιας πράξεις πτώχευσης, μιας από τις ισχυριζόμενες πράξεις πτώχευσης και το Δικαστήριο αν ικανοποιηθεί με τέτοια απόδειξη, θα εκδίδει διάταγμα πτώχευσης σύμφωνα με την αίτηση.

(3)Το Δικαστήριο δύναται να αναβάλλει την ακρόαση της αίτησης είτε με όρους είτε χωρίς όρους, για εξασφάλιση περαιτέρω αποδεικτικών στοιχείων, ή για οποιαδήποτε άλλη νόμιμη αιτία ή δύναται να απορρίψει την αίτηση με έξοδα ή χωρίς έξοδα, όπως το Δικαστήριο κρίνει δίκαιο.

(4)Όταν η πράξη πτώχευσης στην οποία στηρίζεται η αίτηση είναι η μη συμμόρφωση προς ειδοποίηση πτώχευσης για πληρωμή, παροχή εξασφάλισης ή συμβιβασμό του εξ αποφάσεως χρέους ή ποσού που διατάχθηκε να πληρωθεί, το Δικαστήριο δύναται, αν το θεωρεί ορθό, να αναστείλει ή απορρίψει την αίτηση με τη δικαιολογία ότι εκκρεμεί έφεση εναντίον της απόφασης ή του διατάγματος.

(5)Αν η αίτηση στρέφεται εναντίον περισσότερων του ενός, το Δικαστήριο δύναται να απορρίψει την αίτηση αναφορικά με ένα ή περισσότερους από αυτούς και να διατάξει όπως η υπόθεση συνεχισθεί εναντίον του άλλου ή των άλλων από αυτούς.

(6)Όταν ο χρεώστης εμφανιστεί κατά την ακρόαση της αίτησης και αρνηθεί ότι οφείλει στον αιτητή, ή ότι οφείλει ποσό τέτοιο που θα νομιμοποιούσε τον αιτητή στην υποβολή αίτησης πτώχευσης εναντίον του, το Δικαστήριο, με την παροχή τέτοιας εξασφάλισης (αν υπάρχει) την οποία το Δικαστήριο δυνατό να απαιτήσει για την πληρωμή στον αιτητή κάθε χρέους το οποίο μπορεί να αποδειχτεί εναντίον του σε νόμιμη διαδικασία, και των εξόδων για την απόδειξη του χρέους, δύναται αντί να απορρίψει την αίτηση, να αναστείλει κάθε διαδικασία που αφορά την αίτηση για όσο χρόνο δυνατό να απαιτηθεί για εκδίκαση του ζητήματος αναφορικά με το χρέος.

(7)Όταν ο χρεώστης εμφανιστεί κατά την ακρόαση της αίτησης και αρνηθεί ότι οφείλει στον αιτητή ή αρνηθεί ότι οφείλει ποσό τέτοιο που θα νομιμοποιούσε τον αιτητή στην υποβολή αίτησης πτώχευσης εναντίον του, το Δικαστήριο θα έχει δικαιοδοσία για την εκδίκαση του ζητήματος αναφορικά με το χρέος αυτό, τηρουμένου του δικαιώματος έφεσης ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου όπως προνοείται στο Νόμο αυτό και θα αναστέλλεται εν τω μεταξύ κάθε διαδικασία αναφορικά με την αίτηση ενώ εκκρεμεί η έκβαση του αποτελέσματος της δίκης αυτής.

(8)Όταν η διαδικασία ανασταλεί, το Δικαστήριο δύναται, αν εξαιτίας της καθυστέρησης που προκλήθηκε από την αναστολή της διαδικασίας ή για οποιαδήποτε άλλη αιτία την οποία θεωρεί δίκαιη, να εκδώσει διάταγμα πτώχευσης με βάση την αίτηση κάποιου άλλου πιστωτή και θα απορρίψει, με τέτοιους όρους τους οποίους θεωρεί δίκαιους, την αίτηση στην οποία η διαδικασία αναστάλθηκε όπως προαναφέρθηκε. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ - ΚΑΤΑΛΗΞΗ Εφόσον ο χρεώστης εμφανίζεται στη διαδικασία και αμφισβητεί ρητώς την συνδρομή των προϋποθέσεων για την έκδοση του επιδιωκόμενου διατάγματος, οι πιστωτές φέρουν το βάρος να αποδείξουν ότι οι προϋποθέσεις αυτές συντρέχουν (Καν. 60

(2)των περί Πτωχεύσεων Κανονισμών). Έχω εξετάσει τα επίδικα ζητήματα και την προσκομισθείσα μαρτυρία καθώς και όσα οι δικηγόροι των διαδίκων εισηγήθηκαν. Διαπιστώνω ότι κατά την αντεξέταση του μάρτυρα των πιστωτών δεν αμφισβητήθηκε ότι είναι ορθό το ποσό το οποίο ο εν λόγω μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι οφείλεται από τον χρεώστη προς τους πιστωτές. Ούτε του υποβλήθηκε ότι ο χρεώστης εξόφλησε το εν λόγω ποσό. Η εξέταση του περιεχομένου της αίτησης, της οπισθογράφησης που τη συνοδεύει καθώς και της σχετικής ένορκης δήλωσης της εκ των πιστωτών Ερμιόνης Ιωσηφίδου καταδεικνύει πως η αίτηση ανταποκρίνεται στα νομοθετικώς επιβαλλόμενα. Ιδίως ανταποκρίνεται στον σχετικό πτωχευτικό τύπο αρ.7 (Bankruptcy form no.7) και τους Καν. 16, 44

(2)και 46 των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών. Περαιτέρω διαπιστώνεται από το περιεχόμενο του φακέλου της διαδικασίας και συγκεκριμένα από την ένορκη δήλωση του αρμοδίου επιδότη ότι στον χρεώστη επιδόθηκε πιστό αντίγραφο της αίτησης το οποίο φέρει σχετική σφραγίδα του Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Οι μομφές του χρεώστη περί καταχρηστικής και εκβιαστικής συμπεριφοράς των πιστωτών δεν τεκμηριώθηκαν. Περαιτέρω οι μομφές περί του ότι δεν προηγήθηκε η λήψη μέτρων εκτέλεσης σε κινητή περιουσία την οποία κατέχει ο χρεώστης είναι άσχετες με την παρούσα διαδικασία. Η πτωχευτική διαδικασία αποτελεί μια ιδιόμορφη (sui generis) διαδικασία με χαρακτήρα οιονεί ποινικό. Αποσκοπεί στην προστασία της περιουσίας του χρεώστη προς όφελος των πιστωτών του, στη δίκαιη διανομή των περιουσιακών στοιχείων του χρεώστη μεταξύ των πιστωτών του καθώς και στην ανακούφιση του ιδίου του χρεώστη εν σχέσει, μεταξύ άλλων, με τον κίνδυνο φυλάκισής του (London Clubs Ltd κ.ά. ν. Παπαδοπούλου

(2002)1 (Γ) Α.Α.Δ 1699, 1701). Η προσπάθεια των πιστωτών να κηρυχθεί ο χρεώστης σε πτώχευση δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί ως καταχρηστική ή εκβιαστική άνευ άλλου τινός. Εφόσον πρόκειται για διαδικασία προβλεπομένη από το νόμο η χρησιμοποίηση της κατ' αρχήν επιτρέπεται. Βεβαίως η πτωχευτική διαδικασία όπως και κάθε άλλη διαδικασία ελέγχεται από το Δικαστήριο όσον αφορά στον καταχρηστικό ή μη χαρακτήρα της. Όμως, ο έλεγχος αυτός αφορά στον τρόπο χρησιμοποίησης της διαδικασίας και όχι στα εσωτερικά ελατήρια αυτού που την εγείρει (Μερκής ν. Intertobacco (Cyprus) Ltd

(2006)1 (Β) Α.Α.Δ. 788, 792). Έτσι κρίθηκε ως καταχρηστική και αποδοκιμάστηκε η χρησιμοποίηση της πτωχευτικής διαδικασίας κατ' επανάληψη με αποτέλεσμα ο χρεώστης να δεχθεί στο πλαίσιο παράλληλης διαδικασίας την έκδοση διατάγματος αυξημένων μηνιαίων δόσεων (London Clubs Ltd κ.ά. ν. Παπαδοπούλου (ανωτέρω). Το ζήτημα της κατάχρησης σε διαδικασίες όπως η προκειμένη εξετάσθηκε στην υπόθεση Πετράκη ν. Κίμωνος

(2006)1 (Β) Α.Α.Δ 1311, 1317, όπου λέχθηκαν και τα εξής: «Το όλο θέμα είναι θέμα γεγονότων. Εκεί που δεν υπάρχουν στοιχεία δόλου ή αθέμιτης εξασφάλισης χρημάτων ή πλεονεκτημάτων προς όφελος του συγκεκριμένου αιτητή - πιστωτή και εις βάρος του χρεώστη και των άλλων πιστωτών του, αίτηση εκδόσεως διατάγματος παραλαβής δεν θεωρείται ότι γίνεται για παράλληλο και αθέμιτο σκοπό ή κατά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, έστω και αν έχει σαν συνεπαγόμενο αποτέλεσμα κάποιο πλεονέκτημα για τον πιστωτή». Εξετάζοντας τον φάκελο της υπόθεσης καθώς και την προσαχθείσα μαρτυρία διαπιστώνω ότι η επίδικη αίτηση η οποία βρίσκεται κατατεθειμένη σε αυτό υπογράφεται από τους αιτητές. Συνεπώς ο λόγος ένστασης του χρεώστη ο οποίος αναφέρεται στο ότι το αντίγραφο της αίτησης η οποία επιδόθηκε στον χρεώστη δεν υπογράφεται από τους αιτητές δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός και απορρίπτεται. Ο χρεώστης ισχυρίζεται επίσης ότι η απόφαση επί της οποίας προωθήθηκε η παρούσα αίτηση είναι έκδηλα λανθασμένη διότι ο ίδιος ουδέποτε συμβλήθηκε με τους αιτητές ούτε έχει οποιαδήποτε ευθύνη για τις υποχρεώσεις της εταιρείας Scarabeo Restaurants Ltd. Στην ουσία με τον σχετικό λόγο ένστασης ο χρεώστης καλεί το παρόν Δικαστήριο να ελέγξει την ορθότητα της κρίσης του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων το οποίο εξέδωσε την απόφαση επί της οποίας προωθήθηκε η παρούσα αίτηση. Κρίνω ότι αναφορικά με τον ως άνω λόγο ένστασης δεν χρειάζεται να ειπωθεί οτιδήποτε άλλο πέραν του ότι το παρόν Δικαστήριο δεν έχει οποιαδήποτε αρμοδιότητα να ελέγξει την ορθότητα της εν λόγω απόφασης. Κάτι τέτοιο ανήκει στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Συνεπώς λόγω τούτου ο ως άνω λόγος ένστασης δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός και απορρίπτεται. Αναφορικά με τον άλλο λόγο ένστασης του χρεώστη ο οποίος υποστηρίζει ότι η επίδικη αίτηση αποβλέπει σε εκβιασμό του για την είσπραξη μη οφειλομένου ποσού και στην παρεμπόδισή του να προωθήσει τα δικαιώματά του στην αίτηση με αριθμό Κ13/17 ενώπιον του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων με αίτημα τον παραμερισμό της απόφασης η οποία εκδόθηκε στην αίτηση Ε95/15 ούτε αυτός με βρίσκει σύμφωνο αφενός γιατί το εν λόγω ποσό οφείλεται δυνάμει της σχετικής δικαστικής απόφασης ημερομηνίας 4.10.2016 και αφετέρου γιατί δεν εντοπίζω στοιχεία καταχρηστικής ή εκβιαστικής συμπεριφοράς εκ μέρους των πιστωτών. Δεν εντοπίζω στοιχεία από τα οποία να προκύπτει δόλια συμπεριφορά εκ μέρους τους ή συμπεριφορά η οποία να τείνει στην αθέμιτη εξασφάλιση χρημάτων ή πλεονεκτημάτων προς όφελός τους και εις βάρος του χρεώστη ή άλλων πιστωτών. Εν προκειμένω, η επιλογή των πιστωτών να επιδιώξουν την πτώχευση του χρεώστη, αφ' εαυτής δεν συνιστά μεμπτή συμπεριφορά. Οι εξ αποφάσεως πιστωτές είναι ελεύθεροι να κινήσουν εναντίον του εξ αποφάσεως χρεώστη οποιαδήποτε νόμιμη διαδικασία. Εν πάση περιπτώσει, όπως προαναφέρεται, η επιλογή των πιστωτών να επιδιώξουν την πτώχευση του χρεώστη άπτεται των εσωτερικών ελατηρίων τους. Για τον λόγο αυτό εκφεύγει του δικαστικού ελέγχου (Μερκής ν. Intertobacco (Cyprus) Ltd (ανωτέρω). Επί τη βάσει των ισχυρισμών του Γιαννάκη Θεοκλείτου οι οποίοι δεν κλονίστηκαν κατά την αντεξέτασή του προκύπτει ότι ο χρεώστης εξακολουθεί να οφείλει στους παρόντες πιστωτές του το χρέος για το οποίο εκδόθηκε η απόφαση ημερομηνίας 4.10.2016 του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων. Προκύπτει επίσης από τα ενώπιον του Δικαστηρίου παραδεκτά γεγονότα ότι η ημερομηνία διάπραξης πράξης πτώχευσης από τον χρεώστη είναι η 8.6.2018. Διαπιστώνω επίσης πως τα όσα ο εκ των αιτητών - πιστωτών κατέθεσε ενόρκως και τα οποία δεν αμφισβητήθηκαν είτε κατά την αντεξέτασή του είτε με την παρουσίαση αντίθετης μαρτυρίας καθώς και από την έγγραφη μαρτυρία την οποίαν οι πιστωτές παρουσίασαν επαρκούν για να ικανοποιήσουν τις νόμιμες προϋποθέσεις κήρυξης του χρεώστη σε πτώχευση (άρθρα 5 και 6 του Κεφ.5). Συγκεκριμένα, διαπιστώνω πως οι αιτητές εκπλήρωσαν τις προϋποθέσεις του άρθρου 5 του Κεφ. 5 και δικαιούνταν να υποβάλουν την επίδικη αίτηση πτώχευσης. Περαιτέρω απέδειξαν ότι πληρούνται και οι προϋποθέσεις του άρθρου 6 του Κεφ. 5 αφού κατά την ακρόαση της αίτησης απέδειξαν περαιτέρω τα εξής: (α) ότι το παρόν Δικαστήριο έχει τοπική δικαιοδοσία να εκδικάσει την αίτηση αφού ο χρεώστης διαμένει στη Λευκωσία εντός της δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου, (β) ότι ο χρεώστης τους οφείλει το ποσό των €181.940,92 πλέον τόκους και έξοδα στη βάση τελικής και αμέσως εκτελεστής δικαστικής απόφασης ημερομηνίας 4.10.2016, (γ) ότι στις 8.6.2018 ο χρέωσης διέπραξε πράξη πτώχευσης εφόσον δεν συμμορφώθηκε με την Ειδοποίηση Πτώχευσης αρ. 55/2018 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, (δ) ότι η αίτηση είναι εμπρόθεσμη εφόσον αυτή καταχωρήθηκε εντός της προθεσμίας των έξι

(6)μηνών από την τέλεση της πράξης πτώχευσης και (ε) ότι οι πιστωτές δεν είναι εξασφαλισμένοι. Δεν αποδέχομαι τον λόγο ένστασης του χρεώστη ότι η δικαστική απόφαση ημερομηνίας 4.10.2016 επί της οποίας στηρίζεται η παρούσα αίτηση πτώχευσης δεν είναι τελική επειδή εναντίον της καταχώρησε αίτηση για τον παραμερισμό της. Κρίνω ότι η καταχώρηση της εν λόγω αίτησης παραμερισμού δεν έχει κανένα ανασταλτικό αποτέλεσμα όσον αφορά την ισχύ της εν λόγω απόφασης η οποία είναι άμεσα εκτελεστή εφόσον δεν εκδόθηκε οποιοδήποτε διάταγμα για την αναστολή της εκτέλεσής της. Κρίνω επίσης ότι ούτε ο άλλος λόγος ένστασης του χρεώστη ότι δεν ευθύνεται για το χρέος που αναφέρεται στην παρούσα αίτηση επειδή ουδέποτε συμβλήθηκε με τους αιτητές στην παρούσα αίτηση μπορεί να γίνει αποδεκτός από το Δικαστήριο. Αυτός ο λόγος είναι αβάσιμος αφού όχι μόνο δεν υποστηρίζεται από την ενώπιον του Δικαστηρίου αποδεκτή και μη αμφισβητηθείσα μαρτυρία αλλά αντιθέτως από τη μαρτυρία αυτή και συγκεκριμένα από την απόφαση ημερομηνίας 4.10.2016 φαίνεται ότι ο χρεώστης τον οποίο αφορά η παρούσα αίτηση είναι πράγματι εκ δικαστικής αποφάσεως χρεώστης των πιστωτών που καταχώρησαν την επίδικη αίτηση. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ο χρεώστης XXXXX Σκαπούλης από τη Λευκωσία, κάτοχος του δελτίου ταυτότητας XXXXX31 κηρύσσεται σε πτώχευση. Ο Επίσημος Παραλήπτης καθίσταται διαχειριστής της περιουσίας του. Τα έξοδα της διαδικασίας ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ των πιστωτών και εναντίον του χρεώστη. (Υπ.) ...................... Γιώργος Χρ. Φούλιας Επαρχιακός Δικαστής Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο