P. PANAYI DEVELOPERS LTD ν. Διευθυντού Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και ή μέσω του Γενικού Εισαγγελέως, Αριθμός Αίτησης: 285/2016, 28/3/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A164 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε. Δ. Αριθμός Αίτησης: 285/2016 Μεταξύ: P. PANAYI DEVELOPERS LTD Αιτητών -και- Διευθυντού Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και ή μέσω του Γενικού Εισαγγελέως Καθ' ου η Αίτηση Ημερομηνία: 28.3.2019 Για τους Αιτητές: κ. Κωνσταντίνος Παπαϊωάννου Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κα Μαριάννα Τσαγκάρη Για το Ενδιαφερόμενο Μέρος: κ. Χ. Σάββα για κ. Παπαλοΐζου ΑΠΟΦΑΣΗ Η ΕΠΙΔΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 15.6.
- Την ίδια ημέρα οι αιτητές καταχώρησαν επίσης μονομερή αίτηση στην οποία στις 29.6.2016 εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα το οποίο στη συνέχεια με τη σύμφωνη γνώμη του καθ' ου η αίτηση κατέστη απόλυτο μέχρι την εκδίκαση της κυρίως αίτησης. Οι αιτητές με την παρούσα αίτηση αιτούνται από το Δικαστήριο τα ακόλουθα: «Α. Διάταγμα, δήλωσιν ή και απόφασιν του Δικαστηρίου που να ακυρώνει ή και κηρύττει παράνομη ή και παραμερίζει την απόφασιν του Καθ' ου η αίτηση ημερομηνίας 6/6/2016, δια της οποίας ο Καθ' ου η αίτηση απέρριψε την ένσταση των Αιτητών ημερομηνίας 23/3/2016 και απεφάσισε να ακυρώση ή και απαλείψη το Εμπράγματο Βάρος υπ' αριθμόν ΕΒ3303/2010 που αφορά ή και δεσμεύει το ακίνητο υπ' αριθμόν εγγραφής 3/7X1, Φ/Σχ.21/1XXXXX5, Τεμάχιον 4X2, μερίδιον το 'ΟΛΟΝ' εις Χρυσελεούσα Στροβόλου και που να απαγορεύη εις τούτον να εγγράψη το ως άνω ακίνητο επ' ονόματι του XXXXXX Μιχαηλίδη με αριθμό δελτίου ταυτότητας XXXXX
- Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύη εις τον Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας να ακυρώση ή και απαλείψη ή και αναστείλη το Εμπράγματο Βάρος υπ' αριθμόν ΕΒ3303/2010 (ΜΕΜΟ) που αφορά ή και δεσμεύει το ακίνητον υπ' αριθμόν εγγραφής 3/7X1, Φ/Σχ.21/1XXXXX5, Τεμάχιον 4X2, μερίδιον το 'ΟΛΟΝ' εις Χρυσελεούσα Στροβόλου, ιδιοκτησίας του XXXXX Γιωργαλλή και που περαιτέρω να απαγορεύη εις τούτον να μεταβιβάση ή και εγγράψη τούτο επ' ονόματι του XXXXX Μιχαηλίδη με αριθμό δελτίου ταυτότητας XXXXX
- Γ. Οιονδήποτε έτερον διάταγμα ή και θεραπείαν ήθελε κρίνη σκόπιμον το Δικαστήριον, υπό τας περιστάσεις. Δ. Τα έξοδα και τέλη της παρούσης Αιτήσεως». Η αίτηση βασίζεται επί του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965, επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 ΘΘ.1 - 9, επί του Συντάγματος και επί του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 ως και επί των Γενικών και Συμφυών Εξουσιών του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση φαίνονται στην επισυνημμένη σε αυτή αίτηση ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Παναγή καθώς και στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση η οποία κατατέθηκε στη συνέχεια και περιληπτικά έχουν ως ακολούθως: οι αιτητές στις 16.12.2010 ενέγραψαν ΜΕΜΟ στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας εναντίον ακίνητης περιουσίας του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη τους XXXXX Γιωργαλλή. Στην ακίνητη περιουσία στην οποία ενεγράφη ως επιβάρυνση το ΕΒ3303/2010 περιλαμβάνεται και το επίδικο ακίνητο. Στις 23.3.2016 οι αιτητές έλαβαν ειδοποίηση από τον καθ' ου η αίτηση ότι θα μεταβίβαζε το επίδικο ακίνητο του XXXXX Γιωργαλλή στον XXXXX Μιχαηλίδη ο οποίος το είχε αγοράσει δυνάμει σύμβασης πώλησης που κατατέθηκε στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας με αριθμό ΠΩΕ190/
- Οι αιτητές καταχώρησαν ένσταση η οποία όμως απορρίφθηκε από τον καθ' ου η αίτηση με σχετική απόφασή του ημερομηνίας 6.6.
- Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η ως άνω απόφαση του καθ' ου η αίτηση ελήφθη κατά κατάχρηση εξουσίας, δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη και ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν προέβη προηγουμένως στη δέουσα έρευνα ή και αγνόησε παντελώς τα δικαιώματα ή και τα συμφέροντα των αιτητών. Ισχυρίζονται επίσης ότι ο καθ' ου η αίτηση ουδόλως τους ενημέρωσε κατά πόσο ο ως άνω αγοραστής είχε εξοφλήσει το τίμημα για την αγορά του επίδικου ακινήτου. Ισχυρίζονται ότι ο καθ' ου η αίτηση μπορούσε να απαιτήσει από τον ως άνω αγοραστή νακαταβάλει το ποσό το οποίο όφειλε στους αιτητές δυνάμει της δικαστικής απόφασης η οποία ενεγράφη ως ΜΕΜΟ επί της επίδικης ακίνητης περιουσίας του και σε περίπτωση που το εξοφλούσε τότε ο καθ' ου η αίτηση θα μπορούσε να λάμβανε την επίδικη απόφαση. Ισχυρίζονται τέλος ότι ο καθ' ου η αίτηση ενήργησε πλημμελώς, καταχρηστικώς, αντίθετα προς τη χρηστή διοίκηση και αγνόησε παντελώς τα δικαιώματα των αιτητών ενώ αντιθέτως εξυπηρέτησε πλήρως και καταχρηστικά τα συμφέροντα των συμβαλλομένων προσώπων στη σύμβαση πώλησης. Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΚΑΘ' ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ Ο καθ' ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση στην επίδικη αίτηση προβάλλοντας με αυτή 11 λόγους για τους οποίους είναι η θέση του ότι η επίδικη αίτηση πρέπει να απορριφθεί. Ισχυρίζεται μεταξύ άλλων ότι η αίτηση είναι παράτυπη καθότι χρησιμοποιήθηκε λανθασμένο εναρκτήριο ένδικο μέσο, είναι παράτυπη και/ή αντίκειται στους περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας Κανονισμούς του 1956, άρθρα 5
(1)και
(7)και/ή δεν έχει ακολουθηθεί ο σωστός τύπος και/ή στο σώμα της αίτησης δεν αναφέρονται λόγοι ακύρωσης της επίδικης απόφασης ούτε και η αιτιολογία επί της οποίας στηρίζεται η αίτηση. Ισχυρίζεται επίσης ότι τα αιτούμενα διατάγματα είναι γενικού και/ή αόριστου περιεχομένου και/ή το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα και ότι η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, δεν προβάλλονται λόγοι για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, η επίδικη απόφαση είναι ορθή και λήφθηκε μετά από δέουσα έρευνα αφού λήφθηκαν υπόψη όλα τα σχετικά γεγονότα και είναι επαρκώς αιτιολογημένη. Η ένσταση στηρίζεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/1965, άρθρα 44ΙΗ - 44ΚΖ και 51, στον περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224, άρθρα 80 και 81, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Προστασία Αγοραστών) Κανονισμούς του 2015, στους περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς του 1956 άρθρα 5
(1)και
(7), στον περί Δικαστηρίων Νόμο άρθρο 30, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.4, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, επί των αρχών της επιείκειας και επί των συμφυών εξουσιών και πρακτικής του Δικαστηρίου και στη σχετική επί του θέματος νομολογία. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση του καθ' ου η αίτηση εκτίθενται σε ένορκη δήλωση της κας XXXXX Ιωάννου τα οποία περιληπτικά έχουν ως ακολούθως: εργάζεται στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας και γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης αφού μελέτησε τους σχετικούς φακέλους. Στις 23.9.2015 ο XXXXX Μιχαηλίδης υπέβαλε αίτηση στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας ζητώντας να εγγραφεί στο όνομά του το επίδικο διαμέρισμα το οποίο αγόρασε δυνάμει σύμβασης πώλησης ημερομηνίας 15.2.2001 από τον XXXXX Γιωργαλλή. Το εν λόγω πωλητήριο έγγραφο κατατέθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας και έλαβε αριθμό ΠΩΕ190/
- Με την αίτησή του προσκόμισε τις πρωτότυπες αποδείξεις πληρωμής του τιμήματος αγοράς του ακινήτου και αφού διαπιστώθηκε ότι πληρούνταν όλες οι σχετικές προϋποθέσεις για να εγγραφεί το ακίνητο στο όνομά του στάλθηκαν στα πρόσωπα τα οποία είχαν επιβαρύνει το επίδικο ακίνητο με εμπράγματα βάρη σχετικές επιστολές. Στις 8.3.2016 στάλθηκε προς τους αιτητές η επιστολή που τους αφορούσε με την οποία ειδοποιούνταν ότι είχαν δικαίωμα να υποβάλουν ένσταση στην προτιθέμενη μεταβίβαση του επίδικου ακινήτου στο όνομα του αγοραστή ή αίτηση μεταφοράς του ΕΒ3303/
- Οι αιτητές υπέβαλαν ένσταση η οποία κατόπιν εξέτασής της απορρίφθηκε από τον καθ' ου η αίτηση. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι από τη νομική συμβουλή την οποία λαμβάνει από τη δικηγόρο που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση ότι η αίτηση είναι παράτυπη καθότι χρησιμοποιήθηκε λανθασμένο εναρκτήριο ένδικο μέσο και στο σώμα της αίτησης δεν αναφέρονται λόγοι για την ακύρωση της επίδικης απόφασης ούτε η αιτιολογία επί της οποίας στηρίζεται. Μετά από οδηγίες του Δικαστηρίου η αίτηση επιδόθηκε στα ενδιαφερόμενα μέρη δηλαδή στον πωλητή και τον αγοραστή του επίδικου ακινήτου. Ο πωλητής, παρόλο που του επιδόθηκε η αίτηση δεν εμφανίστηκε στη διαδικασία. Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΥ ΜΕΡΟΥΣ Το ενδιαφερόμενο μέρος XXXXX Μιχαηλίδης έλαβε μέρος στη διαδικασία και καταχώρησε ένσταση. Η ένστασή του περιέχει 17 λόγους για τους οποίους ισχυρίζεται ότι η επίδικη αίτηση πρέπει να απορριφθεί. Η νομική βάση της ένστασής του καθώς και οι περισσότεροι από τους λόγους ένστασης τους οποίους προβάλλει είναι οι ίδιοι με την ένσταση την οποία καταχώρησε ο καθ' ου η αίτηση για αυτό κρίνω ότι δεν είναι αναγκαίο να επαναληφθούν. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση του ενδιαφερόμενου μέρους εκτίθενται σε ένορκη δήλωσή του και περιληπτικά έχουν ως ακολούθως: στις 23.9.2015 υπέβαλε αίτηση στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας ζητώντας να εγγραφεί στο όνομά του το επίδικο διαμέρισμα δυνάμει σύμβασης πώλησης με αριθμό ΠΩΕ190/2001 το οποίο αγόρασε από τον XXXXX Γιωργαλλή στις 15.2.
- Με την αίτησή του προσκόμισε τις πρωτότυπες αποδείξεις πληρωμής του τιμήματος αγοράς του ακινήτου καθώς και συμπληρωματική συμφωνία με την οποία επιβεβαιώνεται η εξόφληση του τιμήματος. Ισχυρίζεται επίσης ότι το ΠΩΕ190/2001 το οποίο κατέθεσε προηγείται χρονικά του ΕΒ3303/2010 το οποίο κατέθεσαν οι αιτητές επί του επίδικου ακινήτου. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι από τη νομική συμβουλή την οποία λαμβάνει από τους δικηγόρους του πληροφορείται ότι η αίτηση είναι παράτυπη καθότι χρησιμοποιήθηκε λανθασμένο εναρκτήριο ένδικο μέσο και στο σώμα της αίτησης δεν αναφέρονται λόγοι για την ακύρωση της επίδικης απόφασης ούτε η αιτιολογία επί της οποίας στηρίζεται. Η ΑΚΡΟΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ Κατά την ημέρα που η αίτηση ήταν ορισμένη για ακρόαση οι συνήγοροι ετοίμασαν γραπτό κείμενο με τις εισηγήσεις τους το οποίο ο καθένας τους παρέδωσε στο Δικαστήριο. Έχω μελετήσει τις σχετικές εισηγήσεις, τις έχω υπόψη μου και θα αναφερθώ σε αυτές στη συνέχεια όπου κρίνω ότι είναι αναγκαίο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η επίδικη αίτηση στρέφεται κατά απόφασης του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας την οποία εξέδωσε κατά την άσκηση των εξουσιών που του παρέχονται από τον σχετικό νόμο. Σχετικός είναι ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος 9/
- Το άρθρο 51 του ως άνω νόμου προνοεί τα ακόλουθα: «51.-
(1)Παν πρόσωπον ούτινος τα νόμιμα συμφέροντα παραβλάπτονται εξ οιασδήποτε διαταγής, γνωστοποιήσεως ή αποφάσεως του Διευθυντού δυνάμει του παρόντος Νόμου, δύναται εντός τριάκοντα ημερών από της κοινοποιήσεως εις αυτόν των άνω να υποβάλη έφεσιν τω Επαρχιακώ Δικαστηρίω (επί τούτω αι διατάξεις των άρθρων 80 και 81 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Νόμου και των περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Κανονισμών θα τυγχάνωσι, τηρουμένων των αναλογιών, εφαρμογής επί της τοιαύτης εφέσεως ως και επί εφέσεως ασκηθείσης δυνάμει των διατάξεων του ειρημένου Νόμου. Νοείται ότι το Ανώτατον Δικαστήριον δύναται να εκδώση Κανονισμούς δι' οιονδήποτε ζήτημα ή διαδικασίαν αγομένην ενώπιον οιουδήποτε δικαστηρίου δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου.
(2)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44, ουδέν δικαστήριον επιλαμβάνεται αγωγών ή διαδικασιών εφ' οιουδήποτε ζητήματος αναφορικώς προς ο ο Διευθυντής κέκτηται εξουσίαν δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, πλην της περιπτώσεως καθ' ην ασκείται έφεσις ως προνοείται εν εδαφίω
(1)». Το ως άνω άρθρο προνοεί ότι η δικαστική προσβολή απόφασης του Διευθυντή η οποία εκδόθηκε δυνάμει του σχετικού νόμου γίνεται διά της ασκήσεως του ένδικου μέσου της έφεσης και ότι σε τέτοια περίπτωση τυγχάνουν εφαρμογής, τηρουμένων των αναλογιών, οι περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμοί του 1956. Σχετικοί είναι οι Κανονισμοί 5
(1)και 7 οι οποίοι έχουν ως εξής: «5
(1)Except as hereinbefore in these Rules or by Law otherwise expressed, all appeals and apllications to the Court under the Law shall be made by summons in Form 2, with such variations as circumstances may require, and shall be supported by affidavit or affidavits of the facts relied upon, and filed with the Registrar together with a copy of the Director's order, notice or decision appealed against». 7. Every summons (Form 2) originating an appeal or application under these rules shall state the grounds of such appeal or application. No grounds other than those so stated shall (except with the leave of the Court hearing the appeal or application and on such terms as the Court may think just) be allowed to be taken by the applicant at the hearing of the appeal or application». ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ - ΚΑΤΑΛΗΞΗ Ο καθ' ου η αίτηση και το ενδιαφερόμενο μέρος εισηγούνται, μεταξύ άλλων, ότι η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντίκειται στους περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας Κανονισμούς του 1956, άρθρα 5
(1)και
(7)και/ή δεν έχει ακολουθηθεί ο σωστός τύπος και/ή στο σώμα της αίτησης δεν αναφέρονται λόγοι ακύρωσης της επίδικης απόφασης όπως απαιτείται από τους σχετικούς κανονισμούς. Από τους ως άνω Κανονισμούς 5
(1)και 7 προκύπτει ότι σε περίπτωση καταχώρησης έφεσης κατά απόφασης του Διευθυντή δυνάμει των διατάξεων του σχετικού νόμου 9/1965 ο αιτητής πρέπει να χρησιμοποιήσει το έντυπο Τύπος 2 (Form 2). Σύμφωνα με τους Κανονισμούς είναι υποχρεωτική η αναγραφή των λόγων στους οποίους βασίζεται η έφεση και ο αιτητής, κατά κανόνα, δεν μπορεί να επικαλεστεί άλλους λόγους εκτός από αυτούς που καθορίζονται στην έφεσή του. Από τη χρήση της αγγλικής λέξης «shall» στον σχετικό κανονισμό προκύπτει ότι είναι επιτακτική η αναγραφή στο σώμα της αίτησης των λόγων στους οποίους αυτή στηρίζεται (Φαλέκκος ν. Χριστοφίδη
(2013)1 Α.Α.Δ. 2534). Έχω εξετάσει την επίδικη αίτηση η οποία είναι καταχωρημένη στον δικαστικό φάκελο της παρούσας υπόθεσης. Διαπιστώνω ότι στο σώμα της αίτησης δεν αναγράφονται οι λόγοι στους οποίους στηρίζεται και λόγω τούτου το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του οποιουσδήποτε λόγους για να εξετάσει κατά πόσο η προσβληθείσα απόφαση του καθ' ου η αίτηση είναι λανθασμένη. Αυτή η παράλειψη συμμόρφωσης των αιτητών με την επιτακτική ανάγκη για αναγραφή στο σώμα της έφεσης των λόγων στους οποίους στηρίζεται είναι μοιραία για την κατάληξή της. Αυτή δεν μπορεί να εγκριθεί. Λόγω των ως άνω η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ του καθ' ου η αίτηση και του ενδιαφερόμενου μέρους. Το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 29.6.2016 ακυρώνεται. (Υπ.) ........... Γιώργος Χρ. Φούλιας Επαρχιακός Δικαστής Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο