← Κύπρος

Κυριάκου Πάρπα ν. Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2595/17, 8/4/2019

Κυριάκου Πάρπα ν. Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2595/17, 8/4/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A177 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2595/17 Μεταξύ: XXXXX Κυριάκου Πάρπα Ενάγουσας και

  1. Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ
  2. XXXXX Πάρπα
  3. XXXXX Διονυσίου
  4. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
  5. K.P. PARPAS ENTERPRISES LTD, διά του Εκκαθαριστή αυτής Εναγομένων Αίτηση Ενάγουσας ημερομηνίας 15.3.19 για Προσωρινό Διάταγμα Ημερομηνία: 8 Απριλίου 2019 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα - Αιτήτρια: κ. Μ. Βορκάς με κα Μ. Κωνσταντίνου Για Εναγόμενους 1 - Καθ' ων η αίτηση: κα Κ. Κύζη ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Το 2017 η Ενάγουσα καταχώρισε την παρούσα Αγωγή με Γενικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα, αξιώνοντας αριθμό Αναγνωριστικών Αποφάσεων, Διαταγμάτων, ως και Τιμωρητικών ή/και επαυξημένων αποζημιώσεων. Παράλληλα με την Αγωγή, η Ενάγουσα (στο εξής η Αιτήτρια) καταχώρισε στις 15.3.19, την παρούσα μονομερή Αίτηση, αποβλέποντας στην έκδοση του ακόλουθου Προσωρινού Διατάγματος: «Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου δια του οποίου να απαγορεύεται αμέσως στην Εναγόμενη / Καθ' ης η Αίτηση 1 η πώληση και/ή ο εκπλειστηριασμός των τεμαχίων 3XX5 και 3XX6 αντίστοιχα με αριθμούς εγγραφής ΒXXX2 και ΒXXX3 του Φ/Σχ XXI/55.W.2, στην τοποθεσία Φλοκαρκές, στην Αγλαντζιά (στο εξής «τα Οικόπεδα») μέχρι την ακρόαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του σεβαστού Δικαστηρίου.» Το Δικαστήριο αφού εξέτασε τη μονομερή Αίτηση στις 18.3.19, διέταξε την επίδοση της στους Εναγόμενους 1 (στο εξής οι Καθ' ων η αίτηση), οι οποίοι καταχώρισαν ένσταση στις 29.3.
  6. Η Αίτηση βασίζεται στο άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στα άρθρα 4, 5 και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στα άρθρα 2, 27, 44Α

(1), 44Β
(1)και
(3), 44Γ, 44Δ και 44Ζ
(2), 44ΙΕ του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965), ως τροποποιήθηκε, στο άρθρο 95 του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου του 2015 (Ν. 65(Ι)/2015), στο άρθρο 23 και 30 του Συντάγματος, στη ΚΔΠ 185/2015 Κ2 και Κ4, στο δίκαιο της επιείκειας, στη γενική πρακτική και σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Αιτήτριας ημερομηνίας 15.3.
  1. Όπως διατείνεται η ενόρκως δηλούσα, είναι ιδιοκτήτρια των τεμαχίων 3XX5 και 3XX6, με αρ. εγγρ. ΒXXX2 και ΒXXX3, Φ/Σχ XXI/55.W.2, στην τοποθεσία Φλοκαρκές, στην Αγλαντζιά, (στο εξής τα οικόπεδα), τα οποία είναι ενοποιημένα και εντός αυτών βρίσκεται η μόνη και κύρια κατοικία της, όπως διαμένει με την οικογένεια της από το
  2. Στις 25.5.01, τα οικόπεδα της υποθηκεύτηκαν προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που δόθηκαν στις 24.5.01 από τους Καθ' ων η αίτηση προς τους Εναγόμενους 5, με τις Υποθήκες Υ4399/2001 και Υ4405/2001 (τεκμήρια 1, 2, 3). Στις 5.10.11, οι Καθ' ων η αίτηση, καταχώρισαν εναντίον των Εναγομένων, συμπεριλαμβανομένης και της ίδιας, την αγωγή 6592/11 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας (τεκμήριο 4), με την οποία αξιώνουν μεταξύ άλλων, την έκδοση Διατάγματος που να διατάζει την πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων. Στην εν λόγω αγωγή, καταχώρισε τροποποιημένη Υπεράσπιση στις 6.3.18 (τεκμήριο 5), με την οποία αμφισβητεί τα αξιούμενα από τους Καθ' ων η αίτηση ποσά. Στις 29.5.17 της επιδόθηκαν οι Ειδοποιήσεις των Καθ' ων η αίτηση, Τύπου «Θ» και «Ι» ημερομηνίας 31.3.17 (τεκμήρια 6, 7) που αφορούν τις πιο πάνω Υποθήκες. Στις 26.6.17 καταχώρισε την παρούσα αγωγή σε σχέση με τις Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και «Ι» και ήγειρε θέμα ακυρότητας των Υποθηκών, λόγω ισχυριζόμενων παράνομων και δόλιων ενεργειών των Καθ' ων η αίτηση, τις οποίες εξειδικεύει στις παρ. 12-51 της ένορκης δήλωσης της. Ισχυρίζεται ότι στα πλαίσια της συνεργασίας των Εναγομένων 5 με τους καθ' ων η αίτηση, εκδόθηκαν δεκάδες πιστωτικές διευκολύνσεις (τεκμήρια 8 - 26) για τις οποίες εντέχνως και επί σκοπώ οι Καθ' ων η αίτηση συνέχιζαν να χρηματοδοτούν τους Εναγόμενους 5 και τρίτα πρόσωπα, χωρίς η ίδια να έχει συγκατατεθεί προς τούτο, πλην μιας μόνο φοράς το 2009 που έγινε εν αγνοία της για την πιστωτική διευκόλυνση ημερομηνίας 9.6.09 (Π.Δ 10), η οποία ουδέποτε εκταμιεύτηκε. Επισημαίνει ότι οι πιστωτικές διευκολύνσεις Π.Δ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 και 10, συμπεριλαμβάνουν δυσνόητους όρους για μια γυναίκα όπως η ίδια, που είναι νοικοκυρά και απόφοιτη λυκείου. Επιπρόσθετα, πλείστοι από τους όρους αυτούς είναι στην αγγλική γλώσσα που δεν την γνωρίζει. Σ' ό,τι αφορά την Π.Δ 9, ισχυρίζεται ότι η υπογραφή της επ' αυτής, είναι πλαστογραφημένη. Οι Καθ' ων η αίτηση έκδοσαν στις 10.9.18, την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΒ» (τεκμήριο 27), καλώντας την να διορίσει εκτιμητή και να παραδώσει την εκτίμηση των οικοπέδων μέχρι τις 7.11.
  3. Στις 20.9.18, με επιστολή των δικηγόρων της (τεκμήριο 28) ενημέρωσε τους Καθ' ων η αίτηση για τον διορισμό εκ μέρους της εκτιμητή, ο οποίος ετοίμασε εκτίμηση υπολογισμού τη αγοραίας αξίας των ακινήτων της και την απέστειλε στην εταιρεία APS Debt Servicing Cyprus Ltd, ως οι γραπτές οδηγίες των Καθ' ων η αίτηση, με επιστολή των δικηγόρων της ημερομηνίας 7.11.18 (τεκμήριο 29). Με οδηγίες της, οι δικηγόροι της απέστειλαν επιστολή ημερομηνίας 13.11.18 στους δικηγόρους των Καθ' ων η αίτηση (τεκμήριο 30) και έθεσαν υπόψιν τους τις αντισυμβατικές και παράνομες ενέργειες των Καθ' ων η αίτηση, με την παράκληση διευθέτησης συνάντησης για συζήτηση των εν λόγω ζητημάτων. Στην εν λόγω επιστολή, οι Καθ' ων η αίτηση ουδέποτε ανταποκρίθηκαν. Στις 6.3.19 της επιδόθηκε η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», ημερομηνίας 1.3.19, με βάση την οποία οι Καθ' ων η αίτηση θα προχωρήσουν, σύμφωνα με το Μέρος VIA του Ν. 9/65, στις 9.4.19 σε δημοπρασία των οικοπέδων (τεκμήριο 31). Ισχυρίζεται ότι οι Καθ' ων η αίτηση προωθούν παράνομα τη διαδικασία πλειστηριασμού των οικοπέδων τους διότι:
  4. Οι Καθ' ων η αίτηση παρέλειψαν να προβούν στην εμπρόθεσμη δημοσίευση της ειδοποίησης για πλειστηριασμό της ενυπόθηκης περιουσίας τους στην επίσημη ιστοσελίδα τους, όπου αναρτώνται τέτοιες ανακοινώσεις. Η δημοσίευση φαίνεται να αναρτήθηκε εκπρόθεσμα σε χρόνο δηλαδή ολιγότερο των 30 ημερών (τεκμήριο 32).
  5. Το πιο πάνω εκπρόθεσμο της ανάρτησης της ειδοποίησης, επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι εν τέλει αναρτήθηκε το απόγευμα της 12.3.19 (τεκμήριο 33).
  6. Οι Καθ' ων η αίτηση όφειλαν με βάση το άρθρο 44 (Ζ)
(2)(β) (ΙΙ) του Ν. 9/65 να είχαν προχωρήσει στη δημοσίευση της ειδοποίησης για πλειστηριασμό στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Εσωτερικών, το αργότερο μέχρι τις 9.3.
  1. Αντίθετα, το έπραξαν στις 12.3.19, δηλαδή σε χρόνο λιγότερο των 30 ημερών από την ημερομηνία πλειστηριασμού στις 9.4.
  3. Οι Καθ' ων η αίτηση παράνομα δεν συμμορφώθηκαν με τις πρόνοιες του άρθρου 44 Δ
(3)του Ν. 9/65, αφού ουδέποτε της παρέδωσαν έκθεση εκτίμησης των ενυπόθηκων ακινήτων και συνεπώς δεν της δόθηκε η ευκαιρία να γνωρίζει, πώς κατέληξαν στην επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης.
  1. Οι Καθ' ων η αίτηση ουδέποτε την εφοδίασαν με αναλυτική κατάσταση λογαριασμού των δανείων των Εναγομένων 5 και μέχρι σήμερα δεν είναι σε θέση να γνωρίζει τι πραγματικά οφείλουν οι Εναγόμενοι
  2. Αυτό αποτελεί ουσιαστικό δικαίωμα της με βάση το άρθρο 95 του Περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων Νόμου του
  4. Το άρθρο 27 του Μέρους VIA του Ν. 9/65 εφαρμόζεται σε περίπτωση υπερημερίας και σε συμβάσεις υποθήκης που εξασφαλίζουν ποσό που αποπληρώνεται με δόσεις. Η σύμβαση υποθήκης Υ4399/01 δεν προνοεί την αποπληρωμή του εξασφαλισμένου ποσού με δόσεις (τεκμήρια 2, 3).
  5. Οι Καθ' ων η αίτηση ζήτησαν με την αγωγή 6592/11 την έκδοση Διατάγματος πώλησης των οικοπέδων της (τεκμήριο 4) και συνεπώς ενεργούν καταχρηστικά και παράνομα.
  6. Οι Καθ' ων η αίτηση αν και έχουν στην κατοχή τους σωρεία εξασφαλίσεων, μεταξύ των οποίων υποθήκες από τον Πρωτοφειλέτη δηλαδή τους Εναγόμενους 5, παρέλειψαν να προχωρήσουν με σκοπό την εκποίηση τους προς είσπραξη των ποσών που τους οφείλονται. Ισχυρίζεται περαιτέρω, ότι εάν δεν εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά διότι θα απωλέσει τη μόνη της κατοικία, χωρίς να οφείλει πραγματικά οποιοδήποτε ποσό στους Καθ' ων η αίτηση. Περαιτέρω θα απωλέσει τη διαφορά της πραγματικής εκτιμηθείσας αξίας των ακινήτων, με αυτήν που οι Καθ' ων η αίτηση προωθούν στον επικείμενο πλειστηριασμό, την οποία δεν γνωρίζει, διότι οι Καθ' ων η αίτηση ουδέποτε της παρέδωσαν τη σχετική τους εκτίμηση. Τυχόν πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων σε χαμηλότερη επιφυλασσόμενη τιμή, θα συνεπάγεται τη συνέχιση εκ μέρους των Καθ' ων η αίτηση, διεκδίκησης της διαφοράς που προκύπτει στα αξιούμενα από αυτούς ποσά, από την πώληση της 2ης Υποθήκης Υ4405/01 όπως φαίνεται στην αγωγή 6592/
  7. Η ένσταση των Καθ' ων η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του XXXXX Κογκόττη ημερομηνίας 29.3.19 και με αυτήν προβάλλονται οι ακόλουθοι λόγοι ένστασης:
  8. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/
  10. Οι Καθ' ων η αίτηση άσκησαν νόμιμα τα δικαιώματα τους με την επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπου «Θ», «Ι», «ΙΑ» και «ΙΒ» στην Αιτήτρια, με βάση το Μέρος VIA του Ν. 9/65 για πώληση των ακινήτων που βαρύνονται με την Υ4399/
  12. Η Αιτήτρια προέβαλε ισχυρισμούς που δεν υποστηρίζονται από ίχνος μαρτυρίας και δεν έχει αποσείσει το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών της, οι οποίοι δεν δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
  13. Η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος καμιά ανεπανόρθωτη ζημιά θα προκαλέσει στην Αιτήτρια και/ή ζημιά που δεν μπορεί να αποτιμηθεί σ χρήμα. Τυχόν ζημιά είναι καθαρά χρηματική και εύκολη μπορεί να αποτιμηθεί σε χρήμα.
  14. Δεν έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία και/ή μαρτυρία που να αμφισβητεί την οικονομική κατάσταση των Καθ' ων η αίτηση ή ότι είναι αφερέγγυοι. Αντίθετα, είναι ένα από τα μεγαλύτερα τραπεζικά ιδρύματα και έχουν τη δυνατότητα να αποζημιώσουν την Αιτήτρια σε περίπτωση επιτυχίας στην αγωγή της.
  15. Η Αιτήτρια κωλύεται να ισχυρίζεται ότι θα προκληθεί ανεπανόρθωτη ζημιά σε αυτήν, εφόσον το ενυπόθηκο ακίνητο υποθηκεύτηκε με δική της πρωτοβουλία και με την ελεύθερη συναίνεση της προς όφελος των Καθ' ων η αίτηση.
  16. Το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ της απόρριψης της Αίτησης.
  17. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος, θα παραβιάσει τα συνταγματικά δικαιώματα των Καθ' ων η αίτηση όπως διασφαλίζονται από τα άρθρα 23, 25, 26 και 28 του Συντάγματος.
  18. Η εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων θα είναι προς το συμφέρον της Αιτήτριας διότι θα μειωθεί το οφειλόμενο υπόλοιπο προς τους Καθ' ων η αίτηση.
  19. Η Αίτηση είναι παράτυπη, αόριστη και στερείται κατάλληλου πραγματικού υπόβαθρου, η δε ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει περιέχει αντιφάσεις, ψεύδη και ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς.
  20. Η Αγωγή και Αίτηση είναι επιπόλαια, κακόπιστη, ενοχλητική, εκβιαστική και αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας, εφόσον σκοπό έχει να καθυστερήσει τους Καθ' ων η αίτηση στην εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων, σπαταλεί τον πολύτιμο χρόνο του Δικαστηρίου και προκαλεί αχρείαστα έξοδα.
  21. Η Αιτήτρια κωλύεται να εγείρει ισχυρισμούς που αφορούν την εγκυρότητα της επίδικης Υποθήκης, 17 χρόνια μετά την παραχώρηση της, η οποία είναι νόμιμη και έγκυρη και συστάθηκε με βάση ρητές πρόνοιες του Ειδικού Πληρεξουσίου Εγγράφου που η Αιτήτρια παραχώρησε στους Καθ' ων η αίτηση και οι ενέργειες του αντιπροσώπου της, οποίες έλαβαν χώρα πριν 18 χρόνια, ουδέποτε αμφισβητήθηκαν από την Αιτήτρια.
  22. Καμιά πράξη ή παράλειψη των Καθ' ων η αίτηση οδήγησε σε απαλλαγή της ευθύνης της Αιτήτριας ως ενυπόθηκος οφειλέτης.
  23. Οι Καθ' ων η αίτηση προέβηκαν σε εμπρόθεσμη δημοσιοποίηση του Δελτίου Α στην ιστοσελίδα τους. Εν πάση περιπτώσει, η εκπρόθεσμη δημοσιοποίηση δεν αποτελεί λόγο για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Ο XXXXX Κογκόττης είναι υπάλληλος της APS Debt Servicing Cyprus Ltd, η οποία ανέλαβε τη διαχείριση των προβληματικών λογαριασμών από τους Καθ' ων η αίτηση, συμπεριλαμβανομένου και του λογαριασμού των Πρωτοφειλετών - Εναγομένων 5, τον οποίο εξασφαλίζει η επίδικη υποθήκη που παραχωρήθηκε από την Αιτήτρια, εις αντάλλαγμα παραχώρησης πιστωτικών διευκολύνσεων στους Εναγόμενους 5, οι οποίοι τελούν υπό εκκαθάριση. Αναφέρθηκε στην εγγραφή της επίδικη Υποθήκης επί των οικοπέδων της Αιτήτριας στις 25.5.01 (τεκμήριο 1), όμως αρνείται κατηγορηματικά ότι οι Καθ' ων η αίτηση προέβηκαν σε παράνομες και/ή δόλιες ενέργειες. Η επίδικη Υποθήκη παραχωρήθηκε από πληρεξούσιο αντιπρόσωπο της Αιτήτριας, δυνάμει Ειδικού Πληρεξουσίου Εγγράφου ημερομηνίας 23.5.01 (τεκμήριο 3), ο οποίος υποθήκευσε με πρώτη και δεύτερη Υποθήκη τα ακίνητα της Αιτήτριας. Η Αιτήτρια ενέκρινε ρητά και σιωπηρά και με τη συμπεριφορά της, τις πράξεις του αντιπροσώπου της, εφόσον ουδέποτε αμφισβήτησε για 16 χρόνια το Ειδικό Πληρεξούσιο Έγγραφο ή τις πράξεις του αντιπροσώπου της. Οι Καθ' ων η αίτηση σε καμιά πράξη και/ή παράλειψη προέβηκαν που να οδήγησε σε απαλλαγή της ευθύνης της Αιτήτριας, με βάση την επίδικη Υποθήκη. Ισχυρίζεται ότι οι Καθ' ων η αίτηση προέβαιναν σε ενημέρωση της Αιτήτριας για τη χρηματοδότηση των Εναγομένων 5 και όπου ο Νόμος και η Τραπεζική Πρακτική απαιτούσε τη λήψη συγκατάθεσης ή υπογραφής της Αιτήτριας, οι Καθ' ων η αίτηση την λάμβαναν. Σε κάθε περίπτωση, οι Καθ' ων η αίτηση επεξηγούσαν με λεπτομέρεια και σαφήνεια στην Αιτήτρια και Εναγόμενους, τους όρους των Επιστολών Ανειλημμένης Υποχρέωσης και των συμφωνιών πιστωτικών διευκολύνσεων. Οι Καθ' ων η αίτηση προχώρησαν με την έναρξη της διαδικασίας του ιδιωτικού πλειστηριασμού νόμιμα και στις 9.3.19 προχώρησαν με την έκδοση του Δελτίου Α, στα ελληνικά και Αγγλικά (τεκμήριο 5). Την ίδια ημερομηνία 9.3.19, προέβηκαν σε δημοσίευση του Δελτίου Α, στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Εσωτερικών, δηλαδή 30 ημέρες πριν τον πλειστηριασμό (τεκμήριο 6). Η Αιτήτρια παρουσιάζει ελλιπές το τεκμήριο 32 και με έντεχνο τρόπο, ώστε να μην φαίνεται η δημοσιοποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου στην ιστοσελίδα των Καθ' ων η αίτηση και επέλεξε άλλο ακίνητο που προορίζεται για εκποίηση στις 9.4.19, χωρίς να παρουσιάζεται στην ιστοσελίδα το ενυπόθηκο ακίνητο της. Αναφέρει ότι οι Καθ' ων η αίτηση με επιστολή τους ημερομηνίας 22.4.10 (τεκμήριο 9) τερμάτισαν τις πιστωτικές διευκολύνσεις που εξασφαλίζονταν από την επίδικη Υποθήκη. Με τις Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και «Ι» οι Καθ' ων η αίτηση απέστειλαν στην Αιτήτρια κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους. Η Αιτήτρια από τις 22.4.10, ουδέποτε αποτάθηκε στους Καθ' ων η αίτηση για να ζητήσει αναλυτική κατάσταση λογαριασμού και οι Καθ' ων η αίτηση ουδέποτε αρνήθηκαν να της παρέχουν. Ισχυρίζεται ότι το άρθρο 95 του Ν. 65(Ι)/15 δεν εφαρμόζεται στην παρούσα υπόθεση και το γεγονός ότι οι Καθ' ων η αίτηση ζήτησαν με την αγωγή τους 6592/11 την εκποίηση της επίδικης Υποθήκης, δεν τους εμποδίζουν να προχωρήσουν με τη διαδικασία εκποίησης της με βάση το Ν. 9/
  24. Επίσης, το γεγονός ότι οι Καθ' ων η αίτηση έχουν προς όφελος τους και άλλες υποθήκες των Εναγομένων 5, ουδόλως επηρεάζει το δικαίωμα τους να προχωρήσουν με την εκποίηση της επίδικης Υποθήκης. Ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια καμιά ζημιά θα υποστεί αν πωληθεί το ενυπόθηκο ακίνητο, εφόσον με δική της πρωτοβουλία και με την ελεύθερη συναίνεση της παραχώρησε την επίδικη Υποθήκη και γνώριζε εξ αρχής ότι σε περίπτωση που δεν τηρηθούν οι όροι των επίδικων πιστωτικών διευκολύνσεων, οι Καθ' ων η αίτηση θα είχαν το δικαίωμα να προχωρήσουν σε εκποίηση της επίδικης Υποθήκης Υ4399/
  25. Η Αιτήτρια ουδέποτε αμφισβήτησε τη νομιμότητα και εγκυρότητα της επίδικης Υποθήκης από το 2010 που τερματίστηκαν οι επίδικοι λογαριασμοί και για πρώτη φορά ήγειρε τέτοιο θέμα, μετά πάροδο 7 χρόνων και αφού οι Καθ' ων η αίτηση άρχισαν νόμιμα τη διαδικασία του πλειστηριασμού. Συνεπώς η παρούσα αγωγή δεν καταχωρίστηκε με γνήσιο σκοπό αλλά μόνο για να σταματήσει τη διαδικασία πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου. Περαιτέρω, η Αιτήτρια από το 2001, ουδέποτε κατάγγειλε στην Αστυνομία την ισχυριζόμενη πλαστογραφία. Η μη έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος, καμιά ζημιά θα προκαλέσει στην Αιτήτρια που δεν μπορεί να αποτιμηθεί σε χρήμα. Αντίθετα, οποιαδήποτε ζημιά ήθελε υποστεί η Αιτήτρια, είναι καθαρά χρηματική. Περαιτέρω η Αιτήτρια δεν έχει αμφισβητήσει την οικονομική κατάσταση και την ικανότητα των Καθ' ων η αίτηση να της καταβάλουν τυχόν αποζημιώσεις σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής της. Ούτε και προσκόμισε μαρτυρία για τη φερεγγυότητα των Καθ' ων η αίτηση. Το ενυπόθηκο ακίνητο αφορά οικόπεδο, η αξία του οποίου είναι εύκολα υπολογίσιμη και συνεπώς η Αιτήτρια μπορεί να αποζημιωθεί σε χρήμα, εάν ήθελε επιτύχει στην Αγωγή της. Η ίδια η Αιτήτρια έδωσε το δικαίωμα στους Καθ' ων η αίτηση, να πωλήσουν τα ενυπόθηκα ακίνητα για την είσπραξη του ενυπόθηκου χρέους, ένεκα της παροχής πιστωτικών διευκολύνσεων. Σε περίπτωση εκποίησης της επίδικης Υποθήκης, τότε θα είναι προς το συμφέρον της Αιτήτριας διότι θα μειωθεί το οφειλόμενο υπόλοιπο προς τους Καθ' ων η αίτηση. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος, θα παραβιάσει το δικαίωμα των Καθ' ων η αίτηση για την ελευθερία του συμβάλλεσθαι, όπως κατοχυρώνεται από το άρθρο 26 του Συντάγματος και θα καταστρατηγηθεί το νόμιμο δικαίωμα τους για είσπραξη του λαβείν τους, το οποίο ο Νόμος τους παραχωρεί. Έχω εξετάσει με προσοχή το περιεχόμενο των εκατέρωθεν ενόρκων δηλώσεων, τα επισυνημμένα σ' αυτές έγγραφα και όσα υποστηρίχθηκαν από τους ευπαίδευτους συνηγόρους των δύο πλευρών. Προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο οι Αιτητές έχουν καταδείξει ότι ικανοποιούνται οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/
  26. Το άρθρο 32 έτυχε νομολογιακής εξέτασης κατ' επανάληψη (βλ. Karydas Taxi Co. v. Komodikis
(1975)1 C.L.R 321 Papastratis v Pierides
(1979)1 C.L.R 231, Odysseos v Pieris Estates and others
(1982)1 C.L.R. 557 και άλλες) και είναι γνωστές οι τρεις προϋποθέσεις που πρέπει να ικανοποιηθούν προκειμένου να επιτύχει ο αιτητής. Θα πρέπει να καταδείξει ότι:
  1. Εγείρεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, κάτι που δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε πέραν της κατάδειξης μιας συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τα δικόγραφα.
  2. Έχει ορατή προοπτική ή πιθανότητα να δικαιούται σε θεραπεία στην αγωγή του, προϋπόθεση που αναφέρεται σε κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα αλλά πολύ λιγότερο από απόδειξη με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων και
  3. Θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, προϋπόθεση που φέρνει στο προσκήνιο το θέμα των αποζημιώσεων, δηλαδή αν η θεραπεία των αποζημιώσεων θα ήταν ικανοποιητική υπό τα περιστατικά της υπόθεσης. Είναι επίσης νομολογημένο ότι στο στάδιο εξέτασης των τριών προϋποθέσεων του άρθρου 32 και της σωρευτικής ικανοποίησης των κριτηρίων, το Δικαστήριο εξετάζει το δικόγραφο και την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ώστε να ικανοποιηθεί ότι συντρέχουν οι δυο πρώτες προϋποθέσεις (βλ. Recnex Trading Ltd κ.ά ν Τράπεζας Πειραιώς (Κύπρου) Λτδ ECLI:CY:AD:2014:A269, Πολ. Εφ. 71/11 ημερομηνίας 16.4.2014). Με βάση το υλικό που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, έχω την άποψη ότι οι πρώτες δύο προϋποθέσεις του άρθρου 32 ικανοποιούνται. Προς τούτο, είναι αρκετό να επισημάνω ότι η Αιτήτρια με την αγωγή της εγείρει: α) ζήτημα ενέργειας, καθ' υπέρβαση πληρεξουσίου εγγράφου (τεκμηρίου 9) με βάση το οποίο ενεγράφηκαν οι επίδικες Υποθήκες, ως και ζήτημα παραχώρησης των επίδικων Υποθηκών χωρίς την ελεύθερη συναίνεση της, ένεκα της ειδικής σχέσης μεταξύ της ιδίας και του συζύγου της, διευθυντή των Εναγομένων 5, κατ' εφαρμογή των αρχών που καθιέρωσε η υπόθεση Barclays Bank Plc ν O' Brien
(1994)1 A.C. 180 και Royal Bank of Scotland v Edridge (no. 2)
(2001)4 All E.R. 440, β) ζήτημα παραβιάσεων των άρθρων 21
(1)(γ), 44 (Γ), 44 (Δ), 44 (Ζ) και του Δεύτερου Παραρτήματος του Ν. 9/65 και προβάλλεται ισχυρισμός περί παράνομης διαδικασίας πλειστηριασμού. Ειδικότερα, εγείρει ζήτημα παράνομης Ειδοποίησης Τύπου «Ι», «ΙΑ», μη παράδοσης σ' αυτήν έκθεσης εκτίμησης των ενυπόθηκων ακινήτων και μη εμπρόθεσμης δημοσίευσης της ειδοποίησης για πλειστηριασμό στην επίσημη ιστοσελίδα των Καθ' ων η αίτηση και γ) ζήτημα εφαρμογής του άρθρου 95 του Περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων Νόμου του 2015 (Ν. 65(Ι)/2015). Αντίθετα, οι Καθ' ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι η Αγωγή της Αιτήτριας φαίνεται να μην έχει καμιά πιθανότητα επιτυχίας, εφόσον με την ένορκη δήλωση της που υποστηρίζει την Αίτηση, δεν παρουσιάζει ίχνος μαρτυρίας ή οποιοδήποτε στοιχείο ή πληροφορίες ή δεν αναφέρεται με ακρίβεια σε γεγονότα από τα οποία να προκύπτει προοπτική επιτυχίας της Αγωγής. Συνεπώς, είναι η θέση των Καθ' ων η αίτηση ότι δεν πληρούνται οι δυο πρώτες προϋποθέσεις. Η θέση αυτή δεν με βρίσκει σύμφωνη. Το κατά πόσο ευσταθούν οι πιο πάνω θέσεις της Αιτήτριας, όπως προβάλλουν με λεπτομέρεια μέσα από την Έκθεση Απαίτησης της ημερομηνίας 14.11.18, έργο που απαιτεί εξέταση του Ειδικού Πληρεξουσίου Εγγράφου (τεκμήριο 9), των συνθηκών κάτω από τις οποίες παραχωρήθηκαν οι επίδικες Υποθήκες, των ισχυριζόμενων παραβιάσεων του Ν. 9/65 ως και της ισχυριζόμενης εφαρμογής του Ν. 65 (Ι)/2015, δεν είναι του παρόντος σταδίου. Αποτελεί πάγια θέση της νομολογίας ότι σε διαδικασία εκδίκασης αίτησης για Προσωρινό Διάταγμα, το Δικαστήριο πρέπει να αποφεύγει να καταλήγει σε συμπεράσματα αναφορικά με την πλήρη εξέταση του πραγματικού και νομικού καθεστώτος της υπόθεσης. Αυτό εναπόκειται στην κρίση του Δικαστηρίου κατά την δίκη της ουσίας της υπόθεσης (βλ. Φαέθων Μιχαηλίδης ν. Κυριάκος Άγγελου Παπακυριακού
(2004)1 Α.Α.Δ. 209). Είναι επίσης νομολογημένο ότι σε ενδιάμεση διαδικασία για Προσωρινό Διάταγμα, εκείνο που χρειάζεται δεν είναι η απόδειξη του ουσιαστικού δικαιώματος αλλά σοβαρές ενδείξεις περί της πιθανότητας ύπαρξης του (βλ. T.A. Micrologic Com. Consult. Ltd v Microsoft Corporation
(2002)1 (Γ) ΑΑΔ 1802). Στην προκειμένη περίπτωση, εξετάζοντας τις πιο πάνω θέσεις της Αιτήτριας, ως και τις αντίθετες θέσεις των Καθ' ων η αίτηση, κρίνω ότι στο παρόν στάδιο είναι αρκετό να λεχθεί ότι στη βάση των όσων η Αιτήτρια επικαλείται, υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις περί της πιθανότητας ύπαρξης των ουσιαστικών δικαιωμάτων της. Συνεπώς εγείρεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και η προοπτική ότι η Αιτήτρια δικαιούται εναντίον των Καθ' ων η αίτηση θεραπεία, όπως αξιώνει με την αγωγή της, δεν είναι δυσδιάκριτη. Παρέμεινε προς εξέταση η τρίτη προϋπόθεση. Όπως είναι νομολογημένο, το βασικό κριτήριο για να κριθεί ότι η έκδοση του διατάγματος είναι απαραίτητη για να καταστεί δυνατή ή να διευκολυνθεί η απονομή της δικαιοσύνης, είναι το κατά πόσο αν τελικά ο Ενάγοντας επιτύχει στην αγωγή του, θα είναι αρκετή η κατοχύρωση των δικαιωμάτων του με επιδίκαση αποζημιώσεων. Αν η απάντηση είναι καταφατική, τότε η έκδοση προσωρινού Διατάγματος δεν είναι απαραίτητη. Η επιδίκαση αποζημιώσεων κρίνεται ότι αποτελεί επαρκή θεραπεία όταν η φύση της υπόθεσης επιτρέπει δίκαιο υπολογισμό της ζημιάς. Αν ο υπολογισμός είναι δύσκολος ή αδύνατος, τότε θα είναι δύσκολη ή αδύνατη η απονομή πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο. Είναι επίσης νομολογημένο ότι η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 συμπεριλαμβάνει και άλλα μεταβλητά κριτήρια και παράγοντες, εκτός από την ανεπανόρθωτη ζημιά που μπορεί να προκληθεί με την μη έκδοση του Διατάγματος. Ο χρηματικός παράγοντας της αποζημίωσης δεν είναι ο μόνος που λαμβάνεται υπόψη. Η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με την στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς αλλά με την ευρύτερη προστασία των συμφερόντων του αιτούμενου την θεραπεία (βλ. Papastratis v. Pierides
(1979)1 C.L.R. 231, M & CH Mitsingas Trading Ltd v. The Timberland Co
(1997)1 A.A.Δ. 1791, Κώστας Κυρίσαββας κ.ά ν. Χάρη Κύζη
(2001)1Β Α.Α.Δ. 1245). Είναι η εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου της Αιτήτριας ότι χωρίς την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος, η Αιτήτρια θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά διότι θα απωλέσει τη μόνη της κατοικία και καμιά αποζημίωση δεν μπορεί να αποκαταστήσει το συνταγματικό και θεμελιώδες δικαίωμα της, στην ιδιοκτησία της κατοικίας της. Περαιτέρω, η Αιτήτρια θα απωλέσει τη διαφορά της πραγματικής εκτιμηθείσας αξίας των ακινήτων, με αυτήν που οι Καθ' ων η αίτηση προωθούν στον επικείμενο πλειστηριασμό και τυχόν πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων σε χαμηλότερη επιφυλασσόμενη τιμή, θα συνεπάγεται τη συνέχιση εκ μέρους των Καθ' ων η αίτηση, διεκδίκησης της διαφοράς που προκύπτει στα αξιούμενα ποσά από την πώληση της δεύτερης Υποθήκης Υ4405/2001. Η εισήγηση αυτή δεν με βρίσκει σύμφωνη. Τούτο γιατί σε περίπτωση μη έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος και εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων και στη συνέχεια επιτυχίας της Αιτήτριας στην αγωγή της, θα είναι αρκετή η κατοχύρωση των δικαιωμάτων της με επιδίκαση αποζημιώσεων, εφόσον τα ενυπόθηκα ακίνητα, έχουν αξία που μπορεί εύκολα να υπολογισθεί και αποτιμηθεί σε χρήμα. Όπως η ίδια η Αιτήτρια αναφέρει, αυτή έχει ήδη προβεί μέσω εκτιμητή, σε εκτίμηση της αγοραίας αξίας των ενυπόθηκων ακινήτων (τεκμήριο 29). Τονίζεται περαιτέρω, ότι δεν έχουν τεθεί από την Αιτήτρια τέτοια στοιχεία για την οικονομική κατάσταση των Καθ' ων η αίτηση, που να υποστηρίζουν τη θέση ότι θα εμποδιστεί από το να ικανοποιήσει τυχόν απόφαση προς όφελος της ως και ότι οι Καθ' ων η αίτηση είναι αφερέγγυοι (βλ. Ιπποδρομιακή Αρχή ν Χατζηβασίλη
(1989)1 ΑΑΔ 152, 155 και Ανδρέου Αντώνης ν Colossos Signs Ltd (Αρ. 2)
(2008)1 ΑΑΔ 626). Κάτω από αυτά τα δεδομένα, κρίνω ότι δεν έχει ικανοποιηθεί η τρίτη προϋπόθεση, ότι δηλαδή η Αιτήτρια, χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, εάν επιτύχει στην αγωγή της, δεν θα μπορέσει να αποζημιωθεί πλήρως σε μεταγενέστερο στάδιο. Όπως είναι νομολογημένο, στις περιπτώσεις όπου το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν πληρείται η τρίτη προϋπόθεση, το θέμα λήγει εκεί, χωρίς να παρίσταται η ανάγκη να επικαλεστεί τη διακριτική του ευχέρεια για τη μη έκδοση του (βλ. Commerzbank Ausladsbanken Holding A.G. v Adeona Holdings Ltd, Πολ. Εφ. Ε6/2014, ημερομηνίας 27.2.15 και Χάρης Σταυράκης κ.ά. ν Δήμος Λευκωσίας, Πολ. Εφ. Ε68/2013, ημερομηνίας 24.3.15). Για όλα τα πιο πάνω, η Αίτηση απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδα προς όφελος των Καθ' ων η αίτηση και σε βάρος της Αιτήτριας όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ...................................... Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.