Billiton Limited κ.α. ν. OJSC Bank of Moscow, Αρ. Αγωγής: 7537/14, 17/4/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A207 Αρ. Αγωγής: 7537/14 Μεταξύ:
- Billiton Limited (HE181968) εκ Λευκωσίας Ως ο επισυνημμένος Πίνακας Παράρτημα Α Ενάγουσες και OJSC Bank of Moscow, 15 Kuznetsky Most str., Moscow, 107996 Russia Εναγομένης Αίτηση ημ. 28.6.2018 υπό ενάγουσες αρ. 1- 81 Billiton Ltd κ.α. - αιτήριες για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 17 Απριλίου 2019 Για ενάγουσες - αιτήτριες: κα Μ. Στυλιανού Για εναγομένη - καθ' ης η αίτηση: κα Ελ. Χριστοφή ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 18.12.
- Όπως προκύπτει από την έκθεση απαίτησης, οι ενάγουσες είναι νομικά πρόσωπα εγγεγραμμένα είτε στην Κύπρο, είτε στο εξωτερικό. Η εναγομένη είναι νομικό πρόσωπο που ασκεί τραπεζικές εργασίες και ελέγχεται από την Ρωσική Ομοσπονδία μέσω της κρατικής εταιρείας VTB στην Ρωσία. Με την αγωγή τους, οι ενάγουσες ζητούν αναγνωριστικά διατάγματα με τα οποία να δηλώνεται ότι είναι έγκυρες οι δηλώσεις καταπιστεύματος και οι μεταβιβάσεις μετοχών που έγιναν από τις ενάγουσες 1 έως 31 προς όφελος της εναγομένης Ρωσικής τράπεζας. Αιτούνται επίσης απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να αναγνωρίζεται ότι τα υπόλοιπα των δανείων των εναγουσών 32 έως 79, έχουν εξοφληθεί δυνάμει των προαναφερθέντων εμπιστευμάτων και ή μεταβιβάσεων μετοχών, δυνάμει ρητής και ή σιωπηρής συμφωνίας και ή παράλληλων συμφωνιών μεταξύ των εναγουσών και της εναγομένης. Ζητούν επίσης μεταξύ άλλων, αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνιών που έγιναν κατά την περίοδο 2006 - 2012 μεταξύ των εναγουσών και της εναγομένης τράπεζας, σύμφωνα με τις οποίες οι δανειολήπτριες ενάγουσες 32 έως 79, είχαν δικαίωμα να εξοφλήσουν τυχόν υπόλοιπα δια της μεταβίβασης είτε με μορφή εμπιστεύματος είτε μέσω μεταβίβασης των μετοχών και της διεύθυνσης τους. Οι ενάγουσες αιτούνται τέλος, διάταγμα το Δικαστηρίου που να εμποδίζει την εναγομένη από του να προωθεί αιτήσεις εκκαθάρισης κατά των εναγουσών 32 - 79 και/ή από του να προωθεί αιτήσεις εγγραφής δικαστικών αποφάσεων σε βάρος τους και από του να προβαίνει σε οποιαδήποτε διαβήματα εκτέλεσης προς είσπραξη των πιο πάνω δανείων. Μετά την επίδοση ειδοποίησης του κλητηρίου, η εναγομένη καταχώρησε στις 25.04.2016, αίτηση για απόρριψη και/ή αναστολή και/ή παραμερισμό της αγωγής. Στην συνέχεια με άδεια του Δικαστηρίου, η εναγομένη καταχώρησε στις 27.06.2016 συμπληρωματική ένορκη δήλωση προς περαιτέρω υποστήριξη της αρχικής αίτησης παραμερισμού του κλητηρίου. Οι ενάγουσες στις 14.11.2016 καταχώρησαν ειδοποίηση ένστασης στο αίτημα παραμερισμού του κλητηρίου. Ακολούθως, η εναγομένη, και πάλιν μετά από άδεια του Δικαστηρίου, καταχώρησε δεύτερη συμπληρωματική ένορκη δήλωση στις 18.05.
- Ακολούθησε η παρούσα αίτηση με την οποία οι ενάγουσες ζητούν άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρίσουν και αυτές συμπληρωματική ένορκη δήλωση για σκοπούς στήριξης της ένστασης που καταχωρήθηκε την 14.11.2016 και για απάντηση στην 2η συμπληρωματική ένορκη δήλωση της εναγομένης ημερ. 18.05.
- Είναι η θέση των εναγουσών ότι σκοπός της παρούσας, είναι να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου ολοκληρωμένα η διαφορά και να απαντηθούν οι αβάσιμες, ανακριβείς και παραπλανητικές αναφορές που έγιναν στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση της εναγομένης ημερ.18.05.
- Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση, πολύ πρόσφατα και συγκεκριμένα περί τις 11.06.2018, λήφθηκε μία γνωμάτευση που αφορά γεγονότα τα οποία δεν ήταν γνωστά προηγουμένως στις ενάγουσες και τα οποία πρέπει να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου. Επιπλέον οι απαντήσεις στις θέσεις της εναγομένης, πρέπει να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου ούτως ώστε να κριθεί η επίδικη διαφορά ορθά και στο σύνολο των πραγματικών γεγονότων. Όπως φαίνεται από την εν λόγω γνωμάτευση, η τράπεζα της Μόσχας όχι μόνο δέχθηκε αλλά επίσης χρησιμοποίησε τα καταπιστεύματα και μεταβιβάσεις μετοχών και την μεταβίβαση διεύθυνσης των περιουσιακών στοιχείων που ανήκουν στο Διεθνές Εμπίστευμα και ενήργησαν στη βάση αυτών. Στην εν λόγω γνωμάτευση, δίδονται στοιχεία και λεπτομέρειες ότι οι εταιρείες που περιλαμβάνονται σε αυτές τις δηλώσεις εμπιστευμάτων, είχαν ενσωματωθεί στο γκρουπ της τράπεζας της Μόσχας. Στους ελεγμένους λογαριασμούς της τράπεζας της Μόσχας, φαίνεται ότι όντως τα περιουσιακά στοιχεία που αναφέρονται, είναι τα ίδια περιουσιακά στοιχεία για τα οποία έγιναν οι δηλώσεις μεταβιβάσεων περί το Μάιο και Ιούλιο
- Η εναγομένη καταχώρησε ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Στους λόγους ένστασης, αναφέρεται ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έγκρισης του αιτήματος και ότι δεν έχει αποδειχθεί καλός λόγος ώστε να καταχωρηθεί η υπό κρίση συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Αναφέρεται επίσης ότι η μαρτυρία και τα τεκμήρια που επιδιώκουν να εισάγουν οι αιτήτριες με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, αποτελούν επανάληψη μαρτυρίας που είχε ήδη δοθεί. Επιπλέον την μαρτυρία αυτή, οι αιτήτριες είχαν την δυνατότητα να την προσκομίσουν προηγουμένως αφού ήταν γνωστή τουλάχιστον από το
- Οι αιτήτριες δεν εξηγούν την παράλειψη τους να συμπεριλάβουν αυτή την μαρτυρία στην αρχική ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση τους ημ. 14.11.
- Περαιτέρω, με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, επιχειρείται η εισαγωγή παραπλανητικής μαρτυρίας που είναι ασύνδετη και άσχετη με τα επίδικα θέματα της κυρίως αίτησης παραμερισμού, προκειμένου να αυξάνονται και να περιπλέκονται τα ενώπιον του Δικαστηρίου θέματα. Αναφέρεται τέλος στους λόγους ένστασης ότι τυχόν έγκριση της αίτησης θα δημιουργήσει την ανάγκη απάντησης από πλευράς της εναγομένης - καθ' ης η αίτηση και συνεπώς την πρόκληση περαιτέρω εξόδων, καθυστέρησης και εκτροχιασμό της διαδικασίας. Την ένσταση, συνοδεύει ένορκη δήλωση δικηγόρου στο γραφείο των συνηγόρων της εναγομένης - καθ' ης η αίτηση, στην παρούσα αίτηση. Σε αυτήν, επαναλαμβάνονται όλοι οι πιο πάνω λόγοι ένστασης. Αγορεύσεις Οι συνήγοροι αγόρευσαν από γραπτό κείμενο το οποίο παρέδωσαν στο Δικαστήριο, υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους όπως εμφαίνονται στην αίτηση και ένσταση αντίστοιχα. Δεν θεωρώ σκόπιμο να επαναλάβω την εκτεταμένη επιχειρηματολογία των συνηγόρων. Ιδιαίτερη μνεία θα γίνει όπου χρειάζεται, στο στάδιο των τελικών συμπερασμάτων του Δικαστηρίου. Νομική Πτυχή Η παρούσα αίτηση στηρίζεται στην Δ.48 Θ.4
(2), η οποία παρέχει την δυνατότητα στο Δικαστήριο να διατάξει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σε ενδιάμεσες αιτήσεις και η οποία έχει ως ακολούθως: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39». Τόσον από την ανάγνωση της πιο πάνω διάταξης όσον και από την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, προκύπτει ότι είναι στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου κατά πόσον θα δοθεί άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε ενδιάμεσες αιτήσεις (βλ. Ματθαίου κα
(2008)1 Α.Α.Δ 510 & Α. Messios and Sons Ltd κα ν. Λεωνίδα
(2010)1Α Α.Α.Δ. 195). Στα πλαίσια τέτοιου αιτήματος, ο αιτητής θα πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο θετικά για την ύπαρξη καλού λόγου ώστε να δοθεί η σχετική άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Όσον αφορά την έννοια της φράσης «καλός λόγος» που αναφέρεται στην Δ.48 Θ.4
(2), αυτή θα πρέπει να ερμηνεύεται κατά την κρίση µου µε δεδομένη την σχετικότητα µε τα επίδικα θέματα, των ισχυρισμών που επιχειρούνται να εισαχθούν. Αυτό, σε συνδυασμό πάντα µε το γενικότερο δικαίωμα κάθε διαδίκου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου, όλο το κατά την άποψη του αναγκαίο υλικό για την εκδίκαση της αίτησης. Σχετική είναι η υπόθεση Μαρία Κόκκινου v. Κυριάκου Κόκκινου, Έφεση αρ. 29/2014, ημ. 03/11/2016 στην οποία λέχθηκαν μεταξύ άλλων τα εξής: «Καλός λόγος» προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση των επίδικων ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Σημαντικό επίσης στοιχείο στην απόδειξη καλού λόγου, είναι να καταδειχθεί ότι τα γεγονότα που ζητείται να συμπεριληφθούν στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν ήταν σε γνώση του αιτητή όταν καταχωρούσε την αρχική ένορκη δήλωση του. Όπως επιθυμητό θα ήταν, η συμπληρωματική ένορκη δήλωση για την οποία ζητείται άδεια για καταχώρηση, να επισυνάπτεται στην αίτηση ώστε το Δικαστήριο να είναι σε θέση να αποφασίσει για την σχετικότητα των συγκεκριμένων ισχυρισμών και έχοντας ενώπιον του όλα τα δεδομένα, να κρίνει κατά πόσον υπάρχει καλός λόγος για έγκριση του αιτήματος. Τέλος, τονίζεται ότι σύμφωνα µε την απόφαση Ματθαίου (ανωτέρω), τέτοιου είδους αιτήσεις αν δεν υπάρχει καλός λόγος και ειδικά όταν μια υπόθεση είναι ορισμένη για ακρόαση θα πρέπει να αποφεύγονται καθότι διακόπτουν και ανατρέπουν την κανονική πορεία της υπόθεσης. Προκύπτει ως εκ τούτου ότι αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα πρέπει να καταχωρείται µόνο στις περιπτώσεις που υπάρχει καλός και ουσιαστικός λόγος µε την έννοια ότι είναι απολύτως αναγκαία για τους σκοπούς εκδίκασης της αίτησης. Υπό τας περιστάσεις δεν αποτελεί καλό λόγο η άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, προκειμένου να απαντηθούν απλά κάποιοι ισχυρισμοί της άλλης πλευράς που δεν θα προσθέσουν τίποτε στην υπόθεση ή να προβληθούν νέοι ισχυρισμοί άσχετοι µε τα επίδικα θέματα, ειδικότερα όταν αυτοί ήταν γνωστοί κατά την καταχώρηση της αρχικής ένορκης δήλωσης του αιτητή. Το βάρος απόδειξης της ύπαρξης καλού λόγου είναι πάντοτε στους ώμους του αιτητή. Ο αιτητής οφείλει να δείξει μέσα από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, την σχετικότητα των ισχυρισμών που επιδιώκει να προσθέσει και ικανοποιητικούς λόγους γιατί οι ισχυρισμοί αυτοί δεν συμπεριλήφθηκαν στην αρχική του ένορκη δήλωση. Συμπεράσματα Έχω μελετήσει με προσοχή, τόσον την αίτηση και ένσταση, τις αντίστοιχες ενόρκους δηλώσεις που τις συνοδεύουν, όσον και τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις των συνηγόρων. Με την ίδια προσοχή, έχω μελετήσει την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Κρίνω από το σύνολο του υλικού που τέθηκε ενώπιον μου ότι οι ενάγουσες - αιτήτριες, έχουν αποδείξει καλό λόγο για να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Προκύπτει από το υλικό που τέθηκε ενώπιον μου, το πολύπλοκο των γεγονότων και νομικών θεμάτων που συνιστούν τα επίδικα θέματα της παρούσας υπόθεσης. Προκύπτει επίσης ότι η επιδιωκόμενη με την παρούσα αίτηση συμπληρωματική ένορκη δήλωση, αποτελείται από μαρτυρία διευκρινιστικού είδους αλλά και από νέους ισχυρισμούς που δεν υπάρχουν στην αρχική ένορκη δήλωση της ένστασης. Σημειώνω επί του προκειμένου την θέση των εναγουσών ότι η υπό κρίση επίδικη γνωμάτευση δεν ήταν σε γνώση της όταν συντάχθηκε η αρχική ένορκη δήλωση. Κρίνω ενόψει των πιο πάνω ότι με αποδοχή της αίτησης, το Δικαστήριο θα έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη εικόνα των ισχυρισμών των διαδίκων, προτού προβεί σε εξέταση της κυρίως αίτησης για παραμερισμό του κλητηρίου. Υπό τας περιστάσεις, έχει αποδειχθεί κατά την κρίση μου από πλευράς εναγουσών, καλός λόγος ώστε να τους επιτραπεί να καταχωρήσουν την προτεινόμενη με την παρούσα αίτηση, συμπληρωματική ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης τους. Εκδίδεται ως εκ τούτου, διάταγμα όπως οι ενάγουσες - αιτήτριες καταχωρήσουν εντός 15 ημερών από σήμερα, την συμπληρωματική ένορκη δήλωση, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση της παρούσας αίτησης. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας, επιδικάζονται υπέρ των εναγουσών - αιτητριών και εναντίον της εναγομένης - καθ' ης η αίτηση ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. ............. Αλέξανδρος Α. Παναγιώτου Π.Ε.Δ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο