Κτωρίδης ν. Κιτρομηλίδης κ.α., Αγωγή αρ.: 5975/14, 8/5/2019

Κτωρίδης ν. Κιτρομηλίδης κ.α., Αγωγή αρ.: 5975/14, 8/5/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A239 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 5975/14 Μεταξύ: XXXXX Κτωρίδης Ενάγοντας και

1. XXXXX Κιτρομηλίδης
2. XXXXX Κιτρομηλίδης
3. XXXXX Κιτρομηλίδης Εναγόμενοι -------------------- Αίτηση ημερομηνίας 11.12.2018 Ημερομηνία: 8.5.2019 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα: κ. Νεοφύτου Για Εναγόμενο 1: κα Μάρκου για κ. Τσολακκίδη Για Εναγόμενους 2 και 3: κα Μάρκου ------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Ex-tempore Είναι σήμερα ορισμένη για ακρόαση η αίτηση ημερ. 11.12.2018 που καταχώρησε η πλευρά του Ενάγοντα, με την οποία ζητά άδεια για τροποποίηση του τίτλου της αγωγής και της Έκθεσης Απαίτησης. Ο συνήγορoς των Εναγόντων ζήτησε από το Δικαστήριο όπως του δοθεί άδεια για να αποσύρει την αίτηση, η οποία και απορρίπτεται. Παραμένει το θέμα των δικηγορικών εξόδων της Αίτησης επί του οποίου υπάρχει διαφωνία. Ο κ. Νεοφύτου υποστήριξε ότι τα έξοδα της αίτησης δεν πρέπει να επιδικαστούν υπέρ των Εναγομένων. Αυτό διότι τα γεγονότα που οδήγησαν στην απόφαση για μη προώθηση της αίτησης διαφάνηκαν με την ένσταση των Εναγομένων. Παρέπεμψε στην ένορκη δήλωση όπου συνοδεύει την ένσταση των Εναγομένων 1 και 2 και στο Τεκμήριο 2 αυτής, σύμφωνα με το οποίο ο συνεταιρισμός που επιδιώκει ο Ενάγοντας να προσθέσει ως Εναγόμενο 1, σε αντικατάσταση του υφιστάμενου Εναγομένου 1, έχει διαλυθεί από τις 15.6.
4. Παραπονείται όμως ότι αυτό το γεγονός δεν αποτυπωνόταν στο μητρώο Εφόρου Εταιρειών πριν την καταχώρηση αίτησης και περιήλθε σε γνώση του Ενάγοντα μεταγενέστερα με την καταχώριση της αίτησης. Ο συνήγορος του Εναγόντα αναφέρθηκε και σε άλλα θέματα που αφορούν τη διαγωγή των συνηγόρων των Εναγομένων και τους ίδιους τους Εναγόμενους, τα οποία το παρόν Δικαστήριο δεν είναι ούτε ο αρμόδιος ούτε ο κατάλληλος φορέας να εξετάσει. Η συνήγορος των Εναγομένων υποστήριξε ότι τα γεγονότα στα οποία αναφέρθηκε ο συνάδελφος ήταν γνωστά στην άλλη πλευρά εκ των προτέρων και το γεγονός του θανάτου ενός εκ των δύο συνεταίρων είχε δηλωθεί στο Δικαστήριο πριν την καταχώρηση της ένστασης τους. Επί αυτού σημειώνω ότι στο πρακτικό του Δικαστηρίου ημερ. 31.1.19 καταγράφεται δήλωση της κας Μάρκου ότι ένας εκ των δύο συνεταίρων έχει αποβιώσει. Η ένσταση των Εναγομένων είναι μεταγενέστερη. Η συνήγορος των Εναγομένων ανέφερε επίσης ότι το γεγονός του θανάτου ενός εκ των δύο συνεταίρων καταγράφεται και σε προηγούμενα δικόγραφα και ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν στον φάκελο και συνεπώς ήταν σε γνώση των δικηγόρων που εκπροσωπούσαν τον Ενάγοντα, πριν αναλάβει την εκπροσώπηση του ο νυν συνήγορος. Επί των πιο πάνω σημειώνω ότι ή από τον φάκελο της αγωγής προκύπτει ότι ο θάνατος του συνεταίρου, πρώην Εναγομένου 2, ήταν πράγματι σε γνώση του Ενάγοντα. Προηγήθηκε τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης ούτως ώστε ο Εναγόμενος 2 να ενάγεται πλέον δια του διαχειριστή της περιουσίας του. Αναφορές στο θέμα αυτό υπάρχουν και σε διάφορα άλλα δικόγραφα και ένορκες δηλώσεις που είναι στο φάκελο. Η Δ.59 θ.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία διακριτική ευχέρεια σε σχέση με το θέμα των εξόδων, η οποία διακριτική ευχέρεια πρέπει να ασκείται δικαστικά. Η νομολογία είναι πλούσια και διαφωτιστική. Αναφέρομαι ενδεικτικά στις υποθέσεις Φιλίππου ν. Φιλίππου