LITONOR FINANCIAL LIMITED ν. R.G.I. RESIDENTIAL HOLDINGS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 3396/16, 23/5/2019

LITONOR FINANCIAL LIMITED ν. R.G.I. RESIDENTIAL HOLDINGS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 3396/16, 23/5/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A259 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3396/16 Μεταξύ: LITONOR FINANCIAL LIMITED Εναγόντων και R.G.I. RESIDENTIAL HOLDINGS LIMITED Εναγομένων Αίτηση Εναγομένων ημερομηνίας 11.10.18 για πρόσθετες οδηγίες του Δικαστηρίου Ημερομηνία: 23 Μαΐου 2019 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους - Αιτητές: κ. Δ. Κρονίδης Για Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Κ. Αποκίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με νομικό υπόβαθρο τη Δ.30 Θ 1, 2, 3 και 9, Δ.48 Θ 1 - 4, 6 και 7, Δ.57 Θ1, 2, Δ.60 Θ 1, 2 και 5, και Δ.64 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, το Αγγλικό και Κυπριακό Κοινοδίκαιο, ως και τις συμφυείς και εγγενείς εξουσίες, γενική πρακτική και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, οι Εναγόμενοι (στο εξής οι Αιτητές) αιτούνται την έκδοση των ακόλουθων Διαταγμάτων. «Α. Διάταγμα και/ή Οδηγίες και/ή Πρόσθετες Οδηγίες και/ή Άδεια του Δικαστηρίου που να επιτρέπει και/ή διατάσσει την καταχώρηση από μέρους των Εναγομένων - Αιτητών συμπληρωματικού Τύπου 25 περιορισμένα και/ή στην έκταση και/ή στο βαθμό που αφορά το υπ' αρ. στοιχείο 6, ήτοι Ασφάλεια Εξόδων. Β. Περαιτέρω και/ή Διαζευκτικά με το αιτούμενο Διάταγμα (Α) πιο πάνω, Διάταγμα και/ή Οδηγίες και/ή Πρόσθετες Οδηγίες και/ή Άδεια του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την παράταση χρόνου και/ή εκπρόθεσμη καταχώρηση από μέρους των Εναγομένων συμπληρωματικού Τύπου 25 περιορισμένα και/ή στην έκταση και/ή στο βαθμό που αφορά το υπ' αρ. στοιχείο 6, ήτοι Ασφάλεια Εξόδων. Γ. Διαζευκτικά με τα αιτούμενα διατάγματα (Α) και (Β) πιο πάνω, Διάταγμα και/ή Οδηγίες και/ή Πρόσθετες Οδηγίες και/ή Άδεια του Δικαστηρίου που να επιτρέπει και/ή διατάσσει την καταχώρηση και/ή την παράταση χρόνου για καταχώρηση από μέρους των Εναγομένων αίτησης για Ασφάλεια Εξόδων εναντίον των Εναγόντων, εντός 30 (τριάντα) ημερών από την ημέρα έκδοσης του ζητούμενου ανωτέρω Διατάγματος και/ή Οδηγιών και/ή Πρόσθετων Οδηγιών και/ή άλλως πως.» Η Αίτηση - η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της XXXXX Κωνσταντίνου ημερομηνίας 11.10.18 - προσέκρουσε σε ένσταση των Εναγόντων (στο εξής οι Καθ' ων η αίτηση), η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της XXXXX Δημητρίου ημερομηνίας 20.3.19. Η XXXXX Κωνσταντίνου είναι διευθύντρια στην Εταιρεία Oblitium Ltd, η οποία ενεργεί ως εγγεγραμμένος εταιρικός διευθυντής των Αιτητών. Οι Αιτητές είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στην Κύπρο και συμπεριλαμβάνονται στον Όμιλο Ρωσικών και Υπεράκτιων Εταιρειών, γνωστού ως "Rose Group". Η μητρική εταιρεία του Rose Group είναι η Rose Group Limited, εγγεγραμμένη στο Guernsey, στην οποία οι Αιτητές αποτελούν θυγατρική εταιρεία. Αναφέρθηκε στο Γενικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο ένταλμα της παρούσας αγωγής που καταχωρίστηκε στις 8.7.16 και στην Έκθεση Απαίτησης που καταχωρίστηκε στις 30.9.16, από την οποία προκύπτει ότι η απαίτηση των Καθ' ων η αίτηση εναντίον των Αιτητών, βασίζεται σε ισχυριζόμενη ζημιά που έχουν υποστεί συνεπεία έκδοσης μονομερούς απαγορευτικού Διατάγματος ημερομηνίας 4.4.13 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην αγωγή 2135/13 και η οποία ανέρχεται σε Δολάρια Αμερικής 120.00.000. Οι Αιτητές καταχώρισαν Υπεράσπιση στις 16.2.17 και οι Καθ' ων η αίτηση καταχώρισαν στις 3.3.17 Κλήση για Οδηγίες με επισυνημμένο Τύπο 25. Ακολούθησε η καταχώριση εκ μέρους των Αιτητών του δικού τους Τύπου 25, στις 19.5.17. Στις 24.5.17, στα πλαίσια της Κλήσης για Οδηγίες, εκδόθηκαν από το Δικαστήριο εκατέρωθεν διατάγματα αποκάλυψης εγγράφων, ως και οδηγίες για εκατέρωθεν καταχώριση ονομαστικού καταλόγου μαρτύρων και σύνοψη μαρτυρίας, σύμφωνα με τη Δ.30. Στις 20.9.17 οι Καθ' ων η αίτηση συμμορφώθηκαν με τις πιο πάνω οδηγίες, όπως και οι Αιτητές στις 6.11.17. Ισχυρίστηκε ότι κατόπιν προσεκτικής μελέτης των δικογράφων, από τους νέους δικηγόρους των Αιτητών που διορίστηκαν στις 16.12.17 και μετά από εξελίξεις που έλαβαν χώρα μετά την καταχώριση του καταλόγου μαρτύρων εκ μέρους των Καθ' ων η αίτηση, προέκυψε η ανάγκη καταχώρισης αίτησης για ασφάλεια εξόδων εναντίον των Καθ' ων η αίτηση, η οποία είναι πλήρως δικαιολογημένη. Ειδικότερα, αναφέρει ότι οι Καθ' ων η αίτηση είναι αλλοδαπή εταιρεία με έδρα τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους δηλαδή εκτός του εδάφους Κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης και καμιά κινητή ή ακίνητη περιουσία κατέχουν στην Κύπρο, εκτός από τις εκδομένες μετοχές που κατέχουν στην Κυπριακή Εταιρεία Lafar Management Ltd η οποία εμπλέκεται στα επίδικα ζητήματα της παρούσας αγωγής και συγκεκριμένα 500 συνήθεις μετοχές αξίας €1.71 η καθεμιά, δηλαδή το 50% του συνολικού μετοχικού κεφαλαίου στη Lafar Management Ltd. H Lafar Management Ltd από μόνη της, δεν διεξάγει εργασίες στην Κύπρο ή στο εξωτερικό και δεν έχει εισοδήματα ή περιουσία στην Κύπρο, πέραν των μετοχών που κατέχει στη Ρωσική Εταιρεία LLC Stolichnoe Podvorye, η οποία κατέχει τα δικαιώματα ανάπτυξης στο έργο Khilkov. Συνεπώς η LLC Stolichnoe Podvorye αποτελεί τη θυγατρική εταιρεία της Lafar Management Ltd (holding company). Η σχέση της Lafar Management Ltd με τη Stolichnoe Podvorye και οι υποχρεώσεις και δικαιώματα των διαδίκων σε σχέση με το έργο Khilkov, αποτελούν τα επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής αλλά και των Αγωγών 2135/13 και 3073/14, μεταξύ των ιδίων διαδίκων. Ενόψει των ανωτέρω, εάν η παρούσα αγωγή απορριφθεί, οι Αιτητές και/ή οι δικηγόροι τους, δεν θα μπορέσουν να ανακτήσουν άμεσα από τους Καθ' ων η αίτηση τα έξοδα που θα υποστούν οι Αιτητές στην παρούσα αγωγή. Περαιτέρω, η ανάγκη παραχώρησης ασφάλειας εξόδων στην παρούσα αγωγή επιτείνεται από το γεγονός ότι εκκρεμεί στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, αίτηση εκκαθάρισης εναντίον της Lafar Management Ltd, με αρ. Αίτησης 832/17 (τεκμήριο 1), την οποία καταχώρισαν οι Αιτητές στις 14.9.17 δηλαδή μετά την καταχώριση από τους Αιτητές του Τύπου 25 στις 19.5.17 και της εμφάνισης στην Κλήση για Οδηγίες στις 24.5.17. Η εν λόγω Αίτηση Εκκαθάρισης καταχωρίστηκε, στη βάση του αδιέξοδου της λειτουργίας και/ή διαχείρισης των υποθέσεων της Lafar Management Ltd, στην οποία οι Καθ' ων η αίτηση ως μέτοχοι, εμφανίζονται στη διαδικασία. Σε περίπτωση έκδοσης διατάγματος Εκκαθάρισης της Lafar Management Ltd, αυτό θα αποτελεί από μόνο του εκ πρώτης όψεως μαρτυρία, ότι οι Καθ' ων η αίτηση θα αδυνατούν να καταβάλουν τα έξοδα, αφού το μοναδικό ουσιαστικό περιουσιακό στοιχείο που κατέχουν, είναι οι μετοχές στη Lafar Management Ltd. Περαιτέρω, ο κατάλογος μαρτύρων που οι Καθ' ων η αίτηση καταχώρισαν στις 20.9.17, αποτελείται από 7 πρόσωπα, από τα οποία τα 6, αφορούν μάρτυρες από το εξωτερικό και ειδικότερα από τη Ρωσία, για τους οποίους το πιθανότερο να χρειαστεί μετάφραση της μαρτυρίας τους. Αυτό από μόνο του αναπόφευκτα θα καθυστερήσει και/ή δυσχεράνει την ταχεία εκδίκαση της υπόθεσης, με επακόλουθο την αύξηση των εξόδων. Λόγω των πιο πάνω μεταγενέστερων εξελίξεων που σημειώθηκαν μετά την εμφάνιση στην Κλήση για Οδηγίες στο Δικαστήριο στις 24.5.17, διαπιστώθηκε ότι εκ παραδρομής και λόγω καλόπιστου λάθους και παράλειψης, που υπό τις περιστάσεις επαρκώς δικαιολογείται, κατά τη συμπλήρωση του Τύπου 25, οι Αιτητές δεν σημείωσαν το υπό στοιχείο με αρ. 6 στον Τύπο 25 που αφορά την Ασφάλεια Εξόδων. Επίσης, στο στάδιο της Κλήσης για Οδηγίες, δεν ζητήθηκε από τους Αιτητές στις 24.5.17 όπως δοθούν οδηγίες από το Δικαστήριο για καταχώριση αίτησης για ασφάλεια εξόδων. Ισχυρίζεται ότι η παρούσα περίπτωση εμπίπτει στις περιπτώσεις που το Δικαστήριο θα μπορούσε να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία υπέρ της έκδοσης Πρόσθετων Οδηγιών, όπως κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις, με γνώμονα τα κριτήρια που αναφέρονται στη Δ.30 Θ 9. Οποιαδήποτε καθυστέρηση στην καταχώριση της παρούσας Αίτησης, δεν μπορεί να λειτουργήσει προς την κατεύθυνση απόρριψης της, λαμβανομένης υπόψη της αναγκαιότητας καταχώρισης αίτησης για ασφάλεια εξόδων, η οποία εκ παραδρομής δεν συμπεριελήφθηκε εξ αρχής στον Τύπο 25 της Δ.30, αλλά και λόγω των πιο πάνω εξελίξεων που έχουν σημειωθεί μετά την κλήση για οδηγίες. Οποιαδήποτε καθυστέρηση ήταν καλόπιστη, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι η αγωγή καταχωρίστηκε στις 8.7.16, η κλήση για οδηγίες έλαβε χώρα στις 24.5.17 και οι διάδικοι συμμορφώθηκαν με τις οδηγίες του Δικαστηρίου για ένορκη αποκάλυψη εγγράφων ως και για υποβολή καταλόγου μαρτύρων, η δε ακροαματική διαδικασία εν έχει ακόμα αρχίσει. Η XXXXX Δημητρίου είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Καθ' ων η αίτηση. Αναφέρθηκε στο ιστορικό της παρούσας αγωγής, όπως εκτέθηκε και από την XXXXX Κωνσταντίνου ως ανωτέρω, μέχρι τις 6.11.17. Πρόσθεσε ότι στις 8.11.17, οι Αιτητές έκδοσαν ειδοποίηση προσαγωγής εγγράφων για επιθεώρηση και στις 11.12.17, η αγωγή ορίστηκε για πρώτη φορά για ακρόαση. Στις 21.1.18, η ακρόαση αναβλήθηκε και επαναορίστηκε για ακρόαση στις 27.6.18, οπότε αναβλήθηκε ξανά και επαναορίστηκε για ακρόαση στις 20.12.18. Στις 11.10.18 μεσολάβησε η καταχώριση της παρούσας αίτησης. Ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε νομική βάση που να επιτρέπει την καταχώριση συμπληρωματικού Τύπου 25 και συνεπώς δεν τυγχάνει εφαρμογής η Δ.30 Κ 9. Εν πάση περιπτώσει, δεν πληρούνται οι σχετικές προϋποθέσεις της διότι: α) όχι μόνο δεν βοηθά αλλά δυσχεραίνει την ταχύτερη εκδίκαση της υπόθεσης. β) δεν διασφαλίζει την ίση μεταχείριση μεταξύ των διαδίκων, εφόσον οι Καθ' ων η αίτηση θα έπρεπε να γνωρίζουν εξ αρχής, από την καταχώρηση της κλήσης για οδηγίες και του Παραρτήματος εκ μέρους των Αιτητών, για την πρόθεση των Αιτητών να καταχωρήσουν αίτηση για ασφάλεια εξόδων. Πόσο μάλλον, όταν οι Καθ' ων η αίτηση ενημερώθηκαν για την πρόθεση των Αιτητών, 17 μήνες περίπου μετά την καταχώρηση της κλήσης για οδηγίες και όταν ορίστηκε η υπόθεση για ακρόαση. γ) βρίσκεται σε πλήρη αντίθεση με την προϋπόθεση της διαταγής για διάσωση και μετριασμό των εξόδων, εφόσον τα έξοδα της παρούσας Αίτησης της και της Αίτησης για ασφάλεια εξόδων, θα αυξήσουν κατά πολύ τα έξοδα της αγωγής, εξ υπαιτιότητας των Αιτητών. δ) η Αίτηση για ασφάλεια εξόδων δεν είναι ζωτικής σημασίας, υπό την έννοια ότι χωρίς διάταγμα για ασφάλεια εξόδων δεν θα μπορούν οι Αιτητές να προβάλουν την υπεράσπιση τους. Ισχυρίστηκε ότι τυχόν άδεια του Δικαστηρίου στους Αιτητές για να καταχωρήσουν συμπληρωματικό Τύπο 25, μετά πάροδο 17 μηνών από την καταχώρηση της κλήσης για οδηγίες εκ μέρους των Αιτητών, ώστε να καταχωρήσουν αίτηση για ασφάλεια εξόδων, καταστρατηγεί τις πρόνοιες της Δ.30 Κ 3 (β), οι επιταγές της οποίας θα πρέπει να ερμηνεύονται αυστηρά σε σχέση με τα χρονοδιαγράμματα που προνοούνται. Τόνισε την υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης και ισχυρίστηκε ότι δεν αποτελεί δικαιολογία το γεγονός ότι οι νυν δικηγόροι των Αιτητών ανέλαβαν τον χειρισμό της υπόθεσης στις 16.2.17. Ο διορισμός τους έλαβε χώρα 3 μήνες πριν την καταχώρηση της κλήσης για οδηγίες εκ μέρους των Αιτητών και 20 μήνες πριν την καταχώρηση της παρούσας Αίτησης. Το γεγονός ότι οι Καθ' ων η αίτηση είναι αλλοδαπή Εταιρεία με έδρα τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους ήταν γνωστό στους Αιτητές πριν την καταχώρηση της παρούσας αγωγής, όταν οι Αιτητές καταχώρησαν την αγωγή 2135/13 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εναντίον των Καθ' ων η αίτηση. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι το κατά πόσον είναι σε θέση οι Καθ' ων η αίτηση να αποπληρώσουν οποιοδήποτε ποσό ως έξοδα σε περίπτωση απόρριψης της παρούσας αγωγής, δεν αποτελεί ζήτημα που μπορεί να επιλυθεί μέσω της παρούσας Αίτησης. Οι Αιτητές δεν παρουσιάζουν οποιοδήποτε νέο γεγονός αναφορικά με την οικονομική κατάσταση των Καθ' ων η αίτηση, το οποίο δεν γνώριζαν πριν την καταχώρηση της αγωγής και/ή της κλήσης για οδηγίες και παραδέχονται ότι οι Καθ' ων η αίτηση κατέχουν περιουσιακά στοιχεία στην Κύπρο. Η Αίτηση Εκκαθάρισης εναντίον της Lafar Management Ltd με αρ. 832/17, καταχωρίστηκε από τους Αιτητές και συνεπώς δεν μπορούν να επικαλούνται ότι έχουν βρεθεί σε μειονεκτική θέση λόγω αυτής. Εν πάση περιπτώσει, δεν δικαιολογείται το χρονικό διάστημα των 13 μηνών από την καταχώρηση της αίτησης Εκκαθάρισης μέχρι την καταχώριση της παρούσας Αίτησης. Συνεπώς οι Αιτητές, όταν καταχώρισαν την κλήση για οδηγίες, ήταν σε θέση και έπρεπε αν είχαν τέτοια πρόθεση, να σημειώσουν την πρόθεση τους για καταχώριση αίτησης για ασφάλεια εξόδων στον Τύπο 25. Η παρούσα Αίτηση σκοπό έχει να περιπλέξει και/ή εμποδίσει και/ή καθυστερήσει την εκδίκαση της παρούσας αγωγής και/ή να πλήξει τα συμφέροντα των Καθ' ων η αίτηση, δημιουργώντας περιττά έξοδα και ταλαιπωρία. Τα αιτούμενα διατάγματα προκαλούν δυσμένεια και επηρεάζουν άμεσα τα συμφέροντα των Καθ' ων η αίτηση. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις. Οι Αιτητές, με τα αιτητικά Α και Β της Αίτησης, αιτούνται την άδεια του Δικαστηρίου που να τους επιτρέπει να καταχωρίσουν συμπληρωματικό Τύπο 25 στον βαθμό που αφορά το υπ' αρ. στοιχείο 6, δηλαδή την ασφάλεια εξόδων. Διαζευκτικά, αιτούνται την άδεια του Δικαστηρίου που να τους επιτρέπει την παράταση χρόνου και/ή την εκπρόθεσμη καταχώριση συμπληρωματικού Τύπου 25 στον βαθμό που αφορά το ίδιο στοιχείο, δηλαδή την ασφάλεια εξόδων. Τα εν λόγω αιτητικά Α και Β, βασίζονται, σύμφωνα με τον ευπαίδευτο συνήγορο των Αιτητών, στη Δ.30 Θ 2 (β), η οποία ορίζει ως ακολούθως: «Δ.30 Θ 2 (α) και (β) 2. (α) Διάδικος στην αγωγή υποχρεούται να καταθέσει στο Πρωτοκολλητείο μέσα σε 30 μέρες από την έκδοση και επίδοση της κλήσης το συνημμένο στον Τύπο 25, Παράρτημα, συμπληρωμένο ως προς όλα τα στοιχεία αυτού. (β) Οι προθεσμίες που προβλέπονται στον Κανονισμό 1(α) και 2(α) ανωτέρω, δύνανται να παραταθούν, εάν καταδειχθεί στο Δικαστήριο ότι υπήρχε αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης με τις εν λόγω προθεσμίες ή άλλος καλός λόγος που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για παράτασή τους.» Έχω εξετάσει την πιο πάνω εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου των Αιτητών και αυτή δεν με βρίσκει σύμφωνη. Η Δ.30 Θ 2 (β) προνοεί για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για παράταση του χρόνου καταχώρισης στο Πρωτοκολλητείο, του Τύπου 25 και όχι συμπληρωματικού Τύπου 25. Καμιά πρόνοια στη Δ.30 προβλέπει περί καταχώρισης συμπληρωματικού Τύπου 25. Επιπρόσθετα, έχω την άποψη ότι η επιφύλαξη της Δ.30 Θ 3 (β), συνηγορεί υπέρ της θέσης ότι η καταχώριση συμπληρωματικού Τύπου 25 και/ή η παράταση χρόνου καταχώρισης συμπληρωματικού Τύπου 25 δεν είναι επιτρεπτή. Ειδικότερα, η Δ.30 Θ 3 (α) και (β) ορίζει ως ακολούθως: «3. (α) Κατά την πρώτη εμφάνιση της κλήσης για οδηγίες ενώπιον του Δικαστηρίου, όπως προνοείται στην παράγραφο 1(α) ανωτέρω, εκδίδονται οι ανάλογες οδηγίες από το Δικαστήριο στη βάση των αιτημάτων που καταγράφηκαν από τους διαδίκους στο Παράρτημα του Τύπου 25: Νοείται ότι το Δικαστήριο δύναται, ως κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις, να εκδίδει είτε αυτεπάγγελτα, ή με κοινή δήλωση των διαδίκων, είτε στη βάση προφορικού αιτήματος ενός ή περισσοτέρων των διαδίκων, ανάλογα διατάγματα για τα θέματα που καλύπτονται από το Παράρτημα του Τύπου 25, εκδίδοντας, εάν χρειάζεται, συνοπτική προς τούτο απόφαση. (β) Οι Διαταγές 14, 19 θεσμοί 6-9, 24, 28, 33, 38, 49, 57, 59 και 60 που αναφέρονται στο Παράρτημα του Τύπου 25, θα διαβάζονται υπό το πρίσμα της παρούσας Διαταγής: Νοείται ότι διάδικος ο οποίος δεν συμπλήρωσε το Παράρτημα, εν όλω ή εν μέρει, δεν δικαιούται να υποβάλει ή να προωθήσει προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου οποιοδήποτε αίτημα που αφορά στην έκδοση σχετικών οδηγιών και θεωρείται ότι δεν επιθυμεί την έκδοση τέτοιων οδηγιών στο βαθμό και στην έκταση που δεν συμπλήρωσε το Παράρτημα.» Με βάση τις ρητές πρόνοιες της πιο πάνω επιφύλαξης, ο διάδικος που δεν συμπλήρωσε το Παράρτημα, δεν δικαιούνται να υποβάλει ή προωθήσει προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου, οποιοδήποτε αίτημα για έκδοση σχετικών οδηγιών από το Δικαστήριο, για το οποίο δεν συμπλήρωσε το Παράρτημα. Πολύ περισσότερο, δεν επιτρέπεται, κατά την άποψη μου, στον διάδικο να αιτείται - με γραπτό αίτημα του - την καταχώριση συμπληρωματικού Τύπου 25. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, κρίνω ότι τα αιτητικά υπό Παράγραφο Α και Β της Αίτησης, στερούνται νομικής βάσης και ως τέτοια θα πρέπει να απορριφθούν. Προχωρώ να εξετάσω το αιτητικό υπό Παράγραφο Γ της Αίτησης, με το οποίο οι Αιτητές αιτούνται, διαζευκτικά με τα πιο πάνω αιτητικά Α και Β, την άδεια του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την «καταχώριση και/ή παράταση χρόνου για καταχώριση εκ μέρους τους, Αίτησης για Ασφάλεια Εξόδων εναντίον των καθ' ων η αίτηση, εντός 30 ημερών από την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος». Το εν λόγο Αιτητικό Γ, βασίζεται, σύμφωνα με τον ευπαίδευτο συνήγορο των Αιτητών, στη Δ.30 Θ 9, η οποία ορίζει ως ακολούθως: 9. Το Δικαστήριο δύναται σε κάθε περίπτωση να εκδώσει οποιεσδήποτε πρόσθετες των ανωτέρω οδηγίες, ως κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις με γνώμονα τα ακόλουθα κριτήρια: (α) την εκδίκαση της υπόθεσης το ταχύτερο δυνατό (β) τη διασφάλιση της ίσης μεταχείρισης των διαδίκων (γ) τη διάσωση ή το μετριασμό των εξόδων (δ) τη διαχείριση της υπόθεσης κατ' αναλογία προς: (
2. i)το χρηματικό αντικείμενο της διαφοράς (
3. ii)τη σπουδαιότητα της (iii) το περίπλοκο των εγειρόμενων θεμάτων, πραγματικών ή νομικών.» Με βάση τις ρητές πρόνοιες της Δ.30 Θ 9, το Δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια, σε κάθε περίπτωση, να εκδόσει πρόσθετες οδηγίες, εάν κρίνει ότι είναι ορθό και δίκαιο, με γνώμονα τα πιο πάνω κριτήρια. Είναι η εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου των Αιτητών, ότι υπό τα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης, η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος υπό Παράγραφο Γ της Αίτησης, θα διασφαλίσει την ίση μεταχείριση των διαδίκων ως και τη διαχείριση της υπόθεσης, υπό το πρίσμα της απαίτησης και το περίπλοκο των εγειρόμενων θεμάτων. Έχω εξετάσει προσεκτικά την εισήγηση αυτή και συνεκτίμησα τις ακόλουθες αδιαμφισβήτητες περιστάσεις: α) Με βάση την Έκθεση Απαίτησης, η απαίτηση των Καθ' ων η αίτηση αφορά διεκδίκηση αποζημιώσεων ύψους US$120 εκατομμυρίων ως εύλογη αποζημίωση για ζημιά που υπέστηκαν ως αποτέλεσμα έκδοσης και/ή συμμόρφωσης τους με παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα ημερομηνίας 4.4.2013 στην αγωγή 2135/13. β) Σύμφωνα με τον κατάλογο μαρτύρων των Καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 20.9.17, τα έξι από τα εφτά πρόσωπα, αποτελούν μάρτυρες από το εξωτερικό με αναγκαία τη μετάφραση της μαρτυρίας τους ως και την αύξηση των εξόδων. γ) Οι Καθ' ων η αίτηση είναι αλλοδαπή Εταιρεία, με έδρα τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους, δηλαδή έδρα εκτός του εδάφους κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης. δ) Οι Καθ' ων η αίτηση καμιά κινητή ή ακίνητη περιουσία έχουν στην Κύπρο, εκτός από τις εκδομένες μετοχές που κατέχουν στην συνεταιρική και/ή εμπλεκόμενη με τα επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής, κυπριακή εταιρεία Lafar Management Ltd, οι οποίες ανέρχονται συνολικά σε 500 συνήθεις εκδομένες μετοχές αξίας €1.71 η κάθε μια, δηλαδή το 50% του συνολικού μετοχικού κεφαλαίου της Lafar Management Ltd. Γι' αυτό το λόγο οι Αιτητές δεν συμπεριέλαβαν στον Τύπο 25 που καταχώρισαν στις 19.5.17, αίτημα για ασφάλεια εξόδων. ε) Μετά την καταχώριση εκ μέρους των Αιτητών του τύπου 25 στις 19.5.17 και την εμφάνιση τους ενώπιον του Δικαστηρίου στην Κλήση για οδηγίες στις 24.5.17, οι Αιτητές καταχώρισαν στις 14.9.17 Αίτηση Εκκαθάρισης με αρ. 832/17 εναντίον της Lafar Management Ltd. Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω, καταλήγω ότι συνηγορούν προ την κατεύθυνση άσκησης της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης του αιτούμενου Διατάγματος υπό Παράγραφο Γ της Αίτησης, εφόσον κρίνω ότι πληρούνται τα κριτήρια της Δ.30 Θ 9 για έκδοση Πρόσθετων Οδηγιών. Ειδικότερα, κρίνω ότι η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος υπό Παράγραφο Γ της Αίτησης υπό τη μορφή Πρόσθετων Οδηγιών, δικαιολογείται και είναι ορθό και δίκαιο να εκδοθεί, εφόσον με αυτό διασφαλίζεται η ίση μεταχείριση των διαδίκων - με την ενδεχόμενη, υπό τις περιστάσεις, εξασφάλιση εκ μέρους των Αιτητών ασφάλειας εξόδων - ως και η ορθή και δίκαια διαχείριση της υπόθεσης, λαμβάνοντας υπόψη το ύψος της Απαίτησης των Καθ' ων η αίτηση και το περίπλοκο των πραγματικών εγειρόμενων θεμάτων, όπως αυτά προκύπτουν από την Έκθεση Απαίτησης τους, ως και των θεμάτων επί των οποίων οι μάρτυρες τους προτίθενται να καταθέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου, σύμφωνα με τον κατάλογο μαρτύρων και τη σύνοψη μαρτυρίας τους που κατατέθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση στις 20.9.17. Δεν διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου, η καθυστέρηση που παρατηρήθηκε εκ μέρους των Αιτητών στην καταχώριση της παρούσας Αίτησης στις 11.10.18 και μετά πάροδο σχεδόν 13 μηνών από την καταχώριση της Αίτησης Εκκαθάρισης εναντίον της Lafar Management Ltd στις 14.9.17. Ωστόσο, έχοντας υπόψη τα πιο πάνω κριτήρια που έχω επισημάνει, κρίνω ότι η εν λόγω καθυστέρηση, δεν μπορεί να λειτουργήσει από μόνη της ως παράγοντας για απόρριψη του αιτήματος υπό Παράγραφο Γ της Αίτησης. Και τούτο γιατί προέχει κατά την άποψη μου, η διασφάλιση της ίσης μεταχείρισης των διαδίκων σε ό,τι αφορά το ζήτημα των εξόδων της παρούσας αγωγής, με δεδομένο ότι οι Καθ' ων η αίτηση είναι αλλοδαπή εταιρεία, με μοναδική περιουσία τις μετοχές της στη Lafar Management Ltd, εναντίον της οποίας εκκρεμεί αίτηση εκκαθάρισης και συνεπώς με σοβαρό ενδεχόμενο η εν λόγω περιουσία των Καθ' ων η αίτηση να είναι υποκείμενη σε «εξανεμισμό» (βλ. Genemp Trading Ltd v Λαϊκή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ