TRADEWIND LTD κ.α. ν. BROKER SYSTEMS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΜΗΧΑΝΟΡΓΑΝΩΣΗΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 388/2014, 23/5/2019

TRADEWIND LTD κ.α. ν. BROKER SYSTEMS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΜΗΧΑΝΟΡΓΑΝΩΣΗΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 388/2014, 23/5/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A260 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 388/2014 Μεταξύ:-

1. TRADEWIND LTD
2. XXXX ΓΚΟΥΒΕΡΗΣ Εναγόντων και
3. BROKER SYSTEMS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΜΗΧΑΝΟΡΓΑΝΩΣΗΣ
4. XXXXX ΠΕΝΘΕΡΟΥΔΑΚΗΣ
5. XXXX ΑΔΑΜΟΠΟΥΛΟΥ Εναγομένων ------------------------- ΑΙΤΗΣΗ ημερ. 21.6.2017, ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1, 2 και 3, για Απόρριψη και/ή Διαγραφή του Κλητηρίου και/ή της Έκθεσης Απαίτησης ---------------------------- Ημερομηνία: 23.5.2019 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κα Χρ. Επιφανείου για Στέλιος Αμερικάνος & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Στ. Σταυρινίδης ------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση οι Εναγόμενοι ζητούν: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει τον παραμερισμό ή/και διαγραφή ή/και αναστολή της αγωγής των Εναγόντων ή/και της δικαστικής διαδικασίας της υπό τον άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής των Εναγόντων εναντίον των Αιτητών, λόγω ύπαρξης δεδικασμένου (res judicata) ή/και διότι έχει δημιουργηθεί κώλυμμα (estoppel). Β. Διαζευκτικά ή/και περαιτέρω Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει παραμερισμό ή/και διαγραφή του μέρους της Αγωγής των Εναγόντων ή/και της Έκθεσης Απαίτησης το οποίο εκτίθεται στον Πίνακα του Τεκμηρίου Β της ένορκης δήλωσης του κ. XXXXX Πάρπα, λόγω ύπαρξης δεδικασμένου (res judicata) ή/και διότι έχει δημιουργηθεί κώλυμα (estoppel). Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει τον παραμερισμό ή/και διαγραφή ή/και αναστολή της αγωγής των Εναγόντων ή/και της δικαστικής διαδικασίας της υπό τον άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής των Εναγόντων εναντίον των Αιτητών, διότι τα Κυπριακά Δικαστήρια δεν έχουν δικαιοδοσία να εκδικάσουν την επίδικη διαφορά. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει τον παραμερισμό ή/και διαγραφή ή/και αναστολή της αγωγής των Εναγόντων ή/και της δικαστικής διαδικασίας της υπό τον άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής των Εναγόντων εναντίον των Αιτητών, διότι όλες οι αξιώσεις εναντίον των Αιτητών έχουν παραγραφεί σύμφωνα με το Νόμο. Ε. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει τον παραμερισμό ή/και διαγραφή ή/και αναστολή της αγωγής των Εναγόντων ή/και της δικαστικής διαδικασίας της υπό τον άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής των Εναγόντων εναντίον των Αιτητών διότι οι Ενάγοντες δεν έχουν και/ή δεν αποκαλύπτουν αγώγιμο δικαίωμα ή/και αιτία αγωγής εναντίον των Αιτητών: (α) Για ισχυριζόμενες παράνομες και/ή καταστροφικές και/ή δόλιες ενέργειες των Εναγομένων 1,2 και 3 οι οι οποίες έγιναν κατά ή περί την περίοδο 2006-2012 σε βάρος των Εναγόντων 1 και 2 ή/και αποζημιώσεις για παράβαση σχέσης εμπιστοσύνης και/ή λόγω απάτης και/ή χωρίς καλή πίστη και/ή κατά παράβαση των νομίμων και συμβατικών υποχρεώσεων των Εναγομένων 1,2 και
6. (β) Για ισχυριζόμενες επιζήμιες οικονομικά ενέργειες και/ή παραλείψεις των Εναγομένων 1, 2 και 3 που έγιναν κατά την περίοδο 2006-
7. (γ) Για ισχυριζόμενη συνομωσία των Εναγομένων μεταξύ τους και/ή ένας έκαστος με τον άλλο ή με τρίτα πρόσωπα με σκοπό την καταδολίευση και/ή την πρόκληση ζημιάς και/ή πρόκληση ζημιάς συνεπεία αδικοπραξίας και/ή δόλου και/ή απάτης και/ή ψευδών παραστάσεων των Εναγομένων ή/και οποιονδήποτε εξ' αυτών. (δ) Για ισχυριζόμενη πρόκληση ζημιάς ή/και βλάβης κατά την περίοδο 2006-2012 στην καλή φήμη και/ή αξιοπιστία και/ή πελατεία και/ή τον κύκλο εργασιών και/ή της επαγγελματικής δραστηριότητας και/ή εργασίας της Ενάγουσας
8. (ε) Για ισχυριζόμενη πρόκληση ζημιάς κατά την περίοδο 2006-2012 στο επαγγελματικό κύρος και/ή επάρκεια και/ή προσωπικότητα και/ή αξιοπιστία και/ή υπόληψη και/ή καλή φήμη του Ενάγοντα 2 ως επαγγελματία. (στ) Για ισχυριζόμενη δυσφήμιση και/ή λίβελλο και/ή επιζήμιες ψευδολογίες που προκλήθηκαν από τους Εναγόμενους 1,2 και 3 κατά την περίοδο 2006-2012 εις βάρος των Εναγόντων. (ζ) Για ισχυριζόμενη πρόκληση ζημιάς ύψους €752.313,
9. (η) Για ισχυριζόμενη ευθύνη ή/και υποχρέωση των Εναγομένων 1,2 και 3 να αποδώσουν στους Ενάγοντες ελεγμένους λογαριασμούς της Εναγομένης 1 για την περίοδο 2006-2012 στη βάση παράβασης οφειλόμενου προς τους Ενάγοντες καθήκοντος εμπιστοσύνης. (θ) Για ισχυριζόμενες παράνομες και/ή αντισυμβατικές ενέργειες των Εναγομένων 1,2 και
10. ΣΤ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει τον παραμερισμό ή/και διαγραφή ή/και αναστολή της αγωγής των Εναγόντων ή/και της δικαστικής διαδικασίας της υπό τον άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής των Εναγόντων εναντίον των Αιτητών, διότι η καταχώρηση και/ή συνέχιση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας (abuse of court's process). Ζ. Διάταγμα με το οποίο να παραμερίζεται ή/και διαγράφεται το μέρος της Έκθεσης Απαίτησης το οποίο πάσχει από ουσιώδη παρατυπία καθότι σε αυτό εγείρονται ισχυρισμοί για λίβελο και/ή δυσφήμιση κατά παράβαση των προνοιών της Δ.2, θ.9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και/ή είναι μη αναγκαία και/ή σκανδαλώδης και/ή τείνει να περιπλέξει και/ή καθυστερήσει την όλη εκδίκαση της αγωγής. Η. Απόφαση ή/και Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει ή/και να αποφασίζει την διαγραφή ή/και τον παραμερισμό της αγωγής ή/και της Έκθεσης Απαίτησης εναντίον των Εναγομένων- 2 και 3 καθότι δεν αποκαλύπτεται οποιαδήποτε αιτία αγωγής εναντίον τους ή/και δεν αποκαλύπτεται οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα των Εναγόντων εναντίον των Εναγομένων 2 και 3.» Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η Αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση του χχχχ Πάρπα, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο Στέλιος Αμερικάνος & Σία Δ.Ε.Π.Ε. οι οποίοι είναι οι δικηγόροι των Εναγομένων 1, 2 και
11. Λέγει μεταξύ άλλων, ότι η Εναγόμενη 1 είναι ελληνική ανώνυμη εταιρεία με αντικείμενο, μεταξύ άλλων, την εμπορία λογισμικού και την παροχή υπηρεσιών συντήρησης αυτού. Ο Εναγόμενος 2 ήταν κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ο διευθύνων σύμβουλος της Εναγομένης 1 ενώ η Εναγομένη 3 κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ήταν συνέταιρος στην Εναγόμενη
12. Η αγωγή υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο, πρέπει να απορριφθεί ή να ανασταλεί λέγει, για τους ακόλουθους, μεταξύ άλλων, λόγους:
13. Τα Κυπριακά Δικαστήρια δεν έχουν οποιαδήποτε δικαιοδοσία να εκδικάσουν τις απαιτήσεις ή τις διαφορές της αγωγής υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο, μεταξύ άλλων, διότι οι βάσεις αγωγής στηρίζονται στην έννομη σχέση μεταξύ των μερών η οποία δημιουργήθηκε με την Σύμβαση αντιπροσωπείας ημερ. 14/07/2006 στην οποία υπάρχει αποκλειστική ρήτρα δικαιοδοσίας των Ελληνικών Δικαστηρίων.
14. Υπάρχει δεδικασμένο (res judicata) και κώλυμα (estoppel) που έχει δημιουργηθεί στη βάση δικαστικών αποφάσεων Ελληνικών Δικαστηρίων οι οποίες είναι δεσμευτικές για τους Ενάγοντες και οι οποίες αφορούν τις ίδιες διαφορές ή/και παρόμοιες διαφορές ή/και διαφορές που θα έπρεπε να εγερθούν στα πλαίσια προηγούμενων δικαστικών διαδικασιών ή/και αφορούν τα ίδια μέρη ή διαδόχους ή εντολοδόχους ή εκπροσώπους ή/και αντιπροσώπους αυτών.
15. Με βάση το εφαρμοστέο δίκαιο σχετικά με τις αιτίες αγωγής και τις αξιώσεις των Εναγόντων, οι εν λόγω αξιώσεις και αιτίες αγωγής έχουν παραγραφεί, λόγω παρέλευσης πέραν των 7 ετών από την στιγμή που προέκυψαν οι υποτιθέμενες αιτίες αγωγής.
16. Υπάρχει κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας (abuse of court process) ως αποτέλεσμα της έγερσης, από τους Ενάγοντες διάφορων δικαστικών διαδικασιών, ενώπιον Ελληνικών Δικαστηρίων για τις ίδιες ή σχεδόν τις ίδιες διαφορές, εντός των πλαισίων των οποίων έχουν εκδοθεί Ελληνικές δικαστικές αποφάσεις οι οποίες δεσμεύουν τους Ενάγοντες και μια εκ των οποίων έχει επίσης εγγραφεί, αναγνωριστεί και καταστεί εκτελεστή στην Κυπριακή έννομη τάξη.
17. Οι Ενάγοντες δεν έχουν και/ή δεν αποκαλύπτουν αγώγιμο δικαίωμα ή/και αιτία αγωγής εναντίον των Αιτητών. ΑΓΩΓΗ Α' Κατά: ή περί την 24/03/2008 η Ενάγουσα 1 στην παρούσα αγωγή, TRADEWIND LTD, (στο εξής αναφερόμενη ως «TRADEWIND») καταχώρησε αγωγή εναντίον της Εναγομένης 1, BROKER SYSTEMS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΜΗΧΑΝΟΡΓΑΝΩΣΗΣ (στο εξής αναφερόμενη ως «BROKER Α.Ε.») ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Η εν λόγω αγωγή Α' έφερε γενικό αριθμό κατάθεσης 57813/
18. Σύμφωνα με την Έκθεσης Απαίτησης της TRADEWIND LTD στην Αγωγή Α', εμφαίνεται ότι τα ζητήματα ή οι αιτίες αγωγής και/ή απαιτήσεις που ηγέρθηκαν με την Αγωγή Α', αφορούσαν την ισχυριζόμενη από την Εναγομένη 1 μη καταβολή συμφωνηθέντων προμηθειών για την πώληση λογισμικών προγραμμάτων της Εναγομένης 1 από την Ενάγουσα στην Κύπρο ή παρεχόμενες υπηρεσίες και συντήρηση λογισμικών προγραμμάτων στην Κύπρο. Η Ενάγουσα αξίωνε δυνάμει καταρχήν προφορικής συμφωνίας και έπειτα γραπτής συμφωνίας αντιπροσώπευσης ημερ.14/07/2006 την καταβολή ποσού ύψους €33.253,31 κατά τις διατάξεις του αδικαιολόγητου πλουτισμού. Ειδικότερα η Ενάγουσα με την Αγωγή Α' απαιτούσε την καταβολή συγκεκριμένων ποσών τα οποία περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, τα ίδια ακριβώς ποσά χρημάτων τα οποία απαιτούνται με την παρούσα αγωγή ως ειδικές αποζημιώσεις και περιγράφονται στα σημεία (γ) μέχρι (τ) της παραγράφου 32 της ΄Εκθεσης Απαίτησης των Εναγόντων στην παρούσα υπόθεση(σελ.8 και 9) και καταγράφονται αναλυτικά στον Πίνακα ο οποίος επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Β στην παρούσα ένορκη δήλωση. ΑΓΩΓΗ Β' Κατά ή περί την 12/04/2007 η BROKER Α.Ε (Εναγόμενη 1 στην παρούσα αγωγή) ενήγαγε την TRADEWIND (Ενάγουσα 1) και τον χχχχ Γκούβερης (Ενάγοντσ 2) στην παρούσα αγωγή και άλλο ένα πρόσωπο, την κα χχχ Χατζημιχαήλ ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με την Β' αγωγή με γενικό αριθμό κατάθεσης 84159/
19. Η εν λόγω Αγωγή Β' αφορούσε αξιώσεις της «BROKER Α.Ε.» για ιδιοποίηση λογισμικού και άδειας χρήσης λογισμικού της «BROKER Α.Ε.» και ιδιοποίηση παράνομου οφέλους κατά παράβαση της μεταξύ των μερών συμφωνίας. Οι δύο αυτές αγωγές συνεκδικάστηκαν και στο πλαίσιο αυτής της κοινής διαδικασίας έλαβαν νέο αριθμό, τον αριθμό 4842/
20. Κατά ή περί την 18/11/2009 το Πρωτοδικείο Αθηνών εξέδωσε απόφαση στην εν λόγω αγωγή. Οι Ενάγοντες έχουν εγείρει την παρούσα αγωγή εναντίον του Εναγομένου 2 ως εκπροσώπου της Εναγομένης 1 και εναντίον της Εναγομένης 3 ως μετόχου της Εναγομένης
21. Οι βάσεις αγωγής όπως περιγράφονται στο Κλητήριο Ένταλμα και στην Έκθεση απαίτησης προκύπτουν ή/και απορρέουν από την έννομη σχέση μεταξύ της Ενάγουσας 1 και της Εναγομένης 1 η οποία έχει δημιουργηθεί δυνάμει της σύμβασης αντιπροσωπείας ημερ.14/07/2006 και η οποία έχει υπογραφεί μόνο μεταξύ της Ενάγουσας 1 και της Εναγομένης
22. Οι Ενάγοντες με το δικόγραφο της Έκθεσης Απαίτησης τους δεν αποκαλύπτουν οποιαδήποτε εύλογη και δικαιολογημένη αιτία αγωγής εναντίον των Εναγομένων 2 και 3 η οποία να αναφέρεται σε συγκεκριμένες πράξεις για τις οποίες θα μπορούσε να έχουν προσωπική ευθύνη οι Εναγόμενοι 2 και
23. Η Εναγομένη 1 στην παρούσα αγωγή είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με μετοχές και έχει ξεχωριστή νομική προσωπικότητα. Ο εκπρόσωπος της Εναγομένης 1 όπως είναι ο Εναγόμενος 2 ή/και μέτοχος αυτής όπως είναι η Εναγόμενη 3 στην παρούσα αγωγή, δεν έχουν προσωπική ευθύνη έναντι τρίτων για τυχόν παράβαση σύμβασης εκ μέρους της Εταιρείας ή/και αδικοπραξία. Οι Ενάγοντες καταχώρησαν ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψαν αριθμό λόγων ένστασης, τους ακόλουθους: «Α. Δεν ισχύουν οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος και/ή η Νομολογία για διαγραφή της Αγωγής και/ή παραμερισμό και/ή αναστολή και/ή διακοπή της διαδικασίας και/ή διαταγμάτων αυτής της φύσης. Β. Η αίτηση των Εναγόντων/Αιτητών είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και/ή τα γεγονότα ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου δεν συνηγορούν στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Γ. Η αναφερόμενη Αίτηση συνιστά λανθασμένο δικονομικό μέτρο σε σχέση με τους επιδιωκόμενους από αυτήν σκοπούς και/ή η αναφερόμενη Αίτηση στερείται νομικής βάσης και/ή της ορθής νομικής βάσης. Δ. Οι Εναγόμενοι/ Αιτητές κωλύονται (estoppel) από του να εγείρουν την υπό κρίση Αίτηση καθότι έχουν υποβάλει τον εαυτό τους στη δικαιοδοσία των Κυπριακών Δικαστηρίων και/ή οι Αιτητές έχουν καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης στην παρούσα Αγωγή χωρίς καμία επιφύλαξη και έχουν υποβάλει τον εαυτό τους κάτω από τη δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου. Ε. Η παρούσα Αίτηση υποβλήθηκε με υπερβολική καθυστέρηση. ΣΤ. Η αναφερόμενη Αίτηση δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις και προκαλεί αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην προώθηση της δικαστικής διαδικασίας. Ζ. Η αναφερόμενη Αίτηση συνιστά κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας και δεν αποσκοπεί προς το συμφέρον της δικαιοσύνης. Η. Οι εν λόγω παράγραφοι που ζητούν να ακυρωθούν οι Αιτητές δεν προσκρούουν στις νομικές αρχές της Δ.19, Θ.26 για διαγραφή δικογράφου που είναι αχρείαστο ή σκανδαλώδες ή τείνει να επηρεάσει ή να προκαλέσει αμηχανία ή καθυστέρηση για δίκαιη δίκη της αγωγής. Θ. Όταν απαιτείται ή αιτείται διασάφηση ισχυρισμών σε δικόγραφο, η ορθή διαδικασία είναι να ζητηθούν περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες και όχι διαγραφή των ισχυρισμών αυτών. I. Οι Αιτητές υποβάλλουν την παρούσα Αίτηση με πλήρη περιφρόνηση των συνταγματικών δικαιωμάτων των Εναγόντων/ Καθ' ων για πρόσβαση στα Δικαστήρια (Σ 30.1), αφού με τη διαγραφή των αιτούμενων παραγράφων, θα απωλέσουν δικαιώματα και μπορεί αυτό να οδηγήσει στην έκδοση απόφασης ή την απόρριψη της αγωγής, χωρίς περαιτέρω δικαστική διαδικασία. ΙΑ. Η αίτηση δεν αποκαλύπτει στοιχεία που να δικαιολογούν την έκδοση της αιτούμενης θεραπείας. IB. Οι Αιτητές επιδιώκουν με την αιτούμενη διαγραφή των αναφερόμενων παραγράφων, την απόκρυψη από το Δικαστήριο ουσιωδών και/ή ουσιαστικών στοιχείων που αφορούν την αγωγή. ΙΓ. Οι Αιτητές επιδιώκουν με την παρούσα Αίτηση το Δικαστήριο να αποφασίσει για ζητήματα που πρέπει να ακουστεί μαρτυρία κατά την διάρκεια ακροαματικής διαδικασίας. ΙΔ. Η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση Εναγόμενων/Αιτητών είναι ελλιπής και ακατάλληλη και ο ενόρκως δηλών για τους Ενάγοντες/Αιτητές δεν δύναται να ορκιστεί θετικά για τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και περιέχει αντιφατικούς ισχυρισμούς, πράγμα απαράδεκτο. ΙΕ. Οι αιτούμενες θεραπείες βρίσκονται σε αντίθεση προς τα διαλαμβανόμενα στα Άρθρα 28 και 30 του Συντάγματος και απολήγουν σε ευθεία προσβολή του δικαιώματος των Καθ' ων για πρόσβαση στο Δικαστήριο.» Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η ένσταση εμφαίνονται στην επισυνημμένη σ΄ αυτή ένορκη δήλωση του χχχ Γκούβερη, Ενάγοντα 2 στην πιο πάνω με αιρθμό και τίτλο αγωγή, στην οποία λέγει μεταξύ άλλων: Η Ενάγουσα υπ' αρ. 1-Καθ' ης η Αίτηση υπ' αρ 1 καθ' όλους τους ουσιώδεις προς την παρούσα Αγωγή χρόνους είναι Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης, νομίμως εγγεγραμμένη και υφιστάμενη στην Δημοκρατία με αντικείμενο δραστηριοτήτων της μεταξύ άλλων την επεξεργασία δεδομένων για προγράμματα τεχνικής ανάλυσης, την ανάλυση οικονομικών στοιχείων Εταιρειών των Χρηματιστηρίων Κύπρου και Ελλάδας και εξειδικευμένες υπηρεσίες υποστήριξης λογισμικών προγραμμάτων. Ο Ενάγοντας υπ' αρ. 2- Καθ' ου η Αίτηση υπ' αρ 2 καθ' όλους τους ουσιώδεις προς την παρούσα Αγωγή χρόνους είναι νόμιμος εκπρόσωπος της Ενάγουσας Εταιρείας
24. Κατά ή περί την 24/03/2008 η Ενάγουσα- Καθ' ης Αρ. 1 στην παρούσα διαδικασία καταχώρησε Αγωγή κατά της Εναγόμενης Αρ. 1 - Αιτήτριας στην παρούσα Αγωγή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με Αριθμό 57813/
25. Όπως προκύπτει από ανάγνωση της ως άνω Αγωγής αυτή ασκήθηκε αποκλειστικά από την την Καθ' ης - Ενάγουσα υπο Αριθμό 1 στην παρούσα Αγωγή εναντίον της Αιτήτριας- Εναγόμενης 1 στην παρούσα Αγωγή και δεν ήταν μέρος της ως άνω Αγωγής οι λοιποί διάδικοι οι οποίοι είναι μέρος της παρούσας διαδικασίας. Οι αξιώσεις της ως Άνω Αγωγής πήγαζαν αποκλειστικά από την σύμβαση αντιπροσώπευσης και/ή εμπορικής συνεργασίας μεταξύ της Ενάγουσας Αρ. 1 στην παρούσα διαδικασία και της Εναγόμενης Αρ. 1 στην παρούσα διαδικασία και επικουρικά θεμελιώνονταν στον αδικαιολόγητο πλουτισμό της Εναγόμενης Α. 1 στην παρούσα διαδικασία. Η Αγωγή «Α» 57813/2008 συνεκδικάστηκε με την Αγωγή «Β» 84159/2007 στην απόφαση υπό Αριθμό 4842/2009 ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Ο Ενόρκως δηλών και η Ενάγουσα Αρ. 1 της παρούσας Αγωγής εφεσίβαλαν την Απόφαση επί της Αγωγής υπό Αριθμό 4842/2009 και εκδόθηκε απόφαση ενώπιον του Εφετείου Αθηνών με Αριθμό αναφοράς 1580/2011, η οποία απέρριψε την Εφεση. Μετά από Αίτηση της Αιτήτριας- Εναγομένης Αρ. 1 στην παρούσα διαδικασία, περί την 25.01.2013 εκδόθηκε Διάταγμα από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με το οποίο δόθηκε άδεια όπως η Απόφαση με Αρ. 84159/2007 η οποία συνεκδικάστηκε ως Αγωγή Β από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών στην υπό Αριθμό Αγωγή 4842/2009 ημερομηνίας 18/11/2009 και η οποία εκδόθηκε προς όφελος της Αιτήτριας Αρ. 1 και εναντίον των Καθ' ων Αρ. 1 και 2 της παρούσας διαδικασίας, εγγραφεί αναγνωριστεί και εκτελεστεί στην Κυπριακή Δημοκρατία. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας απέρριψε Αίτηση των Καθ' ων στην παρούσα διαδικασία για ακύρωση του Διατάγματος εγγραφής της Αλλοδαπής Απόφασης. Η παρούσα διαδικασία δεν σχετίζεται με τα επίδικα θέματα της Αγωγής με Αρ. 84159/2007 η οποία συνεκδικάστηκε ως Αγωγή Β από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών στην υπό Αριθμό Αγωγή 4842/2009 ημερομηνίας 18/11/
26. Η Αγωγή με Αρ. 84159/2007 η οποία συνεκδικάστηκε ως Αγωγή Β από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών στην υπό Αριθμό Αγωγή 4842/2009 αφορούσε αξιώσεις της Αιτήτριας υπό Αρ. 1 στην παρούσα διαδικασία εναντίον των Καθ' ων στην παρούσα διαδικασία οι οποίες είχαν ως βάση Αγωγής ιδιοποίηση λογισμικού και ιδιοποίηση παράνομου οφέλους. Η Αγωγή εκείνη δεν έχει σχέση με τα επίδικα θέματα της παρούσας Αγωγής. Η παρούσα Αγωγή έχει διαφορετικούς διάδικους και στηρίζεται σε διαφορετική νομική βάση. Η παρούσα Αγωγή, έχει ως νομική βάση το δόλο και/ή την απάτη και/ή τις ψευδείς παραστάσεις και/ή την κατάχρηση εμπιστοσύνης, των Εναγόμενων απέναντι στους Ενάγοντες , επιζήμιες οικονομικά ενέργειες και/ή παραλείψεις των Εναγομένων 1, 2 και 3, έγιναν κατά την περίοδο 2006 - 2012, για την πρόκληση ζημιάς και/ή βλάβης κατά την περίοδο 2006 - 2012 στην καλή φήμη και/ή την αξιοπιστία και/ή την πελατεία και/ή τον κύκλο εργασιών και/ή της επαγγελματικής δραστηριότητας και/ή της εργασίας της Ενάγουσας αρ. 1 για δυσφήμιση και/ή λίβελλο και/ή επιζήμιες ψευδολογίες που προκλήθηκαν από τους Εναγόμενους 1, 2 και 3 κατά την περίοδο 2006 - 2012 εις βάρος των Εναγόντων 1 και
27. Το κλητήριο Ένταλμα και η Έκθεση Απαίτησης αποκαλύπτουν αγώγιμα δικαιώματα των Εναγόντων τα οποία οφείλουν να διαγνωστούν. Περαιτέρω, οι Ενάγοντες επιφυλάσσουν το δικαίωμα τους να προβούν σε τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης το οποίο σε περίπτωση επιτυχίας της παρούσας Αίτησης θα τους αποστερηθεί. Αυτός είναι παράγοντας που συνηγορεί υπέρ της άσκησης της σχετικής διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου εναντίον της απόρριψης της αγωγής συνοπτικώς. Στη παρούσα υπόθεση ήδη κρίθηκε στα πλαίσια της σφράγισης του Γενικώς Οπισθογραφημένου Κλητηρίου της Αγωγής ότι υπάρχει υποστατή και συζητήσιμη υπόθεση. Τα μέρη της ΄Εκθεσης Απαίτησης για τα οποία αιτείται η διαγραφή τους δεν περιέχουν μη αναγκαίες ή σκανδαλώδεις ή καταχρηστικές αναφορές, ούτε προακαταβάλλουν, ούτε περιπλέκουν ή καθυστερούν την εκδίκαση της αγωγής. Οι λόγοι που δεν προβλήθηκαν κάποιοι ισχυρισμοί στην αλλοδαπή διαδικασία ήταν ότι συγκεκριμένες βάσεις Αγωγής προέκυψαν μετά την προώθηση της διαδικασίας ενώπιον των Ελληνικών Δικαστηρίων με αποτέλεσμα να μην καλύπτονται από το αλλοδαπό δεδικασμένο. Περαιτέρω για συγκεκριμένους λόγους υπήρχε άγνοια εκ μέρους των Καθ΄ ων η οποία ήταν δικαιολογημένη κατά τον ουσιώδη χρόνο της αλλοδαπής διαδικασίας. Οι Αιτητές με την άνευ οποιασδήποτε διαμαρτυρίας τους εμφάνιση τους στην Αγωγή και τη λήψη δικονομικών μέτρων άνευ επιφύλαξης έχουν θεραπεύσει οποιαδήποτε αντικανονικότητα της διαδικασίας και έχουν παραιτηθεί ρητά ή σιωπηρά από οποιοδήποτε δικαίωμα αμφισβήτησης της καταχώρησης και επίδοσης της Αγωγής με αποτέλεσμα η παρούσα Αίτηση να είναι ετεροχρονισμένη και αβάσιμη. Τα Κυπριακά Δικαστήρια έχουν δικαιοδοσία να εκδικάσουν τη παρούσα Αγωγή βάσει του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 εφόσον η βάση και/ή οι αιτίες της παρούσας αγωγής έχουν προκύψει καθ' ολοκληρίαν και/ή εν μέρει στην Κύπρο.' Όσον αφορά τους ισχυρισμούς για τη ρήτρα δικαιοδοσίας, οι συμφωνίες αυτής της μορφής δεν αποστερούν τα κυπριακά δικαστήρια της δικαιοδοσίας τους. Το αγώγιμο δικαίωμα των εναγόντων δεν πηγάζει αποκλειστικά και μόνο από την συμφωνία ώστε να παρεμποδίζεται από ρήτρα προεκτάσεως της δικαιοδοσίας. Οι Αιτητές δεν απόσεισαν το βάρος απόδειξης ότι το κατάλληλο φόρουμ διεξαγωγής της παρούσας δίκης είναι τα Ελληνικά Δικαστήρια λαμβάνοντας υπόψη, τη δαπάνη ή την πιο εύκολη διεξαγωγή της διαδικασίας, τους μάρτυρες, και το δίκαιο που διέπει τη δικαιοπραξία, με μόνη εξαίρεση την αναφορά στην έδρα της Εναγόμενης, που είναι η Ελλάδα. Τα επίδικα γεγονότα έλαβαν χώρα στο μεγαλύτερο μέρος τους στην Κύπρο και το σύνολο σχεδόν του μαρτυρικού υλικού είναι στην Κύπρο με αποτέλεσμα η Κύπρος να αποτελεί το κατάλληλο φόρουμ εκδίκασης της διαφοράς. Η οποιαδήποτε προθεσμία παραγραφής δεν μπορεί να έχει συμπληρωθεί εφόσον η παρούσα Αγωγή καταχωρήθηκε την 22/01/2014 και με την έγερση Αγωγής ο χρόνος παραγραφής διακόπτεται. Ως αποτέλεσμα ο χρόνος παραγραφής δεν έχει αρχίσει να προσμετρείται καν. Με την παρούσα Αγωγή οι Ενάγοντες Καθ' ων η Αίτηση αξιώνουν αποκατάσταση ζημιών οι οποίες προήλθαν από ζημιογόνες πράξεις των Εναγόμενων Αιτητών κατά την περίοδο 2006 εώς
28. Οι Αιτητές αναφέρονται σε γεγονότα και ισχυρισμούς που οφείλουν να προωθήσουν στην Υπεράσπιση τους και κατά κατάχρηση της Διαδικασίας αναμένουν το Δικαστήριο να αποφασίσει επί αυτών χωρίς να ακούσει μαρτυρία στα πλαίσια της Ακροαματικής Διαδικασίας. Οι Αιτητές προσπαθούν με πλάγιο τρόπο να αμυνθούν επί των επίδικων γεγονότων ενώ οφείλουν να καταθέσουν Έκθεση Υπεράσπισης και να αναφέρουν τις θέσεις τους περί των επίδικων γεγονότων. Είναι καταχρηστική η προσπάθεια τους να θέσουν στο παρόν στάδιο θέματα τα οποία αφορούν την ουσία της Υπόθεσης. Νομική Πτυχή Η ακρόαση της Αίτησης έγινε με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων χωρίς να αντεξεταστεί οποιοσδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd