Advance Capital Advisors Limited ν. UNGP Holding Ltd, Γεν. Αίτηση: 49/2017, 27/6/2019

Advance Capital Advisors Limited ν. UNGP Holding Ltd, Γεν. Αίτηση: 49/2017, 27/6/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A321 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ Γεν. Αίτηση: 49/2017 Αναφορικά με την διαιτησία LCIA με αριθμό 163457 μεταξύ της Advance Capital Advisors Limited από τις Βρετανικές Παρθενικές Νήσους και την UNGP Holding Ltd από την Ακροπόλεως, 82, Floor 2, Ακρόπολη, 2012, Λευκωσία, Κύπρος - και - Αναφορικά με τον Περί Διεθνούς Διαιτησίας Νόμο, Ν. 101/1987 Αιτητές Αίτηση ημερομηνίας 17.7.17 για Παρακοή Διατάγματος Ημερομηνία: 27 Ιουνίου 2019 Εμφανίσεις: Για Αιτητές - Advance Capital Advisors Ltd: κ. Π. Σαββίδης με κα Ν. Πελαβά Για Καθ' ων η αίτηση 1 - UNGP Holing Ltd και Καθ' ου η αίτηση 2 - Σταύρο Ρεγγίνο: κα Α. Ττίκκου Καθ' ου η αίτηση 2, παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 30.1.17 καταχωρίστηκε η Γενική Αίτηση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκαν μονομερώς στις 2.2.17 τα ακόλουθα Προσωρινά Διατάγματα, στη βάση μονομερούς Αίτησης ημερομηνίας 1.2.17: «ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΕΚΔΙΔΕΙ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ απαγορεύει στην UNGP Holding Ltd ("UNGP") (αριθμός Μητρώου HE 303878) την πώληση, μεταβίβαση, αποξένωση και/ή επιβάρυνση: (
2. i)των άμεσων ή έμμεσων περιουσιακών στοιχείων της UNGP τα οποία βρίσκονται στην Κύπρο και/ή ελέγχονται από την Κύπρο, (
3. ii)πέραν της παραγράφου (
4. i)ανωτέρω, των 2 801 379 000 μετοχών της Public joint-stock company Petrarco ("Petrarco") από την 268 Pushkinskaya, Izhevsk, 426008, Δημοκρατία των Ουντμούρτ, Ρωσική Ομοσπονδία (αριθμός Μητρώου 1131831006042) που ανέρχονται στο 27.93% του εκδομένου μετοχικού κεφαλαίου της και βρίσκονται στην κατοχή και/ή είναι εγγεγραμμένες στο όνομα της UNGP, σε κάθε περίπτωση μέχρι να εκδοθεί και εκτελεστεί η απόφαση στην LCIA Διαιτητική υπόθεση με Αριθμό 163457 και/ή έως την τελική απόφαση στην εν τω τίτλω πρωτογενή αίτηση και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου, εκτός εάν οι Καθ' ων η Αίτηση εμφανισθούν ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού στις 09/02/2017 και ώρα 9:00 π.μ. και δείξουν λόγο γιατί το παρόν διάταγμα να μην εξακολουθήσει να ισχύει.» Στις 3.5.17, τα εν λόγω Προσωρινά Διατάγματα έγιναν απόλυτα. Στις 17.7.17 οι Αιτητές καταχώρισαν την παρούσα Αίτηση με την οποία αιτούνται: «1. Όπως το Δικαστήριο αναγκάσει τους καθ' ων η αίτηση 1 και 2 σε υπακοή, διά προστίμου ή φυλακίσεως ή μεσεγγυήσεως των περιουσιακών τους στοιχείων, προς το Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο εκδόθηκε στην πιο πάνω αίτηση την 02.02.17 και κατέστη απόλυτο την 03.05.17. 2. Ένταλμα σύλληψης και φυλάκισης του καθ' ου η αίτηση 2 μέχρι να συμμορφωθεί προς το ως άνω διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο εκδόθηκε στην πιο πάνω αίτηση την 02.02.17 και κατέστη απόλυτο την 03.05.17. 3. Τιμωρία του καθ' ου η αίτηση 2 διά προστίμου ή φυλακίσεως για παράβαση του διατάγματος το οποίο εκδόθηκε στην πιο πάνω αίτηση την 02.02.17 και κατέστη απόλυτο την 03.05.17 η οποία συνίσταται στο ότι επέτρεψε και/ή πραγματοποίησε και/ή εξουσιοδότησε κατά την περίοδο Μαΐου -Ιουνίου 2017 την αποξένωση μετοχών της καθ' ης η αίτηση 1 στο κεφάλαιο της Petrarco. 4. Τιμωρία του καθ' ου η αίτηση 1 διά προστίμου ή μεσεγγυήσεως των περιουσιακών της στοιχείων, για παράβαση του διατάγματος το οποίο εκδόθηκε στην πιο πάνω αίτηση την 02.02.17 και κατέστη απόλυτο την 03.05.17 η οποία συνίσταται στο ότι επέτρεψε και/ή πραγματοποίησε και/ή εξουσιοδότησε κατά την περίοδο Μαΐου -Ιουνίου 2017 την αποξένωση μετοχών της καθ' ης η αίτηση 1 στο κεφάλαιο της Petrarco . 5. Αποζημιώσεις για παράβαση ή ανυπακοή προς το ως άνω Διάταγμα του Δικαστηρίου.» Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του XXXXX XXXXX Dashyan ημερομηνίας 10.7.17. Όπως αναφέρει, οι Αιτητές είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους και μέλος του Ομίλου Εταιρειών Advance Capital, ο οποίος είναι ένας από τους κυριότερους παροχείς επενδυτικών τραπεζικών υπηρεσιών στη Ρωσία. Ο ίδιος είναι ένας από τους ιδρυτές της Advance Capital και από τον Φεβρουάριο 2008, είναι Διευθύνων Σύμβουλος. Είναι υπεύθυνος για την επιχειρηματική ανάπτυξη και για την οργάνωση συμφωνιών στους τομείς πετρελαίου, καυσίμων και υποδομής. Οι Καθ' ων η αίτηση 1 είναι εγγεγραμμένοι στην Κύπρο και ο μοναδικός διευθυντής τους είναι ο Καθ' ου η αίτηση 2. Αναφέρθηκε στο πιο πάνω απαγορευτικό διάταγμα ημερομηνίας 2.2.17, το οποίο επιδόθηκε στους Καθ' ων η αίτηση 1 στις 3.2.17. Το εν λόγω διάταγμα έγινε απόλυτο στις 3.5.17 και επιδόθηκε ξανά στους Καθ' ων η αίτηση 1 στις 12.5.17. Επεξήγησε ότι η εταιρεία Petrarco - τις 2.801.379 μετοχές της οποίας, το πιο πάνω Διάταγμα ημερομηνίας 2.2.17 απαγόρευσε τη μεταφορά, διάθεση και/ή επιβάρυνση τους εκ μέρους των Καθ' ων η αίτηση και οι οποίες ισοδυναμούν με το 27.93% του εκδομένου μετοχικού κεφαλαίου της Petrarco και ανήκουν και έχουν εγγραφεί στο όνομα των Καθ' ων η αίτηση 1 - είναι Ρωσική δημόσια μετοχική εταιρεία, η οποία, με βάση το Ρωσικό δίκαιο, πρέπει να αποκαλύπτει στο κοινό σε μια καθορισμένη ιστοσελίδα, κάθε ειδοποίηση συνεδρίασης μετόχων και τους ουσιώδεις όρους κάθε σημαντικής συναλλαγής ενδιαφερόμενου μέρους. Η Interfax είναι μία από τις εξουσιοδοτημένες αντιπροσωπείες που αποκαλύπτουν ρυθμιστικές ειδήσεις δημοσίων μετοχικών εταιρειών εντός της Ρωσικής Χρηματοοικονομικής αγοράς και τρέχει την ιστοσελίδα e-disclosure.ru (στη Ρωσική γλώσσα), στην οποία η Petrarco δημοσιεύει τις πληροφορίες που πρέπει να αποκαλύψει με βάση τους Νόμους Αποκάλυψης. Στις 21.6.17, η Petrarco έκανε δημόσια αποκάλυψη στην e-disclosure.ru (τεκμήρια 1 και 1Α), από την οποία προέκυψε ότι οι Καθ' ων η αίτηση παραβίασαν τους όρους του πιο πάνω απαγορευτικού Διατάγματος με τον πιο κάτω τρόπο: 1. Στις 19.5.17, οι Καθ' ων η αίτηση 1, διέθεσαν 2.801.379 μετοχές (που ισοδυναμούν με το 27.93% του εκδομένου μετοχικού κεφαλαίου της Petrarco) και 2. Η Εταιρεία Delta - Finance από Ρωσία, απέκτησε στις 19.5.17, μέσω απευθείας αγοράς, 2.801.379 μετοχές (που ισοδυναμούν με το 27.93% του εκδομένου μετοχικού κεφαλαίου της Petrarco), αυξάνοντας το συμφέρον της Delta - Finance στην Petrarco από 2.075.087.959 μετοχές (που αποτελούν το 20.69% του εκδομένου μετοχικού κεφαλαίου της Petrarco) σε 4.876.896.437 μετοχές (που αποτελούν 48.62% του εκδομένου μετοχικού κεφαλαίου της Petrarco). Η Αίτηση προσέκρουσε σε Ένσταση των Καθ' ων η αίτηση 1 και 2, η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Καθ' ου η αίτηση 2 ημερομηνίας 23.1.18. Ο Καθ' ου η αίτηση 2 είναι ο μοναδικός μέτοχος και διευθυντής των Καθ' ων η αίτηση 1. Ισχυρίζεται ότι οι Καθ' ων η αίτηση 1 και ο ίδιος ουδέποτε παραβίασαν με πράξεις ή παραλείψεις τους, τα Διατάγματα ημερομηνίας 2.2.17 και 3.5.17, ούτε και είχαν ποτέ ηθελημένη πρόθεση ανυπακοής και καταστρατήγησης τους. Αντίθετα, έπραξαν ό,τι ήταν δυνατόν για να συμμορφωθούν με τα Διατάγματα και να αποτρέψουν οποιαδήποτε τυχόν παραβίαση τους. Προς τεκμηρίωση της πιο πάνω θέσης του, αναφέρθηκε στα πιο κάτω γεγονότα: 1. Στις 15.7.16, οι Καθ' ων η αίτηση 1 υπέγραψαν πληρεξούσιο έγγραφο (τεκμήριο 1) προς την εκπρόσωπο τους Rogacheva Irina Vladimirovna, δυνάμει του οποίου αυτή μπορούσε να αντιπροσωπεύει τους Καθ' ων η αίτηση 1 και να ενεργεί εκ μέρους τους και για λογαριασμό τους - - για να ολοκληρώσει και εκτελέσει οποιαδήποτε πώληση και συμφωνία αγοράς μετοχών, συμφωνίες πώλησης και οποιαδήποτε άλλα έγγραφα, - να υπογράφει όλα τα απαραίτητα έγγραφα εκ μέρους των Καθ' ων η αίτηση 1, έγγραφα μεταβίβασης και οδηγιών στον Έφορο για εγγραφή διάθεσης μετοχών που ανήκουν στους Καθ' ων η αίτηση 1 - να αποκτήσει εκ μέρους των Καθ' ων η αίτηση 1, σύμφωνα με συμφωνίες αγοράς, πώλησης, συμψηφισμού, διευθέτησης, οποιαδήποτε άλλη περιουσία 2. Στις 19.1.17 και 20.1.17 η Rogacheva, υπέγραψε εκ μέρους και για λογαριασμό των Καθ' ων η αίτηση 1, συμφωνίες τερματισμού αποζημίωσης με την Εταιρεία Delta - Finance LLC (τεκμήριο 2), η οποία εδρεύει στη Ρωσία, με βάση τις οποίες, οι Καθ' ων η αίτηση 1 όφειλαν να πληρώσουν στην Delta - Finance LLC ως αποζημίωση για τον τερματισμό δανείων, το ποσό των 870.564.229 ρωσικά ρούβλια και 57 σεντς (συμφωνία ημερομηνίας 19.1.17) ως και 2.160.303.190 ρούβλια και 05 σεντς (συμφωνία ημερομηνίας 20.1.17). Προς διακανονισμό αυτής της οφειλής, οι Καθ' ων η αίτηση 1, συμφώνησαν με την Delta - Finance LLC, να της μεταβιβάσουν τις μετοχές που οι Καθ' ων η αίτηση 1 κατείχαν στην Εταιρεία Petrarco PJSC κατά τον επίδικο χρόνο. 3. Στις 2.2.17 εκδόθηκαν τα επίδικα Προσωρινά Διατάγματα, τα οποία έγιναν απόλυτα στις 3.5.17 (τεκμήρια 3 και 4). 4. Το Διάταγμα ημερομηνίας 2.2.17 επιδόθηκε στο εγγεγραμμένο γραφείο των Καθ' ων η αίτηση 1 στη διεύθυνση Ακροπόλεως 82, Όροφος 2, 2012 Ακρόπολη - Λευκωσία, την ίδια ημέρα (2.2.17). Το Διάταγμα ημερομηνίας 3.5.17 επιδόθηκε στο εγγεγραμμένο γραφείο των Καθ' ων η αίτηση 1 στις 12.5.17 (τεκμήρια 5 και 6). 5. Τα εν λόγω Διατάγματα ημερομηνίας 2.2.17 και 3.5.17, ουδέποτε επιδόθηκαν στον ίδιο προσωπικά. Επιδόθηκε στον ίδιο προσωπικά, μόνο η παρούσα αίτηση ημερομηνίας 17.7.17. 6. Στις 6.2.17, ο ίδιος προσωπικά επισκέφθηκε τη διεύθυνση της Rogacheva που αναγραφόταν στο πληρεξούσιο έγγραφο (τεκμήριο 1) και άφησε επιστολή Ειδοποίησης (τεκμήριο 7) των Καθ' ων η αίτηση 1, προς την πληρεξούσιο Rogacheva. Με την εν λόγω επιστολή, η Rogacheva ειδοποιείτο ότι είχε εκδοθεί απαγορευτικό Διάταγμα από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας ημερομηνίας 2.2.17, το οποίο απαγόρευε στους Καθ' ων η αίτηση 1 να διαθέσουν τα περιουσιακά τους στοιχεία και επισυνάφθηκε αντίγραφο του Διατάγματος μεταφρασμένο στα αγγλικά. 7. Στις 19.5.17 οι Καθ' ων η αίτηση 1, συμμορφώθηκαν με τις συμβατικές υποχρεώσεις τους προς την Delta - Finance LLC και προχώρησαν και διέθεσαν 2.801.379.000 μετοχές οι οποίες ανέρχονται σε 27.93% του εκδομένου μετοχικού κεφαλαίου της Petrarco PJSC και η Delta - Finance LLC απέκτησε τις πιο πάνω μετοχές. Η μεταβίβαση των μετοχών των Καθ' ων η αίτηση 1 έγινε δυνάμει του πληρεξουσίου εγγράφου ημερομηνίας 15.7.16 (τεκμήριο 1). 8. Ο λόγος για τον οποίο οι Καθ' ων η αίτηση 1 προχώρησαν και διέθεσαν τις πιο πάνω μετοχές είναι γιατί, όπως φάνηκε εκ των υστέρων, δεν έλαβαν την προαναφερθείσα επιστολή Ειδοποίησης ημερομηνίας 6.2.17 (τεκμήριο 7) με το συνημμένο διάταγμα ημερομηνίας 2.2.17, πριν τη μεταβίβαση των μετοχών που έγινε στις 19.5.17. Η πληρεξούσιος των Καθ' ων η αίτηση 1 Rogacheva, παρέλαβε την επιστολή Ειδοποίησης των Καθ' ων η αίτηση 1 ημερομηνίας 6.2.17 (τεκμήριο 7) μετά τη μεταβίβαση των μετοχών των Καθ' ων η αίτηση 1. Η επιστολή Ειδοποίησης των Καθ' ων η αίτηση 1 ημερομηνίας 6.2.17 (τεκμήριο 7), φέρει την ίδια διεύθυνση που φέρει και το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 15.7.16 (τεκμήριο 1) δηλαδή «XXXXX, Moscow, XXXXX driveway, 17 XXXXX». Όπως εκ των υστέρων διαφάνηκε, στις 6.2.17, η πληρεξούσιος των Καθ' ων η αίτηση 1, Rogacheva, ήταν με άδεια μητρότητας από 14.1.17 μέχρι 2.6.17 και δεν διέμενε στην πιο πάνω διεύθυνση (τεκμήρια 8 και 9). Η Rogacheva διέμενε σε διαφορετική διεύθυνση από αυτήν που αναγράφεται στο πληρεξούσιο έγγραφο (τεκμήριο 1) και στην οποία αφέθηκε η επιστολή ημερομηνίας 6.2.17 (τεκμήριο 7). Διέμενε, δηλαδή στη διεύθυνση «XXXXX XXXXX STREET, HOUSE XXXX, APARTMENT no XXXXX». 9. Μετά την καταχώριση της παρούσας Αίτησης, οι Καθ' ων η αίτηση 1 απέστειλαν επιστολή στην Delta - Finance LLC ημερομηνίας 1.8.17 (τεκμήριο 10) με την οποία την παρακάλεσαν να εξετάσει τη δυνατότητα επιστροφής μέρους των μετοχών της Petrarco PJSC. 10. Στις 11.8.17, εκδόθηκε απόφαση (τεκμήριο 11) από το Διαιτητικό Δικαστήριο στη διαιτησία LCIA, σύμφωνα με την οποία οι Καθ' ων η αίτηση 1 οφείλουν να πληρώσουν στους Αιτητές το ποσό των $1.191.004, πλέον τόκους από 30.6.12 μέχρι 11.8.17, πλέον 3,5% τόκο από την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης μέχρι πληρωμής, πλέον δικηγορικά έξοδα και έξοδα δικαστικά και διαιτησίας. 11. Στις 29.9.17, η Delta - Finance LLC, με επιστολή της προς τους Καθ' ων η αίτηση 1 (τεκμήριο 12), τους ενημέρωσε ότι ήταν σύμφωνη να διαπραγματευθεί την επιστροφή μέρους των μετοχών της Petrarco. 12. Στις 30.10.17, οι Καθ' ων η αίτηση 1 απέστειλαν επιστολή στην Delta - Finance LLC (τεκμήριο 13), την ενημέρωσαν για το χρέος τους προς τους Αιτητές και τη διαιτητική απόφαση εναντίον τους (τεκμήριο 11) και την παρακάλεσαν να τους μεταφέρει μετοχές της Petrarco σε ποσό ισόποσο του χρέους (τεκμήριο 14). 13. Τον Ιούλιο 2017, οι Αιτητές καταχώρισαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, την ποινική υπόθεση με αρ. 2551/17 (τεκμήριο 15). Τόνισε ότι στον ίδιο προσωπικά ουδέποτε επιδόθηκαν τα διατάγματα ημερομηνίας 2.2.17 και 3.5.17 και οι μόνες ένορκες δηλώσεις επίδοσης που βρίσκονται στον φάκελο του Δικαστηρίου είναι τα τεκμήρια 5 και 6. Ισχυρίζεται ότι η οποιαδήποτε τυχόν ανυπακοή, δεν ήταν ηθελημένη και δεν υπήρχε από τον ίδιο ή από τους Καθ' ων η αίτηση 1, πρόθεση καταστρατήγησης των Διαταγμάτων ημερομηνίας 2.2.17 και 3.5.17. Οι υπογραφές των συμφωνιών ημερομηνίας 19.1.17 και 20.1.17 μεταξύ των Καθ' ων η αίτηση 1 και της Delta - Finance LLC για τη μεταβίβαση προς την Delta - Finance LLC, μετοχών της Petrarco, προηγείται της έκδοσης του Διατάγματος Δικαστηρίου και συνεπώς κατά την υπογραφή των συμφωνιών, δεν υπάρχει οτιδήποτε επιλήψιμο εκ μέρους του ίδιου και των Καθ' ων η αίτηση 1. Τόσο ο ίδιος, όσο και οι Καθ' ων η αίτηση 1, έκαναν ό,τι ήταν δυνατόν με σκοπό τη συμμόρφωση με τα Διατάγματα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 2.2.17 και 3.5.17 και ουδέποτε είχαν την πρόθεση να μην τα υπακούσουν. Αυτό αποδεικνύεται α) από την επιστολή Ειδοποίησης ημερομηνίας 6.2.17 προς την πληρεξούσιο των Καθ' ων η αίτηση 1 (τεκμήριο 7), η οποία αφέθηκε στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της πληρεξουσίου, μόλις 4 ημέρες μετά από την επίδοση του Διατάγματος ημερομηνίας 2.2.17 και β) από τη μετέπειτα επικοινωνία των Καθ' ων η αίτηση 1 με τη Delta - Finance LLC (τεκμήρια 11, 13, 14), σε μια μετέπειτα προσπάθεια διόρθωσης της κατάστασης των πραγμάτων. Ισχυρίζεται ότι η παραβίαση του Διατάγματος ημερομηνίας 2.2.17, οφείλεται σε έναν συνδυασμό τυχαίων γεγονότων (τεκμήρια 1, 7, 8 και 9) και/ή σε καλόπιστο λάθος και/ή καλόπιστες πράξεις και/ή ενέργειες της πληρεξουσίου των καθ' ων η αίτηση 1, η οποία δεν έλαβε γνώση της επιστολής ειδοποίησης ημερομηνίας 6.2.17 (τεκμήριο 7), γιατί ήταν με άδεια μητρότητα και ζούσε σε άλλη διεύθυνση. Έγινε ό,τι ήταν δυνατόν με σκοπό τη συμμόρφωση προς το Διάταγμα ημερομηνίας 2.2.17, όμως η παράβαση προέκυψε λόγω πράξεων της πληρεξουσίου και όχι του ιδίου και των Καθ' ων η αίτηση 1, συνεπεία ατυχών περιστάσεων. Ο ίδιος και οι Καθ' ων η αίτηση 1, δεν είχαν ένοχη διάνοια, ούτε και πρόθεση ανυπακοής και καταστρατήγησης των Διαταγμάτων ημερομηνίας 2.2.17 και 3.5.17 και συνεπώς ελλείπει το στοιχείο της ηθελημένης και εκ προθέσεως παρακοής τους. Ούτε και έχει καταδειχθεί τέτοιας μορφής αδιαφορία που να καθιστά τον ίδιο και τους Καθ' ων η αίτηση 1 ανυπότακτους στα Διατάγματα. Τέλος, ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές καταχώρισαν την παρούσα Αίτηση κακόβουλα και καταχρηστικά, εξυπηρετώντας αλλότριους σκοπούς διότι, πέραν αυτής, εναντίον του ιδίου και των Καθ' ων η αίτηση 1, οι Αιτητές καταχώρισαν την Ποινική Υπόθεση 2551/17 (τεκμήριο 15) με τις ίδιες κατηγορίες, επιζητώντας ουσιαστικά τη διπλή τιμωρία και ταλαιπωρία τους. Προς υποστήριξη της Αίτησης κατέθεσε ο XXXXX XXXXX Dashyan και προς υποστήριξη της Ένστασης ο Καθ' ου η αίτηση 2 και η XXXXX Rogacheva Vladimirovna. Ο XXXXX XXXXX Dashyan ισχυρίστηκε ότι οι Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 παραβίασαν τα επίδικα Διατάγματα διότι προέβηκαν στις συναλλαγές που ανέφερε στην ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 10.7.17, κατά την περίοδο ισχύος των Διαταγμάτων και παρέπεμψε στην παράγραφο 2.2.1 του Τεκμηρίου 1Α στην Αίτηση. Η επίδικη συναλλαγή πραγματοποιήθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση 1, όμως ο Καθ' ου η αίτηση 2 είναι Διευθυντής των Καθ' ων η αίτηση 1 και φέρει ευθύνη γι' αυτήν. Επεξήγησε ότι η e-disclosure.ru είναι επίσημη ιστοσελίδα, επίσημη πηγή πληροφόρησης για τις αλλαγές στη δομή των μετοχικών εταιρειών και η δημοσίευση της πληροφορίας είναι υποχρεωτική. Συμφώνησε ότι οι οδηγίες για μεταβίβαση των μετοχών της Petrarco προς την Delta Finance, θα πρέπει να δόθηκαν από φυσικό πρόσωπο - διευθυντή - εφόσον οι Καθ' ων η αίτηση 1 είναι νομικό πρόσωπο. Από την ένορκη δήλωση του Καθ' ου η αίτηση 2, έλαβε γνώση ότι η μεταφορά των μετοχών δεν έγινε από τους Καθ' ων η αίτηση 1 και 2, αλλά από την πληρεξούσιο των Καθ' ων η αίτηση 1, Rogacheva Irina Vladimirovna, χωρίς τη γνώση των Καθ' ων η αίτηση 1 και 2. Ανέφερε ότι οι μετοχές της Petrarco που έχουν μεταβιβαστεί, αποτελούν το μοναδικό στοιχείο ενεργητικού των Καθ' ων η αίτηση 1, ως και την πιο ουσιαστική συναλλαγή των Καθ' ων η αίτηση 1 και δεν μπορεί να έγινε χωρίς τη γνώση του διευθυντή των Καθ' ων η αίτηση 1, ο οποίος αναλαμβάνει την ευθύνη για τέτοιες αποφάσεις. Ο Καθ' ου η αίτηση 2 ανέφερε στη μαρτυρία του ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο και μέχρι σήμερα είναι ο μοναδικός διευθυντής των Καθ' ων η αίτηση 1, όμως δεν είναι μέτοχος. Στις 15.7.16, ως διευθυντής των Καθ' ων η αίτηση 1, υπέγραψε το πληρεξούσιο έγγραφο (τεκμήριο 1 στην Ένσταση) και έτσι η Vladimirovna ενεργούσε ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος των Καθ' ων η αίτηση 1, τους οποίους δέσμευε με τις πράξεις της. Ο ίδιος γνώρισε την Vladimirovna, η οποία διατηρούσε γραφείο στη διεύθυνση που αναγράφεται στο πληρεξούσιο (τεκμήριο 1 στην Ένσταση) και επικοινωνούσε μαζί της με επιστολές, στην εν λόγω διεύθυνση (Moscow, XXXXX driveway, XXXXX). Επίσης επικοινωνούσε μαζί της τηλεφωνικώς και επισκεπτόταν τη Μόσχα. Το Διάταγμα ημερομηνίας 2.2.17 επιδόθηκε στο εγγεγραμμένο γραφείο των Καθ' ων η αίτηση 1 στην Κύπρο, όμως δεν επιδόθηκε στον ίδιο προσωπικά. Στις 6.2.17 ταξίδευσε στη Μόσχα και επισκέφθηκε το γραφείο της Vladimirovna στην πιο πάνω διεύθυνση. Στην ίδια διεύθυνση απευθύνεται και η επιστολή Ειδοποίησης (τεκμήριο 7), μαζί με το αντίγραφο του Διατάγματος ημερομηνίας 2.2.17 μεταφρασμένο στα αγγλικά. Η Vladimirovna απουσίαζε και άφησε το τεκμήριο 7 σε ένα πρόσωπο στο γραφείο της για να της το δώσει. Ο λόγος που ταξίδευσε στη Μόσχα, ήταν για να είναι σίγουρος ότι η Vladimirovna έλαβε γνώση του Διατάγματος. Φεύγοντας από το γραφείο της, επικοινώνησε τηλεφωνικώς μαζί της και της ανέφερε ότι είχε αφήσει ένα σοβαρό έγγραφο για την ίδια, το οποίο έπρεπε να δει και να λάβει υπόψη της. Όμως δεν της εξήγησε τι αποτελούσε το εν λόγω έγγραφο, ούτε και ότι ήταν σημαντικό. Ο ίδιος επέστρεψε στην Κύπρο και δεν γνωρίζει τι έκαμε το πρόσωπο που παρέλαβε το έγγραφο, το οποίο, είναι σίγουρος ότι ανήκε στο γραφείο της Vladimirovna. Το πρόσωπο αυτό, του είχε αναφέρει ότι η Vladimirovna απουσίαζε, όμως δεν του εξήγησε, ούτε και ο ίδιος ρώτησε τον λόγο για τον οποίο η Vladimirovna απουσίαζε, ούτε αν θα επέστρεφε. Τότε (6.2.17), δεν γνώριζε ότι η Vladimirovna απουσίαζε με άδεια μητρότητας. Είχε όμως επικοινωνία μαζί της και είχε ενημερωθεί από αυτήν, ότι είχαν υπογραφεί οι 2 συμφωνίες ημερομηνίας 19.1.17 και 20.1.17 με την Delta Finance LLC. Έτυχε αυτής της ενημέρωσης από την Vladimirovna, παρόλο που αυτή στις 19.1.17 και 20.1.17, απουσίαζε με άδεια μητρότητας από τις 14.1.17 - 2.6.17. Επέμενε όμως, ότι ο λόγος που η Vladimirovna δεν έλαβε γνώση του Διατάγματος, ήταν γιατί απουσίαζε με άδεια μητρότητας και είχε αλλάξει διεύθυνση. Αρνήθηκε ότι ηθελημένα δεν είχε ενημερώσει την πληρεξούσιο αντιπρόσωπο για το απαγορευτικό διάταγμα και επέμενε ότι ταξίδευσε στη Μόσχα και άφησε το τεκμήριο 7 στο γραφείο της Vladimirovna, για να της παραδοθεί. Σύμφωνα με το τεκμήριο 9, η Vladimirovna είχε αλλάξει διεύθυνση, όμως ο ίδιος στις 6.2.17 είχε επισκεφθεί το γραφείο της που γνώριζε, παρέδωσε το τεκμήριο 7 σε άτομο που εργαζόταν στο γραφείο της για να της το παραδώσει και αυτό το άτομο δεν του ανέφερε οτιδήποτε άλλο. Ισχυρίστηκε ότι η Vladimirovna δεν ήταν υποχρεωμένη να τον ενημερώσει ότι είχε αλλάξει διεύθυνση, όμως δέχθηκε ότι ο ίδιος όφειλε να γνωρίζει αν αυτή παρέλαβε το διάταγμα, πράγμα όμως που δεν έμαθε. Ισχυρίστηκε ότι αν και το Διάταγμα ημερομηνίας 2.2.17 επιδόθηκε στο εγγεγραμμένο γραφείο των Καθ' ων η αίτηση 1, ο ίδιος δεν έλαβε γνώση του Διατάγματος. Στις 6.2.17 επισκέφθηκε το γραφείο της Vladimirovna, όμως δεν γνωρίζει σε ποια διεύθυνση πήγε. Τέλος Ιουλίου 2017, ο ίδιος πληροφορήθηκε ότι η Vladimirovna ήταν με άδεια μητρότητας. Όταν η Vladimirovna μεταβίβασε τις μετοχές της Petrarco στην Delta Finance, δεν επικοινώνησε μαζί του και δεν τον ενημέρωσε σχετικά, ούτε ήταν υποχρεωμένη να το πράξει. Η XXXXX Rogacheva Vladimirovna είναι δικηγόρος και διαμένει στη Μόσχα. Δυνάμει πληρεξουσίου εγγράφου (τεκμήριο 1) είναι εκπρόσωπος των Καθ' ων η αίτηση 1. Στη διεύθυνση Moscow, XXXXX driveway, 17 XXXXX που αναγράφεται στο τεκμήριο 1, βρισκόταν ο τόπος κατοικία της και το γραφείο της. Πρόκειται για πολυκατοικία, με υπηρεσία υποδοχής στο ισόγειο. Ισχυρίστηκε ότι δεν είχε παραλάβει την επιστολή Ειδοποίησης (τεκμήριο 7) διότι είχε ήδη αλλάξει διεύθυνση και ο Καθ' ου η αίτηση 2 δεν το γνώριζε. Το τεκμήριο 9 στην ένσταση αφορά λογαριασμούς κοινής ωφελείας και σ' αυτό αναγράφεται η διεύθυνση της XXXXX XXXXX Street, House XXXXX, Apartment XXXXX. Το τεκμήριο 9 αφορά τους μήνες Φεβρουάριο, Μάρτιο και Απρίλιο 2017, Ιούνιο και Ιούλιο 2017. Με τον Καθ' ου η αίτηση 2 επικοινωνούσε τηλεφωνικώς και αυτός επισκεπτόταν τη Μόσχα. Τον Φεβρουάριο 2017, ο Καθ' ου η αίτηση 2 της τηλεφώνησε και της είπε ότι της είχε αφήσει μια επιστολή στην υπηρεσία υποδοχής. Η ίδια κατέβηκε στο ισόγειο του κτιρίου, στη διεύθυνση XXXXX XXXXX, όμως δεν βρήκε την επιστολή. Ξέχασε να παρακολουθήσει το θέμα γιατί βρισκόταν ήδη στον ένατο μήνα της εγκυμοσύνης της και δεν αισθανόταν καλά. Όταν ο Καθ' ου η αίτηση 2 της τηλεφώνησε, δεν της είχε διευκρινίσει ότι είχε αφήσει την επιστολή (τεκμήριο 7) στη διεύθυνση που αναγράφεται σ' αυτήν (Moscow, XXXXX driveway, XXXXX) και η ίδια δεν μπορούσε να μιλήσει πολύ, λόγω της κακής της υγείας. Δεν του έδωσε την ευκαιρία να της διευκρινίσει σε ποια διεύθυνση είχε αφήσει το τεκμήριο 7, διότι δεν αισθανόταν καλά και έκλεισε το ακουστικό. Όταν η ίδια κατέβηκε στην υπηρεσία υποδοχής στη διεύθυνση XXXXX XXXXX και ρώτησε τους εργαζόμενους εκεί, της είπαν ότι δεν υπήρχε καμιά επιστολή για την ίδια. Μετά το εν λόγω τηλεφώνημα του Καθ' ου η αίτηση 2, τον Φεβρουάριο 2017, βρήκε αναπάντητες κλήσεις από τον Καθ' ου η αίτηση 2 όμως δεν μπορούσε να τις απαντήσει λόγω της κακής της υγείας και μετά ξέχασε να επικοινωνήσει μαζί του. Γέννησε στις 15.3.17 (τεκμήριο Α). Το τεκμήριο 8 στην Ένσταση, αποτελεί φύλλο εργασιακής ανικανότητας στο οποίο αναγράφεται ότι κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης δεν μπορούσε να εργαστεί από τις 14.1.17 μέχρι 2.6.17, διότι βρισκόταν με άδεια ασθενείας. Έλαβε γνώση του Διατάγματος ημερομηνίας 2.2.17, στο τέλος Ιουλίου 2017, από τον Καθ' ου η αίτηση 2, όταν μετά από μακρά περίοδο επικοινώνησε μαζί του τηλεφωνικώς. Αντεξεταζόμενη ισχυρίστηκε ότι στη διεύθυνση Moscow, XXXXX driveway, XXXXX, που αναγράφεται στο τεκμήριο 1, δεν εργοδοτούσε υπάλληλο και πολύ πιθανόν ο Καθ' ου η αίτηση 2 να θεώρησε τον υπάλληλο της υποδοχής στο ισόγειο της πολυκατοικίας της, ως υπάλληλο του γραφείου της. Στη διεύθυνση του τεκμηρίου 9, XXXXX XXXXX Street, μετακόμισε τον Δεκέμβριο του 2016. και δεν είχε ενημερώσει τον Καθ' ου η αίτηση 2 για τη νέα της διεύθυνση. Το τεκμήριο 8 αφορούσε άδεια τοκετού και μητρότητας και την έλαβε στις 14.1.17 γιατί δεν αισθανόταν καλά. Παρόλα αυτά, υπέγραψε τις συμφωνίες ημερομηνίας 19.1.17 και 20.1.17 με την Delta-Finance, οι οποίες ετοιμάζοντο για πολύ καιρό προηγουμένως. Κατά τον χρόνο υπογραφής τους, δεν είχε ενημερώσει σχετικά τον Καθ' ου η αίτηση 2. Στις 6.2.17 της τηλεφώνησε ο Καθ' ου η αίτηση 2 και την ενημέρωσε ότι της είχε αφήσει ένα σοβαρό έγγραφο, όμως του έκλεισε το τηλέφωνο γιατί δεν αισθανόταν καλά. Την ίδια ημέρα, πηγαίνοντας σε κατάστημα τροφίμων, κατέβηκε στην υποδοχή όπου ρώτησε αν υπήρχε μια επιστολή για την ίδια. Δεν τηλεφώνησε στον Καθ' ου η αίτηση 2 για να τον ενημερώσει ότι δεν βρήκε το σοβαρό έγγραφο που της είχε αφήσει, διότι δεν αισθανόταν καλά και δεν μπορούσε να ασχοληθεί με το θέμα αυτό. Ανέφερε ότι το είχε ξεχάσει γιατί είχε πολλές δουλειές και άλλα ενδιαφέροντα, δηλαδή τη γέννα της. Ισχυρίστηκε ότι κατέβηκε στην υποδοχή της νέας της διεύθυνσης για να πάρει το σοβαρό έγγραφο που της είχε αφήσει ο Καθ' ου η αίτηση 2, διότι είχε ξεχάσει ότι ο Καθ' ου η αίτηση 2 δεν γνώριζε τη νέα της διεύθυνση. Οι συμφωνίες με την Delta-Finance είχαν υπογραφεί στις 19.1.17 και 20.1.17, δηλαδή πριν την έκδοση του Διατάγματος στις 2.2.17 και μεταβίβασε τις μετοχές στις 19.5.17 γιατί δεν γνώριζε την ύπαρξη του Διατάγματος ημερομηνίας 2.2.17. Το άρθρο 42 του Ν.14/60 ως και η Δ.42Α επί των οποίων βασίζεται η αίτηση, ερμηνεύτηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο σε σωρεία αποφάσεων, με τις οποίες καθορίστηκαν οι αρχές που διέπουν αιτήσεις αυτής της φύσεως, οι οποίες συνοψίζονται ως ακολούθως: Μόνο η αυστηρή συμμόρφωση με τις πρόνοιες της Δ.42Α επιτρέπει την άσκηση των εξουσιών του Δικαστηρίου δυνάμει του άρθρου 42 του Ν.14/60 (βλ. Photiou v. Hadjiforados