Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Πρωτοπαπάς, Αρ. Αγωγής: 2917/2017, 6/6/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A282 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2917/2017 Μεταξύ: Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Εναγόντων -και- xxxx x. Πρωτοπαπάς Εναγομένου ------------------- Μονομερής (EX PARTE) Αίτηση υπό xxx x. Πρωτοπαπά, Εναγομένου - Εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγοντος / Αιτητή για προσθήκη εξ Ανταπαιτήσεως Εναγομένου, ημερ. 23.5.2018 ---------------- 6 Ιουνίου 2019 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Αλεξάνδρου για κ. Γ. Κολοκασίδης Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Γ. Στυλιανού για ΧΡΥΣΑΦΙΝΗΣ & ΠΟΛΥΒΙΟΥ Δ.Ε.Π.Ε. ----------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση ο πιο πάνω αναφερόμενος Εναγόμενος-Εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγων/ Αιτητής αιτείται την έκδοση των πιο κάτω διαταγμάτων: (Α) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, με το οποίο να χορηγείται άδεια για προσθήκη της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd ως Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγομένων 2 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή. (Β) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, με το οποίο να διατάσσεται η τροποποίηση του τίτλου της Ανταγωγής - Ανταπαίτησης διά της προσθήκης της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd ως Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγομένων 2 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή. (Γ) Διάταγμα και/ή οδηγίες του Σεβαστού Δικαστηρίου, με το οποίο να καθορίζεται το χρονικό διάστημα, μέσα στο οποίο πρέπει να καταχωρισθεί η τροποποιημένη, ως προς το περιεχόμενο και τον τίτλο της, Ανταπαίτηση και/ή οποιοδήποτε άλλο τροποποιημένο δικόγραφο, και/ή η επίδοση της Ειδοποίησης Ανταπαίτησης στο νέο διάδικο (Τύπο 13) και/ή το χρονικό διάστημα που το Δικαστήριο κρίνει ορθό και/ή εύλογο και/ή δίκαιο υπό τις περιστάσεις.» Τα γεγονότα, στα οποία στηρίζεται η παρούσα Αίτηση, φαίνονται στην Ένορκη Δήλωση του xxx x. Πρωτοπαπά εκ Λευκωσίας, η οποία συνοδεύει την παρούσα Αίτηση, καθώς επίσης και στον δικαστηριακό φάκελο της υπόθεσης. Λέγει ο Ενόρκως Δηλών ότι είναι ο Εναγόμενος και εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγων στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή. Στις 20/07/17 καταχωρίσθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, μεταξύ των πιο πάνω αναφερόμενων διαδίκων, η Αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό. Στις 20/09/2017 του επιδόθηκε το Ειδικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα και, ακολούθως στις 27/09/2017, καταχωρίσθηκε Σημείωμα Εμφάνισης. Ο Εναγόμενος καταχώρισε Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτηση στις 16/03/
- Οι Ενάγοντες και Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι καταχώρισαν Απάντηση στην Υπεράσπιση και Έκθεση Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση στις 09/05/
- Στα πλαίσια της ετοιμασίας της Απάντησης στην Υπεράσπιση στα πλαίσια της Ανταπαίτησης και έχοντας υπόψη όλες τις άλλες διαδικασίες, οι οποίες συντρέχουν με την παρούσα Αγωγή και σχετίζονται με την Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, εξετάστηκε εκ μέρους των το ζήτημα της παρουσίας και εμπλοκής της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd ως αναγκαίου διάδικου στην Ανταγωγή -Ανταπαίτηση, ειδικά μετά τη δοθείσα μαρτυρία της xxx Φιλιππίδου, τέως Οικονομικής Διευθύντριας της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd μέχρι τον Μάρτιο του 2013, μεταξύ άλλων, στην ποινική υπόθεση υπ' αριθμό 23648/15 στις 10/01/2018, μέσα από την οποία διαφάνηκε ότι η Cyprus Popular Bank Public Co Ltd πιθανότατα να υπέχει ευθύνης για την οικονομική κατάρρευση που υπέστη περί τον Μάρτιο 2013 και την πρόκληση οικονομικής και/ή άλλης ζημιάς στον Εναγόμενο - Εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγοντα της παρούσης Αγωγής, ήτοι του ιδίου του ενόρκως δηλούντα. Συνήψε δάνεια με την Marfin Popular Bank Public Co Ltd περί το 2009, η οποία μετονομάστηκε περί τον Απρίλιο του 2012 σε Cyprus Popular Bank Public Co Ltd και συνέχισε να λειτουργεί ως χρηματοπιστωτικό ίδρυμα - Τράπεζα μέχρι και/ή περί τον Μάρτιο του
- Μέχρι και σήμερα συνεχίζει να αποτελεί ξεχωριστή εγγεγραμμένη νομική προσωπικότητα, η οποία δύναται να εναχθεί στα πλαίσια της παρούσης Ανταπαίτησης. Οι εν λόγω συμφωνίες τροποποιήθηκαν με μεταγενέστερες συμφωνίες και ο μοναδικός τρόπος αποπληρωμής των επίδικων δανείων ήταν τα Ομόλογα Martin Popular Bank Eurobond και το MAN IP Series 5 Ltd αρχικά και μετά την τελευταία συμφωνία απέμεινε ως μοναδικός τρόπος αποπληρωμής το Ομόλογο Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, 8% Senior Bond, το οποίο σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των Εναγόντων στην Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση, δεν μεταφέρθηκε και/ή δεν μεταβιβάστηκε στους Ενάγοντες, αλλά παρέμεινε υπό τον έλεγχο και/ή τη διαχείριση της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd κατά ή περί τον Μάρτιο του
- Ως εκ τούτου, ύστερα από τη θέση αυτή των Εναγόντων και για πληρέστερη παρουσίαση όλων των θέσεων και νομικών ισχυρισμών όλων των πλευρών, αλλά και για να τεθούν όλα τα γεγονότα και στοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου, πως είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να επιτραπεί η προσθήκη του εν λόγω διαδίκου, προς πλήρη και ορθή απονομή αυτής. Μετά τη μαρτυρία της xxx Φιλιππίδου, τέως Οικονομικής Διευθύντριας της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd μέχρι τον Μάρτιο του 2013, μεταξύ άλλων, στην ποινική υπόθεση υπ' αριθμό 23648/15 στις 10/01/2018, και μετά τη δήλωση των Εναγόντων ότι το ομόλογο Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, 8% Senior Bond που συνιστούσε με βάση τις συμφωνίες τον μοναδικό τρόπο αποπληρωμής των επίδικων δανείων, δεν μεταβιβάστηκε στους ίδιους, αλλά παρέμεινε στη Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, κρίνεται ως αναγκαία η προσθήκη της τελευταίας ως Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγομένων 2, προκειμένου να εξετασθούν στα πλαίσια της Ανταπαίτησης οι ισχυρισμοί μας περί αμέλειας, δολιότητας, απουσίας εξουσιοδότησης και εξειδικευμένων προσόντων και γνώσεων από τα άτομα που παρείχαν επενδυτικές και/ή άλλες υπηρεσίες, περί παράνομων τόκων, επιβαρύνσεων, υπερχρεώσεων, ανατοκισμών, κεφαλαιοποίησης των τόκων, Euribor κ.ά., καθώς επίσης περί επίδειξης αμέλειας και/ή διάπραξης παρανομιών και/ή απάτης και/ή δολιότητας κατά την άσκηση των καθηκόντων τους. προβαίνοντας σε μονομερείς, επαχθείς και ζημιογόνες ενέργειες και εκμεταλλευόμενοι τα ασθενέστερα στη σύμβαση μέρη και/ή άλλως πως. Μεταγενέστερα, κατά τη μελέτη όλων των λεπτομερειών που αφορούν την παρούσα υπόθεση προς σύνταξη της Απάντησης στην Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση και ενόψει των ανωτέρω εξελίξεων που περιήλθαν σε γνώση των δικηγόρων που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση μετά την καταχώριση της Ανταπαίτησης και/ή ισχυρισμών που εγέρθηκαν από τους Ενάγοντες στην Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση τους στην Ανταπαίτηση και/ή γεγονότων και/ή μεταγενέστερων αποκαλυφθεισών πληροφοριών και στοιχείων, ως με ενημερώνουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την υπόθεση, έχει διαπιστωθεί η αναγκαιότητα για προσθήκη της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd στην παρούσα υπόθεση ως αναγκαίου διαδίκου για εξοικονόμηση δικαστικού χρόνου, αποφυγή πολλαπλότητας διαδικασιών, πλήρη παράθεση όλων των θέσεων, γεγονότων και νομικών ισχυρισμών, πλήρη και ορθή απονομή της δικαιοσύνης, και έκδοση πλήρους, τελικής, δίκαιης κι αποτελεσματικής απόφασης επί των επίδικων θεμάτων της παρούσης Ανταγωγής -Ανταπαίτησης. Το ότι η Cyprus Popular Bank Public Co Ltd είναι αναγκαίος διάδικος στην παρούσα Ανταγωγή - Ανταπαίτηση, διαφαίνεται και από τις θέσεις που προβάλλουν οι Ενάγοντες μέσα από τα δικόγραφα τους, στην Απάντηση στην Υπεράσπιση και στην Έκθεση Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση, δηλώνουν ότι το Ομόλογο Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, 8% Senior Bond που συνιστούσε τον μοναδικό τρόπο αποπληρωμής των επίδικων δανείων βάσει των υπογραφεισών συμφωνιών, δεν εξαγοράστηκε, δεν μεταφέρθηκε και δεν μεταβιβάστηκε στους Ενάγοντες, αλλά παρέμεινε υπό το χειρισμό της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, η οποία συνεχίζει να αποτελεί ξεχωριστή νομική οντότητα που μπορεί να εναχθεί. Λόγω των πιο πάνω ενεργειών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd και/ή των Εναγόντων, έχει υποστεί μεγάλη οικονομική και/ή άλλη ζημιά. Περαιτέρω, σύμφωνα με τη νέα Διαταγή 25 ως έχει τροποποιηθεί, οι διάδικοι δύνανται να καταχωρίσουν τροποποιημένα δικόγραφα άπαξ και πριν την Κλήση για Οδηγίες με βάση τη Διαταγή 30, άνευ αδείας του Δικαστηρίου. Στην παρούσα υπόθεση, εάν διαταχθεί από το Δικαστήριο η προσθήκη της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, τότε δυνάμει της πρόσφατα τροποποιημένης Διαταγής 25, οι δικηγόροι, αμέσως μετά την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων για προσθήκη διαδίκου και τροποποίηση του τίτλου της Ανταπαίτησης, θα μπορούν να προβούν σε καταχώριση τροποποιημένης Ανταπαίτησης, ως προς το περιεχόμενο και τον τίτλο της, άνευ αδείας, ενεργοποιώντας την εν λόγω πρόνοια, αφού δεν έχουν ολοκληρωθεί τα δικόγραφα και δεν καταχωρίσθηκε η Κλήση για Οδηγίες στα πλαίσια της Αγωγής, αλλά κι ούτε της Ανταπαίτησης. Η τροποποίηση του τίτλου της Ανταγωγής, η προσθήκη της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd ως Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγομένων 2 και η τροποποίηση της Ανταπαίτησης είναι αναγκαία και προς το συμφέρον της ορθής απονομής της δικαιοσύνης, καθώς και για να μπορέσει το Δικαστήριο να αποφασίσει και να κρίνει αποτελεσματικά και πλήρως όλα τα επίδικα θέματα στην παρούσα υπόθεση. Επίσης, είναι και προς το συμφέρον της ίδιας της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, καθότι θα έχει το δικαίωμα να λάβει μέρος στη διαδικασία και να προβάλει οποιουσδήποτε ισχυρισμούς επιθυμεί ενώπιον του Δικαστηρίου, αποφεύγοντας πολλαπλές ή πιθανές μελλοντικές διαδικασίες. Τα έννομα συμφέροντα και δικαιώματα, δε, των Εναγόντων και Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγομένων ουδόλως θα πληγούν ή θα επηρεαστούν δυσμενώς, αφού οι ισχυρισμοί και η θέση τους είναι ότι, εκτός από τα επίδικα στην παρούσα Αγωγή δάνεια, το Ομόλογο Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, 8% Senior Bond που συνιστούσε τον μοναδικό τρόπο αποπληρωμής των εν λόγω δανείων, παρέμεινε στην Cyprus Popular Bank Public Co Ltd. Η Ανταγωγή βρίσκεται σε αρχικά στάδια, αφού ακόμη δεν έχει καταχωρισθεί Απάντηση στην Υπεράσπιση στα πλαίσια της Ανταπαίτησης, ούτε έχει καταχωρισθεί Κλήση για Οδηγίες στα πλαίσια αυτής, αλλά ούτε έχει επιδοθεί σε αυτούς Κλήση για Οδηγίες στα πλαίσια της Αγωγής. Εξάλλου, με την αιτούμενη προσθήκη διαδίκου, δεν προστίθεται οποιαδήποτε νέα βάση αγωγής που θα καθυστερήσει ή θα περιπλέξει τις διαδικασίες, αλλά αντίθετα θα υποβοηθήσει τη διαδικασία, αφού θα μπορούν όλα τα μέρη να τοποθετηθούν ενώπιον του Δικαστηρίου για πλήρη, ορθή, τελική κι αποτελεσματική εκδίκαση των εγερθέντων επίδικων θεμάτων. Η προσθήκη της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd ουδόλως επηρεάζει τα δικαιώματα των Εναγόντων - Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγομένων/Καθ' ων η Αίτησης, αφού η παρούσα Αίτηση γίνεται πριν την ολοκλήρωση των δικογράφων και προτού καταχωρισθεί Απάντηση στην Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση και Κλήση για Οδηγίες στα πλαίσια της Ανταπαίτησης, και, επομένως, δεν προκαλείται οποιαδήποτε ανεπανόρθωτη ζημιά στους Ενάγοντες - Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγομένους/ Καθ' ων η Αίτησις, δεδομένης και της δυνατότητας που τους παρέχετε από την τροποποιηθείσα Διαταγή 25 να καταχωρίσουν εντός 15 ημερών το τροποποιημένο δικόγραφο τους με όλες τις θέσεις και τους νομικούς τους ισχυρισμούς. Δεν υπήρξε οποιαδήποτε αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώριση της παρούσης Αιτήσεως εκ μέρους του Εναγομένου - Εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγοντος/Αιτητή. Η οποιαδήποτε καθυστέρηση που μπορεί να υπήρξε, οφείλεται στη διεξαγωγή έρευνας για τη συλλογή πληροφοριών. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην πιο πάνω αίτηση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψαν τους ακόλουθους λόγους ένστασης: (α) Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη και/ή κατά παράβαση των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. (β) Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και έκδηλη κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court). (γ) Η αιτούμενη προσθήκη διάδικου και συγκεκριμένα της Cyprus Popular Bank, ως εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενους 2, είναι αντικανονική καθότι τόσο τα γεγονότα τα γεγονότα και/ή ισχυρισμοί που επιθυμεί ο εναγόμενος να προσθέσει στο δικόγραφο του ήταν γνωστοί και/ή θα έπρεπε να ήταν γνωστοί κατά την καταχώρηση του εν λόγω δικογράφου. (δ) Η αιτούμενη τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης του εναγόμενου με την προσθήκη νέου διαδίκου και/ή νέων ισχυρισμών δεν είναι γνήσια και δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι γίνεται καλόπιστα προς κάλυψη πραγματικής και σημαντικής ανάγκης και/ή για να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου τα αληθή και πραγματικά γεγονότα, αλλά αποτελεί προσπάθεια πρόκλησης περαιτέρω καθυστέρησης στην εκδίκαση της παρούσας αγωγής. (ε) Με την παρούσα αίτηση ο αιτητής/εναγόμενος εισαγάγει νέα θέματα και/ή νέες θέσεις με αποτέλεσμα να μεταβάλουν άρδην και/ή τροποποιούν και/ή διαφοροποιούν την ουσία των θέσεων του ως αυτές εμφαίνονται στην υφιστάμενη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση του με νέους ισχυρισμούς που αναπόφευκτα συνεπάγεται επαναπροσδιορισμός των επίδικων θεμάτων και την μετατροπή όλων των ήδη καταχωρησθέντων δικογράφων. (στ) Η αιτούμενη τροποποίηση της Υπεράσπισης είναι αντινομική και/ή δεν θα έπρεπε να επιτραπεί καθότι αποτελεί προϊόν δευτέρας σκέψεως του εναγόμενου. (ζ) Ο αιτητής/ εναγόμενος δεν παρουσιάζει εύλογη αιτία που να δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος τροποποίησης της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης, στο παρόν στάδιο της διαδικασίας. (η) Το αιτούμενο διάταγμα θα επιφέρει τέτοια βλάβη στους ενάγοντες/καθ΄ ων η αίτηση που δεν θα είναι δυνατόν να αποζημιωθούν με έξοδα σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας. (θ) Η αιτούμενη τροποποίηση δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτραπεί σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας.» Η ένσταση υποστηρίζεται, ως προς τα γεγονότα από την ένορκη δήλωση του xxx Κουντούρη υπαλλήλου των Εναγόντων/Καθ΄ ων η Αίτηση. Τα γεγονότα και/ή οι ισχυρισμοί που επιθυμεί ο εναγόμενος να εισαγάγει με την τροποποίηση του δικογράφου του και την προσθήκη διαδίκου ήταν γνωστοί και/ή θα έπρεπε να ήταν γνωστοί στον αιτητή/ εναγόμενο είτε στους δικηγόρους του κατά το στάδιο καταχώρησης του δικογράφου του. Εν πάση περίπτωση ο εναγόμενος και/ή οι νομικοί του σύμβουλοι όφειλαν να γνωρίζουν και/ή γνώριζαν τους ισχυρισμούς που επιθυμούν να εισαγάγουν γιατί με απλή έρευνα και/ή με αποστολή σχετικής επιστολής στους ενάγοντες μπορούσαν να ενημερωθούν κατά πόσο τα επίδικα ομόλογα Martin Popular Bank Eurobond και το MAN IP Series 5 Ltd και/ή το Ομόλογο Cyprus Popular Bank Public Co Ltd , 8% Senior Bond, μεταφέρθηκαν στις εργασίες των εναγόντων ή όχι και όχι να επικαλούνται δήθεν ότι έλαβαν γνώση για την μη μεταφορά των ομολόγων στους ενάγοντες από το δικόγραφο της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση και με την μαρτυρία ημερ. 10.1.2018 της τέως Οικονομικής Διευθύντριας της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd. Η μαρτυρία της εν λόγω Διευθύντριας έλαβε χώρα σχεδόν δύο μήνες πριν από την καταχώρηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης του εναγόμενου. Ο Εναγόμενος ουσιαστικά αιτείται όπως τροποποιηθεί η υφιστάμενη Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτηση, καθώς επίσης, να προστεθεί διάδικος η Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, διαδικασία που όφειλε ο εναγόμενος να ακολουθήσει κατά το στάδιο καταχώρησης του δικογράφου του. Επίσης, τα γεγονότα και οι ισχυρισμοί που ο εναγόμενος επιθυμεί να εισαγάγει ήταν ήδη γνωστά και/ή όφειλε να γνωρίζει ο εναγόμενος και/ή οι δικηγόροι του. Ειδικότερα, ο εναγόμενος στην παράγραφο 7 της ένορκης δήλωσης ημερ. 23.5.2018, παραδέχεται ότι στην μαρτυρία της τέως Οικονομικής Διευθύντριας της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd κατά την 10.1.2018 σε διαδικασία ποινικής υπόθεσης ανέφερε ότι τα ομόλογα δεν μεταφέρθηκαν στους ενάγοντες, ενώ το δικόγραφο του εναγόμενου καταχωρήθηκε 2 μήνες μετά από την εν λόγω μαρτυρία, ήτοι στις 16.3.
- Επιπλέον, ο εναγόμενος και/ή οι νομικοί του σύμβουλοι όφειλαν να γνωρίζουν και/ή γνώριζαν τους ισχυρισμούς που επιθυμούν να εισαγάγουν γιατί με απλή έρευνα και/ή με αποστολή σχετικής επιστολής στους ενάγοντες μπορούσαν να ενημερωθούν κατά πόσο τα επίδικα ομόλογα Marfin Popular Bank Eurobond και το MAN IP Series 5 Ltd και/ή το Ομόλογο Cyprus Popular Bank Public Co Ltd , 8% Senior Bond, μεταφέρθηκαν στις εργασίες των εναγόντων ή όχι και όχι να επικαλούνται δήθεν ότι έλαβαν γνώση για την μη μεταφορά των ομολόγων στους ενάγοντες από το δικόγραφο της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Συνεπώς τα γεγονότα τα οποία επικαλείται ο εναγόμενος και/ή οι δικηγόροι του ήταν ήδη γνωστά και/ή όφειλαν να ήταν γνωστά κατά την καταχώριση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. Η αιτούμενη τροποποίηση της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης δεν είναι γνήσια και δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι αποτέλεσμα λάθους και/ή ότι γίνεται καλόπιστα προς κάλυψη πραγματικής και σημαντικής ανάγκης, ειδικότερα από την στιγμή που οι ισχυρισμοί που επιθυμεί να εισαγάγει ο Εναγόμενος αφορούν τις εξασφαλίσεις που είχε ο εναγόμενος κατά την υπογραφή των επίδικων συμφωνιών, οι οποίες δεν μεταβιβάστηκαν στους ενάγοντες, οι οποίες ήταν ήδη γνωστές κατά το στάδιο καταχώρησης του δικογράφου του. Ακόμη και αν δεν ήταν γνωστές, μπορούσαν και όφειλαν είτε ο εναγόμενος είτε οι δικηγόροι του να προβούν σε σχετική έρευνα ή ακόμη να στείλουν σχετική επιστολή στους ενάγοντες για να ενημερωθούν επί τούτου. Ο αιτητής/εναγόμενος δεν παρουσιάζει εύλογη αιτία και επαρκείς λόγους που να δικαιολογούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων για το λόγο ότι η εν λόγω τροποποίηση δεν θα μπορέσει να βοηθήσει στην αποτελεσματική εκδίκαση των επίδικων θεμάτων μεταξύ των διαδίκων δεδομένου των ισχυρισμών που εγείρονται, ούτε είναι ουσιώδης και/ή αναγκαία στην υπό κρίση υπόθεση και σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας. Αντίθετα θα περιπλακεί η υπόθεση σε αχρείαστους ισχυρισμούς, ανυπόστατες θεωρήσεις και σκέψεις εκ των υστέρων με μόνο αποτέλεσμα την πρόκληση αχρείαστης καθυστέρησης στην εκδίκαση της υπόθεσης, την πρόκληση εξόδων και την καθυστέρηση στην εξασφάλιση απόφασης υπέρ των Εναγόντων με όλες τις παρεπόμενες συνέπειες. Η Δ.25 η οποία τροποποιήθηκε τελευταίως ορίζει ότι μετά την έκδοση Κλήσης για οδηγίες τροποποίηση επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση καλόπιστου λάθους κατά την σύνταξη δικογράφου και στην περίπτωση που προκύψουν νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά την λήψη οδηγιών για καταχώρηση του επίδικου δικογράφου. Καμία εκ των περιπτώσεων που ορίζει η Δ.25 ισχύει στην παρούσα αίτηση. Νομική Πτυχή Σύμφωνα με τη Νομολογία η προσθήκη διαδίκου είναι ζήτημα εναγόμενο στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Στην απόφαση ΜΕΡΑ UNDERWRITING MANAGEMENT LIMITED κ.ά. ν. Αγροτική Ελληνική Εταιρεία Γενικών Ασφαλειών
(1997)1 Α.Α.Δ. 772, λέχθηκαν τα εξής: «Το ζήτημα της προσθήκης διαδίκου εμπίπτει εντός της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου. Όπως έχει νομολογηθεί το Δικαστήριο διαθέτει ευρεία διακριτική ευχέρεια να κάμει οποιεσδήποτε αναγκαίες τροποποιήσεις σε σχέση με τους διαδίκους με το να τους προσθέσει, να τους διαγράψει ή να τους αντικαταστήσει και να επιφέρει τέτοιες αλλαγές όσες είναι αναγκαίες για να καταστήσει δυνατή την αποτελεσματική εκδίκαση όλων των μεταξύ των διαδίκων επίδικων θεμάτων (Βλ. Van Gelder, Apsimon & Co v. Sowerby Bridge United District Flour Society [1890] 44 Ch D 374, C.A., Montgomery v. Foy, Morgan & Co [1895] 2 Q.B. 321, C.A., Bennetts & Co v. Mcllwraith & Co [1896] 2 Q.B. 464, C.A., Ideal Films Ltd v. Richards [1927] 1 K.B. 374, C.A., Wilson v. Balcarres [1893] 1 Q.B. 422, Robinson v. Geisel [1894] 2 Q.B. 688).» Επίσης στην απόφαση Ανδρέας Οδυσσέως ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
(2001)1Β Α.Α.Δ. 1372 το Δικαστήριο είπε τα εξής: «Η επιλογή των εναγομένων προσώπων σε μια αγωγή είναι δικαίωμα το οποίο ανήκει βασικά στον ενάγοντα. (Βλ. Supreme Court Practice 1982 3 - σελ. 210. Το Δικαστήριο έχει ωστόσο την εξουσία (Βλ. Κανόνες Πολιτικής Δικονομίας - Διαταγή 9 θ.10) να διατάξει σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, είτε κατόπιν αιτήσεως είτε χωρίς αίτηση, την προσθήκη οποιουδήποτε προσώπου ως διαδίκου την παρουσία του οποίου θεωρεί αναγκαία για την πλήρη και αποτελεσματική επίλυση όλων των θεμάτων που εγείρονται στην αγωγή. Είναι αυτόδηλο ότι το ζήτημα εμπίπτει στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου και καθώς έχει ειπωθεί στην Παπαχριστοφόρου ν. Χαραλάμπους (ανωτέρω), η απόφανση ως προς το αν βρίσκονται όλοι οι αναγκαίοι διάδικοι ενώπιον του δικαστηρίου είναι συναρτημένη προς τα επίδικα θέματα όπως αυτά προσδιορίζονται στις γραπτές προτάσεις.» Μέσα από τα γεγονότα όπως αυτά εκτίθενται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, βρίσκω ότι το αίτημα του Αιτητή είναι καλόπιστο. Είναι για να τεθούν όλα τα γεγονότα, όλοι οι απαραίτητοι διάδικοι, όλοι οι ισχυρισμοί και θέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου, ώστε να αποφανθεί επί των επίδικων τιθέμενων ζητημάτων και να μπορεί το Δικαστήριο να απονείμει ορθώς και πλήρως δικαιοσύνη, σ΄ αυτή τη διαδικασία. Τα γεγονότα πάνω στα οποία βασίζει την Αίτηση του ο Εναγόμενος και για τα οποία ζητά την προσθήκη Εξ Ανταξαπαιτήσεως Εναγομένης 2 έχει σχέση με την αξίωση της Ενάγουσας. Η έγκριση του αιτήματος θα έχει ως αποτέλεσμα την εξοικονόμηση Δικαστικού χρόνου χωρίς νέες δικαστικές διαδικασίες και προς αποτροπή της πολλαπλότητας των διαδικασιών. Είναι γνωστές οι βασικές αρχές επί των οποίων το Δικαστήριο αποφασίζει θέματα τροποποίησης. Η έγκριση σχετικού αιτήματος έγκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, συνεκτιμώντας τόσο τον παράγοντα της τυχόν καθυστέρησης όσο και τον παράγοντα της αναγκαιότητας να αποδειχθεί η αιτούμενη θεραπεία με γνώμονα τον επακριβή καθορισμό των επίδικων θεμάτων, ώστε το Δικαστήριο στο τέλος της ημέρας να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη εικόνα για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Οι αρχές αυτές λέχθηκαν στις αποφάσεις Eteria Skepi Ltd v. loannis Th. Kaitis and Another
(1983)1 Α.Α.Δ. 231, Περικτιόνη Χρίστου v. Ανδρέα Στυλιανού Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704 και Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) ν. Νίκου Σιακόλα Πολιτική Έφεση 10341 ημερ. 19.1.99. Στην υπόθεση Kallice Holding Co Ltd v. MTR Metals (Overseas) Ltd
(1996)1 Α.Α.Δ. 162 επιβεβαιώθηκε ότι: «Ο βέβαιος προσδιορισμός των επίδικων θεμάτων καθώς και η διατύπωση των εκατέρωθεν θέσεων και η απόδειξη τους μέσα σε σταθερό πλαίσιο είναι άλλος σημαντικός παράγοντας ο οποίος υπεισέρχεται στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου». Είναι γνωστή επίσης η αρχή που έχει λεχθεί κατά κόρο σε υποθέσεις όπως την Αντρέας Ευριπίδου και άλλοι ν. Παναγιώτα Μ. Καννάουρου
(1985)1 Α.Α.Δ. 24 και Andreas Mahattou v. Viceroy Shipping Co Ltd and another
(1979)1 Α.Α.Δ. 542 με υιοθέτηση αποσπασμάτων από την γνωστή Αγγλική υπόθεση Tildesley v. Harper 10 Ch. D. 393, ότι η τροποποίηση εγκρίνεται κατά κανόνα σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας φτάνει να μην υπάρχει κακοπιστία από πλευράς του αιτούμενου την τροποποίηση και από την άλλη ο αντίδικος να μπορεί να ικανοποιηθεί με την καταβολή σε αυτόν των εξόδων του. Ακόμα και προσθήκη ανταπαίτησης μπορεί να εγκριθεί μέσω αιτήσεως τροποποίησης εφόσον οι πιο πάνω προϋποθέσεις ικανοποιούνται. Η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που αυτό κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς ή για την αποτροπή της πολλαπλότητας των διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατόν να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής Άννα Latouf Agini v. Εθνική Τράπεζα Ελλάδος Α.Ε.
(1999)1 ΑΑΔ σελ.
- Επομένως όσο αμελής ή καθυστερημένη και να είναι η παράλειψη που οδηγεί στην αναγκαιότητα της τροποποίησης, αυτή θα πρέπει να εγκρίνεται εκτός αν πράγματι ο αντίδικος τοποθετείται σε χειρότερη θέση από ότι θα ήταν αν η προτεινόμενη τροποποίηση εισαγόταν εξ αρχής στην αγωγή. Αυτό αναφέρεται μεταξύ άλλων και στην Ετήσια Δικονομική Πρακτική του 1973 στα σχόλια της Αγγλικής Δ.20 Θ.5 σελ.
- Περαιτέρω στην Πρακτική του 1958 στα σχόλια της Δ.28 Θ.1 σελ. 624, αναφέρεται ότι η εισαγωγή ακόμη και νέου θέματος δεν συνεπάγεται κατά ανάγκη την απόρριψη σχετικής αίτησης για τροποποίηση, εκτός ίσως αν έχει την εκ μέρους του εναγόμενου συνέπεια απώλειας της υπεράσπισης της παραγραφής. Στην υπόθεση Περικτιόνη Χρήστου ν. Ανδρέα Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704, λέχθηκαν τα ακόλουθα στη σελ. 707: «Η θεμελιακή αρχή που ξεπροβάλλει από τις αποφάσεις είναι πως η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής. Στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου συνεκτιμάται και ο παράγων της καθυστέρησης στην υποβολή αίτησης σαν λογικής απόρροιας των διατάξεων του άρθρου 30.2 του Συντάγματος που επιτάσσει τη διεξαγωγή και περάτωση της δίκης σε εύλογα χρονικά όρια.» Στην υπόθεση Federal Bank of Lebanon (SAL) v. Νίκου Κ. Σιακόλα
(2002)1 Α.Α.Δ. 223 ειπώθηκαν τα εξής: «Είναι η θέση της νομολογίας πως, όπου υπάρχει καθυστέρηση, απαιτείται η παροχή κάποιας εξήγησης. Στην SABA & CO (T.M.P.) v. T.M.P. Agents
(1994)1 A.A.Δ. 426, κρίθηκε πως η σημασία του θέματος της δικαιολόγησης της καθυστέρησης ποικίλλει ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης και σχετίζεται με τη γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή και την αναγκαιότητα ή το βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης. Στην Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, λέχθηκε πως η σύγχρονη τάση είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις, έστω και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης. Η πιο πάνω αρχή όμως περιορίστηκε στην υπόθεση Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Ανδρέα Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 560, όπου τονίστηκε πως το ζήτημα εξακολουθεί να υπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου που πρέπει να ασκείται έχοντας υπόψη το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης.» Στην απόφαση Πάνος Βαρδιάνος ν. Edwin John Thomas Richards
(1998)1B A.A.Δ. 698 ειπώθηκαν τα εξής: «Ο διάδικος δεν μπορεί, κατά κανόνα, να προβάλλει το λάθος, αμέλεια ή παράλειψη του δικηγόρου του για να πετυχαίνει την παράταση προθεσμιών ή την αναγέννηση δικαστικών διαδικασιών. Θα αποτελούσε ένα εύσχημο τρόπο υπερφαλάγγισης των δικονομικών διατάξεων. Από τη συμμόρφωση προς τα χρονοδιαγράμματα αυτά εξαρτάται η απρόσκοπτη απονομή της δικαιοσύνης και συνακόλουθα το κύρος της. Μας ενισχύουν, σε αυτή τη θέση, τα λεχθέντα στην υπόθεση Grand Metropolitan Nominee (No 2) Co Ltd v. Evans, The Times Law Reports, May 15, 1992.» Η αγωγή καταχωρήθηκε στις 20.7.
- Επιδόθηκε στον Εναγόμενο στις 20.9.2017 και ακολούθως στις 27.09.2017 καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης ο Εναγόμενος. Αυτός δεν καταχώρησε υπεράσπιση και οι ενάγοντες στις 13.10.2017 καταχώρησαν αίτηση για απόφαση εναντίον του επειδή δεν καταχώρησε υπεράσπιση, η οποία απεσύρθη αφού ο Εναγόμενος καταχώρισε Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης στις 16.3.
- Οι Ενάγοντες και Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι καταχώρισαν Απάντηση στην Υπεράσπιση και Έκθεση Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση στις 9.5.
- Μετά από την καταχώριση της Απάντησης στην Υπεράσπιση και της ΄Εκθεσης Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση από τους Ενάγοντες και Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενους, αυτοί άρχισαν να ετοιμάζουν την Απάντηση στην Υπεράσπιση στα πλαίσια της Ανταπαίτησης. Στα πλαίσια της ετοιμασίας του δικογράφου και έχοντας υπόψη όλες τις άλλες διαδικασίες, οι οποίες συντρέχουν με την παρούσα Αγωγή και σχετίζονται με την Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd, εξετάστηκε εκ μέρους των το ζήτημα της παρουσίας και εμπλοκής της Cyprus Popoular Bank Public Co Ltd ως αναγκαίου διάδικου στην Ανταγωγή - Ανταπαίτηση, ειδικά μετά τη δοθείσα μαρτυρία της XXXXX Φιλιππίδου, τέως Οικονομικής Διευθύντριας της Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd μέχρι το Μάρτιο του 2013, μεταξύ άλλων, στην ποινική υπόθεση υπ΄ αριθμό 23648/15 στις 10.1.2018, μέσα από την οποία διαφάνηκε ότι η Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd πιθανότατα να υπέχει ευθύνης για την οικονομική κατάρρευση που υπέστη περί τον Μάρτιο 2013 και την πρόκληση οικονομικής και/ή άλλης ζημίας στον Εναγόμενο - Εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγοντα της παρούσας Αγωγής. Σύμφωνα με τα όσα είπε στην ένορκο του δήλωση ο Εναγόμενος, συνήψε δάνεια με τη Marfin Popular Bank Public Co Ltd περί το 2009, η οποία μετονομάστηκε περί τον Απρίλιο του 2012 σε Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd και συνέχισε να λειτουργεί ως χρηματοπιστωτικό ίδρυμα - τράπεζα μέχρι και/ή περί τον Μάρτιο του
- Μέχρι και σήμερα συνεχίζει να αποτελεί ξεχωριστή εγγεγραμμένη νομική προσωπικότητα, η οποία δύναται να εναχθεί στα πλαίσια της παρούσας Ανταπαίτησης. Οι εν λόγω συμφωνίες τροποποιήθηκαν με μεταγενέστερες συμφωνίες και ο μοναδικός τρόπος αποπληρωμής των επίδικων δανείων ήταν τα ομόλογα Marfin Popular Bank Eurobοnd και το ΜΑΝ ΙΡ Series 5 Ltd αρχικά και μετά την τελευταία συμφωνία απέμεινε ως μοναδικός τρόπος αποπληρωμής το ομόλογο Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd, 8% Senior Bond, το οποίο σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των Εναγόντων στην Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση, δεν μεταφέρθηκε και/ή δεν μεταβιβάστηκε στους Ενάγοντες, αλλά παρέμεινε υπό τον έλεγχο και/ή τη διαχείριση της Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd κατά ή περί τον Μάρτιο του
- Η όποια καθυστέρηση ή αμέλεια από μέρους του Εναγομένου κρίνω ότι δεν θα πρέπει να είναι εμπόδιο στην επιτυχία της παρούσας Αίτησής του. Αφού έλαβα υπόψη μου όλα τα πιο πάνω, βρίσκω το αίτημα του Εναγόμενου δικαιολογημένο. Εκδίδεται διάταγμα ως οι παραγράφοι Α και Β της Αίτησης. Τροποποιημένη Ανταπαίτηση να καταχωρηθεί εντός 20 ημερών από σήμερα. Τροποποιημένη Απάντηση στην Υπεράσπιση και Yπεράσπιση στην Ανταπαίτηση του Εναγόμενου, εάν υπάρχει, να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών από την επίδοση της τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης Εναγομένου. Εμφάνιση από το νέο διάδικο να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από της επίδοσης της τροποποιημένης Ανταπαίτησης. Επιδικάζονται τα έξοδα της Αίτησης καθώς και τα έξοδα που θα σπαταληθούν ένεκα της τροποποίησης, υπέρ των Εναγόντων και εναντίον του Εναγομένου, εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγοντα, τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα πληρωθούν στο τέλος. (Υπ.) ............. Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο