ALPHA BANK CYPRUS LTD ν. Γρίβας κ.α., Αρ. Αγωγής: 397/2017, 13/6/2019

ALPHA BANK CYPRUS LTD ν. Γρίβας κ.α., Αρ. Αγωγής: 397/2017, 13/6/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A297 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγή: 397/2017 Μεταξύ: ALPHA BANK CYPRUS LTD Εναγόντων -και-

1. xxx Γρίβας
2. xxx Τουμαζίδη Εναγομένων --------------------- Αίτηση ημερομηνίας 7.12.18, από τους Εναγομένους για συνένωση αγωγών ---------------------- 13 Ioυνίου 2019 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κ. Μ. Ιορδάνους για Κώστας Μελάς & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Ν. Καλλένος για Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ ------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση, οι Ενάγοντες, ζητούν: «
3. Διάταγμα του Δικαστηρίου προς συνένωση της πιο πάνω αγωγής με την ακόλουθη αγωγή: ΚΛΙΜΑΚΑ: €100.000 - €500.000 Α. ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Αρ. Αγωγής: 2702/2017 ΜΕΤΑΞΥ: ALPHA BANK CYPRUS LTD Ενάγοντες Και
4. XXXXX ΓΡΙΒΑΣ
5. XXXXX ΜΕΣΗΜΕΡΤΣΗΣ
6. XXXXX ΓΡΙΒΑ ΜΕΣΗΜΕΡΤΣΗ Εναγόμενοι» Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.14 και Δ.48, Θ.2, 9(e), επί της πρακτικής και των γενικών εξουσιών του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η παρούσα αίτηση φαίνονται στην ίδια την Αίτηση και είναι ότι υπάρχουν κοινά νομικά και/ή πραγματικά ζητήματα τοιαύτης σημασίας, ούτως ώστε να καθιστούν αναγκαία και επιθυμητή την συνένωση των πιο πάνω αγωγών. Περιλαμβάνουν τους ίδιους διάδικους, έχουν καταχωρηθεί στο Ε. Δ. Λευκωσίας και αφορούν: - Η παρούσα αγωγή αρ. 397/17 καταχωρήθηκε από την τράπεζα και αφορά την παραχώρηση ορίου σε τρεχούμενο λογαριασμό προς τον εναγόμενο 1 υπό την εγγύηση των εναγομένων 2 και 3, την παραχώρηση δανείου σε ελβετικά φράγκα προς τον εναγόμενο 1 υπό την εγγύηση των εναγομένων 2 και 3 και την παραχώρηση πιστωτικής κάρτας στο όνομα του εναγόμενου
7. Ως περαιτέρω εξασφάλιση, εγγράφηκε η υποθήκη Υ5736/2007 επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής Α3251 και επίσης ο εναγόμενος 1 εκχώρησε τα δικαιώματα του από το ασφαλιστικό του συμβόλαιο. Το δάνειο σε ελβετικά φράγκα υπογράφηκε μεταξύ του εναγόμενου 1 και των εναγόντων στις 17/08/
8. Η τράπεζα, τερμάτισε την λειτουργία όλων των πιο πάνω λογαριασμών στις 23/11/
9. - Η αγωγή αρ. 2702/2017, καταχωρήθηκε από την τράπεζα και αφορά την παραχώρηση ορίου σε τρεχούμενο λογαριασμού προς τους εναγόμενους 1 και 2 καθώς και την παραχώρηση δανείου σε ελβετικά φράγκα προς τους εναγόμενους 1 και
10. Οι δύο συμφωνίες, υπογράφηκαν μεταξύ των μερών στις 17/08/
11. Ως εξασφάλιση, εγγράφηκε η υποθήκη Υ11393/2006 επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής ΜΙ
12. Η τράπεζα, τερμάτισε την λειτουργία του εν λόγω λογαριασμού στις 23/11/
13. Και στις 2 αγωγές, ο εναγόμενος 1 ενάγεται ως πρωτοφειλέτης. Η δε εναγόμενη στην αγωγή αρ. 397/17 είναι επίσης πρωτοφειλέτιδα με τον εναγόμενο 1 στο δάνειο σε ελβετικά φράγκα και στο όριο τρεχούμενου λογαριασμού. - Στις υπερασπίσεις των εναγομένων, γίνεται αναφορά στην παραχώρηση των αντίστοιχων δανείων σε ελβετικά φράγκα. Επίσης, το κείμενο των υπερασπίσεων και ανταπαντήσεων, είναι πανομοιότυπο. - Ειδικότερα, με τις υπερασπίσεις των εναγόμενων στις πιο πάνω αγωγές, αμφισβητείται μεταξύ άλλων η εγκυρότητα των επίδικων λογαριασμών, αλλά και των παρεπόμενων συμφωνιών όπως των υποθηκών, οι εναγόμενοι αρνούνται τα ισχυριζόμενα χρεωστικά υπόλοιπα και γίνεται αναφορά στην παράβαση της υποχρέωσης των εναγόντων να εφαρμόσουν τις πρόνοιες της Οδηγίας της Κεντρικής Τράπεζας και του Κώδικα Συμπεριφοράς για τις αναδιαρθρώσεις. - Οι 2 αγωγές, βρίσκονται στο ίδιο στάδιο, ήτοι αυτό των οδηγιών μετά και την καταχώρηση των κλήσεων για οδηγίες. - Και στις 2 υποθέσεις θα κληθεί να μαρτυρήσει εκ μέρους της τράπεζας μάρτυρας που θα πρέπει να αποδείξει την εγκυρότητα των συμφωνιών, το ύψος των οφειλόμενων και την εγκυρότητα του τερματισμού ενώ οι πρωτοφειλέτες, την ίδια μαρτυρία θα παρουσιάσουν στα πλαίσια των υπερασπίσεων και των ανταπαιτήσεων τους και στις 2 υποθέσεις. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρισαν ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση, στην Ειδοποίηση της οποίας κατέγραψαν αριθμό λόγων ένστασης. «(α) Η Αίτηση είναι αβάσιμη και/ή παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή καταχωρήθηκε κατά παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και της πρακτικής του Δικαστηρίου. (β) Η παρούσα Αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις που θέτει η Δ.14 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. (γ) Με το αιτούμενο διάταγμα οι Εναγόμενοι/Αιτητές επιζητούν την συνένωση της παρούσας Αγωγής με μια άλλη Αγωγή χωρίς να εξειδικεύουν και/ή να καταδεικνύουν και/ή καταδεικνύουν με σαφήνεια και/ή με λεπτομέρεια στην βάση μαρτυρίας ποια είναι τα κατ' ισχυρισμό κοινά νομικά ή πραγματικά θέματα τα οποία εγείρονται στις δυο Αγωγές. Αντίθετα, οι Εναγόμενοι/Αιτητές δεν έχουν προσκομίσει οιανδήποτε μαρτυρία που να καταδεικνύει με σαφήνεια και/ή εξειδίκευση ποια είναι εκείνα τα κατ' ισχυρισμό κοινά νομικά και πραγματικά ζητήματα τα οποία να καθιστούν επιθυμητή την συνένωση των Αγωγών. (δ) Οι Εναγόμενοι/Αιτητές προβαίνουν σε αόριστους, γενικόλογους και ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς προς υποστήριξη της υπό κρίση Αίτησης οι οποίοι σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσαν να οδηγήσουν στην έκδοση του επιζητούμενου Διατάγματος Συνένωσης. (ε) Με την παρούσα αίτηση επιζητείται διάταγμα συνένωσης δύο Αγωγών στις οποίες τα νομικά και/ή πραγματικά ζητήματα και/ή διάδικοι και/ή αξιώσεις και/ή αγώγιμα δικαιώματα και/ή αιτίες αγωγής επί των οποίων εδράζονται οι δύο Αγωγές είναι διαφορετικά. (στ) Τα γεγονότα που στοιχειοθετούν την κάθε μια εκ των δύο Αγωγών δεν ομοιάζουν σε βαθμό που να υφίσταται ουσιαστική και/ή επακριβή ταύτιση μεταξύ τους. Αντιθέτως, στην απουσία παράθεσης εξειδικευμένης μαρτυρίας επί τούτου από τους Εναγόμενους/Αιτητές εκλείπει εκείνο το πραγματικό υπόβαθρο το οποίο θα καθιστούσε εφικτή την εξέταση της υπό κρίση Αίτησης. (ζ) Οι Εναγόμενοι/Αιτητές αιτούνται την συνένωση δύο Αγωγών στις οποίες εγείρονται πολλαπλά διαφορετικά επίδικα θέματα, στηρίζονται δε σε διαφορετικά νομικά και/ή πραγματικά ζητήματα και/ή διαφορετικές βάσεις αγωγής και/ή αξιώσεις και/ή αγώγιμα δικαιώματα και/ή και/ή διαφορετικούς διάδικους και/ή διαφορετικά έγγραφα. (η) Τα επίδικα θέματα της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής υπ' αρ. 397/2017 με αυτά που εγείρονται στην Αγωγή υπ' αρ. 2702/2017 διαφέρουν τόσο σε φύση όσο και πολυπλοκότητα. Τα οιαδήποτε σημεία που τυχόν να συνυπάρχουν στις δύο Αγωγές δεν είναι τέτοιας σημασίας σχετικά με τα υπόλοιπα ζητήματα που εγείρονται σ' αυτές τις Αγωγές, που μπορεί να τις καταστήσουν επιθυμητές για συνένωση. (θ) Με το αιτούμενο διάταγμα συνένωσης δεν θα εξυπηρετηθούν τα συμφέροντα της Δικαιοσύνης και/ή των Διαδίκων και ούτε θα περιοριστούν τα έξοδα καθότι οι εν λόγω Αγωγές θα τύχουν διαφορετικού χειρισμού και θα προσκομιστεί διαφορετική μαρτυρία σε κάθε μια εξ αυτών προς απόδειξη των επιζητούμενων αξιώσεων. Κανένα όφελος και συμφέρον δεν αποκαλύπτεται από την εξαιτούμενη συνένωση και/ή η εξαιτούμενη συνένωση δεν θα εξυπηρετήσει τα συμφέροντα των Διαδίκων και/ή της Δικαιοσύνης. Αντιθέτως, τυχόν έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος θα περιπλέξει την όλη διαδικασία σε τέτοιο βαθμό που δεν θα είναι προς τον συμφέρον της Δικαιοσύνης και των Διαδίκων, θα δημιουργούσε σύγχυση και/ή πολυπλοκότητα, και θα προκαλούσε δυσμένεια στους Ενάγοντες/Καθ' ων η αίτηση και/ή θα τους έφερνε σε μειονεκτική θέση. Με την υπό κρίση Αίτηση επιχειρείται η συνένωση Αγωγών, στην κάθε μια εκ των οποίων προωθούνται διαφορετικές αξιώσεις και η κάθε μια χαρακτηρίζεται από τη δική της αυτοτέλεια. Τονίζεται μάλιστα πως τόσο στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής υπ' αρ. 397/2017 όσο και στα πλαίσια της Αγωγής υπ' αρ. 2702/2017 οι Εναγόμενοι/Αιτητές με τα εκεί δικόγραφα τους εγείρουν επίσης Ανταγωγές / Ανταπαιτήσεις αξιώνοντας εναντίον των Εναγόντων/Καθ' ων η αίτηση διάφορες θεραπείες και σωρεία διαταγμάτων και αναγνωριστικών δηλώσεων και αποζημιώσεις. Επομένως, η έκδοση του επιζητούμενου διατάγματος συνένωσης καθίσταται ανέφικτη και η υπό κρίση Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθότι υπάρχει κίνδυνος να περιπλεχθεί η όλη διαδικασία. (ι) Με την αιτούμενη συνένωση δεν θα διευκολυνθούν αλλά αντίθετα θα περιπλεχθούν τα εγειρόμενα θέματα των εν λόγω Αγωγών και η όλη διαδικασία. (κ) Οι Εναγόμενοι/Αιτητές δεν παρουσιάζουν εύλογη αιτία και/ή σοβαρούς λόγους που να δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος συνένωσης σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας. (λ) Η καταχώρηση της παρούσας Αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court) και καταχωρήθηκε με υπέρμετρη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση και/ή εκπρόθεσμα κατά παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και της πρακτικής του Δικαστηρίου. (μ) Η καταχώρηση της παρούσας Αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή κατάχρησης της διαδικασίας (abuse of the process of the Court) και καταχωρήθηκε κακόπιστα και/ή αλλότρια. (ν) Η παρούσα Αίτηση έχει ως μόνο σκοπό την πρόκληση περαιτέρω καθυστέρησης και/ή κωλυσιεργίας και/ή επιβράδυνσης και/ή αναστολής της όλης διαδικασίας. (ξ) Το αιτούμενο διάταγμα δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτραπεί υπό τις περιστάσεις.» Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η ένσταση εκτίθενται στην επισυνημμένη σ΄ αυτή ένορκη δήλωση του xxx Κόκκινου Δικηγόρου στο Δικηγορικό γραφείο Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Δικηγόρων των ως άνω Εναγόντων/Καθ΄ ων η Αίτηση. Με την υπό κρίση Αίτηση οι Αιτητές επιζητούν την συνένωση της παρούσας Αγωγής υπ' αρ. 397/2017 με την Αγωγή υπ' αρ. 2702/2017 παραλείποντας να αναφερθούν με σαφήνεια, εξειδίκευση και κάθε λεπτομέρεια στην κατ΄ ισχυρισμό ύπαρξη εκείνων των δήθεν κοινών νομικών και/ή πραγματικών ζητημάτων που δήθεν υπάρχουν σ' αυτές. Ειδικότερα, στην Αίτηση δεν προσδιορίζονται ποια είναι τα κοινά νομικά θέματα ή πραγματικά περιστατικά μεταξύ των Αγωγών, ούτε προκύπτει κοινό νομικό ή πραγματικό ζήτημα τέτοιας σημασίας που να δικαιολογείται ή να απαιτείται η συνένωση τους αλλά απλά και μόνο στην Αίτηση γίνεται ασαφής, γενική και αόριστη αναφορά περί ύπαρξης κοινών νομικών και πραγματικών ζητημάτων χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε μαρτυρία και/ή οποιεσδήποτε πρόσθετες λεπτομέρειες/διευκρινήσεις για το ποια είναι τα παρόμοια αυτά νομικά και πραγματικά ζητήματα που δήθεν συνυπάρχουν στις Αγωγές. Οι εν λόγω Αγωγές αφορούν πολλά και σοβαρά διαφορετικά επίδικα θέματα και ζητήματα, οι δε αξιώσεις/απαιτήσεις στις δύο αυτές Αγωγές στηρίζονται σε διαφορετικές βάσεις αγωγών και διαφορετικά αγώγιμα δικαιώματα και/ή στηρίζονται σε διαφορετικά γεγονότα, διαφορετικές συμφωνίες και έγγραφα και διαφορετικές τραπεζικές διευκολύνσεις. Μάλιστα, οι Αιτητές τόσο στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής υπ' αρ. 397/2017 όσο και στα πλαίσια της Αγωγής υπ' αρ. 2702/2017 με τα εκεί δικόγραφα τους εγείρουν Ανταγωγές/ Ανταπαιτήσεις αξιώνοντας εναντίον των Καθ' ων η αίτηση εξειδικευμένες θεραπείες και σωρεία διαταγμάτων και αναγνωριστικών δηλώσεων και αποζημιώσεων. Η Αγωγή υπ' αριθμό 2702/2017 διαφέρει ουσιωδώς από την υπό την υπ΄ αριθμό 397/2017 Αγωγή καθότι οι Καθ' ων η αίτηση (επίσης Ενάγοντες στην εκεί Αγωγή) εξαιτούνται -βάσει του εκεί δικογράφου τους - την έκδοση απόφασης εναντίον του Εναγομένου 1 / Αιτητή και των λοιπών Εναγομένων στην εν λόγω Αγωγή, για εντελώς διαφορετικά ποσά στην βάση διαφορετικών παραχωρηθέντων τραπεζικών διευκολύνσεων, ως ποσά οφειλόμενα λόγω παράβασης από μέρους των εκεί Εναγομένων των εκεί αναγραφόμενων στην Έκθεση Απαίτησης, αποφάσεων / εγκρίσεων, έγγραφων συμφωνιών χορήγησης τραπεζικών διευκολύνσεων, τροποποιητικών συμφωνιών και λοιπών εγγράφων και συναφών εγγυήσεων, εναντίον των εκεί Εναγομένων. Περαιτέρω, με την Αγωγή υπ' αρ. 2702/2017 οι Καθ' ων η αίτηση εξαιτούνται την έκδοση μεταξύ άλλων, διαταγμάτων για την πώληση των αναγραφόμενων στην Έκθεση Απαίτησης ενυπόθηκων κτημάτων δυνάμει Υποθήκης Υ.5736/2001 που έχει. μεταξύ άλλων, παραχωρηθεί προς εξασφάλιση των εκεί αναγραφόμενων παραχωρηθέντων τραπεζικών διευκολύνσεων μετά τόκων και εξόδων. Ενώ στην αγωγή αρ. 397/2017 ζητείται η έκδοση διαταγμάτων πώλησης για ακίνητα άλλα, κάτω από άλλη υποθήκη, ήτοι της υπ΄ αριθμό Y11393/
14. Όπως προκύπτει από τα ανωτέρω, οι αξιώσεις που επιδιώκονται με τις δύο Αγωγές προκύπτουν από την παράβαση διαφορετικών σε κάθε μια εκ των πιο πάνω Αγωγών συμφωνιών παροχής τραπεζικών διευκολύνσεων, και διαφορετικές συμφωνίες εγγυήσεων και άλλων εξασφαλίσεων και Υποθηκών, που συνάφθηκαν σε διαφορετικές ημερομηνίες και με ξεχωριστούς όρους έκαστη εξ αυτών. Τα επίδικα θέματα της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής υπ' αρ. 397/2017 με αυτά που εγείρονται στην Αγωγή υπ' αρ. 2702/2017 διαφέρουν τόσο σε φύση όσο και πολυπλοκότητα. Τα οιαδήποτε σημεία που τυχόν να συνυπάρχουν και στις δύο Αγωγές δεν είναι τέτοιας σημασίας σχετικά με τα υπόλοιπα ζητήματα που εγείρονται σ΄ αυτές τις Αγωγές, που μπορεί να τις καταστήσουν επιθυμητές για συνένωση στο παρόν στάδιο. Δεν υπάρχουν κοινά πραγματικά ή/και νομικά ζητήματα τέτοιας σημασίας ώστε να καθιστούν αναγκαία και επιθυμητή τη συνένωση των πιο πάνω Αγωγών. Ζητείται η συνένωση δύο Αγωγών, οι οποίες αφορούν διαφορετικές αξιώσεις, με διαφορετικούς ως επί τω πλείστω διαδίκους, με διαφορετική ιδιότητα σε κάθε αγωγή και διαφορετικές νομικές βάσεις, οι οποίες θα τύχουν διαφορετικού χειρισμού και θα προσκομιστεί διαφορετική μαρτυρία σε κάθε μια εξ αυτών προς απόδειξη των επιζητούμενων αξιώσεων. Με το αιτούμενο διάταγμα συνένωσης δεν θα εξυπηρετηθούν τα συμφέροντα της Δικαιοσύνης και/ή των Διαδίκων και ούτε θα περιοριστούν τα έξοδα. Κανένα όφελος και συμφέρον δεν αποκαλύπτεται από την εξαιτούμενη συνένωση. Αντιθέτως, τυχόν έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος θα περιπλέξει την όλη διαδικασία σε τέτοιο βαθμό που δεν θα είναι προς τον συμφέρον της Δικαιοσύνης και των Διαδίκων και θα προκαλούσε δυσμένεια στους Καθ'ων η αίτηση και/ή θα τους έφερνε σε μειονεκτική θέση. Οι Ενάγοντες παρεχώρησαν στους Εναγόμενους διαφορετικές και ανεξάρτητες μεταξύ τους τραπεζικές διευκολύνσεις. Στην υπόθεση Samata Enterprises Ltd. v. Σταύρου