Παναγιώτου ν. Hellenic Bank Public Company Limited, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 186/2019, 13/6/2019

(2), Τύπος «ΙΑ» με τίτλο «Ειδοποίηση προς Όλα τα Ενδιαφερόμενα Πρόσωπα» και/ή η Ειδοποίηση/έγγραφο με τίτλο «ΔΕΛΤΙΟ Α - Ειδοποίηση Πλειστηριασμού» και/ή την Ειδοποίηση δυνάμει του Άρθρου 44Δ

(2), Τύπος «ΙΒ» με τίτλο «Ειδοποίηση προς Ενυπόθηκο Οφειλέτη για Διορισμό Εκτιμητή» οι οποίες αφορούν τον ως άνω Αιτητή - Εφεσείοντα και αποστάλθηκαν και/ή επιδόθηκαν στον XXXXX Παναγιώτου Σταυρινού ΑΔΤ XXXXX8496 και/ή στην XXXXX Λούκα Παναγιώτου ΑΔΤ XXXXX6398. Β. Διατάγματος και/ή Απόφασης του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να παραμερίζει την Ειδοποίηση δυνάμει του Άρθρου 44Γ

(2), Τύπος «ΙΑ» με τίτλο «Ειδοποίηση προς Όλα τα Ενδιαφερόμενα Πρόσωπα» και/ή η Ειδοποίηση/έγγραφο με τίτλο «ΔΕΛΤΙΟ Α - Ειδοποίηση Πλειστηριασμού» και/ή την Ειδοποίηση δυνάμει του Άρθρου 44Δ

(2), Τύπος «ΙΒ» με τίτλο «Ειδοποίηση προς Ενυπόθηκο Οφειλέτη για Διορισμό Εκτιμητή» οι οποίες αφορούν τον ως άνω Αιτητή - Εφεσείοντα και αποστάλθηκαν και/ή επιδόθηκαν στον XXXXX Παναγιώτου Σταυρινού ΑΔΤ XXXXX8496 και/ή στην XXXXX Λούκα Παναγιώτου ΑΔΤ XXXXX6398. Γ. Διατάγματος και/ή Απόφασης του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται η ημερομηνία εκποίησης και/ή πλειστηριασμού και/ή η ημερομηνία εκποίησης και/ή πλειστηριασμού, ήτοι 14/06/2019, των ενυπόθηκων ακινήτων με Αριθμό Υποθήκης Υ5730/2003 και/ή ακινήτου με στοιχεία Αριθμό Εγγραφής 0/5XX3, Φύλλο-Σχέδιο,Τμήμα 39-40,0, Τεμάχιο 3X6 στη Σια, στην Λευκωσία. Δ. Διατάγματος και/ή Απόφασης του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται η ημερομηνία εκποίησης και/ή πλειστηριασμού και/ή η ημερομηνία εκποίησης και/ή πλειστηριασμού, ήτοι 14/06/2019, των μεριδίων του Λούκα Παναγιώτου, στα ενυπόθηκα ακίνητα με Αριθμό Υποθήκης Υ5730/2003 και/ή ακινήτου με στοιχεία Αριθμό Εγγραφής 0/5XX3, Φύλλο-Σχέδιο,Τμήμα 39-40,0, Τεμάχιο 3X6, Μερίδιο 5/6 στη Σια, στην Λευκωσία. Ο Αιτητής προβαίνει στο αί τημά του αυτό, στη βάση των οκτώ λόγων έφεσης που τίθενται στο σώμα της Αίτησης, ως ακολούθως:

(1)Πληρείται η προϋπόθεση του Άρθρου 44Γ

(3)(β) του Μέρους VIA του Ν.9/1965 ως αυτός τροποποιήθηκε.

(2)Μη επίδοση στον ως άνω Αιτητή - Εφεσείοντα ως ενυπόθηκος οφειλέτης των προσβαλλόμενων στην παρούσα Ειδοποιήσεων και/ή Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» και/ή Τύπου «ΙΒ» κατά παράβαση της Νομοθεσίας και/ή του Ν.9/1965 ως αυτός τροποποιήθηκε με αποτέλεσμα να πρέπει να απορριφθούν και/ή παραμεριστούν και/ή ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες στην παρούσα Ειδοποιήσεις και/ή η ημερομηνία πλειστηριασμού, ήτοι 14/06/2019.

(3)Μη επίδοση στον ως άνω Αιτητή - Εφεσείοντα ως εγγυητής των προσβαλλόμενων στην παρούσα Ειδοποιήσεων και/ή Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» και/ή Τύπου «ΙΒ» κατά παράβαση της Νομοθεσίας και/ή του Ν.9/1965 ως αυτός τροποποιήθηκε με αποτέλεσμα να πρέπει να απορριφθούν και/ή παραμεριστούν και/ή ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες στην παρούσα Ειδοποιήσεις και/ή η ημερομηνία πλειστηριασμού, ήτοι 14/06/2019.

(4)Μη επίδοση στον ως άνω Αιτητή - Εφεσείοντα ως ενδιαφερόμενο μέρος και/ή ενδιαφερόμενο πρόσωπο των προσβαλλόμενων στην παρούσα Ειδοποιήσεων και/ή Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» και/ή Τύπου «ΙΒ» κατά παράβαση της Νομοθεσίας και/ή του Ν.9/1965 ως αυτός τροποποιήθηκε με αποτέλεσμα να πρέπει να απορριφθούν και/ή παραμεριστούν και/ή ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες στην παρούσα Ειδοποιήσεις και/ή η ημερομηνία πλειστηριασμού, ήτοι 14/06/2019.

(5)Κακή και/ή κατά παράβαση του Νόμου επίδοση και/ή μη επίδοση στον ως άνω Αιτητή - Εφεσείοντα των προσβαλλόμενων στην παρούσα Ειδοποιήσεων και/ή Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» και/ή Τύπου «ΙΒ» με αποτέλεσμα να πρέπει να απορριφθούν και/ή ακυρωθούν και/ή παραμεριστούν οι εν λόγω Ειδοποιήσεις και/ή η ημερομηνία πλειστηριασμού, ήτοι 14/06/2019.

(6)Από την μη επίδοση στον ως άνω Αιτητή - Εφεσείοντα ως ενδιαφερόμενο μέρος και/ή ενδιαφερόμενο πρόσωπο και/ή ως ενυπόθηκου οφειλέτη και/ή ως εγγυητή των προσβαλλόμενων στην παρούσα Ειδοποιήσεων και/ή Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» και/ή Τύπου «ΙΒ» κατά παράβαση της Νομοθεσίας και/ή του Ν.9/1965 ως αυτός τροποποιήθηκε έχουν πληγεί τα συμφέροντα και/ή το έννομο συμφέρον αυτού.

(7)Από την μη επίδοση στον ως άνω Αιτητή - Εφεσείοντα ως ενυπόθηκου οφειλέτη και/ή εγγυητή των προσβαλλόμενων στην παρούσα Ειδοποιήσεων και/ή Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» και/ή Τύπου «ΙΒ» κατά παράβαση της Νομοθεσίας και/ή του Ν.9/1965 ως αυτός τροποποιήθηκε έχουν πληγεί τα συμφέροντα και/ή έννομο συμφέρον αυτού και/ή έχασε το δικαίωμα υποβολής εκτίμησης των ενυπόθηκων ακινήτων.

(8)Σε περίπτωση που δεν εγκριθούν τα αιτούμενα Διατάγματα, θα ακολουθήσει μια ευθεία αναπότρεπτη παραβίαση των θεμελιωδών συνταγματικών δικαιωμάτων του Αιτητή - Εφεσείοντα που διασφαλίζονται στα Άρθρα 6 και/ή 23 και/ή 26

(1)και/ή 28

(1)και/ή 28

(2)και/ή 30 και/ή 30

(2)του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Ως προς το νομικό της υπόβαθρο, η Αίτηση βασίζεται επί του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν. 14/1960, ως τροποποιήθηκε, και στα Άρθρα 29, 32 και 47 αυτού, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6, ως τροποποιήθηκε, και στα Άρθρα 4, 5 και 9 αυτού, επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.1-9 και Δ.55, στους Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων του 1965 έως του 2015 ως έχουν τροποποιηθεί με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικό) Νόμο του 2018 (Ν. 87(Ι)/2018)Άρθρο 44Γ

(3)(β) και Άρθρα 27, 37, 44

(2), 44Α

(4), 44Β

(2)(2α), 44Γ, 44ΙΓ, 44Δ, 44ΙΔ, 51 και στα Μέρη VI και VIA, στον Περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ. 224 και στα Άρθρα 80 και 81, στα Άρθρα 6,1 και 13 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στα Άρθρα 23, 28

(1)και

(2), 30

(1)και

(2)του Συντάγματος, στις αρχές του δικαίου της επιείκειας, στην Νομολογία, καθώς και στις συμφυείς εξουσίες, τη γενική πρακτική και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Ως προς το πραγματικό της υπόβαθρο η Αίτηση στηρίζεται στην ένορκη δήλωση του Αιτητή, ημερομηνίας 29.5.2019, στην οποία αναφέρει, μεταξύ άλλων, τα εξής:

1. .......................................
2. ........................................
3. ........................................
4. Φέρω εις γνώση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι εξ όσων γνωρίζω πρωτοφειλέτρια στα επίδικα δάνεια για τα οποία στάλθηκαν οι προσβαλλόμενες στην παρούσα Ειδοποιήσεις είναι η Εταιρεία APIKIA ESTATES LIMITED, με την οποία Εταιρεία έχω προσωπική σχέση, και είμαι εκ των Διευθυντών. Επίσης εξ όσων γνωρίζω ο πατέρας μου, XXXXX Παναγιώτου, ήταν ενυπόθηκος οφειλέτης στα επίδικα δάνεια. Μεταξύ άλλων εξασφαλίσεων τα επίδικα δάνεια εξασφαλίζονταν και από την επίδικη στην παρούσα υποθήκη, ήτοι Υ5730/2003 και/ή ακινήτου με στοιχεία Αριθμό Εγγραφής 0/5XX3, Φύλλο-Σχέδιο,Τμήμα 39-40,0, Τεμάχιο 3X6, Μερίδιο 5/6 στη Σια, στην Λευκωσία. Μεριδιούχος ιδιοκτήτης του εν λόγω ακινήτου είναι ο πατέρας μου Λούκας Παναγιώτου κατά τα 5/6, κάτι το οποίο εμφαίνεται και στις προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» (Τεκμήριο 1 στην παρούσα).
5. .......................................
6. Μετά από τηλεφωνική συνομιλία που είχα με την μητέρα μου, XXXXX Λουκά Παναγιώτου, την Δευτέρα 27/05/2019, αυτή με ενημέρωσε ότι κατά ή περί τις αρχές Μαίου του έτους 2019 αποστάληκαν στο σπίτι που διαμένει μαζί με τον πατέρα μου οι προσβαλλόμενες στην παρούσα Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» τις οποίες δεν παρέλαβαν κανονικά καθότι ο επιδότης τις εγκατέλειψε στην είσοδο του σπιτιού τους που βρίσκεται στην Διεύθυνση XXXXX 5, XXXXX, XXXXX Λάρνακα από την οποία εγώ έχει πέραν των 15 ετών που έχω αποχωρήσει. Επίσης, ως με ενημέρωσε η μητέρα μου, κατά την παραλαβή των εν λόγω εγγράφων ο επιδότης άφησε εκεί, ως αντιλήφθηκε η μητέρα μου και ως με ενημέρωσε η ίδια, τις επιδόσεις των εν λόγω ειδοποιήσεων που ήταν στο όνομα μου παρά το ότι οι γονείς μου δεν είχαν καμία επικοινωνία μαζί μου, διότι δεν διαμένουμε μαζί και ότι δεν διαμένω στην εν λόγω Διεύθυνση. Ενδεικτικά στα Τεκμήρια 2 και 3 που επισυνάπτω φαίνεται η αλλαγή της διευθύνσεως καθότι η έδρα των εν λόγω εταιρειών είναι το σπίτι μου διέμενα μετά την αποχώρηση μου από το σπίτι των γονέων μου. Όμως ο επιδότης προφανώς και η Εφεσίβλητη αποφάσισε να αγνοήσει την υποχρέωση του για προσωπική επίδοση σε εμένα, ή έστω στον χώρο διαμονής μου. Αναφέρω και πάλι ρητά ότι τα γεγονότα τα οποία αναφέρω στην παρούσα παράγραφο μεταφέρθηκαν σε εμένα από την μητέρα μου μετά από τηλεφωνική επικοινωνία που είχα μαζί της την Δευτέρα 27/05/2019 και ότι ουδέποτε προηγουμένως ενημερώθηκα για τα εν λόγω γεγονότα και συμβάντα. Τόσο η μητέρα μου όσο και ο πατέρας μου είναι αγράμματοι και δεν ξέρουν να διαβάζουν και ως εκ τούτου δεν αντιλήφθηκαν την σημασία των εν λόγω Ειδοποιήσεων. Αναφέρω ρητά ότι δεν διαμένω στην εν λόγω Διεύθυνση, ήτοι XXXXX 5, XXXXX, XXXXX Λάρνακα, στην οποία διαμένει η μητέρα μου και ο πατέρας μου και ότι δυστυχώς δεν έχω σχεδόν καμία επικοινωνία με τους γονείς μου, κάτι το οποίο επιδεινώθηκε αισθητά μετά τις διαφορές μου με τις Τράπεζες, υποχρεώσεις για τις οποίες οι γονείς μου εγγυήθηκαν εμένα και τις σχετιζόμενες με εμένα εταιρείες APIKIA ESTATES LIMITED και YEMO ESTATES LIMITED. Δυστυχώς πλέον επικοινωνώ μαζί τους κατά κύριο λόγω μέσω του δικηγορικού γραφείου Π. ΑΓΓΕΛΙΔΗΣ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. που μας εκπροσωπεί στις διαφορές μας με τις Τράπεζες και ήταν οι ίδιοι μετά που τηλεφωνική συνομιλία που είχαν με την μητέρα μου στις 27/05/2019, εξ όσων με έχουν οι ίδιοι ενημερώσει, που την έπεισαν να με καλέσει για να μου παραδώσει τα εν λόγω έγγραφα διότι η ίδια δεν γνώριζε την σημασία τους και δεν είχε αναφέρει κάτι προηγουμένως ούτε σε εμένα αλλά και ούτε στους δικηγόρους μας. Θεωρώ ότι αυτό είναι εμφανές και από το γεγονός ότι λόγω έλλειψης επικοινωνίας μεταξύ μας, δεν με ενημέρωσαν ενωρίτερα για τις εν λόγω Ειδοποιήσεις. Επισυνάπτω στην παρούσα ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 4 την εν λόγω Ειδοποίηση και το Δελτίο «Α» τα οποία απευθύνονται σε εμένα προσωπικά.
7. Αν και στην ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση - Έφεση προσβάλλεται η Ειδοποίηση / Δελτίο «Α» πιστεύω και ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου ότι θεωρούμε παράτυπη την επίδοση των εν λόγω Ειδοποιήσεων / Δελτίο «Α» στην διεύθυνση των γονέων μου και οι εν λόγω επιδόσεις επιβεβαιώνουν το γεγονός ότι η διαδικασία δεν μπορούσε και δεν μπορεί να προχωρήσει εάν δεν επιδίδονταν και σε εμένα όλες οι εκ του Νόμου προβλεπόμενες Ειδοποιήσεις.
8. Ως εκ των ανωτέρω πιστεύω και ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου ότι οι προσβαλλόμενες στην παρούσα Ειδοποιήσεις πρέπει να απορριφθούν και παραμεριστούν και ότι η καθορισθείσα ημερομηνία πλειστηριασμού πρέπει να ακυρωθεί αφού οι εν λόγω Ειδοποιήσεις δεν επιδόθηκαν σε εμένα και ουδέποτε έλαβα γνώση.
9. Πιστεύω και ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου ότι η μόνη οδός ενόψει του ότι οι προσβαλλόμενες στην παρούσα Ειδοποιήσεις δεν επιδόθηκαν σε εμένα είναι η ακύρωση και ο παραμερισμός αυτών αφού δεν επιδόθηκαν σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως ο Νόμος ορίζει και αφού πληρείται η προϋπόθεση που θέτει το εδάφιο 3(β) του Άρθρου 44Γ του Περί Μεταβίβασης και Υποθηκεύσεως Νόμου (Ν 9/65) ως αυτός τροποποιήθηκε.
10. Πιστεύω και ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου ότι όχι μόνο δεν επιδόθηκαν σε εμένα ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο για τα δάνεια για τα οποία εγέρθηκαν οι εν λόγω αγωγές και για τα οποία δόθηκε σε ένα εξ αυτών η επίδικη Υποθήκη, είμαι και εγγυητής στο εν λόγω δάνειο υπό την προσωπική μου ιδιότητα και δεν επιδόθηκαν σε εμένα ως Εγγυητής αλλά και ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο.
11. .......................................
12. ........................................
13. .......................................
14. .......................................
15. .......................................
16. ........................................
17. Δηλαδή σε περίπτωση που δεν εγκριθούν τα αιτούμενα Διατάγματα, πιστεύω και ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου, θα υπάρξει ευθεία παραβίαση των θεμελιωδών δικαιωμάτων μου που διασφαλίζονται στα Άρθρα 6, 23, 26

(1), 28

(1)και 28

(2)του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας. 18. Ως εκ των ανωτέρω πιστεύω και ως με ενημερώνουν οι Δικηγόροι μου ότι οι προσβαλλόμενες στην παρούσα Ειδοποιήσεις και η καθορισθείσα ημερομηνία πλειστηριασμού πρέπει να ακυρωθούν και παραμεριστούν διότι πληρείται η προϋπόθεση που θέτει το Άρθρο 44Γ

(3)(β) του Περί Μεταβίβασης και Υποθηκεύσεως Νόμου (Ν 9/65) ως αυτός τροποποιήθηκε.

1. .......................................
2. ........................................ Οι Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι ενίστανται στα αιτούμενα διατάγματα, στη βάση των δώδεκα λόγων που αναφέρονται στο σώμα της ειδοποίησης ένστασής τους. Βασίζονται δε, ως προς το πραγματικό υπόβαθρο, στα λεγόμενα του XXXXX Κογκοττή στην ένορκή του δήλωση, ημερομηνίας 6.6.2019 και του Αχιλλέα Τσολιά στην ένορκή του δήλωση ημερομηνίας 6.6.
3. Μεταξύ άλλων ο XXXXX Κογκοττής αναφέρει τα εξής: 4.4 Ως προς τις ειδοποιήσεις που απευθύνονταν στον Αιτητή και που του αποστάλθηκαν στα πλαίσια της διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει της Υποθήκης Υ5730/2003 με βάση την διαδικασία που προνοείται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965, ως ετροποποιήθη (εφεξής ο «Νόμος» και/ή ο «Ν.9/1965») σημειώνω τα εξής. Καταρχάς, ενόψει του ότι η πρωτοφειλέτιδα εταιρεία Apikia Estates Ltd παρουσίαζε υπερβάσεις στους λογαριασμούς της και καθυστερήσεις στην αποπληρωμή των δόσεων της κατά τις 20/11/2015 οι Καθ' ων η Αίτηση με επιστολή τους τερμάτισαν τη λειτουργία των λογαριασμών της εταιρείας και απαίτησαν την πλήρη και τελεία εξόφληση όλων των χρεωστικών υπολοίπων της σε περίοδο επτά ημερών. Η εν λόγω επιστολή τερματισμού συνοδευόταν από την ειδοποίηση κατά τον τύπο «Θ» του Δευτέρου Παραρτήματος του Νόμου. Η επιστολή τερματισμού ημερ.20/11/2015, είχε αποσταλθεί τόσο στην πρωτοφειλέτιδα εταιρεία όσο και σε όλα τα πρόσωπα που της είχαν παραχωρήσει εξασφαλίσεις. Όσον αφορά τον Αιτητή, επισυνάπτω αντίγραφο της επιστολής τερματισμού ημερ.20/11/2015 που του αποστάλθηκε στην τελευταία γνωστή του διεύθυνση και η οποία συνοδευόταν από την ειδοποίηση τύπου «Θ», ως Δέσμη Τεκμηρίων
4. 4.5 Ακολούθως, λόγω του ότι ουδείς ανταποκρίθηκε στο περιεχόμενο των επιστολών ημερ.20/11/2015, οι Καθ' ων η Αίτηση αποφάσισαν να προχωρήσουν στην έναρξη της διαδικασίας εκποίησης της Υποθήκης Υ5730/2003 δυνάμει του Μέρους VIA του Ν.9/1965 επιδίδοντας στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, την ειδοποίηση τύπου «Ι» συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους και σχετική επιστολή των Καθ' ων η Αίτηση ημερ.18/12/2018 (εφεξής η αναφορά μας σε «Ειδοποίηση Τύπου «Ι»» περιλαμβάνει όλα τα έγγραφα που την συνόδευαν). Συγκεκριμένα, όσον αφορά τον Αιτητή αναφέρω ότι οι Καθ' ων η Αίτηση απέστειλαν την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» μέσω συστημένης επιστολής που απευθυνόταν στην τελευταία γνωστή διεύθυνση του Αιτητή ήτοι στη διεύθυνση «XXXXX 5, XXXXX, XXXXX Λάρνακα». Την εν λόγω ειδοποίηση παρέλαβε κατά τις 04/01/2019 μετά της υπογραφής του ο κος. XXXXX Παναγιώτου. Επισυνάπτω την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» που επιδόθηκε δεόντως στον Αιτητή (καθώς και την βεβαίωση παραλαβής από την επίσημη ιστοσελίδα των Κυπριακών Ταχυδρομείων Κύπρου) ως Δέσμη Τεκμηρίων
5. 4.6 Λόγω της μη συμμόρφωσης του ενυπόθηκου οφειλέτη και των ενδιαφερόμενων προσώπων με το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» εντός του προβλεπόμενου χρόνου των 30 ημερών, οι Καθ' ων η Αίτηση απέστειλαν στις 09/05/2019 την ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» ορίζοντας ημερομηνία εκποίησης της Υποθήκης Υ5730/2003 την 14/06/2019 (εφεξής η «Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ»») καθώς επίσης και την σχετική ειδοποίηση πλειστηριασμού- Δελτίο Α. Συγκεκριμένα, όσον αφορά τον Αιτητή, λόγω του ότι η παράδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» με συστημένη επιστολή που απευθυνόταν στην τελευταία γνωστή του διεύθυνση δεν κατέστη εφικτή, η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε σε αυτόν μέσω ιδιώτη επιδότη, αφήνοντας την στον κο. XXXXX Παναγιώτου ο οποίος είναι ο πατέρας του Αιτητή και ο οποίος παρουσιάστηκε στον ιδιώτη επιδότη ως ο υπεύθυνος στο χώρο εργασίας του Αιτητή. Επισυνάπτω ως Δέσμη Τεκμηρίων 5 την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και το Δελτίο Α που επιδόθηκαν στον Αιτητή (περιλαμβάνεται η ένορκη δήλωση του ιδιώτη επιδότη). Στο σημείο αυτό αναφέρω ότι παρά το γεγονός ότι όλες οι ειδοποιήσεις επιδόθηκαν δεόντως στον ενυπόθηκο οφειλέτη/κο. XXXXX Παναγιώτου καθώς και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, κανένας εξ' αυτών, πλην του Αιτητή, προέβαλε τυχόν ένσταση στην προωθούμενη διαδικασία εκποίηση της Υποθήκης Υ5730/
6. Επιπλέον, αναφέρω ότι στον ενυπόθηκο οφειλέτη/κο. XXXXX Παναγιώτου πέραν των αναφερόμενων ειδοποιήσεων, επιδόθηκε δεόντως στον ίδιο με συστημένη επιστολή που απευθυνόταν στην τελευταία γνωστή του διεύθυνση, η ειδοποίηση τύπου «ΙΒ» ημερ.19/02/2019 με την οποία καλείτο να διορίσει εκτιμητή της επιλογής του. Παρόλο που ο κος. XXXXX Παναγιώτου παρέλαβε την εν λόγω ειδοποίηση, ουδέποτε ανταποκρίθηκε στο περιεχόμενο της ειδοποίησης. Επισυνάπτω την ειδοποίηση τύπου «ΙΒ» ημερ.19/02/2019 που επιδόθηκε δεόντως στον κο. XXXXX Παναγιώτου/ενυπόθηκο οφειλέτη (καθώς και την βεβαίωση παραλαβής από την επίσημη ιστοσελίδα των Κυπριακών Ταχυδρομείων Κύπρου) ως Δέσμη Τεκμηρίων
7. 4.7 Αναφορικά με την αναφορά του Αιτητή στην παράγραφο 5 της Ένορκης του Δήλωσης στις αγωγές με αριθμούς 4852/2015 και 4853/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, πλην της ύπαρξης των εν λόγω αγωγών την οποία παραδέχομαι, αρνούμαι τη βασιμότητα και τους εκεί προβαλλόμενους ισχυρισμούς της ενάγουσας ήτοι της εταιρείας Apikia Estates Ltd (και στις δυο αγωγές). Στις εν λόγω αγωγές οι οποίες καταχωρήθηκαν στις 13/10/2015 και όχι στις 13/10/2019 ως λανθασμένα αναφέρει ο Αιτητής, οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν υπεράσπιση και ανταπαίτηση εναντίον τόσο της εταιρείας Apikia Estates Ltd όσο και εναντίον των προσώπων που της είχαν παραχωρήσει εξασφαλίσεις, συμπεριλαμβανομένων και του Αιτητή. Ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση οι αγωγές με αριθμούς 4852/2015 και 4853/2015 δεν αποκαλύπτουν συζητήσιμη υπόθεση, ούτε και έχουν καλές πιθανότητες επιτυχίας. 5 Απορρίπτω επίσης το περιεχόμενο της παραγράφου 6 της Ένορκης Δήλωσης του Αιτητή. Είναι η θέση μου ότι τα όσα αναφέρει ο Αιτητής είναι ψέματα, δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και τα πραγματικά γεγονότα έχουν ως εξής. 5.1 Καταρχάς, αναφέρω ότι για την επίδοση της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» προς τον Αιτητή, οι Καθ' ων η Αίτηση έδωσαν σχετικές οδηγίες στον ιδιώτη επιδότη κο. Αχιλλέα Τσολιά. Ταυτόχρονα, ο κος. Τσολιάς έλαβε οδηγίες όπως επιδώσει στην εταιρεία Apikia Estates Ltd και στον ενυπόθηκο οφειλέτη/κο. Λούκα Παναγιώτου τις Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» που απευθύνονταν σε αυτούς. Η διεύθυνση που καταγράφεται πάνω σε κάθε μια από τις Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» είναι η διεύθυνση που ο ίδιος ο κος. Λούκας Παναγιώτου είχε γνωστοποιήσει στους Καθ' ων η αίτηση και η οποία αποτελεί την τελευταία γνωστή διεύθυνση που κατέχουν οι Καθ' ων η Αίτηση για τον εν λόγω κύριο, η διεύθυνση που ο ίδιος ο Αιτητής είχε γνωστοποιήσει στους Καθ' ων η αίτηση και η οποία αποτελεί την τελευταία γνωστή διεύθυνση που κατέχουν οι Καθ' ων η Αίτηση για εκείνον καθώς και η διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της εταιρείας Apikia Estates Ltd, αντίστοιχα. Σημειώνω δε ότι ουδέποτε τα αναφερόμενα πρόσωπα γνωστοποίησαν στους Καθ' ων η Αίτηση τυχόν αλλαγή της διεύθυνσης επικοινωνίας τους. 5.2 Ως με ενημέρωσε ο ιδιώτης επιδότης κος. XXXXX Τσολιάς για την πραγματοποίηση των αναφερόμενων επιδόσεων μετέβη ο ίδιος στη διεύθυνση «XXXXX 5, XXXXX, XXXXX Λάρνακα». Όπως μου περιέγραψε ο ιδιώτης επιδότης, στην δοθείσα διεύθυνση υπήρχε ένα υποστατικό που φαινόταν σαν μαγαζί και στο οποίο υπήρχαν διάφορα πήλινα αντικείμενα και στην πρόσοψη του υποστατικού υπήρχε μια μεγάλη ταμπέλλα «XXXXX Λ. Σταυρινού {...} ΑΓΟΡΕΣ - ΠΩΛΗΣΕΙΣ - ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΙΣ». Ο ιδιώτης επιδότης μου ανέφερε ότι μπαίνοντας μέσα στο εν λόγω υποστατικό διαπίστωσε ότι υπήρχαν χωρισμένα δυο γραφεία και στην μια από τις δυο πόρτες υπήρχε πινακίδα με το όνομα της εταιρείας και το όνομα «XXXXX Λ. Σταυρινός». Εκεί στο χώρο, ο ιδιώτης επιδότης συνάντησε έναν κύριο ο οποίος του συστήθηκε λέγοντας του το όνομα του που ήταν XXXXX Παναγιώτου. Ο ιδιώτης επιδότης εξήγησε στον κο. XXXXX Παναγιώτου το λόγο της επίσκεψης του και προς επιβεβαίωση τον ρώτησε, καταρχάς, εάν πράγματι εκεί βρισκόταν το εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας Apikia Estates Ltd. Εφόσον ο κος. XXXXX Παναγιώτου του απάντησε καταφατικά ο ιδιώτης επιδότης του παρέδωσε την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που απευθυνόταν στην εταιρεία Apikia Estates Ltd, την οποία παρέλαβε ως ένας από τους Διευθυντές της στο εγγεγραμμένο γραφείο της και την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που απευθυνόταν στον ίδιο προσωπικά. Στο σημείο αυτό αξίζει να σημειωθεί ότι αποτελεί πρακτική των Καθ' ων η Αίτηση, σε περιπτώσεις που οι ειδοποιήσεις απευθύνονται σε εταιρείες να παραδίδεται στους ιδιώτες επιδότες έρευνα από το τμήμα του Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη ενημερώνοντας τους για τη διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της εταιρείας που έχουν να επιδώσουν έγγραφα και τα ονόματα των αξιωματούχων της. Το ίδιο πράξαμε και στην παρούσα περίπτωση. Αφού του παρέδωσε τις εν λόγω ειδοποιήσεις, ο κος. Τσολιάς ανέφερε στον κο. XXXXX Παναγιώτου ότι είχε να επιδώσει ακόμη μια δέσμη εγγράφων στον XXXXX Παναγιώτου στην ίδια διεύθυνση και τον ρώτησε ακολούθως εάν γνωρίζει τον «XXXXX Παναγιώτου». Όπως μας έχει ενημερώσει ο ιδιώτης επιδότης, ο κος. XXXXX Παναγιώτου του ανέφερε ότι ο XXXXX Παναγιώτου είναι ο γιός του, ότι εργάζονται μαζί σε εκείνον τον χώρο όμως εκείνη την ημέρα δεν βρισκόταν εκεί λόγω του ότι απουσίαζε στη Λευκωσία. Ακολούθως αφού ο ίδιος ο κος. XXXXX Παναγιώτου του παρουσιάστηκε ως ο υπεύθυνος στον συγκεκριμένο χώρο που αποτελούσε τον χώρο εργασίας του ιδίου και του γιού του/Αιτητή, ο ιδιώτης επιδότης του παρέδωσε την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που απευθυνόταν στον Αιτητή, την οποία παρέλαβε όντας ο πατέρας του και ο υπεύθυνος στο χώρο εργασίας του. Επιπρόσθετα, ο ιδιώτης επιδότης κος. Τσολιάς μου ανέφερε ότι λόγω του ότι στον συγκεκριμένο χώρο υπήρχαν ταμπέλλες με το όνομα «XXXXX Λ. Σταυρινού» ρώτησε σχετικά τον κο. XXXXX Παναγιώτου ο οποίος του ανέφερε ότι πρόκειται για τον γιό του τον XXXXX Παναγιώτου και ότι το «Σταυρινού» είναι το πατρικό επίθετο του ιδίου που χρησιμοποιεί ενίοτε ο Αιτητής/XXXXX Παναγιώτου. Προς επιβεβαίωση των όσων αναφέρω σε σχέση με τις επιδόσεις των Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» προς την εταιρεία Apikia Estates Ltd και τον XXXXX Παναγιώτου επισυνάπτω τις εν λόγω ειδοποιήσεις ως Τεκμήριο 7 (περιλαμβάνονται οι ένορκες δηλώσεις του ιδιώτη επιδότη). 5.3 Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, σημειώνω περαιτέρω τα εξής:- (α) Στη δοθείσα διεύθυνση βρίσκεται το εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας Apikia Estates Ltd ως επιβεβαιώνεται από το Τεκμήριο 2 πιο πάνω. Επίσης από την έρευνα στο ηλεκτρονικό αρχείο του Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη για την εν λόγω εταιρεία προκύπτει ότι ο Αιτητής πέραν από Διευθυντής και Γραμματέας της εν λόγω εταιρείας είναι και ο μοναδικός μέτοχος της έχοντας το 100% του εκδοθέν κεφαλαίου της εταιρείας ! (β) Επιπλέον, σύμφωνα με τα όσα ο πατέρας του Αιτητή ανέφερε στον ιδιώτη επιδότη οι ταμπέλλες που υπάρχουν στον συγκεκριμένο χώρο με το όνομα «XXXXX Λ. Σταυρινού» αφορούν τον ίδιο τον Αιτητή. (γ) Το γεγονός ότι ο Αιτητής είναι το ίδιο πρόσωπο με τον XXXXX Λ. Σταυρινού επιβεβαιώνεται και από τη δήλωση περιουσιακών στοιχείων που ο ίδιος ο Αιτητής συμπλήρωσε και παρέδωσε στους Καθ' ων η Αίτηση κατά το 2000 και επιβεβαίωσε εκ νέου κατά το
8. Στα εν λόγω έγγραφα φαίνεται ότι ο Αιτητής με αριθμό ταυτότητας XXXXX1154 ενίοτε υπογράφει με το όνομα XXXXX Σταυρινού. Επίσης επιβεβαιώνει ο ίδιος ότι διεύθυνση εργασίας του είναι η διεύθυνση «XXXXX 5, XXXXX, XXXXX Λάρνακα» που είναι το εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας Apikia Estates Ltd. Επισυνάπτω τις δηλώσεις περιουσιακών στοιχείων του Αιτητή ως Δέσμη Τεκμηρίων
9. (δ) Σε έρευνα μας στο διαδίκτυο σε σχέση με την διεύθυνση «XXXXX 5, XXXXX, XXXXX Λάρνακα» προκύπτει ότι στο συγκεκριμένο χώρο βρίσκεται γραφείο του Αιτητή, και δίδονται περαιτέρω πληροφορίες για τις ώρες εργασίας, τηλέφωνο επικοινωνίας κτλ. Επίσης εντοπίσαμε ιστοσελίδα του ιδίου του Αιτητή/XXXXX Σταυρινού στην οποία διαφημίζει ο ίδιος ότι διατηρεί γραφείο στην συγκεκριμένη διεύθυνση. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 9 πιστή απεικόνιση σελίδας του διαδικτύου, την οποία έχω εκτυπώσει και στην οποία φαίνεται χάρτης με τη διεύθυνση «XXXXX 5, XXXXX, XXXXX Λάρνακα». (ε) Επιπρόσθετα των πιο πάνω, αναφέρω ότι δεν είναι η πρώτη φορά που επιδίδονται έγγραφα στον Αιτητή στην διεύθυνση «XXXXX 5, XXXXX, XXXXX Λάρνακα». Συγκεκριμένα κατά τις 06/12/2016 όταν οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν να επιδώσουν στον Αιτητή την ανταπαίτηση που ήγειραν εναντίον του στα πλαίσια της αγωγής με αριθμό 4853/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, το δικόγραφο της υπεράσπισης και ανταπαίτησης των Καθ' ων η Αίτηση μαζί με την ειδοποίηση της ανταπαίτησης, επιδόθηκαν στον ίδιο στην αναφερόμενη διεύθυνση. Στις 11/09/2017 δε ο Αιτητής μαζί με τους λοιπούς εξ' ανταπαιτήσεως εναγόμενους, συμπεριλαμβανομένων του πατέρα του XXXXX Π. Σταυρινού (Α.Δ.Τ. XXXXX8496) και της μητέρας του XXXXX Λουκά Παναγιώτου (Α.Δ.Τ. XXXXX6398). Επισυνάπτω ως Δέσμη Τεκμηρίων 10 την ειδοποίηση της ανταπαίτησης, την υπεράσπιση και ανταπαίτηση των Καθ' ων η Αίτηση στα πλαίσια της αγωγής με αριθμό 4853/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, την βεβαίωση του ιδιώτη επιδότη για την επίδοση των συγκεκριμένων εγγράφων καθώς και αντίγραφο του σημειώματος εμφάνισης από μέρους των εξ' ανταπαιτήσεως εναγομένων (συμπεριλαμβανομένου του Αιτητή) που καταχωρήθηκε στην εν λόγω αγωγή. 5.4 Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι τα όσα αναφέρει ο Αιτητής ότι δήθεν στη δοθείσα διεύθυνση βρίσκεται το σπίτι των γονιών του, ότι ο επιδότης εγκατέλειψε την ειδοποίηση που απευθυνόταν στον ίδιο στην είσοδο του σπιτιού των γονιών του ή και ότι ο ίδιος δεν έχει «καμία επικοινωνία» με τους γονείς του, δεν ευσταθούν. Εξ' όσων προκύπτει από τα όσα ο ίδιος ο πατέρας του Αιτητή ανέφερε στον ιδιώτη επιδότη και από τα πιο πάνω στοιχεία:- - Ο Αιτητής και ο πατέρας του, XXXXX Παναγιώτου, συνεργάζονται. - Ο Αιτητής είναι ο ιδιοκτήτης της Apikia Estates Ltd και επίσης ο ίδιος μαζί με τον πατέρα του είναι και οι Διευθυντές της. - Ο ίδιος ο πατέρας του Αιτητή παρουσιάστηκε στον ιδιώτη επιδότη ως ο υπεύθυνος στο χώρο εργασίας του γιού του/Αιτητή. - Φαίνεται ότι οι δυο τους έχουν επικοινωνία εξού και ο πατέρας του ανέφερε στον ιδιώτη επιδότη ότι κατά την ημέρα που ο ιδιώτης επιδότης τον επισκέφθηκε ο γιός του βρισκόταν στην Λευκωσία - Ο ίδιος ο Αιτητής διαφημίζει στο διαδίκτυο ότι διατηρεί γραφείο στην διεύθυνση «XXXXX 5, XXXXX, XXXXX Λάρνακα». Εκ των πιο πάνω, είναι η θέση μας ότι ξεκάθαρα ο Αιτητής ψεύδεται με τα όσα αναφέρει στην παράγραφο 6 της Ένορκης του Δήλωσης. Τα όσα εκεί αναφέρει αποτελούν εκ των υστέρων σκευάσματα ώστε να αποτρέψει τον προγραμματισμένο πλειστηριασμό της Υποθήκης Υ5730/
10. Επιπλέον, παραπλανητικά ο Αιτητής ενώ από την μία «Αναφέρει ρητά ότι δεν διαμένει στην εν λόγω διεύθυνση...», παραλείπει σκόπιμα να αναφέρει τη διεύθυνση που διαμένει !! 5.5 Επίσης, ο Αιτητής ψευδώς ισχυρίζεται ότι ο επιδότης εγκατέλειψε τις «Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» στην είσοδο του σπιτιού των γονιών του ενώ ως διαφαίνεται από την ένορκη δήλωση του ιδιώτη επιδότη (α) στην εν λόγω διεύθυνση δεν φαίνεται να βρίσκεται οικία, (β) την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» παρέλαβε ο κος XXXXX Παναγιώτου όντας ο πατέρας του και διότι παρουσιάστηκε στον ιδιώτη επιδότη ως ο υπεύθυνος στο χώρο εργασίας του Αιτητή και (γ) στην εν λόγω διεύθυνση βρίσκεται το εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας ιδιοκτησίας του ιδίου του Αιτητή καθώς και άλλο γραφείο που διατηρεί ο ίδιος. 5.6 Επιπρόσθετα, τα όσα αναφέρει ο Αιτητής περί εγκατάλειψης των ειδοποιήσεων «ΙΑ» και «ΙΒ» δεν ευσταθούν και για το λόγο ότι οι Καθ' ων η Αίτηση ουδέποτε προχώρησαν στην επίδοση προς τον Αιτητή της συγκεκριμένης ειδοποίησης «ΙΒ» εφόσον ο Αιτητής δεν είναι ο ενυπόθηκος οφειλέτης της Υποθήκης Υ5730/
11. Εξ' όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση σύμφωνα με το Νόμο η ειδοποίηση τύπου «ΙΒ» επιδίδεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη ενώ δεν προκύπτει οποιαδήποτε υποχρέωση επίδοσης της σε τυχόν ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Ο δε XXXXX Τσολιάς αναφέρει τα εξής:
12. Είμαι ιδιώτης επιδότης και συνεργάζομαι με την APS Debt Servicing Cyprus Ltd, (εφεξής αναφερόμενη ως «APS») στην οποία μεταφέρθηκε η διαχείριση των προβληματικών λογαριασμών της Ελληνικής Τράπεζας Δημόσιας Εταιρείας Λτδ (εφεξής οι «Καθ' ων η Αίτηση»). Γνωρίζω προσωπικά και έχω θετική γνώση των γεγονότων που θα αναφερθώ κατωτέρω λόγω της επαγγελματικής μου συνεργασίας τόσο με τους Καθ' ων η Αίτηση όσο και με την APS, ως ιδιώτης επιδότης.
13. Κατά τον Μάιο του 2019 μου δόθηκαν οδηγίες από την APS, εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση, να επιδώσω στον XXXXX (ή αλλιώς XXXXX) Παναγιώτου (Α.Δ.Τ. XXXXX1154), στην εταιρεία Apikia Estates Ltd και στον κο. XXXXX Παναγιώτου (ή ως αλλιώς XXXXX Σταυρινού, ως είναι το πατρικό του επίθετο) (Α.Δ.Τ. XXXXX8496) δέσμη εγγράφων, μια για τον καθένα αποτελούμενη από την ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» ημερ.09/05/2019 και την ειδοποίηση πλειστηριασμού-Δελτίο Α που αφορούσαν την υποθήκη με αριθμό Υ5730/2003 (εφεξής θα αναφέρω ως «Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ»»).
14. Στις 13/05/2019 επέδωσα δεόντως στον Αιτητή/XXXXX Παναγιώτου την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» μέσω του κου. XXXXX Παναγιώτου, ο οποίος παρέλαβε την εν λόγω ειδοποίηση όντας ο πατέρας του Αιτητή/XXXXX Παναγιώτου και εφόσον μου παρουσιάστηκε ως υπεύθυνος στο χώρο εργασίας του Αιτητή/Παναγιώτη Παναγιώτου. Επίσης, κατά την ίδια ημερομηνία επέδωσα δεόντως στην εταιρεία Apikia Estates Ltd και στον κο. XXXXX Παναγιώτου τις ειδοποιήσεις που απευθύνονταν και σ' αυτούς. 3.
15. Συγκεκριμένα, για την διενέργεια των πιο πάνω επιδόσεων, αναφέρω τα εξής. 3.
16. Κατά τις 13/05/2019 μετέβηκα ο ίδιος στη διεύθυνση «XXXXX 5, XXXXX, XXXXX Λάρνακα». Φτάνοντας στην συγκεκριμένη διεύθυνση διαπίστωσα ότι εκεί υπήρχε ένα ισόγειο υποστατικό που φαινόταν σαν μαγαζί και στο οποίο υπήρχαν πολλά πήλινα αντικείμενα. Επίσης, στην πρόσοψη του εν λόγω υποστατικού υπήρχε μια μεγάλη ταμπέλα στην οποία διακρίνετο εύκολα το όνομα «XXXXX Λ. Σταυρινού {...} ΑΓΟΡΕΣ - ΠΩΛΗΣΕΙΣ - ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΙΣ». Μπαίνοντας μέσα στο εν λόγω υποστατικό διαπίστωσα ότι υπήρχαν χωρισμένα δυο γραφεία και στην μια από τις δυο πόρτες υπήρχε μια πινακίδα με το όνομα της εταιρείας και το όνομα «XXXXX Λ. Σταυρινού». Μέσα στο υποστατικό βρισκόταν ένας κύριος ο οποίος αφού του ανέφερα ποιος είμαι και το σκοπό της επίσκεψης μου, μου συστήθηκε λέγοντας μου ότι ονομάζεται XXXXX Παναγιώτου. Προς επιβεβαίωση ότι βρισκόμουν στη σωστή διεύθυνση ρώτησα τον κο. XXXXX Παναγιώτου εάν πράγματι εκεί βρισκόταν το εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας Apikia Estates Ltd. Ο κος. Λούκας Παναγιώτου μου απάντησε καταφατικά και του παρέδωσα την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που απευθυνόταν στην εταιρεία Apikia Estates Ltd, την οποία παρέλαβε ως ένας από τους Διευθυντές της στο εγγεγραμμένο γραφείο της και την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που απευθυνόταν στον ίδιο προσωπικά. Στο σημείο αυτό αναφέρω ότι μαζί με τις Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» που μου παρέδωσε η APS εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση για επίδοση, λόγω του ότι η μια εξ' αυτών απευθύνετο σε εταιρεία, η APS εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση μου παρέδωσε επίσης δυο έγγραφα τα οποία αποτελούσαν έρευνα στο ηλεκτρονικό αρχείο του Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη και στα οποία αναγράφετο η διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της εταιρείας Apikia Estates Ltd και τα ονόματα των αξιωματούχων της. Έχοντας επομένως τα συγκεκριμένα έγγραφα υπόψη μου επέδωσα δεόντως στην εταιρεία Apikia Estates Ltd και στον κο. Λούκα Παναγιώτου τις Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» που απευθύνονταν σε αυτούς. Αφού του παρέδωσα τις εν λόγω ειδοποιήσεις, ανέφερα στον κο. XXXXX Παναγιώτου ότι είχα να επιδώσω ακόμη μια δέσμη εγγράφων στον XXXXX Παναγιώτου στην ίδια διεύθυνση και τον ρώτησα εάν τον γνωρίζει. Ο κος. XXXXX Παναγιώτου μου απάντησε ότι ο XXXXX Παναγιώτου είναι ο γιός του, ότι εργάζονται μαζί στον συγκεκριμένο χώρο όμως εκείνη την ημέρα ο XXXXX Παναγιώτου δεν βρισκόταν εκεί λόγω του ότι απουσίαζε στη Λευκωσία. Αφού, μου ανέφερε περαιτέρω ότι ο ίδιος είναι ο υπεύθυνος στον συγκεκριμένο χώρο όπου αποτελούσε τον χώρο εργασίας του ιδίου και του γιού του, XXXXX Παναγιώτου, παρέδωσα στον κο. XXXXX Παναγιώτου την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που απευθυνόταν στον XXXXX Παναγιώτου, όντας ο πατέρας του και ο υπεύθυνος στο χώρο εργασίας του. 3.
17. Επιπρόσθετα των πιο πάνω αναφέρω το εξής. Λόγω του ότι στον συγκεκριμένο χώρο υπήρχαν ταμπέλλες με το όνομα «XXXXX Λ. Σταυρινού» ρώτησα τον κο. XXXXX Παναγιώτου ποιος είναι ο συγκεκριμένος κύριος. Ως μου ανέφερε ο κος. XXXXX Παναγιώτου, XXXXX Λ. Σταυρινού είναι ο γιός του ο XXXXX Παναγιώτου και ότι το «Σταυρινού» είναι το πατρικό επίθετο του ιδίου που χρησιμοποιεί ενίοτε ο XXXXX Παναγιώτου. 3.
18. Με δεδομένο, λοιπόν, ότι ο κος. XXXXX Παναγιώτου μου ανέφερε ότι είναι ο πατέρας του κου. XXXXX Παναγιώτου και εφόσον αυτός μου παρουσιάστηκε ως ο υπεύθυνος στο χώρο εργασίας του κου. XXXXX Παναγιώτου, του παρέδωσα την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που απευθυνόταν στον κο. XXXXX Παναγιώτου. Επισυνάπτω ως Δέσμη Τεκμηρίων Α αντίγραφα των ενόρκων δηλώσεων των επιδόσεων μου στα αναφερόμενα πρόσωπα ήτοι στον Αιτητή/XXXXX Παναγιώτου, στον XXXXX Παναγιώτου και στην εταιρεία Apikia Estates Ltd καθώς και τα έγγραφα που ως έχω αναφέρει πιο πάνω με είχε προμηθεύσει η APS εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση και που αφορούσαν την εταιρεία Apikia Estates Ltd. Επίσης, έχω στην κατοχή μου και επισυνάπτω ως Τεκμήριο Β φωτογραφία που έβγαλα ο ίδιος με το κινητό μου από την διεύθυνση «XXXXX 5, XXXXX, XXXXX Λάρνακα». Η ακροαματική διαδικασία διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι δύο συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων της κάθε πλευράς. Είχαν δε, την καλοσύνη να θέσουν γραπτώς τις αγορεύσεις ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν θα εξυπηρετούσε να επαναλάβω το περιεχόμενο των αγορεύσεων των δύο συνηγόρων. Αρκεί να επισημάνω ότι έχω με προσοχή μελετήσει όλα τα ενώπιόν μου στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων των αγορεύσεων, τα οποία άλλωστε απασχολούν το Δικαστήριο στο τι ακολουθεί κατωτέρω. Επισημαίνεται ότι στις 13.7.2018 τέθηκε σε ισχύ ο Νόμος 87(Ι)/2018, Νόμος Τροποποιητικός του Ν.9/
19. Μετά την τροποποίηση αυτή το άρθρο 44Γ

(2)και

(3)προνοεί ως ακολούθως: «

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό' η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προυποθέσεις' (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί' (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή' (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου' (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου' (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων» ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο.» Περαιτέρω δε, καταργήθηκε το άρθρο 44ΙΓ. Με την ως άνω τροποποίηση, τα θέματα έχουν αποσαφηνιστεί και παραμένει ξεκάθαρο ότι το τι μπορεί να προσβληθεί είναι η Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», για τους περιορισμένους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 44Γ

(3). Προκύπτει σαφώς ότι ο Αιτητής εγείρει την παρούσα Αίτηση-Έφεση ως εγγυητής πρωτοφειλέτιδας Εταιρείας (της οποίας είναι ένας εκ των διευθυντών). Για το εν λόγω χρέος, μία εξασφάλιση ήταν η ενυπόθηκη εξασφάλιση (αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας). Σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΕ του Νόμου 9/65, ενδιαφερόμενο πρόσωπο σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος. Επομένως, ο Αιτητής είναι ενδιαφερόμενο μέρος στο οποίο πρέπει, ως τα σχετικά άρθρα (ανωτέρω) να γίνει επίδοση. Επίδοση, σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΕ του Νόμου 9/65 σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης. Ο Θεσμός 2

(1)της Διάταξης 5 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προβλέπει ότι: "2.

(1)The service shall, whenever it is practicable, be effected by leaving the copy with the person to be served; but if he is not found at his house or at his usual place of employment, the service shall be deemed to be effected if the copy is left- (

1. i)with any member of his family of apparently 16 years and upwards then in his town or village or within the lands thereof; or (
2. ii)with any person apparently of such age and in charge of the place of his employment; or (iii) with his master in the case of a servant living with his master." Το τι προβάλλει ο Αιτητής, για να δείξει αντικανονική επίδοση σ΄ αυτόν, είναι ότι η επίδοση έγινε στους γονείς του στην Μοσφιλωτή, ενώ ο ίδιος διαμένει εδώ και χρόνια στη Λευκωσία. Από την άλλη πλευρά, οι Καθ΄ ων η Αίτηση παραθέτουν με λεπτομέρεια τα στοιχεία εκείνα που σκοπό έχουν να αποδείξουν επίδοση της σχετικής ειδοποίησης στον Αιτητή στο χώρο εργασίας του διά της αφέσεως στο πρόσωπο (τον πατέρα του) ο οποίος ήταν υπεύθυνος στον εν λόγω χώρο εργασίας. Από πλευράς του Αιτητή, ουδεμία αντίδραση υπήρξε στο μαρτυρικό υλικό που οι Καθ΄ ων η Αίτηση προσκόμισαν. Ούτε ζητήθηκε η αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων, ούτε ζητήθηκε η παράθεση οποιουδήποτε συμπληρωματικού ισχυρισμού που να αντικρούει τα λεγόμενα των ως άνω ενόρκως δηλούντων. Χωρίς να υφίσταται αμφισβήτηση των ως άνω ισχυρισμών των ενόρκως δηλούντων για τους Καθ΄ ων η Αίτηση, αλλά επίσης στη βάση των στοιχείων που προσκόμισαν στο σύνολό τους, δεν μπορεί παρά να γίνουν αποδεκτά τα όσα οι Καθ΄ ων η Αίτηση αναφέρουν σε σχέση με την επίδοση στον Αιτητή. Με αυτά τα δεδομένα, αναπόφευκτο συμπέρασμα είναι ότι η σχετική ειδοποίηση κατά τον Τύπο ΙΑ επιδόθηκε δεόντως στον Αιτητή, ο οποίος, σύμφωνα με την προνοούμενη διαδικασία, είχε κάθε δικαίωμα πρόσβασης στο Δικαστήριο ώστε να προωθήσει τυχόν λόγους ένστασής του. Συνακόλουθα των ως άνω, το αποτέλεσμα της παρούσας Αίτησης προδιαγράφεται δυσμενές για τον Αιτητή. Πέραν των ως άνω, ο Αιτητής φαίνεται να εγείρει και θέματα αντισυνταγματικότητας με τον τελευταίο λόγο έφεσής του. Παρατηρείται γενικότητα και αοριστία στα όσα προβάλλονται σε σχέση με το θέμα, σε βαθμό που το Δικαστήριο να μην είναι σε θέση να εντοπίσει πού έγκειται η εισήγηση περί αντισυνταγματικότητας. Παρόλα αυτά, αναφέρω τα κάτωθι ως γενικό σχόλιο. Είμαι της άποψης ότι, με την εισαγωγή του μέρους VIA στο σχετικό νομοθέτημα, δεν υπήρξε οποιαδήποτε αλλοίωση ή επέμβαση στην περιουσία των Αιτητών. Ούτε βέβαια στο δικαίωμά τους ελεύθερα να συνάπτουν συμφωνίες και να οργανώνουν τις επαγγελματικές/επιχειρηματικές της δραστηριότητες. Ό,τι ρυθμίζεται μέσω της συγκεκριμένης τροποποίησης, είναι θέματα διαδικασίας που άπτονται της μεθόδου αξιοποίησης του από μακρού χρόνου ενυπόθηκου ακινήτου προς ικανοποίηση της οφειλής. Η ενσωμάτωση των συγκεκριμένων προνοιών στο Νόμο, δεν διαφοροποιεί ούτε επηρεάζει οποιαδήποτε δικαιώματα των ιδιοκτητών όπως αυτά είχαν καθοριστεί με την αποδοχή από μέρους τους της παραχώρησης του ακινήτου τους για εγγραφή υποθήκης προς εξασφάλιση των σχετικών πιστωτικών διευκολύνσεων. Μέσω τους, προστίθεται ακόμα ένας «διαδικαστικός διάδρομος» για την εκποίηση του ακινήτου, που με την ελεύθερη βούληση των ιδιοκτητών του έχει ήδη υποθηκευτεί προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων. Πρόκειται για νομοθέτημα που ουσιαστικά αφορά διαδικαστικά ζητήματα, χωρίς να πλήττονται ή να διαφοροποιούνται στην ουσία και τον πυρήνα τους, αναγνωρισμένα από το Σύνταγμα και το Νόμο δικαιώματα. Είναι σημαντικό εξάλλου να σημειωθεί το γεγονός πως ο Ν.9/1965, πολύ πριν από την τροποποίησή του με τον Τροποποιητικό Νόμο 142(Ι)/2014 και την ενσωμάτωση, μεταξύ άλλων, του μέρους VIA σε αυτόν, προνοούσε και έδιδε το δικαίωμα στον ενυπόθηκο δανειστή να προχωρήσει με πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, ακόμη και πριν ή χωρίς την εξασφάλιση δικαστικής απόφασης. Υπό το σύνολο όσων έχουν τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου στη συγκεκριμένη περίπτωση, συνολικά θεωρούμενων με τις αρχές που διέπουν το ζήτημα, αποτελεί κατάληξη του Δικαστηρίου ότι η εισαγωγή του συγκεκριμένου μέρους του Νόμου, δεν επιδρά καθ' οιονδήποτε τρόπο αρνητικά στην απόλαυση των προβαλλόμενων Συνταγματικών δικαιωμάτων των Αιτητών, κατά τρόπο που θα επέβαλλε την παρέμβαση του Δικαστηρίου. Παράλληλα δε, παρέχεται η ευχέρεια σε κάθε περίπτωση, και εφόσον πληρούνται οι αναφερόμενες προϋποθέσεις, ή κάποιες εξ αυτών, ο ενυπόθηκος οφειλέτης να αποταθεί στο Δικαστήριο προς αμφισβήτηση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο ΙΑ (άρ. 44Γ

(3). Ενώ στη βάση άλλων λόγων, μέσω άλλων διαδικασιών, ενυπόθηκος οφειλέτης δύναται να αμφισβητήσει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες και να επιζητεί τις θεραπείες που προβλέπονται στο Νόμο (άρ. 44Β

(3). Είναι η άποψή μου ότι οι πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας δεν μπορεί να κριθούν ότι προσκρούουν στις αναφερόμενες Συνταγματικές διατάξεις. Στη βάση των ως άνω, και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, καταλήγω ότι ουδείς από τους εγειρόμενους λόγους έφεσης μπορεί να επιτύχει και κατά συνέπεια η παρούσα Αίτηση-Έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Καθ΄ ων η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] .............. Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Χ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο