Δημητρίου, υπό την ιδιότητα της ως νόμιμη κληρονόμος της περιουσίας του Δημητρίου ν. Takis ktorou Constructions Co Limited, Αρ. Αγωγής: 2918/2011, 18/6/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A302 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Αμπίζα, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2918/2011 Μεταξύ: XXXXX Δημητρίου, υπό την ιδιότητα της ως νόμιμη κληρονόμος της περιουσίας του XXXXX Δημητρίου, τέως εκ Λατσιών, αποβιώσαντος και/ή προς όφελος της περιουσίας και των εξαρτωμένων προσώπων του ως αποβιώσαντος Ενάγουσας και Takis ktorou Constructions Co Limited Εναγομένων ----------------- 18 Ιουνίου,
- Για την ενάγουσα: κ. Σ. Σάββα Για τους εναγόμενους: κ. Χατζηιωάννου για Α.Κ. Χατζηιωάννου & Υιοί Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή της, η ενάγουσα αξιώνει εναντίον των εναγομένων, υπό την ιδιότητά της ως νόμιμη κληρονόμος και/ή προς όφελος της περιουσίας του αποβιώσαντος και/ή άλλως πως (ως αναφέρεται στην Έκθεση Απαίτησής της, παρ. 12): (Α) Γενικές αποζημιώσεις, δυνάμει του άρθρου 58 του Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου Κεφάλαιο 148 προς όφελος και/ή για λογαριασμό της Ενάγουσας και/ή για την απώλεια της πραγματικής και/ή αναμενόμενης υποστήριξης ή βοήθειας συνεπεία της αμέλειας και/ή παράβασης των εκ του Νόμου και Κανονισμών απορρεόντων καθηκόντων των Εναγόμενων ως ανωτέρω λεπτομερώς αναφέρεται. (Β) Ποσόν £580,00 Λ.Κ. (€990,99 Ευρώ) ως Ειδικές αποζημιώσεις, δυνάμει του άρθρου 58 του Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου Κεφάλαιο 148 προς όφελος της Ενάγουσας για έξοδα κηδείας και ταφής. (Γ) Ποσόν €1.500,00 Ευρώ ως Ειδικές αποζημιώσεις, δυνάμει του άρθρου 58 του Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου Κεφάλαιο 148 προς όφελος της Ενάγουσας για έξοδα διαχείρισης. (Δ) Ποσόν €17.086,00 Ευρώ ως αποζημιώσεις λόγω απώλειας (Bereavement) δυνάμει του άρθρου 58 του Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου Κεφάλαιο
- (Ε) Νόμιμο Τόκο. (Στ) Έξοδα και έξοδα επίδοσης. (Ζ) Φ.Π.Α. Στην Έκθεση Απαίτησής της, η ενάγουσα παραθέτει, μεταξύ άλλων, τους ισχυρισμούς της αναφορικά με την εργασία του αποβιώσαντα πατέρα της σε εργοτάξιο των εναγομένων και το θανατηφόρο ατύχημα το οποίο επεσυνέβη κατά ή περί την 28.9.
- Παραθέτει περαιτέρω λεπτομέρειες αμέλειας και/ή ευθύνης και/ή παραλείψεως και/ή παραβάσεως των εκ του Νόμου και Κανονισμών απορρεόντων καθηκόντων των εναγομένων. Με την Υπεράσπισή τους, οι εναγόμενοι, πέραν των ουσιαστικών αναφορικά με το επίδικο ατύχημα ισχυρισμών τους, εγείρουν προδικαστική ένσταση ότι η αγωγή δεν μπορεί να προχωρήσει και πρέπει να απορριφθεί, αφού η απαίτηση της ενάγουσας έχει παραγραφεί διότι έχουν περάσει πέραν των τριών χρόνων από τη δημιουργία των ισχυριζόμενων αγώγιμων δικαιωμάτων μέχρι και τον χρόνο έγερσης της αγωγής. Από την πλευρά της, η ενάγουσα, μέσω της Απάντησής της, αρνείται την προδικαστική ένσταση των εναγομένων και ισχυρίζεται ότι η απαίτησή της δεν έχει παραγραφεί διότι η παρούσα αγωγή ηγέρθη εντός τριών χρόνων από την ενηλικίωση της ενάγουσας. Με την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, οι δύο συνήγοροι συμφώνησαν όπως εκδικαστεί πρώτα το ως άνω προδικαστικό σημείο, ώστε να αποφασιστεί αμέσως, δεδομένου ότι το αποτέλεσμα αυτού ενδεχομένως να είναι καθοριστικό για τη διαδικασία. Για να καταστεί αυτό δυνατό, εκ συμφώνου κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου, ως Τεκμήριο 1, παραδεκτά γεγονότα, ώστε να είναι δυνατή η εξέταση του ως άνω προδικαστικού σημείου. Στο Τεκμήριο 1 αναφέρονται τα εξής παραδεκτά γεγονότα:
- Οι Εναγόμενοι αποτελούν Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης, δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο και ασχολούνται με Εργοληπτικές εργασίες.
- Για σκοπούς εκδίκασης της προδικαστικής ΄Ενστασης και μόνον, είναι κοινώς παραδεκτό γεγονός ότι η Ενάγουσα είναι θυγατέρα του Αποβιώσαντος XXXXX Δημητρίου, εκ Λατσιών και νόμιμη Κληρονόμος αυτού.
- Για σκοπούς εκδίκασης της προδικαστικής ΄Ενστασης και μόνον, κατά τον ουσιώδη χρόνο ο Αποβιώσας απασχολείτο στην υπηρεσία των Εναγομένων σε Εργοτάξιο ανεγειρόμενης οικοδομής.
- Στις 28/09/2005 στην πιο πάνω οικοδομή, επεσυνέβη ατύχημα, στο οποίο ο πιο πάνω Αποβιώσας τραυματίστηκε θανάσιμα.
- Για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας και μόνον, είναι κοινώς παραδεκτό γεγονός ότι κατά τον χρόνο του θανάτου του ο Αποβιώσας ήτο ηλικίας σαράντα - οκτώ
(48)χρονών. Επίσης ότι κατά τον θάνατο του ο Αποβιώσας κατέλειπε σύζυγο και τρία
(3)παιδιά, ένα
(1)εκ των οποίων είναι η Ενάγουσα. 6. Οι Κληρονόμοι του Αποβιώσαντος δεν καταχώρησαν Αγωγή εντός τριών
(3)ετών αμέσως μετά την πράξη ή παράλειψη για την οποία η παρούσα Αγωγή εγέρθη.
- Η Ενάγουσα καταχώρησε την παρούσα Αγωγή στις 20/04/2011, δηλαδή μετά την παρέλευση της πιο πάνω προθεσμίας.
- Η Ενάγουσα ισχυρίζεται στην παράγραφο 8 της Έκθεσης Απαίτησης ότι κατά τον χρόνο του θανάτου του Αποβιώσαντα, ήτο ηλικίας δεκατεσσάρων
(14)ετών και οι Εναγόμενοι αρνούνται το πιο πάνω γεγονός στην παράγραφο 10 της Έκθεσης Υπεράσπισης.
- Επισυνάπτεται από κοινού το Παράρτημα "Α", στο οποίο παρατίθενται αντίγραφο του Πιστοποιητικού Γεννήσεως και αντίγραφο του Δελτίου Πολιτικής Ταυτότητας της Ενάγουσας, στα οποία φαίνεται ότι η Ενάγουσα εγεννήθη στις 23/07/
- Οι δύο συνήγοροι αγόρευσαν επί του συγκεκριμένου σημείου, παραθέτοντας γραπτώς τις θέσεις τους με αναφορά σε νομοθετικές πρόνοιες και νομολογιακές αρχές. Δεν θα εξυπηρετούσε η επανάληψη των αναφερόμενων από τους συνήγορους. Αρκεί να λεχθεί ότι έχω με προσοχή μελετήσει όλα τα ενώπιόν μου στοιχεία σχετικά με το υπό εξέταση ζήτημα, συμπεριλαμβανομένων των αγορεύσεων των συνηγόρων. Άλλωστε η ανάλυση που ακολουθεί, αντικείμενο έχει τις θέσεις αυτές των δύο πλευρών. Δεν υπάρχει οποιαδήποτε αμφιβολία ότι τη νομική βάση για την απαίτηση της ενάγουσας εναντίον των εναγομένων, αποτελεί το άρθρο 58 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148, το οποίο προνοεί, στο εδάφιο 20 αυτού, ότι η αγωγή πρέπει να εγείρεται εντός τριών ετών από το θάνατο του αποβιώσαντα. Με δεδομένο ότι ο θανάσιμος τραυματισμός του πατέρα της ενάγουσας επεσυνέβη στις 28.9.2005, η ως άνω πρόνοια θα σήμαινε ότι η αγωγή θα έπρεπε να καταχωρηθεί μέχρι τις 27.9.2008 (εντός τριών ετών από το θάνατο). Κάτι τέτοιο δεν έγινε αφού η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 20.4.
- Ο ευπαίδευτος συνήγορος για την ενάγουσα εισηγείται ότι η αγωγή δεν έχει παραγραφεί διότι η παρούσα αγωγή ηγέρθη εντός τριών ετών από την ενηλικίωση της ενάγουσας. Στην ανάλυσή του επί του θέματος, προέβηκε σε μια αναδρομή επί του ευρύτερου θέματος της παραγραφής με αναφορά και ανάλυση των προνοιών σχετικών νόμων. Είναι όμως σαφές ότι οι πρόνοιες του περί Παραγραφής Νόμου, Κεφ. 15, κατά τον επίδικο χρόνο τελούσαν υπό αναστολή της εφαρμογής τους. Επομένως, δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί σχετική οποιαδήποτε πρόνοια του εν λόγω νόμου. Ούτε φυσικά, έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε γεγονότα ή στοιχεία που να υποστηρίζουν τέτοια εφαρμογή προνοιών. Ο ευπαίδευτος συνήγορος για την ενάγουσα επίσης αναγνωρίζει, με παραπομπή και στη νομολογία (Φεσσάς v. Κασάπη
(1994)1 ΑΑΔ 337), την εφαρμογή του άρθρου 58, εδάφιο
- Παραπέμπει όμως στην επιφύλαξη του άρθρου 68 του Κεφ. 148 αναφορικά με την έναρξη της τριετούς προθεσμίας από τη συμπλήρωση του δέκατου όγδοου έτους του ενάγοντα και σε άρθρα του Κεφ.
- Σχετικά με το Κεφ. 15, έχω αναφερθεί πιο πάνω. Αναφορικά δε, με το Κεφ. 148, είναι εμφανές ότι το άρθρο 58 δεν περιλαμβάνει ανάλογες πρόνοιες ως το άρθρο
- Ξεκάθαρη προκύπτει η πρόθεση του Νομοθέτη σε σχέση με δικαιώματα δυνάμει του άρθρου
- Και επειδή, ο συνήγορος έκανε αναφορά και στο Νόμο 66
(1)/2012 περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων Νόμο του 2012, θα πρέπει να υποδειχθεί ότι στο άρθρο 24 αυτού προνοείται ότι οι διατάξεις του νόμου δεν επηρεάζουν, μεταξύ άλλων, τις ειδικές προθεσμίες που αναφέρονται στο άρθρο 58 του Κεφ.
- Είναι σαφείς και καθοριστικές, λοιπόν, οι πρόνοιες του άρθρου 58 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ.
- Δεν με βρίσκει σύμφωνο η εισήγηση περί αντισυνταγματικότητας του άρθρου 58 όσον αφορά ανήλικους ενάγοντες. Είναι θεμιτό και παραδεκτό να τίθεται τέτοιος περιορισμός στο δικαίωμα καταχώρησης αγωγής. Το δε, χρονικό διάστημα των τριών ετών, ουδόλως θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ασφυκτικό σε σχέση με τον έχων το δικαίωμα. Εις δε τις περιπτώσεις θανατηφόρων τραυματισμών, τίποτε δεν εμποδίζει ανήλικο, μέσω του προσώπου το οποίο κατά νόμο ασκεί τέτοια δικαιώματά του, από του να κινήσει τις διαδικασίες προς αναζήτηση των δικαιωμάτων του. Επομένως, δεν θεωρώ ότι μια τέτοια πρόνοια στερεί από ένα τέτοιο πρόσωπο το δικαίωμα πρόσβασης στη δικαιοσύνη. Καταλήγω, με βάση τα ενώπιόν μου στοιχεία, ότι στην παρούσα υπόθεση ο χρόνος των τριών ετών από το θάνατο του πατέρα της ενάγουσας παρήλθε, χωρίς να είχε καταχωρηθεί αγωγή εκ μέρους της. Κατά συνέπεια, η παρούσα αγωγή δεν μπορεί παρά να θεωρηθεί εκπρόθεσμη, αφού έχει παραγραφεί το δικαίωμα έγερσης αγωγής για διεκδίκηση του αγώγιμου δικαιώματος. Συνεπώς, και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η παρούσα διαδικασία αναστέλλεται. Επιδικάζονται υπέρ των εναγομένων και εναντίον της ενάγουσας τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] ........... Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Χ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο