Μακρυγιάννης κ.α. ν. Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Aρ. Αγωγής: 1890/15, 31/7/2019

Μακρυγιάννης κ.α. ν. Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Aρ. Αγωγής: 1890/15, 31/7/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A365 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Aρ. Αγωγής: 1890/15 Μεταξύ:

1. xxx Μακρυγιάννης
2. xxx Μακρυγιάννη Ενάγοντες και Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ Εναγόμενη ----------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 3.10.2018 31 Ιουλίου 2019 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κα Β. Γιατρού για ΚΩΣΤΑΣ ΜΕΛΑΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΕΠΕ Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Κ. Γιαπανά για Σκορδής, Παπαπέτρου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. --------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση οι Αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο: «Α. Προσωρινό Διάταγμα που να απαγορεύσει στην Εναγόμενη να προχωρήσει σε διαδικασία εκποίησης ή και πλειστηριασμού μέχρι την εκδίκαση της παρούσας αγωγής ή και μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου, των υποθηκών με αριθμό Υ7990/99, Υ10000/02 και Υ5031/04 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας. Β. Προσωρινό Διάταγμα που να απαγορεύσει στην Ενάγουσα, να συνεχίσει την διαδικασία εκποίησης των ως άνω ενυπόθηκων ακινήτων με βάση τις πρόνοιες του ΄Αρθρου 44 (Β) και 44(Γ) του Νόμου περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων του 1965 όπως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και/ή να αναστέλλει την διαδικασία εκποίησης των ως άνω ενυπόθηκων ακινήτων μέχρι την εκδίκαση της παρούσας αγωγής και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.» Η Αίτηση βασίζεται στο άρθρο 32 του Ν14/60, επί του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 άρθρα 4,5 και
3. το άρθρο 44Γ(ε)(δ) του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 ως έχει τροποποιηθεί δυνάμει του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικός) Νόμος του 2018, στις πρόνοιες της Οδηγίας της Κεντρικής Τράπεζας περί Διαχείρισης Καθυστερήσεων του 2013 και των παραρτημάτων της, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Διαταγή 48 Θεσμός 1 - 4, 7 και 8, στη νομολογία, στο δίκαιο της επιείκειας, στο Κοινοδίκαιο και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η παρούσα αίτηση εκτίθενται εις την επισυνημμένη σ΄ αυτή ένορκο δήλωση της xxx Ξενοφώντος η οποία λέγει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: Είναι δικηγόρος στο Δικηγορικό Γραφείο των κ.κ. Κώστας Μελάς & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, δικηγόρων των Εναγόντων. Οι Ενάγοντες είναι μόνιμοι κάτοικοι Abu Dhabi και δεν ήταν δυνατό να προβούν στην ένορκη δήλωση μιας και απουσιάζουν στο εξωτερικό. Γνωρίζει καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τους Ενάγοντες να προβεί στην ένορκη δήλωση. Οι Ενάγοντες 1 και 2 είναι σύζυγοι. Διατηρούσαν μακροχρόνια σχέση με την Εναγόμενη Τράπεζα, από την οποία λάμβαναν διαφόρων τύπων χρηματοδοτήσεις από το 1999 με σκοπό την ανέγερση οικοδομής. Προς εξασφάλιση των εν λόγω χρηματοδοτήσεων είχαν παραχωρηθεί την περίοδο 1999 με 2004 οι ακόλουθες τρεις υποθήκες, επί του ίδιου ακινήτου με αριθμό εγγραφής ΚXX0 στον Στρόβολο: a. Υποθήκη με αριθμό Υ7990/99 του Ε.Κ Λευκωσίας, ύψους Λ.Κ.300.000, την οποία παρουσιάζει ως τεκμήριο
4. b. Υποθήκη με αριθμό Υ10000/02 του Ε.Κ Λευκωσίας, ύψους Λ.Κ. 100.000, την οποία παρουσιάζει ως τεκμήριο 2 και c. Υποθήκη με αριθμό Υ5031/04 του Ε.Κ Λευκωσίας, ύψους Λ.Κ.61.750, την οποία παρουσιάζει ως τεκμήριο
5. Η αξία του εν λόγω ακινήτου βάσει της εκτίμησης του κτηματολογίου το 2013 ανέρχετο σε €1,203,
6. Παρουσιάζω ως τεκμήριο 4 αντίγραφο του ηλεκτρονικού αρχείου του κτηματολογίου με τις εκτιμημένες αξίες των εν λόγω ακινήτων από το κτηματολόγιο, του
7. Σήμερα θεωρώ ότι η αξία του ακινήτου φτάνει το €1.700.
8. Το ύψος του οφειλόμενου ποσού συμπεριλαμβανομένου των τόκων, που προκύπτει από σύμβαση υποθήκης, πρέπει να μπορεί να εξακριβωθεί και να μπορεί να προσδιοριστεί επ' ακριβώς ανά πάσα στιγμή. Και αυτό, ούτως ώστε ο δανειολήπτης να είναι σε θέση να γνωρίζει το ακριβές ποσό που θα πρέπει να καταβάλει για να εξαλειφτεί η υποθήκη. Διαφορετικά οι υποθήκες είναι άκυρες. Στην παρούσα περίπτωση, σε σχέση με τις ως άνω υποθήκες, ως το βασικό επιτόκιο της Εναγόμενης, από 1/1/2001 καθορίστηκε από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου, το επιτόκιο διευκόλυνσης οριακής χρηματοδότησης (Lombard). Στην βάση απόφασης νομισματικής πολιτικής της Κεντρικής Τράπεζας ημερομηνίας 1/9/2006, το επιτόκιο Lombard αντικαταστάθηκε από το επιτόκιο προσφοράς για πράξεις κύριας αναχρηματοδότησης της Κεντρικής Τράπεζας (repo). Με την είσοδο στην ευρωζώνη, βάσει και πάλι απόφασης νομισματικής πολιτικής της Κεντρικής ημερομηνίας 21/12/2007, το επιτόκιο repo αντικαταστάθηκε από το ελάχιστο επιτόκιο προσφοράς για τις πράξεις κύριας αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας. ΙΙαρουσιάζει με την ένορκή της δήλωση ως δέσμη τεκμηρίων 9, ανακοινώσεις στον ημερήσιο τύπο της ίδιας της Εναγόμενης από τον Δεκέμβριο του 2007 μέχρι τον Ιούλιο του 2012, σε σχέση με τα εφαρμοστέα βασικά επιτόκια της Εναγόμενης για συμφωνίες που είχαν συναφθεί πριν την 1/1/
9. Στην βάση των αποφάσεων νομισματικής πολιτικής της κεντρικής τράπεζας και των ανακοινώσεων της ίδιας της Εναγόμενης, υπήρχε εξυπακουόμενος όρος στις υποθήκες ότι, μετά την είσοδο στην ευρωζώνη, η Εναγόμενη καθόριζε το βασικό της επιτόκιο στην βάση του ελάχιστου επιτοκίου προσφοράς για τις πράξεις κύριας αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας και το συνολικό επιτόκιο θα έπρεπε να διακυμαίνεται ανάλογα. Οι χρηματοοικονομικές διευκολύνσεις που είχαν παραχωρηθεί συμπεριλάμβαναν και την παραχώρηση εγγυητικών σε αγοραστές που είχαν αγοράσει υπό ανέγερση διαμερίσματα από τους Ενάγοντες. Το 2008 και το 2009, οι Ενάγοντες ζήτησαν περαιτέρω χρηματοδότηση υπό μορφή τρεχούμενο λογαριασμού και δανείου ύψους €365.000 με σκοπό την συνέχιση της οικοδομής. Οι εν λόγω διευκολύνσεις εγκρίθηκαν αμελώς, χωρίς η Εναγόμενη να τηρήσει τις ορθές πρακτικές αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας των Εναγόντων. Η Εναγόμενη βασίστηκε αποκλειστικά στην αξία του υποθηκευμένου ακινήτου, η αξία του οποίου ξεπερνούσε κατά πολύ την αιτούμενη χρηματοδότηση. Στις 5/6/2008 ανοίχθηκε ο τρεχούμενος λογαριασμός με αριθμό λογαριασμού XXXXX17-01 και στις 13/3/2009 ο λογαριασμός δανείου με αριθμό XXXXX17-
10. Οι υπάλληλοι της Εναγόμενης Τράπεζας διαβεβαίωσαν τους Ενάγοντες ότι, ως καλοί πελάτες που ήταν, θα είχαν το ίδιο επιτόκιο με τις μέχρι τότε διευκολύνσεις που τους παρέχονταν. Καμία ενημέρωση δεν είχαν οι Ενάγοντες ότι ο τρόπος υπολογισμού και καθορισμού του βασικού επιτοκίου είχε διαφοροποιηθεί από την μέχρι τότε χρηματοδότηση. Συγκεκριμένα όπως έχω επεξηγήσει πιο πάνω, η μέχρι τότε χρηματοδότηση των Εναγόντων τοκίζετο με βασικό επιτόκιο το ελάχιστο επιτόκιο προσφοράς για τις πράξεις κύριας αναχρηματοδότησης της ΕΚΤ. Αντί αυτού, η Τράπεζα διαφοροποίησε το είδος του εφαρμοστέου βασικού επιτοκίου, χωρίς να υπάρξει οποιαδήποτε ενημέρωση, αλλά αντίθετα διαβεβαίωνε τους Ενάγοντες ότι το κόστος της καινούργια χρηματοδότησης θα ήταν το ίδιο ως η προγενέστερες χρηματοδοτήσεις των Εναγόντων. Στην ουσία οι υπάλληλοι της Εναγόμενης παραπλάνησαν τους Ενάγοντες για το γεγονός ότι είχε διαφοροποιηθεί η βάση του εφαρμοστέου επιτοκίου σε σχέση με τις νέες συμφωνίες δανείου και τρεχούμενου. Κατά τον ουσιώδη χρόνο καμία εμπράγματη εξασφάλιση δεν παραχωρήθηκε. Οι υφιστάμενες υποθήκες Υ7990/99, Υ10000/02 και Υ5031/04 αφορούσαν την παραχώρηση προγενέστερων διευκολύνσεων και αυτές δεν επεκτείνονταν στην κάλυψη των καινούργιων παραχωρήσεων. Σε κάθε περίπτωση, τονίζει ότι οι εν λόγω υποθήκες ουδέποτε αντικαταστάθηκαν και ως εκ τούτου, με δεδομένο ότι αυτές είχαν συναφθεί πριν την είσοδο στην ευρωζώνη το βασικό επιτόκιο με το οποίο θα έπρεπε να χρεώνονταν ήταν το ελάχιστο επιτόκιο προσφοράς για τις πράξεις κύριας αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας. Το δάνειο με αριθμό XXXXX17-06, ημερομηνίας 13/3/2009, προνοούσε βασικό επιτόκιο πλέον περιθώριο ύψους 3%. συνολικό επιτόκιο ύψους 8,25%. Το βασικό επιτόκιο ήταν κυμαινόμενο, καθοριζόμενο από την Εναγόμενη Τράπεζα. Διευκρινίζει ότι, το βασικό επιτόκιο είναι ενδεικτικό. Είναι η τιμή του βασικού επιτοκίου κατά την ημέρα ετοιμασίας των εγγράφων, όμως αυτό ενδέχεται να μεταβληθεί. Για να μπορεί όμως, να υπολογιστεί το κόστος ενός δανεισμού οι παράγοντες καθορισμού και διακύμανσης του βασικού επιτοκίου πρέπει να είναι ξεκάθαροι. Ο τρόπος με τον οποίο η Εναγόμενη μετέβαλλε το βασικό της επιτόκιο παραβίαζε την υποχρέωση καλής πίστης της που έχει η Εναγόμενη προς τους πελάτες της και την υποχρέωση διαφάνειας. Η διακύμανση του βασικού επιτοκίου δεν είχε καμία σχέση με τις συνθήκες της αγοράς όπως αντικατοπτρίζεται από την διακύμανση των μετρήσιμων βασικών επιτοκίων. Την 1/2/2012 η Εναγόμενη χωρίς να ενημερώσει τους Ενάγοντες αφού πλήρωσε προς τον xxx Ξενοφώντος το ποσό των €118.054,95 της εγγυητικής, χρέωσε το ποσό αυτό στον τρεχούμενο λογαριασμό των Εναγόντων με αριθμό XXXXX17-
11. Η ενέργεια αυτή της Εναγόμενης ασκήθηκε κακόπιστα και αποσκοπούσε να αυξήσει κατακόρυφα το κόστος των Εναγόντων. Το αυξημένο κόστος του δανεισμού ως αποτέλεσμα των πιο πάνω ενεργειών της Εναγόμενης, που ήταν δυσανάλογο και μη συμβατό με τις συνθήκες της αγοράς, που κατά τον ουσιώδη χρόνο επέβαλλαν μείωση του κόστους του χρήματος, εμπόδιζε τους Ενάγοντες από το να πληρώνουν τις αυξημένες δόσεις που επέβαλλε η Εναγόμενη. Η Εναγόμενη στις 30/4/2012 αύξησε το συνολικό επιτόκιο στο 13%, επιβάλλοντας 5% τόκο υπερημερίας πέραν του ήδη ψηλού επιτοκίου που επέβαλλε παράνομα για το οποίο καμία διαφάνεια δεν υπήρχε για το πως υπολογίζετο. 0 τόκος υπερημερίας ύψους 5% αποτελεί εφαρμογή ποινικής ρήτρας και ως τέτοιος είναι άκυρος. Το 2012 η Εναγόμενη καταχώρησε αγωγή εναντίον των Εναγόντων αιτούμενη αποπληρωμή ισχυριζόμενων ποσών ύψους €354.806,49 και €130.107,25 πλέον επιτόκιο 13%. Η Εναγόμενη με την εν λόγω αγωγή δεν προβάλλει οποιανδήποτε αξίωση για εκποίηση των υποθηκών με αριθμό Υ7990/99, Υ10000/02 και Υ5031/04 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας. Τον Σεπτέμβριο του 2013, η Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου δημοσίευσε Οδηγία σε σχέση με τις αναδιαρθρώσεις. Είναι εξυπακουόμενος όρος όλων των συμφωνιών ότι η Ενάγουσα συμμορφώνεται με τις οδηγίες και εγκυκλίους της Κεντρικής Τράπεζας, οι οποίες χαράζουν την δημόσια πολιτική του κράτους και της ευρωζώνης σε αυτά τα θέματα. Σε αντίθετη περίπτωση εάν δεν υπήρχε αυτή η υποχρέωση, οι συμφωνίες θα παραβίαζαν την ίδια την δημοσία πολιτική και θα ήταν άκυρες. Οι Ενάγοντες μέσω σύμβουλου αναδιάρθρωσης ήρθαν σε επαφή με την Εναγόμενη Τράπεζα με σκοπό την εξεύρεση εξώδικης επίλυσης της διαφοράς στα πλαίσια του Κώδικα της Κεντρικής Τράπεζας. Οι Ενάγοντες είναι πρόθυμοι να εξυπηρετούν τα νομίμως οφειλόμενα υπόλοιπα νοουμένου ότι θα αφαιρεθούν οι παράνομες χρεώσεις που έχουν προκύψει από την αδιαφανή διακύμανση του βασικού επιτοκίου της Εναγόμενης και την επιβολή επιπρόσθετου τόκου υπερημερίας ύψους 5%. Η Εναγόμενη, μέσω της εταιρείας APS Debt Servicing Cyprus Ltd, με email ημερομηνίας 12/6/2018 απέστειλε στους Ενάγοντες επιστολές τύπου I με τις οποίες ισχυρίζεται ότι τα απαιτητά ποσά για τους λογαριασμούς XXXXX17-06 και XXXXX17-01 ήταν €623.087.37 με επιτόκιο 8,85% από 1/6/2018 επί του ποσού των €600.823,45 και €170.755,
12. Οι Ενάγοντες είναι πρόθυμοι να εξυπηρετούν τα νομίμως οφειλόμενα υπόλοιπα νοουμένου ότι θα αφαιρεθούν οι παράνομες χρεώσεις που έχουν προκύψει από την αδιαφανή διακύμανση του βασικού επιτοκίου της Εναγόμενης και την επιβολή επιπρόσθετου τόκου υπερημερίας ύψους 5%. Ζητούν από το Δικαστήριο να επέμβει δυναμικά, άμεσα για να διατηρηθεί η κατάσταση ως έχει μέχρι την εκδίκαση της ουσίας της αγωγής ούτως ώστε οι ενέργειες της Εναγομένης να μην καταστήσουν την παρούσα αγωγή άνευ αντικειμένου και προκαλέσουν στους Ενάγοντες τέτοια ανεπανόρθωτη ζημιά, απογυμνώνοντας τους Ενάγοντες από την περιουσία τους, για να τους εξαναγκάσουν να αποδεχτούν τις απαιτήσεις της Τράπεζας. H Καθ΄ ης η Αίτηση καταχώρησε ένσταση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψε αριθμό λόγων ένστασης, τους ακόλουθους: «
13. Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη και/ή δεν έχει οποιοδήποτε ουσιαστικό και/ή νομικό υπόβαθρο και/ή στηρίζεται σε λανθασμένη και/ή ελλιπή νομική βάση.
14. Η παρούσα αίτηση είναι κατ' ουσία και νόμο αβάσιμη και/ή χωρίς κανένα νομικό έρεισμα και/ή αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και/ή του χρόνου του Δικαστηρίου.
15. Δεν πληρούνται και/ή δεν συντρέχουν ούτε κατ' ελάχιστο οι απαιτούμενες προϋποθέσεις για έκδοση προσωρινού διατάγματος και/ή οι Αιτητές απέτυχαν να αποδείξουν: i. την ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, ii. την ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούνται στις θεραπείες που αξιώνουν εναντίον της Εναγομένης, iii. ότι θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά σε περίπτωση μη έκδοσης ή ακύρωσης των σχετικών διαταγμάτων, iv. ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ της έκδοσης των Διαταγμάτων που επιζητούνται με την παρούσα Αίτηση, ή ν. ότι είναι δίκαιο και πρόσφορο να εκδοθούν τα σχετικά Διατάγματα, και/ή νi. ότι συντρέχει το στοιχείο του κατεπείγοντος.
16. Η διαδικασία που προωθούν οι Αιτητές με την παρούσα αίτηση είναι άνευ αντικειμένου και/ή άκυρη και/ή αβάσιμη και/ή δεν μπορεί να προωθείται και/ή προωθείται πρόωρα δυνάμει του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου Ν. 9/1965όπως έχει τροποποιηθεί.
17. Οι Αιτητές έχουν ερμηνεύσει εσφαλμένα τις διατάξεις του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν.9/1965, και ειδικότερα τις διατάξεις του Μέρους VIA αυτού.
18. Η αίτηση και η ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει είναι παράτυπη και αντικανονική και/ή δεν στηρίζεται σε οποιαδήποτε δέουσα και/ή επαρκή μαρτυρία όπως προβλέπουν οι θεσμοί και η νομολογία και/ή δεν αναφέρει την πηγή πληροφόρησης και/ή είναι κακόπιστη, παράτυπη, καταχρηστική, γενική, αόριστη και ατεκμηρίωτη και/ή στηρίζεται σε αναληθείς και/ή ανυπόστατους ισχυρισμούς.
19. Τα αιτήματα και/ή διατάγματα που επιδιώκονται με την Αγωγή και/ή η παρούσα αίτηση εγείρονται κατόπιν υπέρμετρης καθυστέρησης και με αλλότρια κίνητρα και/ή αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις και/ή μεθοδεύσεις και/ή τεχνάσματα των Αιτητών χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε σχετική εξήγηση.
20. Η Καθ' ης η Αίτηση έχει συμμορφωθεί πλήρως και/ή ακολούθησε νομότυπα και/ή ως όφειλε και/ή εδικαιούτο τη διαδικασία που προβλέπεται από το Μέρος VIA του Νόμου 9/1965 ως αυτός έχει τροποποιηθεί.
21. Η παρούσα Αίτηση έχει καταχωρηθεί καταχρηστικά και/ή αδικαιολόγητα και/ή μοναδικό σκοπό έχει να καθυστερήσει τη διαδικασία πλειστηριασμού, να αποτρέψει την εφαρμογή νομοθετικών διατάξεων και να αποστερήσει της Καθ' ης η αίτηση από τα δικαιώματα της δημιουργώντας παράλληλα αχρείαστα έξοδα.
22. Οι Αιτητές κωλύονται από το να προωθούν την παρούσα Αίτηση καθότι οι ίδιοι οι Αιτητές έχουν διαθέσει την περιουσία τους μέσω της υποθηκεύσεως της προς όφελος της Καθ' ης η Αίτηση.
23. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων θα παραβιαστεί το δικαίωμα της Καθ' ης η Αίτηση, ως αυτό απορρέει από το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν. 9/1965, να πωλήσει το ενυπόθηκο ακίνητο προς εξασφάλιση του λαβείν της εντός εύλογου χρονικού διαστήματος, θα αντιστρατευθεί το πνεύμα και ο σκοπός του εν λόγω Νόμου και θα συνιστά επέμβαση στην εξουσία του Νομοθέτη.
24. Σε περίπτωση έκδοσης των προσωρινών διαταγμάτων η Καθ' ης η Αίτηση θα χάσει τα δικαιώματα της ως αυτά κατοχυρώνονται βάσει Νόμου και/ή θα χάσει το νόμιμο δικαίωμα της προς εκποίηση του ακινήτου δυνάμει πλειστηριασμού και/ή ολόκληρη η διαδικασία θα καταστεί άνευ αντικειμένου με αποτέλεσμα να προκληθεί υπέρμετρη αδικία εναντίον της.
25. Οι Αιτητές δεν έχουν ακόμη διευθετήσει τις συμβατικές υποχρεώσεις τους απέναντι στην Καθ' ης η Αίτηση.
26. Οι Αιτητές κωλύονται να εγείρουν την παρούσα αίτηση και/ή ισχυρισμούς και/ή αγωγή και/ή απαιτήσεις ενόψει των παραδοχών που έγιναν στα πλαίσια της Υπεράσπισης τους στην αγωγή υπ' αρ. 8411/2012 η οποία εκκρεμεί εναντίον τους στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας.
27. Δεν έχουν παραβλαφτεί οποιαδήποτε έννομα συμφέροντα των Αιτητών και/ή οι Αιτητές δεν αναφέρουν οποιαδήποτε γεγονότα που να αποδεικνύουν ότι σε μεταγενέστερο στάδιο, και λόγω της μη έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων, θα είναι δύσκολο και/ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη, σε περίπτωση που επιτύχουν στην Αγωγή.
28. Δεν είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης η έκδοση των αιτούμενων από τον Αιτητή διαταγμάτων καθώς τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα πλήξουν βασικά συνταγματικά δικαιώματα της Ενάγουσας - Καθ' ης η αίτηση.» Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η ένσταση εκτίθενται στην επισυνημμένη σ΄ αυτή ένορκο δήλωση του χχχ Καλλή ο οποίος λέγει στην ένορκη του δήλωση, μεταξύ άλλων, ότι είναι στην υπηρεσία της Ενάγουσας στην υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγή - Καθ΄ ης η Αίτηση και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από αυτή να προβεί στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασής της. Η εγγυητική επιστολή υπ' αρ. XXXXX4/018 εκδόθηκε προς όφελος του Οργανισμού Χρηματοδοτήσεως Στέγης και καλύπτει την έκδοση τίτλου ιδιοκτησίας για το διαμέρισμα αρ. 301 στο όνομα χχχ Ξενοφώντος. Επιπλέον, εκδόθηκε και η εγγυητική επιστολή υπ' αρ. XXXXX6/018 προς όφελος της Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Στροβόλου για κάλυψη έκδοσης τίτλου ιδιοκτησίας για το διαμέρισμα αρ. 302 στο όνομα χχχ Μακρυγιάννης. Το 2008 και το 2009 οι Ενάγοντες ζήτησαν περαιτέρω χρηματοδότηση υπό μορφή τρεχούμενου λογαριασμού και δανείου ύψους €365,
29. Αναφορικά με τις εν λόγω πιστωτικές διευκολύνσεις εκκρεμεί εναντίον των Εναγόντων αγωγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας υπ' αρ. 8411/
30. Τα όσα οι Ενάγοντες ισχυρίζονται στις παραγράφους 13, 14 και 15 της ένορκης δήλωσης αποτελούν γραμμή υπεράσπισης η οποία θα μπορούσε να προωθηθεί στα πλαίσια της ήδη εκκρεμούσας αγωγής υπ' αρ. 8411/2012 και επομένως η εισαγωγή, για πρώτη φορά, τέτοιων ισχυρισμών στην παρούσα διαδικασία υποδεικνύει τις κακόπιστες προθέσεις των Αιτητών. Οι Αιτητές σκόπιμα δεν έθεσαν στην προσοχή του Δικαστηρίου την ρητή παραδοχή τους ως αυτή εκτίθεται στην Έκθεση Υπεράσπισης τους στην αγωγή 8411/2012 αναφορικά με την παροχή εγγυήσεων και εξασφαλίσεων προς την Καθ' ης η Αίτηση και ειδικότερα την εγγραφή υποθηκών προς όφελος της. Επισυνάπτεται ως τεκμήριο, στην ένσταση, επιστολή ημερομηνίας 05/03/2009 σύμφωνα με την οποία κατά την 13/03/2009 οι Αιτητές αποδέχτηκαν, εγγράφως, τους βασικούς όρους και τις λεπτομέρειες, συμπεριλαμβανομένων των εξασφαλίσεων, των σχετικών διευκολύνσεων και του Δανείου που τους παρείχε η Καθ' ης η Αίτηση. Η παρούσα διαδικασία δεν αποτελεί τίποτα περισσότερο από εκ των υστέρων σκέψεις και τεχνάσματα των Αιτητών για να θέσουν το υπόβαθρο σύμφωνα με το οποίο κατά την άποψη τους θα έχουν την δυνατότητα σε μεταγενέστερο στάδιο να καταχωρίσουν Έφεση, δυνάμει του Νόμου αναφορικά με την διαδικασία πλειστηριασμού, γεγονός που από μόνο του υποδηλώνει τα αλλότρια κίνητρα των Αιτητών. Η Καθ΄ ης η Αίτηση ακολούθησε νομότυπα τη διαδικασία που προβλέπεται από το Μέρος VIA του Νόμου. Η διαδικασία εκποίησης μέσω πλειστηριασμού δυνάμει του Περί Μεταβιβάσεων και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 ως αυτός έχει τροποποιηθεί και κυρίως του Μέρους VIA αυτού είναι μια διαδικασία ανεξάρτητη και σε καμία περίπτωση περιορίζεται από την ύπαρξη οποιασδήποτε δικαστικής διαδικασίας. Επιπλέον, η Καθ' ης η Αίτηση, στα πλαίσια της αγωγής 8411/2012 επιφύλαξε πλήρως όλα τα δικαιώματα της σε σχέση με τις εν λόγω υποθήκες και τα ακίνητα που καλύπτονται από αυτές. Kαμία ουσιαστική πρόταση προς διευθέτηση των υποχρεώσεων των Αιτητών είχε γίνει στην Kαθ' ης η Αίτηση και επομένως προχώρησε νομότυπα στην διαδικασία εκποίησης του ακινήτου δια μέσου πλειστηριασμού. Επιπρόσθετα, σε σχέση με τους ισχυρισμούς παράβασης Οδηγιών της Κεντρικής Τράπεζας εκ μέρους της Καθ' ης Αίτηση και τον ισχυρισμό περί ακυρότητας των επίδικων συμβάσεων, αναφέρει ότι τέτοιος ισχυρισμός αποτελεί καταρχήν θέση υπεράσπισης που θα μπορούσε να προωθηθεί στα πλαίσια της αγωγής 8411/2012 και περαιτέρω ότι οι εκδιδόμενες από την Κεντρική Τράπεζα Οδηγίες αποσκοπούν στην παροχή υποδείξεων προς τα Πιστωτικά Ιδρύματα για τον καλύτερο τρόπο χειρισμού διαφόρων θεμάτων χωρίς όμως αυτό να σημαίνει ότι τυχόν παραβίαση θα οδηγούσε αυτόματα σε ακύρωση οποιασδήποτε συμβατικής πράξης. ΄Εχει κατατεθεί αίτηση εγκλωβισμένου αγοραστή στο ενυπόθηκο ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/1XXX9 (Υ7990/1990). Βάσει των προνοιών του Μέρους VIB του Νόμου και ειδικότερα του άρθρου 4410