ZILOS LTD ν. Ναζίρη, Αρ. Αγωγής: 3134/17, 5/7/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A333 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3134/17 Μεταξύ: ZILOS LTD, Ολύμπου 10Γ, Λατσιά Ενάγουσα/Αιτήτρια και xxx xxx Ναζίρη, XXXXX 2, XXXXX, XXXXX Εναγομένης/Καθ΄ ης η Αίτηση --------------- Αίτηση ημερομηνίας 18.8.2017 για έκδοση προσωρινού διατάγματος 5 Ιουλίου 2019 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κα Ν. Ζαχαριάδου για κ. Ευσταθίου Κ. Ευσταθίου Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ΄ ης η Αίτηση: κ. Σ. Αγγελίδης ------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση, η Αιτήτρια ζητά: «Α. Διαταγή του Δικαστηρίου εμποδίζουσα και/ή Διάταγμα απαγορεύον στην καθ'ής η αίτηση/εναγομένη και/ή στους αντιπροσώπους και/ή υπηρέτες και/ή εκδοχείς αυτής από του να μεταβιβάσουν, εκποιήσουν, πωλήσουν, επιβαρύνουν, εκχωρήσουν και εν γένει αποξενώσουν καθ΄ οιονδήποτε τρόπο την ακίνητη περιουσία της καθ'ης η αίτηοη ήτοι του διαμερίσματος εις Στρόβολο, Ενορία Αγίου Δημητρίου, Φ/Σχ. 21 54Ε2, Τμήμα 13, Τεμάχιο 2X8, Αρ. Εγγραφής 4XX7, μέχρι πλήρους εκδικάσεως της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας οδηγίας του Δικαστηρίου.» Η παρούσα αίτηση βασίζεται στη Δ.48Θ.Θ. 1,2,4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο Αρ. 32, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 Αρ. 9, στις αρχές τις επιείκειας και/ή στο αξίωμα quia timet, στον Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο, στις εγγενείς και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, στη Νομολογία και τη πρακτική. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση εμφαίνονται στη συνημμένη σ΄ αυτή ένορκο δήλωση του XXXXX Κιουζελή Λευκωσίας ο οποίος λέγει μεταξύ άλλων: Είναι ο μοναδικός μέτοχος της Ενάγουσας, είμαι ο Διευθυντής και ο ιθύνων νους της αιτήτριας εταιρείας. Είναι γνώστης των γεγονότων. Η αιτήτρια εταιρεία ιδρύθηκε το 2004 και από τον Οκτώβριο του 2008 έχει τον πλήρη έλεγχο. Η εταιρεία ασχολείται με την εισαγωγή και διάθεση προϊόντων υψηλής τεχνολογίας, κυρίως ηλεκτρονικά παιχνίδια τύπου Playstation και διαφόρων άλλων gadgets τα οποία είναι προϊόντα πληροφορικής ως επίσης και με εξοπλισμό γραφειακών και άλλων παρεμφερών εμπορευμάτων. Προς τούτο η εταιρεία διατηρεί γραφεία στην περιοχή των Λατσιών όπου και η αποθήκη της η οποία είναι και το κέντρο του συστήματος διανομής των πελατών της. Οι πελάτες και συνεργάτες της εταιρείας είναι έμποροι, πωλητές και μεταπωλητές ηλεκτρονικών παιχνιδιών και άλλου τεχνολογικού εξοπλισμού, προϊόντων τεχνολογίας και εν γένει πληροφορικής, γραφειακού εξοπλισμού και άλλων παρεμφερών εμπορευμάτων οι οποίοι και διατηρούν καταστήματα λιανικής πώλησης πανταχού εις Κύπρο. Η Ενάγουσα εταιρεία παρουσίαζε από το 2008 μία ανοδική πορεία με αποκορύφωμα το τέλος του έτους 2010 με αρχές του
- Από το 2011 παρατήρησε ότι οι εισπράξεις από πωλήσεις της εταιρείας είχαν μειωθεί και ακολουθούσαν φθίνουσα πορεία. Την ίδια στιγμή είχαν επιδιώξει και επιτύχει μείωση των εξόδων της εταιρείας προκειμένου να αυξηθεί το μεικτό κέρδος ώστε να αντιμετωπισθεί η φθίνουσα πορεία των εισπράξεων, η οποία δεν εξηγείτο αφού είχαν πάρα πολλές παραγγελίες και μάλιστα_βραβεύσεις από τους ίδιους τους προμηθευτές μας στο εξωτερικό. Χαρακτηριστικά αναφέρω ότι το 2012 εν μέσω κρίσης η εταιρεία μας βραβεύτηκε από τον κολοσσό σε θέματα τεχνολογίας SanDisk Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής δια τις επιδόσεις της. Το σύστημα διανομής της εταιρείας έχει ως εξής. Η εταιρεία διατηρεί τα εμπορεύματα στην αποθήκη και δέχεται παραγγελίες είτε ηλεκτρονικώς, είτε τηλεφωνικώς, είτε μέσω των πωλητών της, οι οποίοι είναι και επιφορτισμένοι με τα καθήκοντα παραγγελίας και παράδοσης, αναλόγως της περιπτώσεως ως θα εξηγήσω πιο κάτω. Μετά την παραγγελία γίνεται η αποστολή των εμπορευμάτων προς τους συνεργάτες έναντι τιμολογίου. Τόσο τα εμπορεύματα όσο και τα τιμολόγια αποστέλλονται μέσω του Akis Express, μεταφορική εταιρεία με την οποία έχει συμβληθεί η εταιρεία μας για τον σκοπό αυτό. Υπάρχουν βεβαίως κατ' εξαίρεσιν περιπτώσεις όπου είναι δυνατόν οι πελάτες/συνεργάτες της εταιρείας να επισκεφθούν οι ίδιοι την αποθήκη, για να παραλάβουν τα εμπορεύματα. Η εξόφληση των τιμολογίων γίνεται με δύο τρόπους, δηλαδή κυρίως μέσω μεταχρονολογημένων επιταγών αλλά και απευθείας με μετρητά. Ο τρόπος πληρωμής συμφωνείται εκ των προτέρων και αναγράφεται πάνω στο τιμολόγιο το οποίο παραλαμβάνει ο πελάτης της εταιρείας. Η πληρωμή γίνεται εντός της προθεσμίας που συμφωνείται και αναγράφεται στο τιμολόγιο. Με βάση την πρακτική που καθιέρωσαν, οι πελάτες της εταιρείας αποστέλλουν το τίμημα είτε μέσω τραπεζικών επιταγών είτε με μετρητά, μέσω της Akis Express ή μέσω των πωλητών της εταιρείας, αναλόγως της περιπτώσεως. Η παραλαβή της αντικαταβολής γίνεται από την εταιρεία μέσω του υποκαταστήματος Akis Express στα Λατσιά όπου και οι αποθήκες και τα γραφεία της εταιρείας, εκτός από τις περιπτώσεις όπου καταβάλλεται το τίμημα στον πωλητή ή την πωλήτρια της εταιρείας κατά την επί τόπου παράδοση των εμπορευμάτων. Υπεύθυνος για την είσπραξη των πιο πάνω χρημάτων ή επιταγών ήταν η Εναγομένη/Καθ'ης η Αίτηση xxx xxx Ναζίρη. Η καθ' ης η αίτηση ήταν υπεύθυνη λογιστηρίου της εταιρείας και ήταν το πρόσωπο το οποίο απολάμβανε της πλήρους εμπιστοσύνης του και ήταν η αρχαιότερη υπάλληλος. Κατά το 2008 επήλθε δραστική αλλαγή στα της εταιρείας με την ανάληψη του πλειοψηφικού πακέτου από τον ίδιοο και την επέκταση των δραστηριοτήτων τους στο τομέα της πληροφορικής, videogames, γραφειακού εξοπλισμού. Στα πλαίσια εκείνα προσελήφθη και η καθ'ης η αίτηση όπως και αριθμός υπαλλήλων. Με την πρόοδο των εργασιών η εταιρεία επεξέτεινε την δραστηριότητα της και υπήρξε διάστημα που εργοδοτούσε πέραν των 10 ατόμων. Σήμερα εργοδοτεί τρείς υπαλλήλους. Το πρόσωπο το οποίο ήταν εξουσιοδοτημένο από την εταιρεία να παραλαμβάνει το τίμημα εξόφλησης των προϊόντων από τους πελάτες ή από τους πωλητές αναλόγως της περιπτώσεως κατά τρόπο αποκλειστικό, ήταν η καθ'ης η αίτηση και μόνο. Αυτή παραλάμβανε τα μετρητά ή/και τις επιταγές που της παραδίδονταν είτε από τους πωλητές ή από τους πωλητές είτε από τα γραφεία της Akis Express στα Λατσιά, τα οποία η ίδια επισκεπτόταν και υπέγραφε αντίστοιχα για την παραλαβή τους. Σε κάθε περίπτωση όπου η πληρωμή γινόταν μέσω του Akis Express σε μετρητά, η συμφωνηθείσα πρακτική ήταν να μετρούνται τα χρήματα προς παράδοση στη παρουσία υπαλλήλου του Akis Express προκειμένου να μη προκύψει λάθος ή να χρεωθεί η εταιρεία με μετρητά τα οποία ουδέποτε εισέπραξε. Σε αρκετές περιπτώσεις όπου η πληρωμή γινόταν απευθείας στις αποθήκες τους από τους πελάτες ή προς τους πωλητές της εταιρείας και πάλι τα χρήματα, είτε αυτά ήταν μετρητά είτε σε επιταγές, παραδίδονταν στην καθ'ης η αίτηση ως τη μοναδική εξουσιοδοτημένη προς τούτο υπάλληλο της εταιρείας. Η καθ' ης η αίτηση προχωρούσε ακολούθως στην εγγραφή είτε της χρέωσης λόγω της πώλησης είτε της πίστωσης/ πληρωμής στο λογιστικό σύστημα της εταιρείας που η ίδια εχειριζόταν. Ο κάθε πελάτης είχε το δικό του λογαριασμό ή μερίδα ο οποίος και χρεοπιστωνόταν αναλόγως της περιπτώσεως. Οι επιταγές οι οποίες ήταν κυρίως μεταχρονολογημένες κατατίθεντο προς πληρωμή κατά την ημερομηνία πληρωμής τους στις τράπεζες με τις οποίες η εταιρεία διατηρεί λογαριασμούς και συνεργάζεται μαζί τους, δηλαδή στη Τράπεζα Κύπρου, ΣΠΕ Λήδρα (Πρώην ΣΠΕ Καϊμακλίου) και Τράπεζα Πειραιώς νυν Astro Bank. Τα μετρητά κατατίθεντο ή έπρεπε να κατατεθούν ομοίως στους λογαριασμούς της εταιρείας. Οι καταθέσεις εγίνονταν αμέσως στους λογαριασμούς προκειμένου να αποφευχθούν υπερχρεώσεις, καθυστερήσεις και πανωτόκια στην εξυπηρέτηση των λογαριασμών της εταιρείας ώστε να έχουν μείωση υπολοίπου διότι οι λογαριασμοί που διατηρεί η εταιρεία είναι λογαριασμοί πίστωσης ορίου (overdraft). Τον Απρίλιο του 2017 η καθ' ης η αίτηση έτεκεν το τέταρτο της παιδί και βρισκόταν με άδεια μητρότητος. Η εταιρεία διευθέτησε όπως η γραφέας της εταιρείας xxx Σιημητρά ασκεί ωσαύτως επιπρόσθετα καθήκοντα Λογιστηρίου λόγω της απουσίας της καθ'ης η αίτηση εξαιτίας της άδειας μητρότητος της. Ακόμη και κατά τη διάρκεια της προσωρινής αντικατάστασης της, η καθ'ης η αίτηση επέμενε να συνεχίζει να παραλαμβάνει τις επιταγές και τα μετρητά από το Akis Express και να ενημερώνει το λογιστικό σύστημα παρά το γεγονός ότι δεν ήταν υποχρεωμένη αλλά αντίθετα οι προτροπές τους ήταν ότι δεν χρειαζόταν η παρουσία της στην εταιρεία. Το ίδιο έπραττε όλα τα χρόνια εργοδότησης της, έτσι ώστε κανένα άλλο πρόσωπο πλην της ιδίας δεν είχε πρόσβαση ουσιαστικά στον τρόπο εργασίας της, στις εισπράξεις και ενημερώσεις του λογιστικού συστήματος. Περί το μήνα Απρίλιο του 2017 η υπάλληλος της εταιρείας, xxx Σιημητρά, του ανέφερε ότι είχε διαπιστώσει ότι κάτι δεν πήγαινε καλά με τις εγγραφές των πληρωμών και την ενημέρωση του λογιστικού συστήματος στο λογιστικό σύστημα. Αυτό του το ανέφερε μετά και αυθημερόν που η καθ' ής η αίτηση επισκέφθηκε το λογιστήριο της εταιρείας μετά που είχε περάσει από τα γραφεία της Akis Express παραλαμβάνοντας μετρητά και επιταγές όπου και προχώρησε στην ενημέρωση του λογιστικού συστήματος. Με μεγάλο δισταγμό αποφάσισε να εξετάσει την παρατήρηση της υπαλλήλου του. Προχώρησε σε έναν υποτυπώδη και ενδεικτικό έλεγχο και παρόλο που οι γνώσεις του στη λογιστική είναι στοιχειώδεις, όντως αντιλήφθηκε ότι κάτι δεν πήγαινε καλά με το λογιστήριο της εταιρείας και συγκεκριμένα διαπίστωσε ότι το μεγαλύτερο μέρος των μετρητών τα οποία είχε παραλάβει αποδεδειγμένα η καθ'ης η αίτηση από το Akis Express εκείνη την ημέρα όπως και τις αμέσως προηγούμενες, δεν είχαν κατατεθεί σε κανένα λογαριασμό της εταιρείας τους οποίους διατηρούσαν στη Τράπεζα Κύπρου, ΣΠΕ Λήδρα και Τράπεζα Πειραιώς παρόλο που είχαν ενημερωθεί οι λογαριασμοί ή οι μερίδες των πελατών τους για τις εν λόγω πληρωμές. Προχώρησε και επεξέτεινε τον έλεγχο του σε όλους τους πρώτους μήνες του
- Με έκπληξη αλλά κυρίως με απογοήτευση του διαπίστωσε ότι όντως οι εισπράξεις σε μετρητά που αποδεδειγμένα εισέπραττε δια λογαριασμό της εταιρείας η καθ'ης η αίτηση και για τις οποίες εξέδιδε απόδειξη παραλαβής από το Akis Express και τις οποίες έχει και στη κατοχή του, δεν κατατίθεντο στην ολότητα τους στους λογαριασμούς της εταιρείας και ότι το μεγαλύτερο μέρος των ποσών είχε κάνει «φτερά». Μετά από πολλή σκέψη και προβληματισμό απευθύνθηκε σε ειδικούς και συγκεκριμένα στους Efstratiou & Partners και ειδικότερα τον XXXXX Ευστρατίου, Σύμβουλο Επιχειρήσεων, προκειμένου να εξετάσει το θέμα και να μορφώσουν πλήρη εικόνα της κατάστασης, καθότι από τις πρώτες ενδείξεις φαινόταν ότι η ανωμαλία στην οποία έχει αναφερθεί επεκτεινόταν σε βάθος χρόνου και αφορούσε δεκάδες χιλιάδες ευρώ. Αποδείχθηκε μετά από πολύ μεγάλη και επίπονη προσπάθεια ότι μεταξύ των ετών 2008 και τους πρώτες μήνες του 2017 η καθ'ης η αίτηση οικειοποιήθηκε, ιδιοποιήθηκε και έκλεψε ποσά πέριξ των €310.000.- τα οποία αποτελούσαν ιδιοκτησία της εταιρείας, δηλαδή των εργοδοτών της. Ανέφερε προσωπικώς το γεγονός στην Αστυνομία σε επίσκεψη του στα γραφεία του ΤΑΕ τέλη Ιουλίου και ανέλαβα όπως τους εφοδιάσει με πλήρη στοιχεία το συντομότερο δυνατό. Εν τω μεταξύ οι Σύμβουλοι της εταιρείας προχωρούσαν στην προσπάθεια τους για να αποκαλυφθεί το εύρος των παράνομων ενεργειών της καθ'ης η αίτηση και το ύψος του ποσού το οποίο με έντεχνο τρόπο έκλεψε και/ή οικειοποιήθηκε και/ή εξαφάνισε επιμελώς η καθ'ής η αίτηση. Κατά τη διάρκεια που ξεκίνησε η προσπάθεια εξεύρεσης της αλήθειας του τι ακριβώς έγινε, απέστειλε στην καθ'ης η αίτηση μέσω του δικηγόρου του την επιστολή του Τεκμηρίου 1, ημερομηνίας 16/06/2017 με την οποία και τέθηκε σε διαθεσιμότητα προκειμένου να μην μπορεί να επισκεφτεί τα γραφεία και να επέμβει στο λογιστικό σύστημα, ώστε να απωλεσθούν ή καταστραφούν ή επηρεασθούν αποδεικτικά στοιχεία. Στις 20 Ιουλίου 2017 και μετά τη θετική διαπίστωση ότι η καθ'ης η αίτηση είχε διαπράξει τα πιο πάνω αστικά αδικήματα, απέστειλε επιστολή με την οποία και η εταιρεία απέλυσε την καθ'ης η αίτηση. Μόλις την 10η Αυγούστου διαπιστώθηκε κατά το μάλλον ή ήττον το μέγεθος της κλοπής και/ή ιδιοποίησης και/ή υπεξαίρεσης και/ή παράνομης κατακράτησης που υπερβαίνει τις €310.000.- Πρόκειται για αστρονομικό ποσό και σε αυτό έγκειται προφανώς η φθίνουσα πορεία των οικονομικών της εταιρείας η οποία δεν συνήδε με τα επιτεύγματα αυτής στο χώρο του εμπορίου τα τελευταία χρόνια. Η Καθ΄ ης η Αίτηση προέβαινε ακόμη και σε πληρωμή των λογαριασμών ρεύματος της οικίας της εις το Γέρι αλλά και σε πληρωμές προς την Cyta που αφορούσαν την ίδια, και άλλα έξοδα δικά της. Προέβαινε σε μεταφορές από τους λογαριασμούς της εταιρείας, σε πίστωση συγκεκριμένου δικού της λογαριασμού που διατηρούσε στην AlphaBank. Ενδεικτικά, αναφέρει και επισυνάπτει την κατάσταση λογαριασμού της εταιρείας στην AstroBank (πρώην Τράπεζα Πειραιώς) όπου αποδεικνύεται ότι στις 20/04/2017 η καθ'ης η αίτηση μετέφερε €200.00- από το λογαριασμό της εταιρείας σε πίστωση του δικού της λογαριασμού. Ενδεικτικώς αναφέρει επίσης τις εισπράξεις από τους πελάτες σε μετρητά και επιταγές και κίνηση σε λογαριασμό της εταιρείας περιόδου 12/01/2017 μέχρι 16/01/2017 κατά την οποία φαίνεται ότι ενώ η εταιρεία εισέπραξε συνολικό ποσό €689.77.- σε μετρητά εντούτοις δεν πιστώθηκαν οι λογαριασμοί της εταιρείας κατά την ίδια περίοδο είτε στη Τράπεζα Κύπρου, ΣΠΕ Λήδρα, ή AstroBank. Προσπάθησε μέσω του δικηγόρου του να πείσει την καθ'ης η αίτηση να επιστρέψει αυτά τα οποία παρανόμως αφαίρεσε και τα οποία παρανόμως έκλεψε, ιδιοποιήθηκε και υπεξαίρεσε. Έγινε προς τούτο συνάντηση στα γραφεία του Δικηγόρου της, κ. Αγγελίδη, μεταξύ αυτής, του Δικηγόρου της και του κ. xxx Ευστρατίου στον οποίο αναφέρομαι πιο πάνω, όπου η καθ'ης η αίτηση στην κυριολεξία παραδέχθηκε της έκνομες της ενέργειες αλλά ανέφερε ότι δεν είχε πρόθεση να αποζημιώσει με οποιοδήποτε ποσό. Η Καθ΄ ης η Αίτηση έχει περιουσία ακίνητη εγγεγραμμένη στο όνομα της. Συγκεκριμένα στο Στρόβολο έχει διαμέρισμα επ' ονόματι της με αρ. εγγραφής 4XX7 και ακίνητο στο Γέρι και πιθανότατα και σε άλλα μέρη της Κύπρου. Το διαμέρισμα αυτό δεν είναι η οικία της. Εάν δεν εμποδισθεί η καθ'ης η αίτηση από του να αποξενώσει ή να μεταβιβάσει με οποιοδήποτε τρόπο την ακίνητη περιουσία της θα είναι αδύνατο να ικανοποιηθούν οι αξιώσεις του εναντίον της στη περίπτωση που εκδοθεί απόφαση εναντίον της. Εάν δεν εμποδισθεί με το αιτούμενο Διάταγμα δύναται ανά πάσα στιγμή να αποξενώσει άπαξ και δια παντός την ακίνητη της περιουσία, γεγονός το οποίο θα έχει ως αποτέλεσμα να μην μπορεί να αποδοθεί δικαιοσύνη και να μην ικανοποιηθεί η εταιρεία ως προς τις αξιώσεις της σε περίπτωση που εκδοθεί απόφαση εναντίον της. Η καθ' ης η αίτηση δεν πρόκειται να υποστεί καμία απολύτως ζημιά από την έκδοση των Διαταγμάτων ενώ αντιθέτως η εταιρεία θα περιέλθει σε αδυναμία εισπράξεως του λαβείν της σε περίπτωση έκδοσης δικαστικής απόφασης. Η Καθ΄ ης η Αίτηση καταχώρισε ένσταση στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψε αριθμό λόγων ένστασης, τους ακόλουθους: «
- Η Ενάγουσα δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια αφού με αναληθείς ισχυρισμούς παραπλάνησε το Δικαστήριο και πέτυχε την έκδοση του υπό αναφορά προσωρινού Διατάγματος σχετικά με διαμέρισμα και/ή ακίνητη περιουσία στην οποία διαμένει αποκλειστικά η μητέρα της Εναγομένης/ Καθ'ης η Αίτηση, η οποία δεν σχετίζεται και/ή ουδεμία σχέση έχει με τα επίδικα θέματα και ως εκ τούτου, η τυχόν οριστικοποίηση θα επηρεάσει τα δικαιώματα και/ή τα συμφέροντα τρίτου ατόμου, το οποίο ουδεμία σχέση έχει με τα επίδικα θέματα.
- Δεν πληρούνται και/ ή δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 για να καταστεί οριστικό το σχετικό προσωρινό Διάταγμα όπως δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις των άρθρων 4, 5 και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
- Δεν υπάρχει καλή βάση αγωγής κατά της Εναγομένης, ούτε σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, ούτε ορατή και καλή πιθανότητα επιτυχίας της αγωγής αφού η Ενάγουσα / Αιτήτρια δεν δικαιούται στις αιτούμενες θεραπείες, έναντι της Εναγομένης/ Καθ'ης η Αίτηση. Αντιθέτως, η Εναγομένη/Καθ'ης η Αίτηση θα αιτηθεί καταβολή αποζημιώσεων από την Ενάγουσα / Αιτήτρια τόσον για διασυρμό του προσώπου της όσο και για παράνομο τερματισμό απασχόλησης ενώ τελούσε με άδεια μητρότητας.
- Η Ενάγουσα/Αιτήτρια, παραπλάνησε το Δικαστήριο με αποτέλεσμα την έκδοση του επίδικου Διατάγματος ημερ. 22/8/2017 εφόσον δεν παρέθεσε στο Δικαστήριο όλα τα ορθά και/ή αληθή γεγονότα και ως εκ τούτου είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης το ρηθέν Διάταγμα να παραμεριστεί και/ή να ακυρωθεί και/ή μην καταστεί απόλυτο.
- Ο ισχυρισμός της Ενάγουσας/ Αιτήτριας ότι μόνο η Εναγομένη / Καθ ης η Αίτηση λάμβανε και/ή εισέπραττε για λογαριασμό της χρήματα και/ή ότι κανένα άλλο πρόσωπο πλην της Εναγομένης δεν είχε πρόσβαση ουσιαστικά στο λογιστικό σύστημα είναι παντελώς ανυπόστατος και/ή αβάσιμος και μη αναληθής.
- Συγκεκριμένα και/ή όχι περιοριστικά η Ενάγουσα / Αιτήτρια παρεμποδίζεται νομικά και/ή πραγματικά από το να ζητά την οριστική έκδοση του εν λόγω Διατάγματος και/ή να καταστεί απόλυτο το Διάταγμα ημερ. 22/8/2017, εφόσον η Εναγομένη / Καθ'ης η Αίτηση δεν ήταν η μόνη υπάλληλος που παραλάμβανε και/ή εισέπραττε χρήματα πελατών εκ μέρους της Ενάγουσας/ Αιτήτριας ενώ πρόσθετα παρέλειψε να αναφέρει ότι η Εναγομένη ως μητέρα απουσίαζε από τα γραφεία της Ενάγουσας λόγω εγκυμοσύνης και/ή με άδεια μητρότητας.
- Η Ενάγουσα/ Αιτήτρια απέκρυψε και/ή δεν αποκάλυψε στο Δικαστήριο ότι πολλές φορές οι υπάλληλοι της Ενάγουσας/ Αιτήτριας που εισέπρατταν και/ή λάμβαναν τα χρήματα για λογαριασμό της, δεν τα φύλασσαν σε ασφαλές μέρος, με αποτέλεσμα αυτά να παραμένουν εκτεθειμένα και/ή να έχουν και άλλοι πρόσβαση σε αυτά και παρά την ανησυχία και τις επανειλημμένες διαμαρτυρίες της Εναγομένης / Καθ'ης η Αίτηση, η κατάσταση αυτή εξακολουθούσε να υφίσταται και/ή δεν βελτιωνόταν.
- Η Ενάγουσα/ Αιτήτρια δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και/ή κωλύεται να αιτείται την έκδοση του επίδικου Διατάγματος, εφόσον απέκρυψε από το Δικαστήριο ότι η σύζυγος του χχχ Κιουζέλη, χχχ Κιουζέλη, λάμβανε μισθό χωρίς να δηλώνεται πάντοτε στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις και ότι επίσης από τα ποσά της Ενάγουσας/Αιτήτριας καταβάλλοντο τα δίδακτρα των τέκνων του, τα οποία φοιτούσαν σε ιδιωτικά σχολεία και/ή σχολές. Οι ενέργειες που διεκπεραίωνε η Εναγομένη/ Καθ'ης η Αίτηση ήταν πάντοτε κατ'εντολή και/ή σε γνώση και/ή με την απόλυτη συμφωνία με την Ενάγουσα / Αιτήτρια και ειδικότερα τον κ. Χρίστο Κιουζέλη.
- Η Ενάγουσα/ Αιτήτρια πρόσθετα, δεν αποκάλυψε και/ή απέκρυψε το γεγονός ότι ο χχχ Κιουζέλης, τακτικά απαιτούσε και ελάμβανε διάφορα ποσά από την Ενάγουσα/Αιτήτρια για ιδία χρήση, χωρίς να υπογράφει οποιαδήποτε απόδειξη.
- Η Ενάγουσα/ Αιτήτρια δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια εφόσον παρέλειψε και/ή αμέλησε να αναφέρει στο Δικαστήριο ότι το πρόγραμμα του λογισμικού συστήματος του Ηλεκτρονικού Υπολογιστή διαφοροποιήθηκε σε δύο διαφορετικά χρονικά διαστήματα ήτοι από το 2008 - 2010 και/ή άλλαξε και παρά δε τις εκκλήσεις της Εναγομένης/ Καθ'ης η Αίτηση προς τον χχχ Κιουζέλη για να φυλαχτεί και το αρχικό λογισμικό πρόγραμμα, εντούτοις, ο χχχ Κιουζέλης, διαφώνησε με αποτέλεσμα να χαθούν και/ή να απωλεσθούν καταγεγραμμένες λογιστικές πράξεις και/ή οικονομικές καταστάσεις που αφορούν την περίοδο 2008 -
- Η Ενάγουσα/ Αιτήτρια παραπλάνησε το Δικαστήριο για να εκδώσει το ρηθέν Διάταγμα εφόσον απέκρυψε επιμελώς από το Δικαστήριο ότι οι οικονομικές καταστάσεις της Ενάγουσας Εταιρείας μέχρι το 2014 είναι ελεγμένες και/ή εγκεκριμένες από τους τότε λογιστές της Ενάγουσας / Αιτήτριας επομένως, οι ισχυρισμοί της Ενάγουσας ως αυτοί περιέχονται στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, περί δήθεν υπεξαίρεσης και/ή κλοπής χρημάτων είναι αβάσιμοι και/ή ανυπόστατοι.
- Η Ενάγουσα/ Αιτήτρια με τα Τεκμήρια 7 και 8 της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση, παραπλάνησε και/ή απέκρυψε από το Δικαστήριο την αλήθεια και/ή τα ορθά γεγονότα με απώτερο σκοπό να παρουσιάσει την Εναγόμενη/ Καθ'ης η Αίτηση σαν άτομο που καταχρηστικά αφαιρούσε ποσά από τις εισπράξεις της Ενάγουσας / Αιτήτριας και/ή αυτό με σκοπό την έκδοση του επίδικου Διατάγματος.
- Επιπλέον, η Ενάγουσα/ Αιτήτρια επιμελώς δεν αποκάλυψε στο Δικαστήριο ότι καταχώρησε στον Έφορο Εταιρειών, εταιρεία Starfish Multimedia Ltd, με αριθμό εγγραφής HE 266522, με μοναδικό Διευθυντή και/ή μέτοχο την Εναγόμενη/ Καθ'ης η Αίτηση και με μοναδικό σκοπό να πραγματοποιεί τριγωνικές δραστηριότητες και ούτε ανέφερε ότι ο χχχ Κιουζέλης κατέβαλε διάφορα ποσά για την αγορά μετοχών της CISCO της Τράπεζας Κύπρου, τις οποίες εγγέγραψε επ'ονόματι της Εναγομένης / Καθ'ης η Αίτηση. Η Εναγομένη/ Καθ'ης η Αίτηση ενώ υπέγραψε τα έγγραφα μεταβίβασης μετοχών ως ήταν και οι οδηγίες του χχχ Κιουζέλη, εντούτοις ο χχχ Κιουζέλης δεν προχώρησε στην μεταβίβαση των εν λόγω μετοχών.
- Πρόσθετα, η Ενάγουσα/ Αιτήτρια δεν προσήλθε με καθαρά χέρια και/ή απέκρυψε από το Δικαστήριο ότι ενώ η Εναγομένη/ Καθ'ης η Αίτηση ήταν σε άδεια μητρότητας, κλήθηκε να «κλείσει» την τριμηνία γιατί ως είχαν σχετικά ενημερώσει την Εναγομένη, η Ενάγουσα θα διαπραγματευόταν με την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ για μη εξυπηρετούμενο δάνειο.
- Η Ενάγουσα / Αιτήτρια κωλύεται και/ή παρεμποδίζεται από του να αιτείται την έκδοση και/ή να καταστεί απόλυτο το Διάταγμα εφόσον επιμελώς δεν αποκάλυψε στο Δικαστήριο ότι η Ενάγουσα/ Αιτήτρια δεν κατέγραφε όλες τις εγγραφές στο Φ.ΠΑ και/ή υπήρχαν πιστωτικές σημειώσεις οι οποίες καταγράφονταν σαν ημερολογιακές εγγραφές (Journal entries) χωρίς ΦΠΑ. Πέραν των πιο πάνω, στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις, οι περισσότεροι υπάλληλοι, μεταξύ των οποίων και η χχχ Σιημητρά δεν ήταν δηλωμένοι στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις σαν εργοδοτούμενοι, με εντολή της Ενάγουσας,ενώ μάλιστα λάμβαναν το "ανεργιακό". Αλλοι δε υπάλληλοι ήταν δηλωμένοι στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις με χαμηλότερο μισθό από ότι στην πραγματικότητα λάμβαναν.
- Επιπρόσθετα, η Ενάγουσα/ Αιτήτρια απέκρυψε και/ή δεν προσήλθε με καθαρά χέρια στο Δικαστήριο εφόσον δεν αποκάλυψε στο Δικαστήριο ότι υπάρχουν δηλώσεις για διάφορα σεμινάρια και/ή επαγγελματικά ταξίδια για τα οποία η Ενάγουσα/ Αιτήτρια λάμβανε χρήματα και τα οποία ταξίδια δεν ήταν επαγγελματικά. Ο χχχ Κιουζέλης και/ή Ενάγουσα ενέγραψαν εταιρεία στην Μολδαβία, Zilos Trade Μ, για διάφορους σκοπούς και η οποία οφείλει διάφορα ποσά σε διάφορες δημόσιες εταιρείες.
- Η Ενάγουσα / Αιτήτρια Εταιρεία λανθασμένα και αβάσιμα ισχυρίζεται στην Ένορκη Δήλωση του χχχ Κιουζέλη που συνοδεύει την Αίτησης, ότι κατά τη διάρκεια της συνάντησης που πραγματοποιήθηκε στο γραφείο των δικηγόρων της Εναγομένης / Καθ'ης η Αίτηση, στην οποία δεν ήταν παρών ο ίδιος και η οποία έγινε χωρίς επηρεασμό των δικαιωμάτων της ότι, δήθεν, παραδέχτηκε ότι υπεξαίρεσε οποιοδήποτε ποσό από την Ενάγουσα/Αιτήτρια.
- Η Ενάγουσα / Αιτήτρια απέκρυψε και/ή δεν αποκάλυψε στο Δικαστήριο ότι ενώ η Εναγομένη ήταν με άδεια μητρότητας από τις 24/3/2017 μέχρι τις 28/7/2017, η Ενάγουσα τερμάτισε παράνομα και/ή αντικανονικά την εργοδότησή της.
- Δεν υπάρχει θέμα κατεπείγουσας φύσης στην υπό εκδίκαση υπόθεση και ως εκ τούτου δεν υπάρχει αντικείμενο προς εκδίκαση, σύμφωνα με το Κεφ. 6, άρθρο
- Ιδιαίτερα και πολύ περισσότερο λόγω των μη υπαρκτών στοιχείων και/ή ορθών οικονομικών καταστάσεων της Ενάγουσας/Αιτήτριας. Η Ενάγουσα/ Αιτήτρια απέτυχε να καταδείξει οποιοδήποτε στοιχείο με το οποίο να εμφαίνεται ότι η Εναγομένη/ Καθ'ης η Αίτηση υπεξαίρεσε οποιοδήποτε ποσό με οποιοδήποτε τρόπο.
- Η Ενάγουσα/ Αιτήτρια με αστήρικτους, γενικούς και αβάσιμους ισχυρισμούς, δεν παρουσίασε οποιαδήποτε πειστική μαρτυρία στο Δικαστήριο με την οποία να καταδεικνύει σοβαρό λόγο για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων και/ή ότι εάν δεν εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα θα καθίστατο αδύνατη η μετέπειτα θεραπεία της Ενάγουσας/ Αιτήτριας, ενώ παράλληλα δεν κατέδειξαν ανεπανόρθωτη ζημιά σε περίπτωση που δεν εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα._Η Εναγομένη/ Καθ'ης η Αίτηση είναι φερέγγυο άτομο.
- Η Εναγομένη/ Καθ'ης η Αίτηση σε καμία περίπτωση δεν έκλεψε και/ή δεν ιδιοποιήθηκε και/ή δεν υπεξαίρεσε οποιοδήποτε ποσό από την Ενάγουσα/Αιτήτρια. Όλες οι ενέργειες της Εναγομένης / Καθ'ης η Αίτηση εγίνοντο κατ' εντολή της Ενάγουσας. Η δε αγωγή αποτελεί προσπάθεια συγκάλυψης και/ή εκ των υστέρων δικαιολόγησης της παράνομης απόλυσης της Εναγομένης.
- Σε περίπτωση που το Σεβαστό Δικαστήριο εκδώσει τα αιτούμενα Διατάγματα και/ή σε περίπτωση που καταστεί απόλυτο το Διάταγμα, τότε θα προκαλέσει σε τρίτο πρόσωπο και στην Εναγομένη / Καθ' ης η Αίτηση ανεπανόρθωτη ζημιά, η οποία δεν μπορεί να αποτιμηθεί σε χρήμα. Τυχόν επιδίκαση αποζημιώσεων σε μεταγενέστερο στάδιο δεν θα είναι επαρκής αποκατάσταση ενόψει της ανεπανόρθωτης ζημιάς που θα προκληθεί στο τρίτο πρόσωπο που χρησιμοποιεί το υποστατικό και/ή στη φήμη και/ή στο καλό όνομα της Εναγομένης, που θα επηρεάσει άμεσα δυσμενώς και/ή ανεπανόρθωτα τη δυνατότητα αυτής να αναζητήσει εργασία και/ή τις επαγγελματικές της σχέσεις.» Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η ένσταση εμφαίνονται στην επισυνημμένη σ΄ αυτή Ένορκη Δήλωση της Εναγομένης / Καθ'ης η Αίτηση, χχχ Ναζίρη, η οποία λέγει στην ένορκη της δήλωση, μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: Παρά το γεγονός ότι είναι μητέρα τεσσάρων παιδιών, γνωρίζει καλά ότι εργάστηκε τίμια, υπεύθυνα και πάντοτε κατά τις οδηγίες της Ενάγουσας. Η δε υπόθεση αυτή βασίζεται σε αυθαίρετους και/ή ανυπόστατους ισχυρισμούς που εκτός από αναληθείς, αποτελούν σαφή προσβολή και δυσφήμισή της/ Η Ενάγουσα / Αιτήτρια απέτυχε να παρουσιάσει οποιοδήποτε στοιχείο που να την ενοχοποιεί και/ή να καταδείχνει ως «ορθούς» τους ανυπόστατους ισχυρισμούς της. ΄Ολες της οι ενέργειες έγιναν με την σύμφωνη γνώμη και/ή συγκατάθεση της Ενάγουσας/ Αιτήτριας και ειδικότερα από τον χχχ Κιουζέλη, ο οποίος ήταν ο μοναδικός μέτοχος και Διευθυντής της Ενάγουσας. Το εκδοθέν Διάταγμα αφορά διαμέρισμα και/ή ακίνητη περιουσία στην οποία διαμένει η μητέρα της, η οποία δεν σχετίζεται και/ή ουδεμία σχέση έχει με τα επίδικα θέματα. Ως εκ τούτου, το αιτούμενο Διάταγμα επηρεάζει δικαιώματα τρίτου ατόμου επιβλαβώς και βαραίνει ειδικώς δικαιώματα και/ή συμφέροντα τρίτου ατόμου. Κατά ή περί το έτος 2008, τα γραφεία της εταιρείας ήταν στο Πλατύ Αγλαντζίας και οι αποθήκες της Ενάγουσας/ Αιτήτριας ήταν υπό την καθοδήγηση της τότε εταιρείας First Choice Courier Services Ltd και μετέπειτα οι εν λόγω αποθήκες μεταφέρθηκαν στα υποστατικά της Ενάγουσας/ Αιτήτριας εταιρείας. Κατά τη διάρκεια αυτή, η εν λόγω εταιρεία First Choice Courier Services Ltd εισέπραττε και/ή παραλάμβανε και αυτή χρήματα για λογαριασμό της Ενάγουσας/ Αιτήτριας, τα οποία και παρέδιδε στην Ενάγουσα / Αιτήτρια. Κατά την παράδοση των χρημάτων από την First Choice Courier Services Ltd τα εισπράττε μεταξύ άλλων και η τότε γραμματέας της Ενάγουσας / Αιτήτριας κα. XXXXX Χ" Σταυρή. Πρόσθετα των πιο πάνω, κατά ή περί των Απρίλιο του 2008 λόγω του ότι κυοφορούσε την πρώτη της θυγατέρα ήταν με άδεια μητρότητας μέχρι το τέλος Αυγούστου
- Επομένως, απουσίαζε και/ή δεν εργαζόταν στα γραφεία της Ενάγουσας/ Αιτήτριας. Πρόσθετα, κατά τη διάρκεια αυτή, όταν με εντολή και/ή μετά από εντολή της Ενάγουσας τύχαινε να εισέπραττε και/ή να λάμβανε χρήματα για λογαριασμό της Ενάγουσας/Αιτήτριας, τα παρέδιδε στην χχχ Χ" Σταυρή. Με την επιστροφή της στην εργασία, η εν λόγω γραμματέας χχχ Χ!' Σταυρή συνέχισε να καταγράφει τις εισπράξεις στο λογιστικό σύστημα, λόγω του φόρτου εργασίας που είχε με την επιστροφή της στην εργασία. Κατά ή περί το έτος 2011, απουσίαζε εκ νέου από τα γραφεία της Ενάγουσας/ Εταιρείας με νέα άδεια μητρότητας και συγκεκριμένα από τον Ιανουάριο μέχρι τον Απρίλιο
- Κατά τη διάρκεια αυτού του χρονικού διαστήματος, η Ενάγουσα/ Αιτήτρια απέλυσε, κατά ή περί το έτος 2010, την ως άνω αναφερόμενη χχχ Χ" Σταυρή και πρόσλαβε ως νέα υπάλληλο την χχχ Δημητριάδου, η οποία συνέχισε να καταγράφει τις εισπράξεις στο λογιστικό σύστημα. Στη συνέχεια, η Ενάγουσα/ Αιτήτρια πρόσλαβε κατά ή περί το έτος 2009 τη χχχ Δημητριάδη, η οποία επίσης συνέχισε τα ως άνω αναφερόμενα καθήκοντα της χχχ Χ" Σταυρή. Στη συνέχεια, η Ενάγουσα/ Αιτήτρια προσέλαβε κατά ή περί το έτος 2010 την χχχ Νικολάου, που μεταξύ άλλων εισέπραττε τα έσοδα και τα κατέγραφε στο σύστημα. Καθ' όλο το χρονικό αυτό διάστημα το Akis Express παρέδιδε στα γραφεία της Ενάγουσας/ Αιτήτριας τις εισπράξεις, και συγκεκριμένα στις γραμματείς της Ενάγουσας/Αιτήτριας, οι οποίες και ακολούθως τις περνούσαν και/ή τις κατέγραφαν στο σύστημα. Η χχχ Νικολάου παραιτήθηκε κατά ή περί τον Αύγουστο 2012, αφού προέβη σε καταχώρηση καταγγελίας εναντίον του χχχ Κιουζέλη για σεξουαλική παρενόχληση και τότε η Ενάγουσα/ Αιτήτρια προσέλαβε την χχχ Χαραλάμπους, η οποία και αυτή ως οι πιο πάνω αναφερόμενες, λάμβανε και/ή εισέπραττε χρήματα για λογαριασμό της Ενάγουσας και ακολούθως τα κατέγραφε στο λογιστικό σύστημα της Ενάγουσας/ Αιτήτριας. Επιπρόσθετα, κατά τη διάρκεια της περιόδου που άλλαξαν οι όροι της συνεργασίας της Ενάγουσας/ Αιτήτριας με το Akis Express και έπρεπε να πηγαίνουν υπάλληλοι της Ενάγουσας /Αιτήτριας να λαμβάνουν τα χρήματα, αρχικά πήγαινε και εισέπραττε τα χρήματα ο χχχ Λοιζίδης, ο οποίος δούλευε τότε στην Ενάγουσα / Αιτήτρια. Αυτή άρχισε να παραλαμβάνει χρήματα από το Akis Express μετά τον Νοέμβριο του
- Πρόσθετα, υπήρξαν πολλές περιπτώσεις όπου οι υπάλληλοι της Ενάγουσας/ Αιτήτριας που εισέπρατταν και/ή λάμβαναν χρήματα για λογαριασμό της, δεν φύλασσαν σε ασφαλές μέρος τα χρήματα αλλά αντ' αυτού τα άφηναν εκτεθειμένα και/ή ως εκ τούτου να είχαν άλλοι συνάδελφοι πρόσβαση σε αυτά. Παρά την ανησυχία της και τις επανειλημμένες διαμαρτυρίες της, η κατάσταση αυτή εξακολουθούσε να υφίσταται και/ή δεν βελτιωνόταν. Οι οικονομικές καταστάσεις της Ενάγουσας/ Αιτήτριας μέχρι το 2014 είναι ελεγμένες και/ή εγκεκριμένες από τους τότε λογιστές της Ενάγουσας / Αιτήτριας επομένως, οι ισχυρισμοί τους περί δήθεν υπεξαίρεσης και/ή κλοπής χρημάτων είναι αβάσιμοι και/ή ανυπόστατοι. Γεγονός που η Ενάγουσα/ Αιτήτρια απέκρυψε επιμελώς από το Δικαστήριο. Ο χχχ Κιουζέλης, τακτικά απαιτούσε να του παραδώσει διάφορα ποσά για ιδία χρήση χωρίς να υπογράφει οποιαδήποτε απόδειξη. Τούτο ενώ επανειλημμένα του ζητούσε την κατάσταση του "cash account" , πλην όμως ο χχχ Κιουζέλης αμελούσε επανηλλειμμένα και/ή παρέλειπε να το πράξει τούτο. Η Ενάγουσα / Αιτήτρια άλλαξε σε διάφορα διαστήματα το πρόγραμμα του λογισμικού της συστήματος στο οποίο φυλάττονταν οι λογιστικές καταστάσεις με αποτέλεσμα να απωλεσθούν αρκετές καταγεγραμμένες οικονομικές και/ή λογιστικές πράξεις που αφορούσαν την περίοδο 2008 -
- Παρά μάλιστα τις επανειλημμένες εκκλείσεις της, προς την Ενάγουσα/Αιτήτρια και προς τον χχχ Κιουζέλη για να φυλαχτούν οι αρχικές λογιστικές καταστάσεις και/ή το λογισμικό πρόγραμμα εντούτοις αυτός τις απώλεσε. Οι μοναδικές καταστάσεις (opening balances) που υπάρχουν για την εν λόγω περίοδο είναι αυτές που τήρησε και/ή φύλαξε αυτή. Η Ενάγουσα/ Αιτήτρια δεν έχει ολοκληρωμένες οικονομικές καταστάσεις και/ή ολοκληρωμένη εικόνα και/ή στοιχεία, γεγονός που επιμελώς απέκρυψε από το Δικαστήριο. Για την επιταγή των € 1800 για την οποία καταγράφηκε το ποσό των € 1500, αυτό ήταν σε γνώση και/ή με την συγκατάθεση του χχχ Κιουζέλη. Το ίδιο συνέβαινε και σε άλλες περιπτώσεις όπου ήταν σε γνώση και/ή με τη συγκατάθεση του χχχ Κιουζέλη, ο οποίος της είχε δώσει τη συγκατάθεση του να χρησιμοποιεί αρκετές φορές μετρητά, λόγω της στενής σχέσης εμπιστοσύνης που υπήρχε. Ακολούθως, τα εν λόγω ποσά τα επέστρεφε στην Ενάγουσα/ Αιτήτρια. Μάλιστα δε αυτό γινόταν είτε με κάρτα που ο ίδιος ο χχχ Κιουζέλης που της είχε δώσει είτε με μετρητά. Όσον αφορά τις αποδείξεις του Akis Express, οι οποίες επισυνάπτονται στην Ένορκη Δήλωση του χχχ Κιουζέλη, δηλώνω ότι τα σχετικά ποσά παρέδωσα στην Ενάγουσα/ Αιτήτρια. Όσον αφορά για το τι έγιναν αυτά και/ή την καταγραφή των εν λόγω ποσών δεν μπορεί να γνωρίζει εφόσον ήταν με άδεια μητρότητας. Επομένως, οι ισχυρισμοί της Ενάγουσας/ Αιτήτριας περί κλοπής και/ή υπεξαίρεσης των εν λόγω ποσών είναι παντελώς ανυπόστατοι και/ή αβάσιμοι και/ή παντελώς ψευδείς. Πάντοτε ενεργούσε με οδηγίες και/ή σε γνώση και/ή με την συγκατάθεση της Ενάγουσας/ Αιτήτριας και/ή του χχχ Κιουζέλη. Η Ενάγουσα/ Αιτήτρια δεν προσήλθε επίσης με καθαρά χέρια εφόσον, λανθασμένα και/ή παραπλανητικά έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι κατά τη διάρκεια της προσωρινής αντικατάστασης της επέμενε δήθεν να συνεχίζει να παραλαμβάνει τις επιταγές και/ή τα μετρητά από το AKIS Express και να ενημερώνει το λογιστικό σύστημα. Τούτο έγινε αποσπασματικά διότι, η χχχ Σιημητρά, η οποία την αντικαθιστούσε, την ενημέρωνε ότι για συγκεκριμένες περιπτώσεις ότι δεν πήγαινε και/ή δεν προλάβαινε να παραλάβει τα χρήματα από το AKIS Express και ως εκ τούτου αναγκαζόταν μερικές φορές να τα παραλαμβάνει. Επιπλέον, η Ενάγουσα/ Αιτήτρια επιμελώς δεν απεκάλυψε στο Δικαστήριο ότι ενέγραψε στον Έφορο Εταιρειών, την εταιρεία Starfish Multimedia Ltd, με αριθμό εγγραφής HE 266522, με αυτή μοναδικό Διευθυντή και/ή μέτοχο. Μοναδικός σκοπός που ίδρυσε την εν λόγω εταιρεία ήταν για να πραγματοποιεί τριγωνικές δραστηριότητες, οι οποίες να μην εμφαίνονται στα βιβλία της Ενάγουσας / Αιτήτριας. Πρόσθετα, ο χχχ Κιουζέλης έδωσε €103.000 για την αγορά μετοχών της CISCO της Τράπεζας Κύπρου, τις οποίες ενέγραψε επ' ονόματι του. Τα εν λόγω χρήματα, για την αγορά των εν λόγω μετοχών τα έλαβε από το ταμείο της. Κατά τη διάρκεια της τελευταίας άδειας μητρότητας της, η Ενάγουσα / Αιτήτρια την κάλεσε να «κλείσει» την τριμηνία γιατί ως την είχε ενημερώσει η Ενάγουσα Εταιρεία θα διαπραγματευόταν με την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ για μη εξυπηρετούμενο δάνειο. Δεν παραδέχτηκε ότι, υπεξαίρεσε οποιαδήποτε ποσό από την εταιρεία. Αντιθέτως, ζήτησε από την Ενάγουσα / Αιτήτρια στοιχεία και/ή καταστάσεις από τις οποίες εμφαίνεται το ποσό το οποίο δήθεν υπεξαιρέθηκε ως οι ισχυρισμό της, πλην όμως η Ενάγουσα/ Αιτήτρια αμέλησε και/ή παρέλειψε και/ή αρνήθηκε να πράξει τούτο. Κατά τη διάρκεια που ήταν με άδεια μητρότητας από τις 24/3/2017 μέχρι τις 28/7/2017 η Ενάγουσα τερμάτισε παράνομα και/ή αντικανονικά την εργοδότησή της. Στην παρούσα υπόθεση δεν πληρούνται και/ ή δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος. ΄Ολες τις οι ενέργειες ήταν κατόπιν εντολής και/ή συγκατάθεσης και/ή γνώσης της Ενάγουσας / Αιτήτριας και/ή του χχχ Κιουζέλη. ΄Ηδη έχει χάσει την εργασία της παράνομα και υφίσταται άδικα καταδίωξη με την παρούσα αγωγή και άλλως. ΝOMIKH ΠΤΥΧΗ Στις 22.8.17 εκδόθηκε διάταγμα μονομερώς ως η παράγραφος Α της Αίτησης. Αυτό που επιδιώκεται είναι η οριστικοποίηση του διατάγματος αυτού, από πλευράς Αιτήτριας, και από πλευράς Καθ΄ ης η Αίτηση, ή ακύρωσή του. Η ακρόαση της Αίτησης έγινε με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd
(2000)1 ΑΑΔ σελ. 1377 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas Sportschuhfabriken Adi Dossier K.G.
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν Dermosak Ltd and Orphanidou
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ίδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Συνεπώς το Δικαστήριο θα βασιστεί στα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις, λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης των ισχυρισμών εκάστου των δύο Μερών. Η νομολογία επί των προσωρινών διαταγμάτων είναι πασίγνωστη και το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, έχει αναλυθεί με σαφήνεια στην υπόθεση Οδυσσέως ν. Pieris Estates Ltd
(1982)1 ΑΑΔ 557, η ικανοποίηση δε των τριών κριτηρίων που τίθενται ως προϋποθέσεις αποτελεί το πρωταρχικό μέλημα του Δικαστηρίου πριν δυνηθεί να περάσει στην εξέταση του ισοζυγίου της ευχέρειας, με τη συνεκτίμηση όλων των σχετικών παραγόντων. Το άρθρο 32
(1)του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, προβλέπει την εξουσία του Δικαστηρίου να εκδίδει απαγορευτικό διάταγμα όταν κρίνει τούτο δίκαιο ή πρόσφορο με βάση τις περιστάσεις της υπόθεσης που είναι ενώπιον του. Προκειμένου δε για παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα θα πρέπει σύμφωνα με την επιφύλαξη στο ίδιο άρθρο να ικανοποιηθεί επιπρόσθετα ότι συντρέχουν και οι ακόλουθες προϋποθέσεις: α) Ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση κατά την κυρίως δίκη. β) Ότι υπάρχει πιθανότητα ο ενάγοντας να δικαιούται σε θεραπεία και γ) Ότι εκτός εάν εκδοθεί το παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος ικανοποιείται με αναφορά στα καταχωρημένα δικόγραφα για την αποκάλυψη μιας συζητούμενης υπόθεσης, ενώ το δεύτερο κριτήριο ικανοποιείται με την αποδεικτική δύναμη της υπόθεσης και σχετίζεται με την ένδειξη ή παρουσίαση μίας ορατής πιθανότητας επιτυχίας. Τα δύο αυτά κριτήρια είναι σε κάποιο βαθμό αλληλένδετα και θα μπορούσε να λεχθεί ότι ενώ το πρώτο κριτήριο εξετάζεται σε συσχετισμό με τη νομική θεμελίωση της αξίωσης, το δεύτερο προχωρεί ένα ακόμη βήμα συσχετίζοντας τη νομική αυτή θεμελίωση με την προσφερόμενη μαρτυρία για την πραγματική θεμελίωση της αγωγής επί των γεγονότων. Αν ο αιτητής είναι σε θέση να δείξει κάτι πέρα από την απλή πιθανολόγηση αλλά λιγότερο από το βαθμό του ισοζυγίου των πιθανοτήτων θεωρείται ότι ικανοποιεί το δεύτερο αυτό κριτήριο. Το τρίτο κριτήριο ικανοποιείται όπου οι αποζημιώσεις θεωρούνται ότι δεν αποτελούν ικανοποιητική θεραπεία. Με δεδομένο ότι η θεραπεία του προσωρινού διατάγματος ανάγεται κατ' εξοχή στο δίκαιο της επιείκειας, αν η αποτίμηση σε χρήμα μπορεί να γίνει εύλογα, τότε η έκδοση του ή η διατήρησή του σε ισχύ, αποκλείεται. Ακόμη και ασυνήθης δυσκολία στην εκτίμηση των ζημιών δεν δικαιολογεί κατ' ανάγκην την έκδοση διατάγματος όπως έχει υποδείξει η υπόθεση ΚΟΤ ν. Θεωρή
(1989)1 ΑΑΔ (Ε) 255. Η διαδικασία ακρόασης ενός προσωρινού διατάγματος γίνεται μέσα στην περιορισμένη σφαίρα της εξέτασης του ερωτήματος κατά πόσο νομότυπα από πλευράς διαδικασίας προωθήθηκε το αίτημα, καθώς και σε σχέση με το υπόβαθρο των γεγονότων που περιβάλλουν την αίτηση, με γνώμονα τη συσχέτιση τους με τα τρία κριτήρια και το ισοζύγιο της ευχέρειας, αλλά το Δικαστήριο δεν προχωρεί στην κατάληξη συμπερασμάτων αναφορικά με την πλήρη εξέταση είτε του πραγματικού είτε του νομικού καθεστώτος της υπόθεσης, δεδομένου ότι, όπως υποδείχθηκε στην υπόθεση Jonitexo v. Adidas
(1984)1 AAΔ 263, αυτό εμπίπτει στην σφαίρα εξέτασης του Δικαστηρίου που εκδικάζει την ουσία της ιδίας της αγωγής. Τα ίδια λέχθηκαν και στην υπόθεση Γρηγορίου ν. Χριστοφόρου
(1995)1 ΑΑΔ 248, 269 - 70. Επιστρέφοντας στην πρώτη προϋπόθεση που θέτει το άρθρο 32 του Ν.14/60 και λαμβάνοντας υπόψη τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης όπως διαφαίνονται από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, υπενθυμίζοντας ότι η πρώτη προϋπόθεση αφορά τη νομική θεμελίωση της αξίωσης της Αιτήτριας, βρίσκω ότι η διαφορά των διαδίκων, η αξίωση της Ενάγουσας εδράζεται στον περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο. Η Εναγομένη ως υπεύθυνη για την είσπραξη χρημάτων ή επιταγών που όφειλαν οι πελάτες της Ενάγουσας, εισέπραττε τα διάφορα ποσά χωρίς να τα καταθέτει στο λογαριασμό ή στους λογαριασμούς της Ενάγουσας. Η αξίωση της Ενάγουσας εναντίον της Εναγομένης είναι για το ποσό των €310.000 το οποίο οικειοποιήθηκε, ιδιοποιήθηκε, κατακράτησε και έκλεψε η Εναγομένη, όπως ισχυρίζεται ο ενόρκως δηλών Χρίστος Κιουζέλης, ιδιοκτησία της Ενάγουσας, δηλαδή των εργοδοτών της. Υπάρχει δηλαδή σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση. Η επόμενη προϋπόθεση αφορά στο κατά πόσο υπάρχει πιθανότητα η Αιτήτρια να δικαιούται σε θεραπεία. Είναι φανερό ότι για την προϋπόθεση αυτή απαιτείται κάτι διαφορετικό αλλά και κάτι περισσότερο υπό μορφή απόδειξης από προηγουμένως. Θα πρέπει το Δικαστήριο να ικανοποιηθεί ότι η υπόθεση του Αιτητή έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας (βλ. Οδυσσέως ν. Pieris Estates
(1982)1 CLR 557). Ανατρέχει για το σκοπό αυτό στη μαρτυρία η οποία έχει προσαχθεί με τη μορφή εγγράφων ενόρκων δηλώσεων, όχι βέβαια για να προβεί σε ευρήματα γεγονότων αλλά για να διαπιστώσει τη δυναμική της ήτοι κατά πόσο υπάρχει ορατή πιθανότητα η μαρτυρία στο σύνολό της να μπορεί να αποδώσει στο τέλος της ημέρας τη θεραπεία την οποία επιδιώκει η Αιτήτρια με την αγωγή της. Η Αιτήτρια έχει καθορίσει το ποσό που έχει να λαμβάνει από την Εναγομένη και είναι αυτό που ζητά να της επιδικασθεί στη αγωγή. Σίγουρα η Καθ΄ ης η Αίτηση αμφισβητεί την αξίωση της Αιτήτριας. Αυτά όμως είναι θέματα τα οποία θα αποφασίσει το Δικαστήριο στα πλαίσια της αγωγής. Η αξίωση της Ενάγουσας είναι περίπου €310.000 όπως περιγράφεται στην ένορκη δήλωση του χχχ Κιουζέλη. Μετά από έλεγχο που έκαμε ο ίδιος ο ενόρκως δηλών διαπίστωσε ότι οι εισπράξεις σε μετρητά που εισέπραττε διά λογαριασμό της εταιρείας η Καθ΄ ης η Αίτηση και για τις οποίες εξέδιδε απόδειξη παραλαβής από το Akis Express και τις οποίες έχει στην κατοχή του, δεν κατατίθεντο στην ολότητά τους στους λογαριασμούς της εταιρείας και ότι το μεγαλύτερο μέρος των ποσών είχε κάνει «φτερά». Απευθύνθηκε σε ειδικούς και συγκεκριμένα στους Efstratiou & Partners. Μεταξύ των ετών 2008 και τους πρώτους μήνες του 2017 η Καθ΄ ης η Αίτηση οικειοποιήθηκε, ιδιοποιήθηκε, και έκλεψε ποσά πέριξ των €310.000 τα οποία αποτελούσαν ιδιοκτησία της εταιρείας, δηλαδή των εργοδοτών της. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η ακρόαση της αίτησης έγινε με βάση τα γεγονότα όπως αυτά προκύπτουν μέσα από τις ένορκες δηλώσεις που επισυνάπτονται στην αίτηση και την ένσταση. Σε σχέση με τις δύο πρώτες προϋποθέσεις που είναι αναγκαίες για την έκδοση προσωρινού διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν.14/60 έχω ικανοποιηθεί ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και επίσης ότι υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις περί της πιθανότητας η Αιτήτρια να δικαιούται σε θεραπεία. Στην απόφαση, στην υπόθεση C. PHASARIAS (AUTOMOTIVE CENTRE) LIMITED v. Σκυροποιία «Λεωνίκ» Λίμιτεδ
(2001)1 ΑΑΔ σελ. 785, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ότι η απαίτηση του άρθρου 5 να υπάρχει πιθανότητα «να εμποδιστεί ο Ενάγων στην ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης που τυχόν θα εκδοθεί υπέρ του» αν δεν εκδοθεί το παρεμπίπτον διάταγμα, ουσιαστικά αντιστοιχεί προς την τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32, όπως αυτή ερμηνεύθηκε σε σχέση με παρεμπίπτοντα διατάγματα αυτής της φύσης. Δηλαδή τη δυσκολία ή αδυναμία απονομής πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο. Και συνεχίζει το Δικαστήριο στην ίδια απόφαση και λέγει τα εξής: «Δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε πως αναδύεται ως ανάγκη η προσαγωγή μαρτυρίας για πράγματι πρόθεση του εναγόμενου για αποξένωση ή επιβάρυνση. Εκείνο που μετρά είναι η πιθανή επίδραση που θα έχει η αποξένωση ή η επιβάρυνση, εφόσον γίνουν, στην ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης που ενδεχομένως θα εκδοθεί. Ο κίνδυνος, δηλαδή, να μην ικανοποιηθεί η δικαστική απόφαση αν μεταβιβαστεί ή επιβαρυνθεί η περιουσία. (Βλ. Lakatamitis (ανωτέρω) στη σελ. 525). Έχουμε υπόψη την Κυριάκος Παναγιώτου ν. Σταυρινή Κολλάτου, Πολ. Εφ. 10274, ημερομηνίας 10.9.
- Εκεί έγινε αναφορά σε πρόθεση αποξένωσης αλλά αυτή ήταν η μαρτυρία που υπήρχε και δεν απασχόλησε τέτοιο θέμα. Όπως δε εξηγήθηκε στην απόφαση του Λοϊζου Π. στην Ζεμενίδης (ανωτέρω) εκδίδεται το διάταγμα «ώστε να αποφευχθεί τέτοια αποξένωση ως αποτέλεσμα της οποίας να μη μπορεί να ικανοποιηθεί ο ενάγων». Τα ίδια και στην Τσιολάκκη και άλλη (ανωτέρω). Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Πική Δ., όπως ήταν τότε, στη σελίδα 785, εκείνο που απαιτείται είναι «η πιθανότητα παρεμβολής εμποδίου (hindered) στην ικανοποίηση απόφασης η οποία ήθελε εκδοθεί υπέρ του ενάγοντος». Απονομή πλήρους δικαιοσύνης δεν είναι μόνο η επιτυχία έκδοσης απόφασης ως η έκθεση απαίτησης. Απονέμεται πλήρης δικαιοσύνη όταν, ο Ενάγοντας ή η Αιτήτρια στην παρούσα υπόθεση, κατορθώσουν να απολαύσουν τους καρπούς της επιτυχίας σε μια δικαστική απόφαση. Τέτοιος κίνδυνος, δηλαδή να μην απολαύσουν τους καρπούς της επιτυχίας τους σε περίπτωση έκδοσης υπέρ τους απόφασης θα υπάρχει σε περίπτωση που το Δικαστήριο αρνηθεί την έκδοση διατάγματος. Στην απόφαση
- ΡΕΝΑ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ ΛΤΔ κ.ά. ν.
- Benfleet Enterprises Ltd κ.ά.
(2006)1 Α.Α.Δ. 280 στη σελίδα 286 αποφασίστηκε: «Το άρθρο 5
(1)προνοεί για δέσμευση τόσης περιουσίας, όσο θα επαρκεί για ικανοποίηση της απαίτησης, μαζί με τα έξοδα. Και αυτή την προϋπόθεση ικανοποίησαν οι εφεσίβλητοι. Αν οι εφεσείοντες είχαν προτείνει εναλλακτική προσέγγιση, το επιχείρημα τους θα είχε κάποιο νόημα, αφού το δικαστήριο θα έπρεπε, ίσως, να επιλέξει τη λιγότερο επαχθή για τους εφεσείοντες επιλογή, νοουμένου ότι αυτή θα ήταν εξ ίσου αποτελεσματική. Οι εφεσείοντες περιορίστηκαν να αναφέρουν ότι διαθέτουν και άλλη ακίνητη περιουσία. Αυτό, όμως, δεν είναι αρκετό για να μην εκδοθεί ένα τέτοιο διάταγμα. Θα πρέπει να δεσμευτεί ακίνητη περιουσία αρκετή ώστε ο ενάγων να διασφαλίζεται ότι τυχόν δικαστική απόφαση υπέρ του θα ικανοποιηθεί.» Στην απόφαση C. Phasarias (Auto Centre) Ltd (ανωτέρω) στη σελίδα 791 αποφασίστηκε: «Αυτά, θέλουμε να αποσαφηνίσουμε, δεν σημαίνουν και αποδοχή της άποψης του ευπαίδευτου συνηγόρου των εφεσιβλήτων πως αν ήταν μεγάλη η διαφορά μεταξύ της αξίας του ακινήτου και της αξίωσης δεν θα ήταν σε καμιά περίπτωση δυνατό να εκδοθεί τέτοιο παρεμπίπτον διάταγμα. Δεν προκύπτει, όπως ήταν η εισήγηση, τέτοιος περιορισμός από το άρθρο 5 του Κεφ. 6. Το άρθρο 5
(1)αναφέρεται σε μη αποξένωση τόσης ακίνητης περιουσίας (so much of immovable property) ώστε να αποφεύγεται η δέσμευση περιουσίας πέραν εκείνης που, εφόσον δεσμευτεί, θα απομακρύνει τον κίνδυνο.» Εάν υπάρχει διαφορά μεταξύ της αξίας του ακινήτου και της αξίωσης, δεν συνιστά εμπόδιο στην έκδοση τέτοιου παρεμπίπτοντος διατάγματος. Στην απόφαση Καλογήρου ν. C.C.F. Credit Capital Finance Ltd
(2005)1 Α.Α.Δ. σελίδα 1237 στη σελίδα 1245 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι γεγονός ότι δεν εξειδικεύονται λεπτομέρειες σε σχέση με τον τρόπο της απειλής. Ο ισχυρισμός, όμως, περί απειλής δε θα πρέπει να εκτιμηθεί κατά απομόνωση αλλά σε συσχετισμό με την αλλαγή των σχέσεων των μερών, η οποία επήλθε με τον τερματισμό της σύμβασης. Ο κίνδυνος αποξένωσης, με τον τερματισμό της σύμβασης, κατέστη υπαρκτός και η ανάγκη παρεμπόδισης πιθανής επίδρασης στην ικανοποίηση τυχόν απόφασης από την αποξένωση δικαιολογημένη. Ορθά νομίζουμε το Δικαστήριο, μέσα στο σύνολό των πιο πάνω, άσκησε τη διακριτική του εξουσία και εξέδωσε το διάταγμα. Η εισήγηση ότι η δέσμευση περιουσιακών στοιχείων, τα οποία δεν αποτελούν αντικείμενο της αγωγής, δικαιολογείται κατ΄ εξαίρεση και ασκείται με φειδώ - (βλ. Marketrends (Capital Market) Ltd v. Γεωργίου
(2002)1 Α.Α.Δ. 1759) - μας βρίσκει απόλυτα σύμφωνους. Το σύνολο, όμως, των στοιχείων, που είχε ενώπιον του το Δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής εξουσίας, μεταξύ των οποίων και το ύψος της ισχυριζόμενης οφειλής, δικαιολογούσαν την κατάληξη. Το γεγονός ότι το ακίνητο ήταν υποθηκευμένο δε διαφοροποιούσε το ζήτημα, ούτε απέκλειε τον κίνδυνο αποξένωσης, όπως εισηγήθηκε ο εφεσείων. Το πρωτόδικο Δικαστήριο ορθά διαπίστωσε στην απόφασή του ότι ο εφεσείων, για τον κίνδυνο να παρεμποδιστεί η ικανοποίηση μελλοντικής απόφασης, δεν έδωσε οποιαδήποτε στοιχεία σε σχέση με την κατοχή άλλης περιουσίας. Ότι το ακίνητο ήταν υποθηκευμένο, από μόνο του, δεν εξουδετέρωνε την πρόθεση αποξένωσης.» Σίγουρα επήλθε αλλαγή των σχέσεων των μερών η οποία επήλθε μετά την καταχώριση της αγωγής. Με την πώληση ή την μεταβίβαση σε τρίτο ή με την αποξένωση ή επιβάρυνση του συγκεκριμένου ακινήτου είναι πιθανόν να εμποδιστεί η Αιτήτρια στην ικανοποίηση της απόφασης που τυχόν θα εκδοθεί υπέρ της. Θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Απονομή πλήρους δικαιοσύνης δεν είναι μόνο η επιτυχία έκδοσης απόφασης στην Αγωγή. Απονέμεται πλήρης δικαιοσύνη όταν ο Ενάγων, κατορθώσει να απολαύσει τους καρπούς της επιτυχίας σε μια δικαστική απόφαση. Η συνολική απαίτηση της Ενάγουσας ξεπερνά το ποσό των €300.000,00 πλέον τόκους. Είναι ορατός ο κίνδυνος να μην μπορεί να ικανοποιήσει την απαίτηση της σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής, εάν αυτό αποξενωθεί δεδομένης της οικονομικής κατάστασης της Εναγομένης. Αναμφίβολα έχοντας υπόψη το σύνολο των στοιχείων που έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, ανακύπτει η ανάγκη παροχής κάποιας εξασφάλισης στην Αιτήτρια με την οποία να αποτρέπεται η πιθανότητα να καταστεί δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί, στην περίπτωση της, πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Μπορεί η Καθ΄ ης η Αίτηση, σε περίπτωση που δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, χωρίς να δώσει λογαριασμό σε κανένα να αποξενώσει το συγκεκριμένο ακίνητο για να μην μπορεί να ικανοποιηθεί η απόφαση που ήθελε εκδοθεί στο τέλος εναντίον της για το ποσό που διεκδικεί η Αιτήτρια. Γι΄ αυτό δικαιολογείται η παροχή εξασφάλισης προς την Αιτήτρια και αυτό θα ήταν δίκαιο και πρόσφορο. Με βάση όλα τα πιο πάνω, βρίσκω ότι και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 ικανοποιείται. Το άρθρο 32 αναφέρει ρητά ότι θα πρέπει να ικανοποιούνται και οι τρεις προϋποθέσεις που θέτει χωρίς οποιαδήποτε εξαίρεση (βλ. Παναγίδου ν. Παναγίδου κ.ά.
(2001)1 ΑΑΔ 396, 402). Όσον αφορά την ικανοποίηση του ισοζυγίου της ευχέρειας, ενόψει των όσων έχουν λεχθεί, είναι σαφές ότι το ισοζύγιο κλίνει υπέρ της Αιτήτριας στα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης. Η αξίωση της Αιτήτριας παρουσιάζεται ως ικανοποιούσα τα σχετικά κριτήρια της νομολογίας και του Νόμου και έτσι είναι επάναγκες να δεσμευθεί η συγκεκριμένη περιουσία της Καθ΄ ης η Αίτηση ούτως ώστε σε περίπτωση που εκδοθεί υπέρ της απόφαση, να παρέχεται κάποια εξασφάλιση. Ενόψει όλων των πιο πάνω, το διάταγμα ημερομηνίας 22.8.2017 γίνεται απόλυτο. Επιδικάζονται €900 έξοδα υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον της Καθ΄ ης η Αίτηση - Εναγομένης. (Υπ.) .............. Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο