ARUNDELIA ESTATES LTD κ.α. ν. BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 139/2019, 10/7/2019

ARUNDELIA ESTATES LTD κ.α. ν. BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 139/2019, 10/7/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A346 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Δαυίδ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 139/2019 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν.9/65), ως τροποποιήθηκε και Αναφορικά με τον Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχής, Εγγραφής και Εκτιμήσεως) Νόμο Κεφ.224, ως τροποποιήθηκε Μεταξύ:

1. ARUNDELIA ESTATES LTD (H.E. 416636), από την Πάφο.
2. DURASHINE SERVICE STATION LTD (H.E. 65132), από την Πάφο.
3. POLESTAR ENTREPRISES LTD (H.E.35212), από την Πάφο.
4. XXXXX ΠΕΤΡΙΔΗ (Α.Τ.XXXXX2225), από τη Λευκωσία Εφεσείοντες/Αιτητές και BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, Ενυπόθηκος Δανειστής, εκ Λευκωσίας Εφεσίβλητοι/ Καθ' ων η αίτηση Ημερομηνία: 10.07.2019 Εμφανίσεις: Για αιτητές - εφεσείοντες: κα Χριστοδούλου για Παπαντωνίου & Παπαντωνίου Δ.Ε.Π.Ε. Για καθ' ης η αίτηση - εφεσίβλητη: κα Σ. Ηλιάδη για Ανδρέας Δημητριάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ EX TEMPORE Με την προώθηση της υπό συζήτηση Αίτησης - Έφεσης, επιδιώκεται από την πλευρά των εφεσειόντων: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάζει τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση και/ή η αναστολή της Ειδοποίησης «Τύπου ΙΑ» του Ενυπόθηκου Δανειστή, BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED ημερομηνίας 08/03/2019, η οποία επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε στην Εφεσείουσα /Αιτήτρια 1 στις 27/03/
5. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάζει τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση και/ή αναστολή της Ειδοποίησης «Τύπου ΙΒ» του Ενυπόθηκου Δανειστή, BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, ημερομηνίας 08/03/2019 η οποία επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε στην Εφεσείουσα/Αιτήτρια 1 στις 27/03/
6. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάζει τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση και/ή η αναστολή της Ειδοποίησης «Τύπου ΙΑ» του Ενυπόθηκου Δανειστή, BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED ημερομηνίας 08/03/2019, η οποία επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε στην Εφεσείουσα /Αιτήτρια 2 στις 27/03/
7. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάζει τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση και/ή αναστολή της Ειδοποίησης «Τύπου ΙΑ» του Ενυπόθηκου Δανειστή, BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, ημερομηνίας 08/03/2019, η οποία επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε στην Εφεσείουσα /Αιτήτρια 3 στις 27/03/
8. Ε. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάζει τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση και/ή αναστολή της Ειδοποίησης «Τύπου ΙΑ» του Ενυπόθηκου Δανειστή, BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, ημερομηνίας 08/03/2019, η οποία επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε στον Εφεσείοντα /Αιτητή 4 στις 27/03/
9. ΣΤ. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάζει τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση και/ή αναστολή οποιωνδήποτε Ειδοποιήσεων και/ή πράξεων του Ενυπόθηκου Δανειστή, BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED βάσει του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (9/1965), ως τροποποιήθηκε, άρθρα 35 έως 44 ΙΑΑ και 51 Μέρος VIA, και/ή η διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου βάσει της υποθήκης με αρ. Υ2032/1998 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου ημερομηνίας 18/09/1998 ως άκυρες και/ή ως παράνομες και/ή ως στηριζόμενες σε νόμο ο οποίος προσκρούει στο Σύνταγμα και/ή στην ΕΣΔΑ και/ή εν γένει σε υπερνομοθετικούς κανόνες και αρχές. Ζ. Απόφαση και/ή Δήλωση του Δικαστηρίου ότι το Μέρος VIA περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (9/1965) είναι άκυρο και/ή παράνομο και/ή ως στηριζόμενο σε νόμο ο οποίος προσκρούει στο Σύνταγμα και/ή στην ΕΣΔΑ και/ή εν γένει σε υπερνομοθετικούς κανόνες και αρχές και/ή παραβιάζει τα άρθρα 1 και 6 της ΕΣΔΑ και 23 και 30 του Συντάγματος. Η. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία και/ή διαταγή το Δικαστήριο ήθελε κρίνει πρόσφορη υπό τις περιστάσεις. Θ. Έξοδα πλέον Φ.Π.Α., πλέον έξοδα επίδοσης». Οκτώ συνολικά λόγοι έφεσης προκρίνονται από την πλευρά των εφεσειόντων, στη βάση των οποίων αξιώνεται η ακύρωση και/ή ο παραμερισμός των ως άνω ειδοποιήσεων και η δήλωση του δικαστηρίου ότι ολόκληρο το μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως Και Υποθηκεύσεων Ακινήτων Νόμου (Ν.9/1965)είναι άκυρο και παράνομο καθ' ότι προσκρούει στο Σύνταγμα και/ή στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ). Η καθ' ης η αίτηση - εφεσίβλητη τράπεζα εμφανίστηκε στη διαδικασία, καταχωρώντας ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης. Πληθώρα λόγων ένστασης προτάσσονται από την πλευρά της, μέσω των οποίων επιχειρείται απάντηση στις αιτιάσεις των εφεσειόντων για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Για σκοπούς πληρότητας, μεταφέρονται αυτούσιοι στην παρούσα: «
10. Ως φαίνεται από την Αίτηση Έφεση, την Ένορκη Δήλωση που τη συνοδεύει και τα επισυναπτόμενα Τεκμήρια αρ.7, 8, 9 και 10 σε αυτήν, οι Αιτητές με την παρούσα Αίτηση Έφεση εφεσιβάλλουν την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» η οποία επιδόθηκε σε αυτούς στις 27/03/2019 και με την οποία πληροφορήθηκαν ότι ένεκα του γεγονότος ότι το ενυπόθηκο χρέος που εξασφαλιζόταν με την υποθήκη Υ2032/1998 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου, έχει καταστεί πληρωτέο, οι Καθ' ων η Αίτηση προτίθενται να προχωρήσουν σε πώληση με τη διαδικασία πλειστηριασμού στις 29/08/2019 του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/2XXX6, Φ/Σχ.0/2-149-350/2, Τεμάχιο X1,στον Αγιο Θεόδωρο, Πάφος. Εν προκειμένω, η παρούσα Αίτηση Έφεση καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας ενώ η επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» αφορά ακίνητο το οποίο ευρίσκεται στην επαρχία Πάφου και ως εκ τούτου το παρόν Δικαστήριο δεν είναι το κατά τόπον αρμόδιο Δικαστήριο προς εκδίκαση της παρούσας Αίτησης Έφεσης. Άνευ βλάβης των πιο πάνω:
11. Η υπό κρίση Αίτηση/Εφεση είναι πραγματικά και νομικά αβάσιμη και δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις ώστε να επιτραπεί η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων.
12. Σε καμία περίπτωση δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις και/ή δεν συντρέχουν οι λόγοι που προβλέπει ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν. 9/1965)ως έχει τροποποιηθεί, για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή για τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και/ή της ακύρωσης του πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου.
13. Οι Αιτητές - Εφεσείοντες έχουν ερμηνεύσει εσφαλμένα τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν. 9/
15. Οι Αιτητές δεν προσέρχονται ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρά χέρια, εφόσον παρέλειψαν να αποκαλύψουν στο Δικαστήριο ότι η επίδικη Συμφωνία Δανείου έχει τερματιστεί δεόντως από τους Καθ' ων η Αίτηση και ότι τόσο οι Αιτητές όσο και οι Πρωτοφειλέτες έχουν καταστεί υπερήμεροι.
16. Οι Αιτητές δεν προσέρχονται ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρά χέρια, εφόσον απέκρυψαν, κατά τρόπο μάλιστα παραπλανητικό, από το σεβαστό Δικαστήριο ότι οι Καθ' ων η Αίτηση επέδωσαν δεόντως τόσο στους Αιτητές όσο και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα τόσο την Ειδοποίηση Τύπου «I» όσο και την επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ».
17. Δεν αποκαλύπτονται ικανοποιητικοί λόγοι για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων και/ή οι λόγοι που προβάλλονται δεν δικαιολογούνται επαρκώς και/ή δεν συνιστούν λόγους ακύρωσης της υπό κρίση Ειδοποίησης «ΪΑ» σύμφωνα με τη σχετική Νομοθεσία.
18. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» αποστάληκε και/ή επιδόθηκε νομότυπα, νόμιμα, δεόντως και σε πλήρη συμμόρφωση με τις νομοθετικές διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου, τόσο στους Αιτητές, όσο και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
19. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που αποστάληκε εκ μέρους των Εφεσιβλήτων είναι καθ' όλα νομότυπη και/ή νόμιμη και/ή ορθή και/ή ολοκληρωμένη και το περιεχόμενο της πληροί και/ή συνάδει με τους τύπους και όλες τις προϋποθέσεις που προβλέπονται από τον Νόμο γενικά και/ή τους εκδοθέντες υπό αυτού Κανονισμούς.
20. Οι Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι έχουν ακολουθήσει ορθά και νομότυπα την διαδικασία που ρυθμίζεται από το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν. 9/1965, εκδίδοντας και επιδίδοντας την υπό κρίση Ειδοποίηση «ΙΑ», σε πλήρη συμμόρφωση με το περιεχόμενο και τις απαιτήσεις των διατάξεων και προβλεπόμενου Τύπου του εν λόγω Νόμου.
21. Η ύπαρξη της Αγωγής αρ.886/2017 Ε.Δ.Πάφου δεν εμποδίζει την Τράπεζα από το να προχωρήσει με δημόσιο πλειστηριασμό καθότι οι διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας δεν εμποδίζουν την Τράπεζα από το να προχωρήσει τη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου με οιονδήποτε τρόπο επιλέξει και ως εκ τούτου δεν λαμβάνει χώρα καμία κατάχρηση των διαδικασιών εκ μέρους της Τράπεζας.
22. Οι Αιτητές κωλύονται να αμφισβητούν με την ανταπαίτηση τους στην Αγωγή αρ.886/2017 Ε.Δ,Πάφου την επίδικη Υποθήκη Υ2032/98, η οποία συνήφθηκε εδώ και 21 χρόνια και έχει εγγραφεί καθόλα νόμιμα και σύμφωνα με τις προϋποθέσει του Ν.9/
24. Τα οποιαδήποτε ποσά και/ή το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος καθώς και τα ποσά και/ή ποσοστά των οφειλόμενων τόκων, ως αυτά καταγράφονται στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι ορθά, καθόλα νόμιμα, αντικατοπτρίζουν το πραγματικό οφειλόμενο ποσό και/ή τόκους, είναι σύμφωνα με τις σχετικές συμβάσεις που υπογράφηκαν μεταξύ των μερών και/ή της σύμβασης και δήλωσης της επίδικης Υποθήκης υπ' αριθμό Υ2032/98 και των όρων του Εγγράφου Υποθήκης μεταξύ των μερών.
25. Ο ισχυρισμός των Εφεσειόντων ότι το ποσό που διεκδικείται μέσω της Ειδοποιήσεως Τύπου «ΙΑ» είναι υπέρογκο και/ή υπερβολικό και /ή διαφέρει από το ποσό για το οποίο υπεγράφη η Υποθήκη αρ. Υ2032/98, είναι αβάσιμος και/ή εσφαλμένος και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να εκδικαστεί στα πλαίσια της παρούσας Αίτησης και/ή δεν προσφέρει λόγο είτε για παραμερισμό, και/ή αναστολή, και/ή ακύρωση της αρχόμενης διαδικασίας του Μέρους VIA του Νόμου και αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας από τους Εφεσείοντες με μοναδικό σκοπό να καθυστερήσουν και/ή να εμποδίσουν τους Εφεσίβλητους να εξασκήσουν τα νόμιμα δικαιώματα τους ως αυτά απορρέουν από τον Νόμο.
26. Το Δικαστήριο στην παρούσα διαδικασία δεν έχει εξουσία να ελέγξει ή και να αποφασίσει επί της ορθότητας του υπολοίπου που αξιώνουν οι καθ' ων η αίτηση - εφεσίβλητοι και/ή εν πάση περιπτώσει οι Αιτητές απέτυχαν να αποδείξουν τον ισχυρισμό του λανθασμένου υπόλοιπου ή και το αναγραφόμενο στην ειδοποίηση υπόλοιπο του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους είναι ορθό.
27. Το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο τυγχάνει εφαρμογής σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης, δηλαδή σε υφιστάμενες και νέες συμβάσεις υποθήκης.
28. Δεν προκύπτει ασυμβατότητα των διατάξεων του Ν.9/1965 ως έχει τροποποιηθεί με το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας και των άρθρων 1 και 6 της ΕΣΔΑ, ούτε αποσείεται το βάρος απόδειξης στον απαιτούμενο βαθμό, καθώς: (α) Ούτε στην Αίτηση/Εφεση, ούτε στην Ένορκη Δήλωση που τη συνοδεύει, παρατίθεται το αιτιολογικό υπόβαθρο και/ή επεξηγείται ο ισχυρισμός περί αντισυνταγματικότητας του επίδικου Νόμου, έτσι ώστε να αποσείεται το βάρος απόδειξης του εν λόγω ισχυρισμού και να εκθεμελιώνεται το τεκμήριο της συνταγματικότητας του Νόμου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. (β) Δεν προσκομίζεται επαρκής μαρτυρία η οποία να κλονίζει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας το Τεκμήριο της συνταγματικότητας του Νόμου και ούτε εξειδικεύεται το πως ο επίδικος Νόμος συγκρούεται με έκαστο νομοθέτημα που παρατίθεται στη νομική βάση, ώστε να είναι εφικτή η παράθεση επιχειρηματολογίας εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση.
29. Η Αίτηση-Έφεση είναι καταχρηστική καθότι δεν παρουσιάζεται οτιδήποτε που να θέτει υπό αμφισβήτηση το δικαίωμα των Καθ' ων η Αίτηση να κινούν τις διαδικασίες και να επιζητούν τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του Ν.9/1965 και/ή αποσκοπεί στην καθυστέρηση της διαδικασίας εκποίησης του Μέρους VIA του Ν.9/
31. Η απόφαση δημόσιου πλειστηριασμού είναι εύλογη και η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου ακολουθήθηκε από τους Καθ' ων η Αίτηση με βάση τις δυνατότητες που τους παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα δικαιώματα τους.
32. Η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθ' ότι τυχόν επιτυχής της έκβασης θα αποστερήσει τους Καθ' ων η Αίτηση από την άσκηση των νομίμων δικαιωμάτων της, καταστρατηγώντας το σκοπό του τροποποιηθέντος νομοθετικού πλαισίου Ν. 9/1965.Η Αίτηση-Έφεση είναι αποτέλεσμα εκ των υστέρων σκέψεων των Αιτητών και/ή καταχωρήθηκε για να εξυπηρετήσει αλλότριους σκοπούς και/ή είναι καταχρηστική και/ή σκοπό έχει την κατασπατάληση πολύτιμου χρόνου του Δικαστηρίου και/ή να προκαλέσει αχρείαστα έξοδα.
33. Η Αίτηση είναι ανεπαρκής, γενική και αντιφατική και ουδόλως παρουσιάζει οιονδήποτε λόγο για τον οποίο θα πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα». Πριν από την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, το δικαστήριο, έχοντας κατά νου το πραγματικό υπόβαθρο γεγονότων που περιβάλλει την υπό συζήτηση περίπτωση, ιδιαίτερα το γεγονός ότι η Αίτηση - Έφεση αφορά διαδικασία που δρομολογήθηκε σε σχέση με ενυπόθηκο ακίνητο που βρίσκεται στην επαρχία Πάφου, ως αυτό ειδικότερα περιγράφεται στην υποθήκη Υ2032/1998, Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου, γεγονός το οποίο δεν αμφισβητείται από οποιαδήποτε πλευρά, έθεσε κατά προτεραιότητα στις δυο πλευρές το ζήτημα της ύπαρξης ή μη κατά τόπο αρμοδιότητας του παρόντος δικαστηρίου να επιληφθεί της υπό συζήτηση υπόθεσης, ζήτημα που ούτως ή άλλως εγείρεται ως λόγος ένστασης και από την πλευρά της εφεσίβλητης. Κάλεσε τα μέρη να τοποθετηθούν επί του ζητήματος. Τόσο η ευπαίδευτη συνήγορος των εφεσειόντων όσο και η ευπαίδευτη συνήγορος της εφεσίβλητης, τοποθετούμενες σχετικά, υπέδειξαν πως υπό τις περιστάσεις που περιβάλλουν την υπό συζήτηση περίπτωση, ειδικότερα το γεγονός ότι το ως άνω ενυπόθηκο ακίνητο βρίσκεται στην επαρχία Πάφου, φαίνεται πράγματι να προκύπτει ζήτημα κατά τόπο δικαιοδοσίας του παρόντος δικαστηρίου, με τη συνήγορο των εφεσειόντων να προκρίνει, παραπέμποντας στην ιδιαίτερη φύση της διαδικασίας και τα αποτελέσματα που δυνατόν να έχει μια εκ των προτέρων απόρριψη της Αίτησης - Έφεσης χωρίς να εξεταστούν τα ουσιαστικά ζητήματα που προβάλλονται σε αυτή, ότι δικαιολογείται το δικαστήριο να ασκήσει τις εξουσίες που σύμφωνα με το εδάφιο