Αντωνίου ν. Νομικού Συμβουλίου, Αρ. Αγωγής: 1707/2012, 19/3/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A147 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1707/2012 Μεταξύ: XXXXX Αντωνίου Ενάγοντα και Νομικού Συμβουλίου Εναγόμενου Ημερομηνία: 19 Μαρτίου 2019 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα: κ. Ε. Ευσταθίου Για τον Εναγόμενο: κ. Δ. Μιχαηλίδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Εισαγωγή - Μη αμφισβητούμενα Γεγονότα Ο Ενάγοντας είναι Κύπριος υπήκοος. Μετά από τριετή επιτυχή φοίτηση στο Πανεπιστήμιο Northampton της Αγγλίας κατά την 10.12.2007 έλαβε δίπλωμα με τίτλο Bachelor of Arts Combined Science (Law) (αντίγραφο του πτυχίου στο οποίο επισυνάπτεται κατάλογος των μαθημάτων που παρακολούθησε κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1). Ακολούθως, ο Ενάγοντας ήλθε στην Κύπρο και άρχισε να εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο του κ. XXXXX Κ. Ευσταθίου στη Λευκωσία και στις 11.10.2007 υπέβαλε αίτηση για να εγγραφεί στο Μητρώο Ασκουμένων Δικηγόρων Κύπρου. Στις 20.11.2007 ο Πρόεδρος του Νομικού Συμβουλίου απέστειλε στον Ενάγοντα επιστολή (μέρος του Τεκμηρίου 3) με το ακόλουθο περιεχόμενο: «Αγαπητέ κ. Αντωνίου, Αναφέρομαι στην αίτηση σας με ημερομηνία 11 Οκτωβρίου 2007 για εγγραφή σας στο Μητρώο Ασκουμένων Δικηγόρων και σας πληροφορώ ότι για να γίνει η αξιολόγηση του πτυχίου σας πρέπει να προσκομίσετε στο Νομικό Συμβούλιο το πρωτότυπο και αντίγραφο του πτυχίου σας, επίσημη μετάφραση των μαθημάτων τα οποία έχετε διδαχθεί και βεβαίωση ότι το πτυχίο σας αναγνωρίζεται από το Law Society για να μπορέσετε να ασκήσετε δικηγορία στην Αγγλία». Με επιστολή του ημερομηνίας 21.2.2018 (Τεκμήριο 6) προς τον Πρόεδρο του Νομικού Συμβουλίου ο Ενάγοντας ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι δεν δύναται να ασκήσει δικηγορία στην Αγγλία καθότι δεν εξετάστηκε, κατόπιν δικής του επιλογής, στο μάθημα του δικαίου της ακίνητης ιδιοκτησίας και των αρχών της επιείκιας (equity). Ακολούθησε νέα επιστολή του Προέδρου του Νομικού Συμβουλίου προς τον Ενάγοντα ημερομηνίας 20.3.2008 (μέρος του Τεκμηρίου 3) ως εξής: «Αγαπητέ κ. Αντωνίου, Σε συνέχεια προηγούμενης αλληλογραφίας μας σχετικά με την αναγνώριση του πτυχίου σας παρακαλώ όπως αποστείλετε στο Νομικό Συμβούλιο λεπτομερή κατάλογο των μαθημάτων τα οποία έχετε διδαχθεί και τις ώρες παρακολούθησης.» Στη συνέχεια αποστάληκε στον Ενάγοντα η επιστολή ημερομηνίας 21.5.2008 (μέρος του Τεκμηρίου 3) με την οποία ο Πρόεδρος του Νομικού Συμβουλίου ανέφερε τα εξής: «Αγαπητέ κ. Αντωνίου, Σε συνέχεια προηγούμενης αλληλογραφίας μας σχετικά με την αναγνώριση του πτυχίου σας, παρακαλώ όπως αποστείλετε στο Νομικό Συμβούλιο επίσημη μετάφραση από το Πανεπιστήμιο των μαθημάτων τα οποία έχετε διδαχθεί καθώς και βεβαίωση από το Law Society που να βεβαιώνει ότι το πτυχίο το οποίο κατέχετε είναι ισοδύναμο με το LLB σε ότι αφορά το δίπλωμα εγγραφής για απόκτηση του τίτλου Barrister-at-Law ή Solicitor.» Με επιστολή του ημερομηνίας 22.1.2009 (Τεκμήριο 2) ο Πρόεδρος του Νομικού Συμβουλίου ενημέρωσε τον Ενάγοντα για την απόρριψη της αίτησης του. Το περιεχόμενο της επιστολής έχει ως εξής: «Αγαπητέ κ. Αντωνίου, Σε συνέχεια προηγούμενης αλληλογραφίας μας σχετικά με την αναγνώριση του πτυχίου σας, σας πληροφορώ ότι το Νομικό Συμβούλιο κατά τη συνεδρία του στις 21.1.2009 αποφάσισε ότι δεν πληρούνται τα κριτήρια για την αναγνώριση του με βάση τα έγγραφα τα οποία έχετε υποβάλει». Στη συνέχεια ο Ενάγοντας ζήτησε την επανεξέταση του αιτήματος. Το Νομικό Συμβούλιο επανεξέτασε το αίτημα το οποίο και απέρριψε πληροφορώντας τον Ενάγοντα σχετικά με επιστολή ημερομηνίας 4.6.2010 (μέρος του Τεκμηρίου 3), το περιεχόμενο της οποίας έχει ως εξής: «Αγαπητέ κ. Αντωνίου, Σε συνέχεια προηγούμενης αλληλογραφίας μας σχετικά με την αναγνώριση του πτυχίου σας, σας πληροφορώ ότι το Νομικό Συμβούλιο, κατά τη συνεδρία του στις 17 Μαΐου 2010, επανεξέτασε το αίτημα σας και σας πληροφορεί ότι εμμένει στην προηγουμένη του απόφαση ότι, δηλαδή, δεν πληρούνται τα κριτήρια για την αναγνώριση του, με βάση όσα έγγραφα έχετε υποβάλει.» Σε σχέση με το θέμα αυτό ο Ενάγοντας απέστειλε επιστολή/καταγγελία ημερομηνίας 29.3.2011 στο γραφείο της Επιτρόπου Διοικήσεως. Με επιστολή της ημερομηνίας 6.12.2013 (Τεκμήριο 4) η Επίτροπος Διοικήσεως απάντησε στον Ενάγοντα ότι δεν έχει διαπιστώσει οτιδήποτε που να απαιτεί την παρέμβαση της σε σχέση με την καταγγελία του. Τα πρακτικά των συνεδριάσεων του Νομικού Συμβουλίου σε σχέση με τον Ενάγοντα αναφέρουν τα εξής (βλέπε Τεκμήριο 7): Πρακτικά ημερομηνίας 21.1.2009: «Βάσει των εγγράφων που έχει υποβάλει ο κ. Αντωνίου με το πτυχίο το οποίο κατέχει, το Νομικό Συμβούλιο αποφασίζει ότι δεν πληροί τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια για εγγραφή στο Μητρώο Ασκουμένων Δικηγόρων». Πρακτικά ημερομηνίας 17.5.2010: «Το Νομικό Συμβούλιο έχει εξετάσει τα έγγραφα σχετικά με το πτυχίο του κ. Αντωνίου και αποφάσισε ότι δεν έχει ικανοποιηθεί ότι ο κ. Αντωνίου πληροί τις προϋποθέσεις για να εγγραφεί στο Μητρώο Ασκουμένων Δικηγόρων». Πρακτικά ημερομηνίας 17.3.2011: «Δεν υπάρχει οτιδήποτε το νεότερο που να τροποποιεί προηγούμενη απόφαση του Νομικού Συμβουλίου». Πρακτικά ημερομηνίας 20.9.2011: «Αποφασίζεται όπως απαντηθεί στην Επίτροπο Διοικήσεως ότι οι αποφάσεις του Νομικού Συμβουλίου ελέγχονται δικαστικά και θα μπορούσε ο αιτητής να προσβάλει την απόφαση. Επίσης, να πληροφορηθεί η Επίτροπος Διοικήσεως ότι το Νομικό Συμβούλιο κατέληξε στην απόφαση του, επειδή κρίνει ότι το πτυχίο του κ. XXXXX Αντωνίου δεν πληροί τις απαιτήσεις του Νόμου, αφού είναι Bachelor of Arts Combined Studies (Law) και δεν μπορεί να θεωρηθεί πτυχίο Νομικής. Εξάλλου, ο κ . Αντωνίου, όπως αναφέρει σε σχετική προς το Νομικό Συμβούλιο επιστολή του, δεν μπορεί, με βάση το πτυχίο του, να ασκήσει τη δικηγορία στην Αγγλία». Όλα τα πιο πάνω αποτελούν μη αμφισβητούμενα γεγονότα και συνακόλουθα ευρήματα του Δικαστηρίου. Η απαίτηση του Ενάγοντα Σύμφωνα με τις δικογραφημένες θέσεις του Ενάγοντα, η απόφαση του Νομικού Συμβουλίου να αρνηθεί να αποδεχθεί την εγγραφή του ως ασκούμενο δικηγόρο, είναι παράνομη και αυθαίρετη και εκδόθηκε κατά παράβαση των προνοιών του περί Δικηγόρων Νόμου, Κεφ. 2, αλλά και του ευρωπαϊκού κεκτημένου. Σε αυτή τη βάση καταχώρησε την παρούσα αγωγή με την οποία αξιώνει τις ακόλουθες θεραπείες (παρατίθεται αυτούσιο το παρακλητικό της Έκθεσης Απαίτησης): «Α. Δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι ο ενάγων δικαιούται να εγγραφεί ως ασκούμενος δικηγόρος στο Μητρώο Ασκουμένων Δικηγόρων Κύπρου με βάση το δίπλωμα το οποίο έχει αποκτήσει εις το Τμήμα Νομικής του Πανεπιστημίου NORTHAMPTON υπό στοιχεία Certificate Number XXXXX9350 ημερομηνίας 10.12.
- Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον τους εναγόμενους όπως εγγράψουν τον ενάγοντα εις το Μητρώο Ασκουμένων Δικηγόρων Κύπρου με βάση το εν λόγω πτυχίο δυνάμει του Νόμου και της Νομολογίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης όπως αυτή διατυπώνεται στην απόφαση C-313/01 Christine Morgenbesser v. Consiglio dell'Ordine degli avvocati di Genova. Γ. Αποζημιώσεις προκληθείσες στον ενάγοντα λόγω της παραλείψεως των εναγομένων να τον εγγράψουν στο Μητρώο Ασκουμένων Δικηγόρων κατά ή περί την 5.10.2007 όταν αυτός απετάθη προς αυτούς και/ή να αναγνωρίσουν το πτυχίο του και/ή δια παράβαση του Νόμου.» Η θέση της υπεράσπισης Με την Έκθεση Υπεράσπισής του το Νομικό Συμβούλιο αρνείται τις αξιώσεις του Ενάγοντα και προβάλλει τις ακόλουθες θέσεις: -Ο Ενάγοντας είναι κάτοχος πτυχίου Bachelor of Art Combined Studies (CAM), το οποίο κρίθηκε από το Νομικό Συμβούλιο, ως αρμόδια αρχή, ότι δεν θεωρείται πτυχίο Νομικής και, στη βάση αυτή, απέρριψε την αίτηση του Ενάγοντα για εγγραφή στο οικείο μητρώο. -Ο Ενάγοντας είχε κληθεί να προσκομίσει βεβαίωση από το Law Society που να πιστοποιεί ότι το πτυχίο που κατείχε είναι ισοδύναμο με το LLB σε ό,τι αφορά το δίπλωμα εγγραφής για απόκτηση του τίτλου Barrister at Law ή Solicitor, κάτι το οποίο δεν έπραξε. -Ο Ενάγοντας δεν πληροί, στη βάση του πτυχίου που κατέχει, τις προϋποθέσεις άσκησης του δικηγορικού επαγγέλματος στο Ηνωμένο Βασίλειο και ως εκ τούτου εύλογα απέρριψε την αίτηση του. -Σύμφωνα με ευρωπαϊκή οδηγία, η αρμόδια αρχή του κράτους μέλους υποδοχής έχει την δυνατότητα να ελέγξει στη βάση αντικειμενικών κριτηρίων ότι ο κάτοχος του αλλοδαπού διπλώματος διαθέτει γνώσεις και προσόντα, αν όχι όμοια, τουλάχιστον ισοδύναμα προς τα πιστοποιούμενα με το εθνικό δίπλωμα, προϋπόθεση που στην προκειμένη περίπτωση κρίθηκε ότι δεν πληρείται. Προσκομισθείσα Μαρτυρία Η ακροαματική διαδικασία ήταν σύντομη. Για την υπόθεση του Ενάγοντα κατέθεσε ο ίδιος ως Μ.Ε. 1 και η κα XXXXX Μιχαήλ ως Μ.Ε. 2, ενώ για την υπεράσπιση κατέθεσε η κα XXXXX Ιεροδιακόνου. Για τους σκοπούς της κυρίως εξέτασής του ο Ενάγοντας υιοθέτησε το περιεχόμενο της γραπτής του δήλωσης (Έγγραφο Β) όπου αναφέρεται στην εξασφάλιση του πτυχίου του (Τεκμήριο 1) και την απόκτηση του τίτλου ΒΑ Combined Studies (Law). Ως επεξηγεί, πλείστα από τα μαθήματα τα οποία φαίνονται στην αναλυτική κατάσταση μαθημάτων κατά τις σπουδές του (transcript of studies), είναι μαθήματα καθαρά νομικής φύσεως των κλάδων Δικαίου. Τα δε υπόλοιπα ήταν μαθήματα κατ' επιλογή συμπληρωματικά, καθότι πάντα είχε πρόθεση να ασχοληθεί κυρίως με το ευρωπαϊκό και οικονομικό δίκαιο. Πρόθεση του ήταν επίσης να εργαστεί ως δικηγόρος στην Κύπρο και για τον λόγο αυτό μετά την απόκτηση του τίτλου του, επέστρεψε στην Κύπρο και υπέβαλε αίτηση για εγγραφή στο Μητρώο των Ασκούμενων Δικηγόρων την 11.10.2007 αφού εργοδοτήθηκε στο δικηγορικό γραφείο του κ. Ευσταθίου. Στα πλαίσια της μαρτυρίας του ο Ενάγοντας έκανε αναφορά στην αλληλογραφία που ανταλλάγηκε μεταξύ του και του Νομικού Συμβουλίου και υποστήριξε ότι παρουσίασε όλα τα αναγκαία έγγραφα τα οποία είχε στην κατοχή του. Σε σχέση με την βεβαίωση που απαιτείτο από το Law Society, ανέφερε ότι ουδεμία σχέση είχε με το Νομικό Συμβούλιο το οποίο λειτουργεί βάσει Νόμου και όχι με πρότυπα άλλων οργανισμών ξένων προς την Κύπρο. Σύμφωνα με τον κ. Αντωνίου, συνεπεία της άρνησης των Εναγομένων να συμμορφωθούν και να τον εγγράψουν αρχικά ως ασκούμενο δικηγόρο στο Μητρώο Ασκουμένων Δικηγόρων και ακολούθως να του επιτρέψουν να παρακαθίσει τις εξετάσεις του Νομικού Συμβουλίου και να αποκτήσει άδεια εξασκήσεως του επαγγέλματος του δικηγόρου, αδυνατεί να ασκήσει το επάγγελμα το οποίο πάντα τον ενδιέφερε και για το οποίο είναι πλήρως καταρτισμένος, με αποτέλεσμα να υφίσταται ζημιές και απώλειες. Στα πλαίσια αυτά υπέδειξε ότι για τις σπουδές του στο πανεπιστήμιο του Northampton δαπάνησε πέραν των 9,000 Λιρών Αγγλίας ως δίδακτρα, πλέον έξοδα διαμονής τα οποία ανέρχονταν σε €15,000 ετησίως. Επιπρόσθετα, κατά τη διάρκεια των σπουδών του δαπάνησε ένα ποσό της τάξης των €4,000 για αεροπορικά εισητήρια από και πρός την Κύπρο. Αποτέλεσε επίσης θέση του Ενάγοντα ότι με τους μετριότερους υπολογισμούς, η άρνηση του Νομικού Συμβουλίου να του δώσει τη δυνατότητα άσκησης του επαγγέλματος του δικηγόρου του επιφέρει ζημιά, υπό τύπο απώλειας εισοδήματος, περί τα €18,000 - €20,000 ετησίως. Τέλος, σύμφωνα με τον Ενάγοντα, καθόλο το διάστημα πριν και μετά την έγερση της παρούσας αγωγής το Νομικό Συμβούλιο δεν ανταποκρίθηκε στις εκκλήσεις του ώστε να του υποδείξουν ή να τον συμβουλεύσουν τι χρειαζόταν να πράξει προκειμένου να καταστεί εφικτή η εγγραφή του ως ασκούμενος δικηγόρος. Η κα XXXXX Μιχαήλ (Μ. Ε. 2) εργάζεται στο British Council εδώ και 18 χρόνια. Όπως ανέφερε, το British Council είναι ένας διεθνής οργανισμός ο οποίος εδρεύει σε περισσότερες από εκατόν χώρες και σκοπό έχει να δημιουργήσει ευκαιρίες στον κόσμο, κάτι το οποίο επιτυγχάνει μέσα από την εκπαίδευση, την προσφορά στην κοινωνία, την μάθηση της αγγλικής γλώσσας και της τέχνης. Η μάρτυρας είναι υπεύθυνη στο Τμήμα Εκπαίδευσης, οι δραστηριότητες του οποίου σχετίζονται με θέματα που αφορούν την παροχή βοήθειας σε φοιτητές για σπουδές στο Ηνωμένο Βασίλειο και την εξυπηρέτηση των βρετανικών πανεπιστημίων για σκοπούς προσέλκυσης φοιτητών από την Κύπρο. Στα πλαίσια των καθηκόντων της ασχολείται με θέματα σπουδών. Ερωτηθείσα σε σχέση με το πτυχίο που απέκτησε ο Ενάγοντας (Τεκμήριο 1), η κα Μιχαήλ ανέφερε ότι πρόκειται για Bachelor of Arts Combined Studies (Law), που είναι τίτλος πτυχίου θεωρητικού χαρακτήρα και αποτελεί συνδυασμό σπουδών με νομική. Η μάρτυρας πρόσθεσε ότι το University of Northampton είναι αναγνωρισμένο πανεπιστήμιο σύμφωνα με την επίσημη σελίδα του GOV.UK όπου είναι καταχωρημένο στην κατηγορία των Recognised Bodies (βλέπε Τεκμήριο 5). Αντεξεταζόμενη η μάρτυρας δέχθηκε ότι δεν είναι σε θέση να κρίνει κατά πόσον το πτυχίο που απέκτησε ο Ενάγοντας μπορεί να αναγνωριστεί στο Ηνωμένο Βασίλειο ή στην Κύπρο και εξήγησε ότι ενώ ο τίτλος LLB είναι «καθαρά καθ' αυτό πτυχίο law», το ΒΑ που απέκτησε ο Ενάγοντας περιέχει και άλλα θέματα. H κα XXXXX Ιεροδιακόνου, η οποία ήταν η μοναδική μάρτυρας υπεράσπισης, είναι η Γραμματέας του Νομικού Συμβουλίου τα τελευταία τέσσερα χρόνια. Μεταξύ των καθηκόντων της είναι η τήρηση των πρακτικών του Νομικού Συμβουλίου και φύλαξη του αρχείου όλων των εγγράφων και πρακτικών του Νομικού Συμβουλίου καθώς επίσης η προετοιμασία των εξετάσεων των ασκουμένων δικηγόρων. Υπό την ιδιότητα της αυτή έχει στην κατοχή της την αλληλογραφία που ανταλλάγηκε μεταξύ του Ενάγοντα και του Νομικού Συμβουλίου καθώς επίσης αντίγραφα των πρακτικών που αφορούν στην παρούσα υπόθεση, τα οποία κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 6-
- Αντεξεταζόμενη η μάρτυρας ανέφερε ότι κατά τον επίδικο χρόνο δεν ήταν παρούσα στις συνεδριάσεις του Νομικού Συμβουλίου, αφού γραμματέας τότε ήταν η κα XXXXX Ιωάννου, η οποία έχει στο μεταξύ αποβιώσει. Αξιολόγηση Μαρτυρίας Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με προσοχή όλους τους μάρτυρες κατά την κατάθεση τους στο Δικαστήριο από το εδώλιο του μάρτυρα και είμαι σε θέση να αξιολογήσω την μαρτυρία τους. Πράττω δε τούτο σύμφωνα με τις αρχές της νομολογίας που διέπουν την αξιολόγηση μαρτυρίας (βλέπε Χρίστου ν. Ηροδότου κ.ά.
(2008)1 Α.Α.Δ. 676 και Αθανασίου κ.α. ν. Κουνούνη
(1997)1 A.Α.Δ. 614). Αξιολογώντας τη μαρτυρία του Ενάγοντα παρατηρείται καταρχήν ότι το μεγαλύτερο μέρος αυτής είναι παραδεκτό από την υπεράσπιση. Ειδικότερα, δεν αμφισβητείται ότι ο Ενάγοντας κατέχει το πτυχίο που παρουσιάστηκε και κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1, καθώς επίσης ότι αυτός υπέβαλε αίτηση για εγγραφή ως ασκούμενος δικηγόρος και ανταλλάχθηκε η αλληλογραφία που αποτελείται από τα Τεκμήρια 3 και 6. Η θέση του κ. Αντωνίου ότι το Τεκμήριο 1 είναι πτυχίο Νομικής και ο ίδιος πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις για εγγραφή στο σχετικό μητρώο αποτελεί ζήτημα που καλείται να αποφασίσει το Δικαστήριο στα πλαίσια της παρούσας αγωγής. Τονίζεται, ωστόσο, ότι σύμφωνα με τον ίδιο τον Ενάγοντα το πτυχίο το οποίο απέκτησε ήταν «μεικτό» πτυχίο Νομικής. Παρομοίως, οι θέσεις που προώθησε ο μάρτυρας αναφορικά με την εφαρμογή ευρωπαϊκών οδηγιών στην προκειμένη περίπτωση αφορούν νομικά ζητήματα και ως εκ τούτου δεν θα τύχουν οποιασδήποτε αξιολόγησης. Σημειώνεται ότι σε κάποιο στάδιο της μαρτυρίας του κ. Αντωνίου εντοπίστηκε μια απροθυμία από μέρους του να τοποθετηθεί και δη σε σχέση με το κατά πόσον με βάση το πτυχίο που απέκτησε θα μπορούσε να ασκήσει δικηγορία στην Αγγλία. Απαντώντας στις σχετικές ερωτήσεις του κ. Μιχαηλίδη ο μάρτυρας επέμεινε πως το ζήτημα αυτό ήταν άσχετο με τα επίδικα θέματα εφόσον ο ίδιος επιθυμούσε και επιθυμεί να ασκήσει το επάγγελμα του δικηγόρου στην Κύπρο και όχι στην Αγγλία. Παρόλα αυτά, στην επιστολή που απέστειλε στο Νομικό Συμβούλιο στις 21.2.2008 ανέφερε ότι στη βάση των μαθημάτων που παρακολούθησε δεν μπορούσε να πράξει κάτι τέτοιο. Ερχόμενη στο μέρος της μαρτυρίας του κ. Αντωνίου που αφορούσε τα έξοδα για την ολοκλήρωση των σπουδών του σημειώνεται ότι όπως ανέφερε, η απόφαση του να ακολουθήσει τον συγκεκριμένο κλάδο σπουδών ήταν καθαρά δική του επιλογή και το Νομικό Συμβούλιο δεν είχε οποιαδήποτε ανάμειξη. Σε ότι αφορά, τέλος, στην απώλεια εισοδημάτων που υπέστηκε συνεπεία της άρνησης του Νομικού Συμβουλίου να τον εγγράψει στο σχετικό μητρώο παρατηρείται ότι οι θέσεις του κ. Αντωνίου χαρακτηρίζονταν από γενικότητα και δεν υποστηρίχθηκαν από οποιαδήποτε στοιχεία ή έγγραφα ή άλλη μαρτυρία. Σε γενικότερο πλαίσιο κρίνεται ορθό να επισημανθεί ότι η μαρτυρία του Ενάγοντα ως προς τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης παρέμεινε αναντίλεκτη και ως εκ τούτου γίνεται αποδεκτή. Το κατά πόσον ο Ενάγοντας δικαιούται στην απόδοση οποιασδήποτε θεραπείας στα πλαίσια αυτά είναι ζήτημα που θα κριθεί στη συνέχεια. Η μαρτυρία της Μ.Ε. 2 γίνεται αποδεκτή στην ολότητα της. Η μάρτυρας κατέθεσε με αντικειμενικότητα και ανέφερε στο Δικαστήριο όλα όσα γνωρίζει και είναι σχετικά με την παρούσα υπόθεση έχοντας υπόψη την εμπλοκή της στον συγκεκριμένο τομέα για 18 χρόνια. Η μαρτυρία της δεν αμφισβητήθηκε με οποιοδήποτε τρόπο από την υπεράσπιση, ενώ αξίζει να σημειωθεί ότι αντεξεταζόμενη διευκρίνισε ότι δεν ήταν σε θέση να κρίνει κατά πόσον το πτυχίο που εξασφάλισε ο Ενάγοντας είναι πτυχίο Νομικής. Η μαρτυρία της κας Ιεροδιακόνου (Μ.Υ.) γίνεται επίσης αποδεκτή καθότι περιορίστηκε στην κατάθεση των διαφόρων εγγράφων υπό την ιδιότητά της ως γραμματέας του Νομικού Συμβουλίου. Η ίδια ουδεμία εμπλοκή είχε στην έκδοση της επίδικης απόφασης του Νομικού Συμβουλίου και η μαρτυρία της ήταν καθαρά τυπική. Στη βάση της αποδεκτής μαρτυρίας εξάγονται ευρήματα επιπροσθέτως των μη αμφισβητούμενων γεγονότων που συνοψίζονται στην εισαγωγή πιο πάνω. Νομική Πτυχή Τα προσόντα για εγγραφή προσώπου ως δικηγόρος καθορίζονται στο άρθρο 4 του περί Δικηγόρων Νόμου, Κεφ. 2, και είναι τα ακόλουθα: «4. Κάθε πρόσωπo θα δικαιoύται vα λάβει από τo Νoμικό Συμβoύλιo πιστoπoιητικό ότι δικαιoύται vα εγγραφεί ως δικηγόρoς αv ικαvoπoιήσει τo Νoμικό Συμβoύλιo- (α) ότι έχει συμπληρωμέvo τo εικoστό πρώτo έτoς της ηλικίας τoυ και (β) ότι είvαι καλoύ χαρακτήρα και δεv είvαι ακατάλληλo πρόσωπo vα γίvει δεκτό ως δικηγόρoς λόγω oπoιασδήπoτε συμπεριφoράς η oπoία θα δικαιoλoγoύσε τo Πειθαρχικό Συμβoύλιo vα λάβει μέτρα εvαvτίov τoυ δυvάμει τoυ άρθρoυ 17 και (γ) ότι είναι - (
- i)πολίτης της Δημοκρατίας ή (
- ii)πολίτης άλλου κράτους μέλους ή (iii) σύζυγος ή τέκνον πολίτη της Δημοκρατίας ή (
- iv)σύζυγος ή τέκνον πολίτη άλλου κράτους μέλους۬ και έχει τη συνήθη διαμονή του στη Δημοκρατία۬ και (δ) ότι κατέχει oπoιoδήπoτε από τα ακόλoυθα πρoσόvτα, δηλαδή- (
- i)είvαι κάτoχoς πτυχίoυ ή διπλώματoς Νoμικής, τo oπoίo απoκτήθηκε με άλλo τρόπo ή με αλληλoγραφία, oπoιoυδήπoτε από τα Παvεπιστήμια της Ελλάδας ή της Τoυρκίας, ή (
- ii)είvαι Barrister-at-Law της Αγγλίας, Βoρείoυ Iρλαvδίας ή της Δημoκρατίας της Iρλαvδίας ή δικηγόρoς της Σκωτίας, ή (iii) είvαι κάτoχoς πτυχίoυ Νoμικής πoυ απoκτήθηκε με άλλo τρόπo ή με αλληλoγραφία, oπoιoυδήπoτε από τα Παvεπιστήμια τoυ Ηvωμέvoυ Βασιλείoυ της Μεγάλης Βρετταvίας και Βoρείoυ Iρλαvδίας ή της Δημoκρατίας της Iρλαvδίας: Νoείται ότι τo πτυχίo Νoμικής για εξωτερικoύς σπoυδαστές τoυ Παvεπιστημίoυ τoυ Λovδίvoυ θα θεωρείται ως πτυχίo πoυ απoκτήθηκε με άλλo τρόπo ή με αλληλoγραφία, ή (
- iv)είvαι κάτoχoς τέτoιoυ πτυχίoυ ή διπλώματoς Νoμικής, τo oπoίo απoκτήθηκε με άλλo τρόπo ή με αλληλoγραφία, oπoιoυδήπoτε άλλoυ Παvεπιστημίoυ ή Iδρύματoς, ως τo Νoμικό Συμβoύλιo δύvαται από καιρό σε καιρό vα καθoρίσει με γvωστoπoίηση πoυ δημoσιεύεται στηv Επίσημη Εφημερίδα της Δημoκρατίας: Νoείται ότι τo Νoμικό Συμβoύλιo δε θα καθoρίζει oπoιoδήπoτε τέτoιo πτυχίo ή δίπλωμα oπoιoυδήπoτε τέτoιoυ Παvεπιστημίoυ ή Iδρύματoς εκτός αv αυτό είvαι ισότιμo με τα πρoσόvτα και τα Παvεπιστήμια ή Iδρύματα τα oπoία αvαγράφovται στις υπoπαραγράφoυς (i), (
- ii)και (iii) και (ε) ότι μετά τηv απόκτηση τωv πρoσόvτωv πoυ αvαγράφovται στηv παράγραφo (δ) έχει συμπληρώσει περίoδo άσκησης όχι μικρότερη τωv δώδεκα μηvώv στo γραφείo δικηγόρoυ πoυ ασκεί τo επάγγελμα τoυλάχιστov από πεvταετίας: Νoείται ότι, αv oπoιoδήπoτε πρόσωπo τo oπoίo επιθυμεί vα λάβει από τo Νoμικό Συμβoύλιo πιστoπoιητικό ότι δικαιoύται vα εγγραφεί ως δικηγόρoς, πείσει τo Γεvικό Εισαγγελέα της Δημoκρατίας ότι δεv μπόρεσε vα εξασφαλίσει τη δυvατότητα άσκησης σε γραφείo δικηγόρoυ πoυ ασκεί τo επάγγελμα τoυλάχιστov από πεvταετίας, τo πρόσωπo αυτό θα δικαιoύται vα τύχει άσκησης στo γραφείo τoυ Γεvικoύ Εισαγγελέα της Δημoκρατίας· Νoείται περαιτέρω ότι o Γεvικός Εισαγγελέας της Δημoκρατίας μπoρεί, αv τo θεωρήσει αvαγκαίo, vα τoπoθετεί πρόσωπo τo oπoίo τυγχάvει άσκησης στo γραφείo τoυ σε γραφείo δικηγόρoυ πoυ ασκεί τo επάγγελμα και στov oπoίo έχει αvατεθεί o χειρισμός υπoθέσεωv εκ μέρoυς της Δημoκρατίας με oδηγίες τoυ Γεvικoύ Εισαγγελέα της Δημoκρατίας για τέτoιo χρovικό διάστημα πoυ o Γεvικός Εισαγγελέας θα θεωρήσει αvαγκαίo, αλλά για όλoυς τoυς σκoπoύς τoυ Νόμoυ αυτoύ o ασκoύμεvoς θα θεωρείται ότι τυγχάvει άσκησης στo γραφείo τoυ Γεvικoύ Εισαγγελέα της Δημoκρατίας: Νoείται περαιτέρω ότι η περίoδoς άσκησης τωv δώδεκα μηvώv, αv δεv είvαι συvεχής, πρέπει vα συμπληρωθεί μέσα σε περίoδo τριώv ετώv. Η περίoδoς τωv πρώτωv έξι μηvώv πρέπει vα είvαι συvεχής, εvώ η συμπλήρωση της υπόλoιπης περιόδoυ μπoρεί vα γίvεται σε περιόδoυς όχι μικρότερες τωv δύo μηvώv η κάθε μια και (στ) ότι έχει επιτύχει σε εξέταση πoυ vα ικαvoπoιεί τo Νoμικό Συμβoύλιo: Νoείται όμως ότι τo Νoμικό Συμβoύλιo θα έχει τηv ευχέρεια vα- (
- i)εξαιρέσει από τις διατάξεις της παραγράφoυ (στ), oπoιoδήπoτε πρόσωπo τo oπoίo θα ικαvoπoιήσει τo Νoμικό Συμβoύλιo ότι αυτό είχε, πριv από τηv ισχύ τoυ Μέρoυς αυτoύ, εγγραφεί ως φoιτητής με πρόθεση vα απoκτήσει τα πρoσόvτα τα oπoία θα παρείχαv σε αυτό τo δικαίωμα vα ασκήσει τo επάγγελμα τoυ Δικηγόρoυ αv δεv ψηφιζόταv τo Μέρoς αυτό, και τo oπoίo έχει απoκτήσει τα πρoσόvτα αυτά εvτός περιόδoυ έξι ετώv από τηv ημερoμηvία έvαρξης της ισχύoς τoυ Μέρoυς αυτoύ. (
- ii)εξαιρέσει από τις διατάξεις τωv παραγράφωv (ε) και (στ), oπoιoδήπoτε πρόσωπo τo oπoίo θα ικαvoπoιήσει τo Νoμικό Συμβoύλιo ότι έχει κατά τηv ή πριv από τηv 31η Δεκεμβρίoυ 1961, απoκτήσει τα πρoσόvτα αυτά τα oπoία θα παρείχαv σε αυτό τo δικαίωμα vα γίvει δεκτό vα ασκεί τo επάγγελμα τoυ δικηγόρoυ ωσάv τo Μέρoς αυτό vα μηv είχε ψηφιστεί. (iii) συvτoμεύσει, τηρoυμέvωv τωv καvovισμώv πoυ θα εκδoθoύv δυvάμει τoυ άρθρoυ 9, τηv περίoδo πoυ πρovoείται στηv παράγραφo (ε), για διάστημα πoυ καθoρίζεται από τo Νoμικό Συμβoύλιo, αv αυτό πεισθεί ότι η συvτόμευση αυτή είvαι δικαιoλoγημέvη: Νoείται ότι δεv επιτρέπεται η συvτόμευση αυτή πρoτoύ o εvδιαφερόμεvoς συμπληρώσει περίoδo άσκησης έξι τoυλάχιστo μηvώv σύμφωvα με τηv παράγραφo (ε) και επιτύχει στηv εξέταση ή εξαιρεθεί από αυτή δυvάμει της υπoπαραγράφoυ (
- i)ή (
- ii)της παρoύσας επιφύλαξης.» Στην προκειμένη περίπτωση, το Νομικό Συμβούλιο έκρινε ότι ο Ενάγοντας δεν ικανοποιούσε τις πρόνοιες του άρθρου 4(δ) του Κεφ. 2, ενώ δεν έχει αμφισβητηθεί ότι πληρούσε τις προϋποθέσεις που θέτουν οι παράγραφοι (α) - (γ) του άρθρου 4. Σύμφωνα με το άρθρο 3
(1)του Κεφ. 2, καθιδρύεται Νoμικό Συμβoύλιo, τo oπoίo απoτελείται από τo Γεvικό Εισαγγελέα της Δημoκρατίας, ως Πρόεδρo, από τov εκάστoτε Πρόεδρo, Αvτιπρόεδρo και Γραμματέα τoυ Συμβoυλίoυ τoυ Παγκύπριoυ Δικηγoρικoύ Συλλόγoυ και από τρεις δικηγόρoυς. Σύμφωνα με το άρθρο 4(α) το Νομικό Συμβούλιο επιλαμβάνεται και αποφασίζει μεταξύ άλλων επί αιτήσεων φυσικών προσώπων που επιθυμούν να εγγραφούν ως δικηγόροι, διεξάγει την εξέταση και εκδίδει τα αναγκαία πιστοποιητικά και επί αιτήσεων για εγγραφή Εταιρείας Δικηγόρων, εξετάζει αν πληρούνται οι προβλεπόμενες στον παρόντα Νόμο προϋποθέσεις και εκδίδει τη σχετική έγκριση. Ως δε προνοείται από το άρθρο 4
(5)του Κεφ. 2, οι αποφάσεις του Νομικού Συμβουλίου και η νομιμότητα αυτών εξετάζονται στα πλαίσια αγωγής ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου. Συμπεράσμα του Δικαστηρίου Όπως είναι καλά γνωστό, στις πολιτικές υποθέσεις, η επιτυχία της αγωγής εξαρτάται από το εάν ο ενάγοντας θα παρουσιάσει επαρκή και αξιόπιστη μαρτυρία με την αναγκαία αποδεικτική βαρύτητα ώστε να ικανοποιήσει το βάρος απόδειξης, που είναι αυτό του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Το κριτήριο δεν είναι εάν η θέση ή εκδοχή του διαδίκου που φέρει το βάρος απόδειξης είναι η πιο πιθανή από εκείνη του αντιδίκου του αλλά κατά πόσον ο διάδικος που φέρει το βάρος απόδειξης ικανοποίησε το Δικαστήριο με επαρκή αποδεικτικά στοιχεία ότι η θέση ή η εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά όχι. Αν ο διάδικος που φέρει το βάρος απόδειξης αποτύχει να αποδείξει τη θέση ή την εκδοχή του σε αυτό το επίπεδο, τότε θεωρείται ότι δεν το απέσεισε έστω και αν η θέση ή η εκδοχή του είναι πιο πιθανή από εκείνη του αντίδικου του (βλέπε μεταξύ άλλων Σοφοκλέους ν. Κυριάκου
(2010)1 Α.Α.Δ. 665 και Μαρσέλ και Άλλων ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
(2001)1 A.A.A. 1858, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν. Παναγιώτου, ECLI:CY:AD:2018:A71, Πολιτική Έφεση 398/2011, απόφαση ημερομηνίας 12.2.2018 και Δίκαιο της Απόδειξης: Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές των Ηλιάδη και Σάντη στη σελίδα 196). Μελετώντας τις δικογραφημένες θέσεις του Ενάγοντα σε συνάρτηση με την γραπτή αγόρευση του συνηγόρου του διαπιστώνεται ότι η βάση της υπόθεσής του επικεντρώνεται στα ακόλουθα δύο ζητήματα: Πρώτον, ότι το Νομικό Συμβούλιο λανθασμένα έκρινε ότι το πτυχίο του Ενάγοντα δεν ήταν πτυχίο Νομικής εν τη εννοία του άρθρου 4(δ) του Κεφ. 2, και Δεύτερον, ότι κατά την έκδοση της απόφασής του να μην εγγράψει τον Ενάγοντα στο Μητρώο Ασκούμενων Δικηγόρων το Νομικό Συμβούλιο τελούσε υπό πλάνη περί πράγματα και το Νόμο αφού απαιτούσε από αυτόν να προσκομίσει βεβαίωση από το Law Society της Αγγλίας επί το ότι μπορούσε να ασκήσει το επάγγελμα του δικηγόρου στο Ηνωμένο Βασίλειο, ενώ κάτι τέτοιο ήταν άσχετο με την εξέταση της αίτησής του. Για τους λόγους που θα επεξηγηθούν αμέσως πιο κάτω κρίνεται ότι η απόφαση του Νομικού Συμβουλίου να απορρίψει την αίτηση του Ενάγοντα ήταν ορθή και ως εκ τούτου η αγωγή του Ενάγοντα δεν μπορεί να επιτύχει. Και εξηγώ: Εν πρώτοις παρατηρείται ότι η κρίση του Νομικού Συμβουλίου επί το ότι το πτυχίο που κατείχε ο Ενάγοντας δεν ήταν πτυχίο Νομικής εν τη εννοία του άρθρου 4 του Κεφ. 2 είναι ορθή. Παρά την έρευνα στην οποία έχω προβεί, δεν έχω εντοπίσει στη νομολογία οτιδήποτε σε σχέση με την ερμηνεία του όρου «πτυχίο Νομικής». Ούτε οι ευπαίδευτοι συνήγοροι παρέπεμψαν το Δικαστήριο σε οτιδήποτε σχετικό. Ανατρέχοντας στο λεξικό του Γ. Μπαμπινιώτη η λέξη «νομική» ερμηνεύεται ως «η επιστήμη με αντικείμενο μελέτης το Δίκαιο και τους νόμους∙ τα νομικά». Σε αυτή τη βάση και ερμηνεύοντας τις διατάξεις του άρθρου 4(δ) του Κεφ. 2, κρίνω ότι η αναφορά σε πτυχίο Νομικής αφορά σε καθαρά νομικό πτυχίο. Από την μαρτυρία που προσκόμισε η πλευρά του Ενάγοντα είναι προφανές ότι ο Ενάγοντας δεν κατέχει τέτοιο πτυχίο. Όπως η ίδια η Μ.Ε. 2 ανέφερε στο Δικαστήριο ότι τα πτυχία νομικής που δίδονται από τα αγγλικά πανεπιστήμια είναι οι τίτλοι LLB, ενώ το πτυχίο του Ενάγοντα (Bachelor of Arts (Combined Studies (Law)) είναι πτυχίο θεωρητικού χαρακτήρα και αφορά συνδυασμό σπουδών με νομική. Αυτό δέχθηκε ουσιαστικά και ο Ενάγοντας ο οποίος αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι το πτυχίο του ήταν «μεικτό», στοιχείο που σε κάθε περίπτωση προκύπτει εάν κάποιος ανατρέξει στην κατάσταση μαθημάτων που παρακολούθησε ο Ενάγοντας και αποτελεί μέρος του Τεκμηρίου 1. Ως εκ τούτου, η απόφαση του Νομικού Συμβουλίου να μην εγγράψει τον Ενάγοντα στο σχετικό μητρώο δεν μπορεί να κριθεί εσφαλμένη σε αυτή τη βάση αφού το πτυχίο που εξασφάλισε δεν είναι πτυχίο Νομικής για τους σκοπούς του Νόμου. Παρόλο που η πιο πάνω κρίση του Δικαστηρίου θέτει τέρμα σε οποιαδήποτε περαιτέρω συζήτηση ενόψει των προνοιών του άρθρου 4 του Κεφ. 2 που απαιτεί την κατοχή «πτυχίου Νομικής», για σκοπούς πληρότητας σημειώνεται ότι η απαίτηση του Νομικού Συμβουλίου όπως ο Ενάγοντας προσκομίσει βεβαίωση από το Law Society επί το ότι το πτυχίο του αναγνωρίζεται για σκοπούς άσκησης δικηγορίας στην Αγγλία ήταν εύλογη και επιβεβλημένη και εντάσσεται μέσα στα πλαίσια της έρευνας κάθε πτυχής της υπόθεσης ουτώς ώστε το Νομικό Συμβούλιο αφενός να διαπιστώσει κατά πόσον το πτυχίο του Ενάγοντα αναγνωριζόταν ως πτυχίο νομικής στο κράτος όπου εξασφαλίστηκε και αφετέρου να λάβει απόφαση επί τούτου. Με τούτα ως δεδομένα κρίνεται ότι κατά την έκδοση της απόφασής του το Νομικό Συμβούλιο δεν τελούσε σε πλάνη περί τα πράγματα και το Νόμο ως η θέση του συνηγόρου του (ως προς το τι συνιστά πλάνη περί τα πράγματα και το νόμο έχω αντλήσει καθοδήγηση από την πλούσια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ενδεικτικά παραπέμπω στην υπόθεση Νιόβη Παπαϊωάννου κ.ά. (αρ. 2) ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1991)3 Α.Α.Δ. 713). Ως εκ τούτου, όλες οι ενέργειες του Νομικού Συμβουλίου στα πλαίσια εξέτασης της αίτησης του Ενάγοντα ήταν ορθές. Παρατηρείται, επίσης, ότι από την απόφαση του ΔΕΚ (τώρα ΔΕΕ) στην υπόθεση C-313/01 Christine Morgenbesser v. Consiglio dell' Ordine degli avocati di Genova δεν προκύπτει οτιδήποτε που να βοηθά την υπόθεση του Ενάγοντα και δη που να συνηγορεί στην έκδοση διατάγματος ως η παράγραφος (Β) του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης. Στα πλαίσια της πιο πάνω απόφασης υποδείχθηκε ότι η Οδηγία με αρ. 98/5/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη διευκόλυνση της μόνιμης άσκησης του δικηγορικού επαγγέλματος σε κράτος μέλος διάφορου εκείνου στο οποίο αποκτήθηκε ο τίτλος αφορά μόνο στον δικηγόρο στον οποίο έχει πλήρως αναγνωρισθεί η ικανότητα να ασκεί το επάγγελμα του στο αρχικό του κράτος μέλος, με τρόπο ώστε να μην τυγχάνει εφαρμογής σε όσους δεν έχουν αποκτήσει ακόμα την επαγγελματική αναγνώριση που είναι αναγκαία προς άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος, όπως είναι και η παρούσα περίπτωση. Αναφέρθηκε επίσης από το Δικαστήριο ότι εναπόκειται στις αρμόδιες αρχές του κράτους μέλους υποδοχής να εξακριβώσουν κατά πόσον οι γνώσεις που πιστοποιούνται με το χορηγηθέν σε άλλο κράτος μέλος πτυχίο και τα κτηθέντα εκεί προσόντα ή επαγγελματική πείρα, καθώς και η πείρα την οποία έχει αποκτήσει ο υποψήφιος στο κράτος μέλος όπου ζητεί την εγγραφή του, πληρούν, μερικώς έστω, τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για την πρόσβαση στην οικεία δραστηριότητα, και ότι στα πλαίσια αυτά οι αρμόδιες αρχές έχουν τη δυνατότητα να ελέγχουν βάσει αντικειμενικών κριτηρίων ότι με το αλλοδαπό δίπλωμα βεβαιώνεται ότι ο κάτοχος του διαθέτει γνώσεις και προσόντα, αν όχι όμοια, τουλάχιστον ισοδύναμα προς τα πιστοποιούμενα με το εθνικό δίπλωμα. Σημειώνεται, τέλος, ότι στην αγόρευση του κ. Ευσταθίου δεν αναλύεται με οποιοδήποτε τρόπο η θέση του Ενάγοντα περί έκδοσης της επίδικης απόφασης του Νομικού Συμβουλίου κατά παράβαση του ευρωπαϊκού κεκτημένου (βλέπε παράγραφο 3 της Έκθεσης Απαίτησης) και ως εκ τούτου το ζήτημα αυτό δεν χρήζει περαιτέρω εξέτασης. Καταλήγωντας κρίνω σκόπιμο να σημειώσω τα ακόλουθα: Το άρθρο 4 του Κεφ. 2 καθορίζει τις προϋποθέσεις που οφείλει να πληροί οποιοδήποτε πρόσωπο το οποίο επιθυμεί να εγγραφεί ως δικηγόρος. Είναι λογικό να απαιτείται η κατοχή συγκεκριμένων προσόντων, γνώσεων και ικανοτήτων ούτως ώστε το κάθε πρόσωπο που εγγράφεται ως δικηγόρος να είναι σε θέση να παρέχει τις υπηρεσίες του σε υψηλό επίπεδο για σκοπούς προστασίας των πελατών του και κατ΄ επέκταση της δικαιοσύνης. Εξάλλου στο ίδιο το Σύνταγμα και δη στο άρθρο 25 αυτού εδράζεται η δυνατότητα θέσπισης όρων, περιορισμών ή διατυπώσεων που καθορίζονται με νόμο και αναφέρονται αποκλειστικά στα συνήθως απαιτούμενα για την άσκηση οποιουδήποτε επαγγέλματος προσόντα (βλέπε Κεφάλας ν. Κ.Ο.Τ., Υπόθεση αρ. 1439/2000, απόφαση ημερομηνίας 30.11.2011). Στην παρούσα περίπτωση είναι φανερό ότι ο Ενάγοντας δεν ικανοποιούσε την βασική προϋπόθεση του άρθρου 4(δ) του Κεφ. 2, εφόσον δεν ήταν κάτοχος πτυχίου Νομικής εν τη εννοία του Νόμου. Η μη ικανοποίηση της νομοθετικής προϋπόθεσης αναφορικά με τα προσόντα που έπρεπε να κατέχει δεν μπορούσε να έχει οποιοδήποτε άλλο αποτέλεσμα παρά την απόρριψη της αίτησης του. Υπό το φως του συνόλου των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον του Νομικού Συμβουλίου η απόφασή του να απορρίψει την αίτηση του Ενάγοντα ήταν όχι μόνο εύλογα επιτρεπτή αλλά και επιβεβλημένη. Η αρμοδιότητα του Νομικού Συμβουλίου ήταν δέσμια αφού η μη ικανοποίηση των νομοθετικών προνοιών από τον Ενάγοντα δεν παρείχε στο Νομικό Συμβούλιο οποιαδήποτε διακριτική ευχέρεια (βλέπε Μουζουρίδης ν. Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου
(1999)3 Α.Α.Δ. 189). Παρά την πιο πάνω κατάληξη του Δικαστηρίου, κρίνω εκ του περισσού ορθό να σημειώσω ότι ακόμα και εάν η αγωγή είχε επιτυχή κατάληξη, δεν θα ήταν δυνατή η επιδίκαση οποιουδήποτε ποσού αποζημίωσης. Και τούτο γιατί από την πλευρά του Ενάγοντα δεν προωθήθηκε ισχυρισμός περί οποιωνδήποτε παραστάσεων του Νομικού Συμβουλίου αναφορικά με την αναγνώριση του πτυχίου του ως πτυχίο Νομικής. Αντίθετα, όπως δέχθηκε κατά την αντεξέταση του, η επιλογή του συγκεκριμένου κλάδου σπουδών ήταν καθαρά δική του και το Νομικό Συμβούλιο ουδεμία σχέση ή εμπλοκή είχε. Σε ό,τι αφορά στην απαίτησή του για απώλεια εισοδημάτων παρατηρείται ότι οι θέσεις του Ενάγοντα περί τούτου παρέμειναν στη σφαίρα της αοριστίας και δεν θα μπορούσαν να αποτελέσουν τη βάση για επιδίκαση οποιουδήποτε ποσού. Επομένως, για τους λόγους που επεξηγούνται πιο πάνω, η αγωγή δεν μπορεί να επιτύχει και συνακόλουθα απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Εναγομένων και εναντίον του Ενάγοντα ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .................. Γ. Πετάση - Κορφιώτη, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο