← Κύπρος

CANTABS TRADING LIMITED κ.α. ν. ΧΑΜΠΑΚΗΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1598/2018, 19/8/2019

CANTABS TRADING LIMITED κ.α. ν. ΧΑΜΠΑΚΗΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1598/2018, 19/8/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A375 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1598/2018 Μεταξύ:

  1. CANTABS TRADING LIMITED, HE 283043
  2. χχχ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ Ενάγοντες και
  3. χχχ ΧΑΜΠΑΚΗΣ, ΑΡ.ΤΑΥΤ. XXXXX8479 εκ Λευκωσία
  4. xxx ΧΑΡΙΤΟΥ, ΑΡ.ΤΑΥΤ. XXXXX3770, εκ Λευκωσία
  5. xxx ΣΩΤΗΡΙΟΥ, ΑΡ.ΤΑΥΤ. XXXXX0261 εκ Λευκωσία
  6. xxx ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ, ΑΡ.ΤΑΥΤ.XXXXX0104, εκ Λευκωσία
  7. C.M.R. TERRA CONSTRUCTION LIMITED, HE 91232 εκ Λευκωσία
  8. STAVRINA CONSTRUCTIONS DEVELOPERS LIMITED, HE 91713, εκ Λευκωσία
  9. xxx ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, εκ Λευκωσία
  10. xxx Παπανδρέου διαχειρίστρια/Παραλήπτης της εταιρείας CANTABS TRADING LIMITED εκ Λευκωσία Εναγόμενων -------------------- ΑΙΤΗΣΗ ημερομηνίας 24.8.2018 ΥΠΟ: - xxx Παπανδρέου Παραλήπτρια/Διαχειρίστρια της εταιρείας CANTABS TRADING LIMITED εκ Λευκωσίας, Εναγόμενης 8/νυν Αιτήτριας. --------------------- 19 Αυγούστου 2019 Εμφανίσεις: Για Εναγομένη 8 - Αιτήτρια: κ. Παν. Ευσταθίου για ΕΥΣΤΑΘΙΟY & ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ Δ.Ε.Π.Ε. Για Ενάγοντες 1 και 2 - Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Θ. Χ¨ Στερκώτης για ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΧΑΤΖΗΣΤΕΡΚΩΤΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε. και κα Ελ. Τουμπή ------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση της η Εναγόμενη 8 ζητά: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η διαγραφή (strike out) της Ενάγουσας 1 εταιρείας από την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή λόγω του ότι η Ενάγουσα 1 εταιρεία είναι υπό διαχείριση/παραλαβή και δεν νομιμοποιείται να εγείρει την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή χωρίς την προηγούμενη άδεια και/ή συγκατάθεση και/ή έγκριση της Παραλήπτριας/Διαχειρίστριας, η οποία είναι πλέον η αντιπρόσωπος της Ενάγουσας 1 εταιρείας. Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διαγράφεται και/ή παραμερίζεται και/ή ακυρώνεται εξ' ολοκλήρου ο διορισμός δικηγόρου από την Ενάγουσα 1 (retainer) και κατ' επέκταση σαν συνεπακόλουθο το γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα και η αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων ημερ.15/06/2018 που καταχωρήθηκαν από την Ενάγουσα 1 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Γ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου όπως η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων ημερ.15/06/2018 που καταχωρήθηκαν από την Ενάγουσα 1 απορριφθούν ως παράτυπες και/ή ανεπίτρεπτες και/ή καταχρηστικές και/ή ως αντίθετες των Διαδικαστικών Κανονισμών, της πρακτικής του Δικαστηρίου και της Νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου και των Αγγλικών Δικαστηρίων. Δ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάσσον την διαγραφή της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής εναντίον της Εναγόμενης 8 ως καταχρηστικής, ενοχλητικής, επιπόλαιας, σκανδαλώδης, ανεπίτρεπτης και η οποία προκαλεί δυσμενείς επιπτώσεις στα συμφέροντα και καθήκοντα της Εναγόμενης 8/Αιτήτριας και/ή όλων των πιστωτών της υπό διαχείριση Ενάγουσας 1 εταιρείας. Ε. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να παραμερίζεται (set aside) και/ή ακυρώνεται και/ή διαγράφεται (strike out) το γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων ημερ. 15/06/2018 εναντίον της Εναγόμενης 8, εν όψει του ότι η αγωγή έχει εγερθεί και/ή προωθείται παράτυπα και/ή αντινομικά και/ή είναι πρόωρη και/ή κατά παράβαση βασικών νομικών αρχών και/ή λόγω παράλειψης συμμόρφωσης με τους δικονομικούς κανόνες και/ή λόγω ακυρότητας και/ή λόγω αντικανονικότητας της όλης διαδικασίας και/ή λόγω μη τήρησης των προβλεπόμενων από τους σχετικούς νόμους, τους διαδικαστικούς κανονισμούς, και λόγω έλλειψης της οποιασδήποτε προσωπικής νομικής ευθύνης της Διαχειρίστριας/Παραλήπτριας σε σχέση με την εταιρεία CANTABS TRADING LIMITED (HE 283043) ή και για τον λόγο ότι δεν αποκαλύπτεται κανένα αγώγιμο δικαίωμα εναντίον της Εναγομένης 8 και συγκεκριμένα την απαίτηση των Εναγόντων εναντίον της Εναγόμενης 8 στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό υπόθεση με αποτέλεσμα τον δυσμενή επηρεασμό της Εναγόμενης
  11. Στ. Επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να παραμερίζεται (set aside) και/ή να ακυρώνεται και/ή διαγράφεται (strike out) η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής στην Εναγόμενη 8/Αιτήτρια. Ζ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλονται οποιεσδήποτε εκκρεμούσες ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασίες (stay of proceedings) σε σχέση και/ή αναφορικά με την πολιτική αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, εναντίον της Εναγόμενης 8 μέχρι την εκδίκαση της παρούσης αίτησης.» Η παρούσα αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Περί Πολιτικής Δικονομίας Δ.9 Θ.1-3 και Θ.10, Δ.16 Θ.9 και Θ.11, Δ.19 Θ. 4 -5 και Θ.26, Δ.27 Θ. 1-3, Δ.48, Θ.Θ. 1 -4, 7 - 12, Δ.64 Θ. 1 - 2, στον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ.113 Άρθρα 90, 93, 97, 334-344, επί του Νόμου 14/60 άρθρα 29

(1), 30, 31 και 43, επί του άρθρου 28
(1)και 30
(2)
(3)του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, επί της αρχής της φυσικής δικαιοσύνης, επί των συμφυών εξουσιών, της πρακτικής και επί της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η παρούσα αίτηση εμφαίνονται στην επισυνημμένη σ΄ αυτή ένορκο δήλωση της xxx Παπανδρέου, Εναγομένης 8 -Αιτήτριας, η οποία λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι η Εναγόμενη 8 και Αιτήτρια εις την υπό τον ως άνω αριθμόν και τίτλον αίτηση, είναι εγγεγραμμένη δικηγόρος, και αδειοδοτημένη Σύμβουλος Αφερεγγυότητας με αριθμό εγγραφής στο Μητρώο της Υπηρεσίας Αφερεγγυότητας με αριθμό ΣΑ XXXXX8, σύμφωνα με τη σχετική Νομοθεσία. Είναι η Παραλήπτρια/Διαχειρίστρια της εταιρείας CANTABS TRADING LTD/Ενάγουσας 1/νυν Καθ' ης η αίτηση 1 στην υπό τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό αγωγή. Και ορκίζεται υπό την εν λόγω ιδιότητα της ως Παραλήπτρια/Διαχειρίστρια της Εταιρείας. Η Ενάγουσα 1 είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης η οποία συστάθηκε και εγγράφηκε στις 10/03/2011, με αρ. εγγραφής HE 283043, σύμφωνα με τον Περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113, ως ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με μετοχές. Από τις 28/12/2011 μέχρι και σήμερα διευθυντής της Εταιρείας είναι η XXXXX Αναστασίου - Ενάγουσα 2/νυν Καθ' ης η αίτηση
  1. Επίσης από τις 28/12/2011 μέχρι και σήμερα η xxx Αναστασίου ανέλαβε τα καθήκοντα του γραμματέα της Εταιρείας. Από τις 28/12/2011 η xxx Αναστασίου κατέστη η μοναδική μέτοχος της Εταιρείας, κατέχοντας τις 1000 συνήθεις μετοχές της Εταιρείας. Επειδή η EUROBANK CYPRUS LTD συμφώνησε, κατόπιν παράκλησης της Εταιρείας, να της παρέχει ή συνεχίσει να της παρέχει πιστωτικές διευκολύνσεις, στις 11/06/2013, η Εταιρεία υπέγραψε προς όφελος της Τράπεζας ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης, για ποσό μέχρι €320.000, πλέον τόκους, προμήθειες, αλλά και τραπεζικά δικαιώματα, δικηγορικά και άλλα έξοδα ή δαπάνες. Το ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης ήταν επί ολόκληρης της περιουσίας και επιχείρησης της Εταιρείας, κάθε μορφής και για όλες τις υποχρεώσεις της Εταιρείας προς την Τράπεζα, παρούσες ή μελλοντικές, άμεσες ή έμμεσες, είτε κατέστησαν ή ενδέχεται να καταστούν απαιτητές, με κυμαινόμενη επιβάρυνση σε ολόκληρη την περιουσία της Εταιρείας. Το σχετικό ομόλογο εγγράφηκε στο μητρώο επιβαρύνσεων που τηρεί ο Έφορος Εταιρειών σύμφωνα με τις πρόνοιες των άρθρων 90 και 93 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.113 στις 17/6/
  2. Οι πιο κάτω ήταν ρητοί όροι του ρηθέντος Ομόλογου Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης: «
  3. Η Εταιρεία αναλαμβάνει αμέσως όπως μόλις ζητηθεί γραπτώς από την Τράπεζα, να πληρώσει και εξοφλήσει και σε μια δόση όλες τις υποχρεώσεις της Εταιρείας προς την Τράπεζα (όρος 3).
  4. Η Εταιρεία με το παρόν Ομόλογο επιβαρύνει (CHARGES) για την πληρωμή και εξόφληση (FOR THE PAYMENT AND DISCHARGE) όλων των υποχρεώσεων τις οποίες με το παρόν Ομόλογο αναλαμβάνει να πληρώσει και εξοφλήσει προς την Τράπεζα και τις οποίες το παρόν Ομόλογο εξασφαλίζει ή προτίθεται να εξασφαλίσει (συμπεριλαμβανομένων οποιωνδήποτε εξόδων και επιβαρύνσεων που προέρχονται ή σχετίζονται από πράξεις ή μετά από πράξεις που επιτρέπονται από τα άρθρα 9 και 10 του παρόντος Ομολόγου) ολόκληρη την επιχείρηση (UNDERTAKING) και περιουσία αυτής πάσης μορφής και οπουδήποτε κειμένη, παρούσα και μέλλουσα, συμπεριλαμβανομένου και του εκάστοτε κεφαλαίου που δεν έχει κληθεί και της φήμης και πελατείας αυτής (GOODWILL) και όλων των εισπρακτέων και/ή άλλων χρεών (book debts) που οφείλονται στην Εταιρεία και/ή είναι πληρωτέα προς αυτή τώρα και/ή από καιρό σε καιρό (όρος 6).
  5. Παρά οποιαδήποτε περί του εναντίον πρόνοια που τυχόν περιέχεται στο παρόν Ομόλογο, όλα τα ποσά και υποχρεώσεις οι οποίες εξασφαλίζονται ή για τις οποίες υπάρχει πρόθεση όπως εξασφαλισθούν με το παρόν Ομόλογο μαζί με όλους τους οφειλόμενους τόκους πάνω σε αυτά ή οποιοδήποτε εκάστοτε οφειλόμενο και μη πληρωθέν υπόλοιπο αυτών θα καθίστανται αμέσως πληρωτέα ευθύς ως συμβεί οποιοδήποτε από τα πιο κάτω (όρος 8): (α) Εάν η Τράπεζα ζητήσει γραπτώς πληρωμή όλων ή μέρους οποιωνδήποτε υποχρεώσεων που το παρόν Ομόλογο εξασφαλίζει και αφήσει την ειδοποίηση τέτοιας ζήτησης στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας ή αποστείλει αυτή στην εταιρεία ταχυδρομικώς και συστημένη και η εταιρεία παραλείψει να πληρώσει το κεφάλαιο, τους τόκους και κάθε άλλο οφειλόμενο ποσόν ή οποιοδήποτε μέρος τούτου όπως προνοείται πιο πάνω (όρος 8(α)). (β) Εάν η Εταιρεία παύσει ή αναστείλει την πληρωμή οποιωνδήποτε χρεών της, υφιστάμενων ή ενδεχόμενων ή δηλώσει ή δείξει ανικανότητα να πληρώσει αμέσως τέτοια χρέη ή οποιεσδήποτε υποχρεώσεις ή παύσει ή απειλήσει ότι θα παύσει να διεξάγει την εργασία της (όρος 8(ε)).
  6. Εάν οποτεδήποτε συμβεί οτιδήποτε που αναφέρεται στα στοιχεία (α), (γ), (ε) ή (στ) του άρθρου 8 ανωτέρω ταυτόχρονα με τα ποσά τα οποία καθίστανται πληρωτέα η εξασφάλιση η οποία παρέχεται με το έγγραφο αυτό παγιοποιείται αυτόματα (is automatically crystallized) και όλα τα στοιχεία της Εταιρείας τα οποία έχουν με το άρθρο 6 ανωτέρω επιβαρυνθεί αμέσως θεωρούνται ως δεσμευμένα (ATTACHED) με την επιβάρυνση (όρος 9).
  7. Η Τράπεζα μπορεί κατά την απόλυτη αυτής κρίση, επιπρόσθετα και χωρίς επηρεασμό οποιασδήποτε άλλης θεραπείας που παρέχεται δυνάμει του ρηθέντος Ομολόγου ή δυνάμει οποιασδήποτε άλλης συμφωνίας ή εγγράφου ή από το Νόμο, να διορίσει γραπτώς μέσω του δεόντως εξουσιοδοτημένου αντιπροσώπου ή αντιπροσώπων αυτής οποιοδήποτε πρόσωπο είτε τούτο είναι υπάλληλος της Τράπεζας ή της Εταιρείας ή μη, ως Παραλήπτη και Διαχειριστή (Receiver and Manager) του ρηθέντος ενεργητικού ή οιουδήποτε μέρους τούτου κάτω από τέτοιους όρους ως προς την αμοιβή και διαφορετικά, όπως η Τράπεζα θεωρήσει ορθό και δύναται κατά παρόμοιο τρόπο και οποτεδήποτε και από καιρού σε καιρό να ανακαλεί το διορισμό τέτοιου παραλήπτη και Διαχειριστή και διορίζει άλλο πρόσωπο στη θέση του (όρος 10).
  8. Ο διορισθείς πιο πάνω παραλήπτης και διαχειριστής θα είναι αντιπρόσωπος της εταιρείας και μόνο η εταιρεία θα είναι υπεύθυνη για τις πράξεις και παραλήψεις αυτού καθώς και για την αμοιβή του και αυτός θα έχει εξουσία και το δικαίωμα να εξασκεί τις εξουσίες του Παραλήπτη/Διαχειριστή και να πράττει όλα τα οποία ο Παραλήπτης/Διαχειριστής νόμιμα δικαιούται να πράττει και δύναται να πράττει κάθε τι το οποίο θεωρείται αναγκαίο για τη διεξαγωγή των εργασιών της Εταιρείας συμπεριλαμβανομένων των πιο κάτω (όρος 11): i. Να λαμβάνει κατοχή και ρευστοποιήσει και εισπράττει ολόκληρη ή οποιοδήποτε μέρος του ρηθέντος ενεργητικού και προς τον σκοπό αυτό να προβαίνει σε οποιαδήποτε ενέργειες και πράξεις στ' όνομα της Εταιρείας ή διαφορετικά όπως θα θεωρήσει αναγκαίο ή σκόπιμο. ii. Να διεξάγει ή να συντελεί ώστε να διεξάγεται η εργασία της Εταιρείας και να συνάπτει δάνεια από την Τράπεζα ή από άλλους, εξασφαλίζοντας τα αν κάτι τέτοιο είναι αναγκαίο με ολόκληρο ή οποιοδήποτε μέρος του Ενεργητικού. iii. Να πωλεί ή ενοικιάζει ή συντελεί ώστε να πωληθεί ή ενοικιασθεί οποιοδήποτε μέρος του ρηθέντος του ενεργητικού ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο διαθέτει αυτό και κάτω από τέτοιους όρους όπως θα θεωρήσει συμφέροντες για την Τράπεζα. ίν. Να προβαίνει σε οποιεσδήποτε διευθετήσεις ή συμβιβασμούς τους οποίους θα θεωρήσει συμφέροντες. Η Εταιρεία με το παρόν συμφωνεί με την Τράπεζα, και αναλαμβάνει την υποχρέωση (όρος 14): (α) Να τηρεί ορθούς και προσήκοντες λογαριασμούς σε σχέση με το προαναφερόμενο ενεργητικό της Εταιρείας. (β) Να υποβάλλει στην Τράπεζα κάθε χρόνο ή όσες φορές θα ζητείτο από την Τράπεζα ελεγμένο ισολογισμό και Λογαριασμό Αποτελεσμάτων.» Η Εταιρεία, κατά παράβαση των πιο πάνω όρων, δεν πλήρωσε τα οφειλόμενα στην Τράπεζα ποσά και δεν συμμορφώθηκε με τους όρους της συμφωνίας δανείου που συνάφθηκε μεταξύ της Τράπεζας και της Εταιρείας και τους όρους του εν λόγω ομολόγου. Η εταιρεία ανέστειλε από την 12/03/2018 την πληρωμή των χρεών της προς την Τράπεζα με αποτέλεσμα στις 12/04/2018, η Τράπεζα, με πλήρη επιφύλαξη των δικαιωμάτων της απέστειλε γραπτή επιστολή προς την εταιρεία στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας με την οποία της επεσήμανε ότι ο λογαριασμός του δανείου παρουσίαζε καθυστέρηση στην πληρωμή των οφειλόμενων δόσεων και δεν λειτουργούσε ικανοποιητικά και σύμφωνα με τις υποχρεώσεις της εταιρείας προς την Τράπεζα. Η Εταιρεία παρέλειψε να συμμορφωθεί με την ρηθείσα επιστολή ή να εξοφλήσει το τότε καθυστερημένο υπόλοιπο. H διευθύντρια και μοναδική μέτοχος της Εταιρείας, XXXXX Αναστασίου - Ενάγουσα 2, δήλωσε στον προϊστάμενο του και διευθυντικό στέλεχος της Τράπεζας, xxx Χαμπάκη τόσο προφορικά σε τηλεφωνική επικοινωνία μαζί του κατά ή περί την 27/03/2018 αλλά και με σχετικό ηλεκτρονικό της μήνυμα προς την Τράπεζα ότι η εταιρεία δεν επρόκειτο να αποπληρώσει το δάνειο το οποίο σύναψε η Εταιρεία με την Τράπεζα και αυτή πρόβαλε διάφορους ανυπόστατους ισχυρισμούς. Η Εταιρεία παρέλειψε να συμμορφωθεί με τους όρους 3, 8, 9 και 10 του ρηθέντος Ομολόγου Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης, με αποτέλεσμα η Τράπεζα να δικαιούται νόμιμα και κανονικά να ασκήσει τα δικαιώματα που της παρέχονται από το Ομόλογο. Στις 07/5/2018, η Τράπεζα την ενημέρωσε με γραπτή επιστολή ότι την έχει διορίσει ως Παραλήπτρια/Διαχειρίστρια της Εταιρείας και αυτή αποδέχτηκε. Κατά την ίδια ημερομηνία, δηλαδή στις 07/5/2018 καταχωρήθηκε και η σχετική γνωστοποίηση διορισμού Παραλήπτη/Διαχειριστή, τύπου ΗΕ35, στον Έφορο Εταιρειών. Ο εν λόγω διορισμός έγινε με τήρηση των νόμιμων και καθιερωμένων διαδικασιών και σε πλήρη εφαρμογή των σχετικών προνοιών του Ομολόγου Επιβάρυνσης και σύμφωνα με το Νόμο. Η Τράπεζα με επιστολή της ημερομηνίας 07/05/2018 η οποία επιδόθηκε από ιδιώτη επιδότη την 08/05/2018 ενημέρωσε γραπτώς την Εταιρεία για το διορισμό της. Την 23/05/2018 με σχετικό ηλεκτρονικό μήνυμα (email) της προς την xxx Αναστασίου/Ενάγουσα 2 υπό την ιδιότητα της ως γραμματέας και διευθύντρια της Εταιρείας την ενημέρωσε για την εκ του νόμου υποχρέωση της να υποβάλει από τη λήψη του ηλεκτρονικού της μηνύματος (email) και τον διορισμό της την δήλωση/έκθεση περιουσιακής κατάστασης της Εταιρείας. Της επέστησε την προσοχή της στο γεγονός ότι δεν έχει δικαίωμα είσπραξης οποιουδήποτε ποσού για λογαριασμό της Εταιρείας και διαχείρισης πλέον των περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας. Μολονότι στο ηλεκτρονικό της μήνυμα (email) ημερ.23/5/2018 επισύναψε και τον καθορισμένο τύπο που έπρεπε να συμπληρωθεί, τύπο C39 ουδέποτε έλαβε οποιαδήποτε ανταπόκριση. Στις 31/5/2018, απέστειλε δεύτερο ηλεκτρονικό μήνυμα (email) στην Αθηνά Αναστασίου υπό την ιδιότητα της ως διευθύντρια και γραμματέα της Εταιρείας, δίδοντας της περαιτέρω περιθώριο δεκατεσσάρων
(14)ημερών για να υποβάλει την έκθεση/δήλωση περιουσιακής κατάστασης. Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της η xxx Αναστασίου/Ενάγουσα 2, κατά παράβαση της εκ του περί Εταιρειών Νόμου υποχρέωσης της, παραλείπει μέχρι σήμερα να υποβάλει την έκθεση περιουσιακής κατάστασης της Εταιρείας μέχρι τις 07/05/2018, ημερομηνία διορισμού της, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να εκτελέσει επαρκώς τα καθήκοντα της. Η xxx Αναστασίου/Ενάγουσα 2 παρά τις σχετικές οχλήσεις της, ουδέποτε επικοινώνησε μαζί της και δεν συνεργάζεται μαζί της ώστε να μπορέσει να εκτελέσει επαρκώς τα καθήκοντά της. Η Εταιρεία είναι ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος με αριθμό 1 στον 1° όροφο με αριθμό θύρας 101 και με αρ. εγγραφής 0/1XXX7, Τμήμα 2, Φύλλο/Σχέδιο 21/63W1, τεμάχιο 3XX7, στην οδό XXXXX 5, Αγλαντζιά, Λευκωσίας. Περί την 20/07/2018 μετά από οδηγίες της, διεξάχθηκε από πληρεξούσιο αντιπρόσωπό της για λογαριασμό της εις το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας έρευνα ακίνητης ιδιοκτησίας εν σχέση με την ακίνητη περιουσία της υπό διαχείριση εταιρείας. Η καταχώριση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής εκ μέρους της Ενάγουσας 1 έγινε χωρίς την γνώση της, την έγκριση ή την συγκατάθεσή της. Την 28/6/2018, με την επίδοση σε αυτή της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλον αγωγής, έλαβε γνώση για πρώτη φορά της ύπαρξης της υπό κρίση αγωγής. Την 28/06/2018 επιδόθηκε επίσης σε αυτόν η μονομερής αίτηση των Εναγόντων ημερ. 15/06/2018 για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων η οποία συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της xxx Αναστασίου/Ενάγουσας 2, ιδίας ημερομηνίας. Από την 08/05/2018 ημερομηνία κατά την οποία επιδόθηκε μέσω του ιδιώτη επιδότη Χατζηκωστέα η επιστολή της ημερ.07/05/18 με την οποία ενημέρωνε την Εταιρεία για τον διορισμό της και καλούσε την xxx Αναστασίου/Ενάγουσα 2 όπως επικοινωνήσει μαζί της για να διευθετήσει συνάντηση, καθώς και εν συνεχεία με τα ρηθέντα ηλεκτρονικά μηνύματά της ημερ.23/05/18 και 31/05/18 προς την xxx Αναστασίου, στα οποία της ζητούσε όπως επικοινωνήσει μαζί της για διευθέτηση συνάντησης και της προσκομίσει άμεσα έκθεση της περιουσιακής κατάστασης της Εταιρείας κατά την ημερομηνία του διορισμού της ως Παραλήπτρια/Διαχειρίστρια, αυτή την αγνόησε παντελώς και ουδέποτε επικοινώνησε μαζί της. Ήτο μετ' εκπλήξεως της που την 28/06/2018 παρέλαβε την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και την μονομερή αίτηση των Εναγόντων 1 και 2 ημερ. 15/06/2018 για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, χωρίς να υπάρχει οποιαδήποτε προηγούμενη επικοινωνία μαζί της από την μοναδική αξιωματούχο και μοναδική μέτοχο της Εταιρείας - Ενάγουσα
  1. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και η μονομερής αίτηση των Εναγόντων 1 και 2 ημερ.15/06/2018 για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων καταχωρήθηκαν ξεκάθαρα από την Εταιρεία χωρίς πρώτα το διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας να απευθυνθεί προς αυτήν και να συνεργασθεί μαζί της για να εξετάσει τα οποιαδήποτε αιτήματα και ζητήματα που αφορούν την περιουσία της εταιρείας, χωρίς αυτή να ερωτηθεί καν, χωρίς να ζητηθεί η άδεια, έγκριση και συγκατάθεση της. Μέσω της έρευνας που διεξήχθη εκ μέρους της εις το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας και της έρευνας/επιστολής εις τον Έφορο Μηχανοκινήτων Οχημάτων Κύπρου, προκύπτει ότι το μοναδικό περιουσιακό στοιχείο της Εταιρείας είναι το ενυπόθηκο προς όφελος της EUROBANK CYPRUS LTD, διαμέρισμα με αριθμό 1 στον 1° όροφο με αριθμό θύρας 101 και με αρ.εγγραφής 0/1XXX7, Τμήμα 2, Φύλλο/Σχέδιο 21/63W1, τεμάχιο 3XX7, στην οδό XXXXX 5, Αγλαντζιά, Λευκωσίας. Η επιβάρυνση κατέστη καθορισμένη και από την ημερομηνία διορισμού της, η Ενάγουσα 2 - ως η μοναδική αξιωματούχος της Εταιρείας δεν μπορεί στο εξής να διαχειρίζεται οιονδήποτε μέρος της περιουσίας που είναι επιβαρυμένη, εκτός όπως ο νόμος και το ομόλογο επιτρέπει. Από την ημερομηνία του διορισμού της κανένας άλλος πλην αυτής δεν έχει δικαίωμα να εκπροσωπεί την Εταιρεία αναφορικά με περιουσιακά στοιχεία της τα οποία εμπίπτουν του ελέγχου της καθώς και αγωγές που αφορούν χρέη της Εταιρείας ή απαιτήσεις για είσπραξη χρεών ή αποζημιώσεων ή άλλως προς όφελος της Εταιρείας, καθ' ότι αυτή είναι πλέον η μοναδική αντιπρόσωπος της Εταιρείας/Ενάγουσας
  2. Είναι η αντιπρόσωπος της Εταιρείας και έχει αποκλειστική εξουσία και δικαίωμα να ασκεί τις εξουσίες του Παραλήπτη/Διαχειριστή και να προβαίνει σε όλες τις ενέργειες τις οποίες θεωρεί αναγκαίες για την διεξαγωγή των εργασιών της Εταιρείας σε σχέση με τα περιουσιακά στοιχεία της Εταιρείας καθώς επίσης είναι και το μόνο αρμόδιο πρόσωπο να αντιπροσωπεύει την εταιρεία σε οποιαδήποτε πρόσωπα στο όνομα της και/ή εκ μέρους της. Κωλύονται οι Ενάγουσες 1 και 2 από μόνες τους, χωρίς την συγκατάθεση της ως παραλήπτρια/διαχειρίστρια να διορίζουν δικηγόρους ή αντιπρόσωπους της εταιρείας, να κινούν-εγείρουν διαδικασίες που αφορούν και επηρεάζουν άμεσα την περιουσία της Εταιρείας που βρίσκεται υπό διαχείριση, εφόσον τον έλεγχο αυτής (περιουσίας) τον έχει αυτή, και όχι πλέον η διευθύντρια της εταιρείας/Ενάγουσας
  3. Η xxx Αναστασίου ως αξιωματούχος της εταιρείας, αρνείται να συνεργαστεί μαζί της ή έστω να παραδώσει την έκθεση περιουσιακής κατάστασης και συνεχίζει να επεμβαίνει χωρίς καμία εξουσιοδότηση στην ακίνητη περιουσία της Εταιρείας, παραβιάζοντας τόσο τους όρους του Ομολόγου αλλά και τη σχετική νομοθεσία. Λειτουργεί με τρόπο αυθαίρετο, ετσιθελικά και εκμεταλλεύεται την περιουσία της Εταιρείας εισπράττοντας ενοίκια από την ενοικίαση του ρηθέντος διαμερίσματος προς προσωπικό όφελος της. Με τις πράξεις και παραλήψεις της αξιωματούχου της Εταιρείας και/ή αντιπροσώπου της, υποχρεώνεται να αντίκειται των υποχρεώσεων της, όπως αυτές τίθενται από το νόμο, δηλαδή μεταξύ άλλων, παραλείπει να καταχωρήσει ή να παραδώσει οποιαδήποτε έκθεση, λογαριασμό ή άλλο έγγραφο και δεν χειρίζεται με τη δέουσα επιμέλεια τα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας και δεν αναφέρεται σε κανένα έγγραφο της Εταιρείας που εκδίδεται από την εν λόγω αξιωματούχο της εταιρείας ότι η Εταιρεία βρίσκεται υπό τη διαχείριση της. Κατόπιν μελέτης του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος της υπό τον ως άνω αριθμόν και τίτλον αγωγής, διαπιστώνει ότι η Ενάγουσα 1 και η Ενάγουσα 2 έχουν συμπεριλάβει πλήθος αξιώσεων (39 στον αριθμό), η συντριπτική πλειοψηφία των οποίων δεν αφορούν το πρόσωπο της. Είναι καθήκον της να λάβει κατοχή όλων των περιουσιακών στοιχείων της Εταιρείας και να τα διαχειριστεί με τέτοιο τρόπο ή να ρευστοποιήσει περιουσιακά στοιχεία της Εταιρείας ούτως ώστε να ικανοποιηθεί κατά το δυνατόν ο ομολογιούχος που την διόρισε και οι πιστωτές της εταιρείας κατά σειράν προτεραιότητας αυτών και παράλληλα η εταιρεία να συνεχίσει τη διεξαγωγή των εργασιών της. Μόνο στην περίπτωση που αυτή αρνηθεί να πράξει τα δέοντα και να κινηθεί δικαστικώς εναντίον οποιουδήποτε προσώπου που προκύπτει μαρτυρία ότι αδικοπράγησεν εναντίον της περιουσίας της εταιρείας, τότε και μόνον τότε το κατάλοιπο εξουσιών των διευθυντών της υπό διαχείριση εταιρείας ενεργοποιείται, με αποτέλεσμα να δικαιούνται οι τελευταίοι να ενεργήσουν εκ μέρους της υπό διαχείριση εταιρείας. Δεν αποκαλύπτεται αγώγιμο δικαίωμα εναντίον της ως Διαχειρίστρια - Παραλήπτρια της εταιρείας. Η παρούσα αγωγή στερείται αδιαμφισβήτητα νομικού ή πραγματικού ερείσματος ή είναι αναντίλεκτα ανυπόστατη. Την 25/07/2018 καταχώρησε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας την γενική αίτηση 284/2018 και ζητά διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου εναντίον της χχχ Αναστασίου που να διατάσσει την ρηθείσα χχχ Αναστασίου να της υποβάλει την έκθεση περιουσιακής κατάστασης της εταιρείας ούτως ώστε να έχει μια πλήρη εικόνα των περιουσιακών στοιχείων της Εταιρείας, των απαιτήσεων της εναντίον τρίτων προσώπων καθώς και τυχόν οφειλές και υποχρεώσεις της Εταιρείας έναντι τρίτων προσώπων. Μέχρι σήμερα η χχχ Αναστασίου/Ενάγουσα 2 δεν υπέβαλε την αναφερθείσα έκθεση περιουσιακής κατάστασης της Εταιρείας. Oι Ενάγοντες καταχώρησαν ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση της Εναγομένης 8, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψαν αριθμό λόγων ένστασης, τους ακόλουθους: «
  4. Η αίτηση ημερομηνίας 24/08/2018 είναι νόμω και ή ουσία αβάσιμη, αντικανονική και/ ή παράτυπη.
  5. Η αίτηση ημερομηνίας 24/08/2018 είναι γενική, αόριστη και ασαφής και δεν αναφέρει τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση κατά παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
  6. Δεν εφαρμόζονται στην προκειμένη περίπτωση οι προϋποθέσεις που αφορούν τη διαγραφή ισχυρισμών που δικογραφούνται στην αίτηση και/ή τη διαγραφή ολόκληρου του δικογράφου και δεν έχουν ακολουθηθεί οι διαδικασίες που προβλέπονται από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας.
  7. Η αίτηση στηρίζεται σε λανθασμένη και/ ή ανεπαρκή και/ ή μη πραγματική νομική βάση.
  8. Η ενάγουσα 1 νομιμοποιείται να καταχωρεί την παρούσα αγωγή από την υπό διαχείριση εταιρεία και την διευθύντρια της εναντίον των εναγομένων 1-
  10. Η εταιρεία (ενάγουσα 1) και η διευθύντρια αυτής έχουν δικαίωμα καταχώρησης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Οι διευθυντές της υπό διαχείρισης εταιρείας διατηρούν κατάλοιπο εξουσίας και μπορούν να προωθήσουν διαδικασία για να αμφισβητήσουν την εγκυρότητα του διορισμού του παραλήπτη.
  11. Η ενάγουσα 1 νομιμοποιείται να εγείρει την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή χωρίς την προηγούμενη άδεια και ή συγκατάθεση και ή έγκριση της Παραλήπτριας /Διαχειρίστριας.
  12. Η Ενάγουσα 1 έχει δικαίωμα να καταχωρήσει την παρούσα αγωγή εναντίον των εναγομένων 1-
  13. Η παρούσα αγωγή εγείρεται και εναντίον της εναγόμενης 8 για τις πράξεις και τις παραλείψεις της, αναφορικά με την αντικανονική άσκηση των εξουσιών της.
  14. Η Ενάγουσα 1 σύμφωνα με τα πιο πάνω έχει δικαίωμα να στραφεί τόσο εναντίον του παραλήπτη -διαχειριστή (εναγόμενης 8), εφ' όσον καταδειχθεί ότι ο διαχειριστής - παραλήπτης ενεργεί κατά την άσκηση των καθηκόντων του αντικανονικά (acts improperly), όπως συμβαίνει στην προκειμένη περίπτωση.
  15. Κανένας λόγος και/ ή κανένας πραγματικός λόγος δεν προβάλλεται που να δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
  16. Έγινε νομότυπα ο διορισμός δικηγόρου από την ενάγουσα
  18. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή ούτε παράτυπη είναι ούτε ανεπίτρεπτη ούτε αντίθετη της πρακτικής του Δικαστηρίου και ή της Νομολογίας.
  19. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή καταχωρήθηκε στο όνομα της ενάγουσας 1 ορθά και νομότυπα.
  20. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή ούτε καταχρηστική είναι, ούτε ενοχλητική ούτε σκανδαλώδης ούτε ανεπίτρεπτη και ούτε προκαλεί δυσμενείς επιπτώσεις στα συμφέροντα της αιτήτριας και ή όλων των πιστωτών της υπό διαχείρισης ενάγουσας.
  21. Ουδέν στοιχείο παρουσιάζει η Εναγόμενη 8/Αιτήτρια στην αίτηση της ημερομηνίας 24/08/2018, το οποίο να καταδεικνύει πως η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή είναι άχρηστη, μη αναγκαία, αχρείαστη και άσχετη και/ή σκανδαλώδης, ενοχλητική και στερείται νομικού και πραγματικού ερείσματος και/ ή προκαλεί αμηχανία, δυσμενείς εντυπώσεις και/ ή τείνει να προκαταβάλει και να προδικάσει και/ ή αποτελεί μαρτυρία και/ ή να σχηματίσει δυσμενείς εντυπώσεις, που να επιτρέπει στο Δικαστήριο να προβεί σε διαγραφή της ή σε διαγραφή οιωνδήποτε ισχυρισμών, που εμπεριέχονται σε αυτή.
  22. Η Αγωγή συντάχθηκε σύμφωνα με τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, υπάρχει πλήρης συμμόρφωση με τους κανόνες και τις αρχές της δικογραφίας και κανένας ισχυρισμός δεν προβάλλεται που να προκαλεί αμηχανία και/ ή δυσμενείς εντυπώσεις στην Εναγόμενη / Αιτήτρια ή τείνει να τη βλάψει ή τείνει να καθυστερήσει αχρείαστα τη διεξαγωγή της διαδικασίας.
  23. Οι ισχυρισμοί των οποίων η διαγραφή επιδιώκεται δια της υπό κρίση αίτησης ημερομηνίας 24/08/2018 αποτελούν αναγκαίες θέσεις και/ ή σχετικά γεγονότα που άπτονται της ουσίας και ουσιωδών γεγονότων της Αγωγής των εναγόντων /καθ'ων η αίτηση, που είναι άμεσα συνδεδεμένα με τις αξιώσεις των εναγόντων /καθ'ων η αίτηση και ενδεχόμενη διαγραφή τους θα στερήσει τη δυνατότητα προώθησης των θέσεων των εναγόντων /καθ' ων η αίτηση κατά τη δικάσιμο.
  24. Η Αίτηση είναι πρόωρη και θα πρέπει να απορριφθεί από το Σεβαστό Δικαστήριο καθότι δεν μπορεί να κατατεθεί αίτηση για διαγραφή διαδίκου και ή αγωγή πριν την καταχώριση της Έκθεσης Απαιτήσεως.
  25. Οι ισχυρισμοί των εναγόντων /καθ' ων η αίτηση εγείρουν όλα τα σημεία που αν δεν εγερθούν θα καταλάβουν την Εναγόμενη 8/ Αιτήτρια και γενικά τους εναγόμενους εξ απρόοπτου.
  26. Η αίτηση είναι καταχρηστική και αποσκοπεί στην πρόκληση αμηχανίας και σύγχυσης στους Ενάγοντες /Καθ'ων η αίτηση.
  27. Η αγωγή συντάχθηκε σύμφωνα με τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας , υπάρχει πλήρης συμμόρφωση με τους κανόνες της δικογραφίας και κανένας ισχυρισμός δεν προβάλλεται που να αποτελεί καταχρηστική και μονομερή ενέργεια, μοναδικός σκοπός της αγωγής είναι η προστασία των συμφερόντων των εναγόντων /καθ'ων η αίτηση και σε καμία περίπτωση δεν προκαλεί αμηχανία /δυσμενείς εντυπώσεις στην εναγόμενη 8 ή τείνει να την βλάψει ή τείνει να καθυστερήσει αχρείαστα τη διεξαγωγή της διαδικασίας.
  28. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή επιδόθηκε δεόντως στην εναγόμενη
  30. Η Αγωγή είναι καλόπιστη και ηγέρθηκε εναντίον των εναγομένων 1-8 νομίμως και κανονικώς. Τόσο οι εναγόμενοι 1 -8 όσο και η ενάγουσα 1 εταιρεία της οποίας ζητείται η διαγραφή από τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή με την υπό κρίση αίτηση ημερ. 24/08/2018 είναι αναγκαίοι διάδικοι.
  31. Αποδοχή της αίτησης θα στερούσε τους καθ'ων η αίτηση από το συνταγματικό κατοχυρωμένο δικαίωμα τους να προσφύγουν στη δικαιοσύνη.
  32. Η Αίτηση ημερ. 24/08/2018 είναι καταχρηστική και σκοπό έχει την καθυστέρηση της απονομής της δικαιοσύνης όπως αυτή προβλέπεται από το Σύνταγμα και το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
  33. Επιπροσθέτως η πρόσφατη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου υπογραμμίζει ότι τυχόν τεχνικές παραλείψεις και ή λανθάνουσα δικογράφηση και ή παρέκκλιση από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας θα πρέπει να διορθώνεται από το εκδικάζον Δικαστήριο και όχι να απορρίπτεται η αγωγή για λόγους τυπολατρίας.
  34. Η αίτηση ημερ. 24/08/2018 επιχειρεί να υπεισέλθει στην ουσία της αγωγής σε πολύ πρώιμο στάδιο αφού δεν πρόκειται περί προδικαστικών ζητημάτων αλλά ουσιαστικά ζητείται από το Σεβαστό Δικαστήριο να αποφανθεί για την ουσία της αγωγής χωρίς να ακουστεί μαρτυρία και ή παρουσιαστούν όλα τα στοιχεία της υπόθεσης.
  35. Η δικογράφηση των ισχυρισμών του Γενικώς Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος είναι επαρκείς και ορθοί. Ουδεμία σύγχυση προκαλείται από την αγωγή. Αποκαλύπτεται αιτία αγωγής καθώς και locus standi των εναγόντων /καθ' ων η αίτηση τόσο σε σχέση με την βάση αγωγής της απάτης, πλάνης και ή ψευδών παραστάσεων και ή ψευδών δηλώσεων των εναγομένων 1-7 και ή κατά παράβαση των νομίμων και ή από κανονισμούς απορρεόντων καθηκόντων των εναγομένων αλλά επίσης αποκαλύπτεται αιτία αγωγής και locus standi των εναγόντων /καθ'ων η αίτηση εναντίον της εναγόμενης 8 /αιτήτριας για να παύσει από τα καθήκοντα της ως ασκών πλημμελώς και ή άλλως τα καθήκοντα της και ή ασκών τούτα κατά τέτοιο τρόπο που βλάπτει τα περιουσιακά δικαιώματα της εταιρείας /ενάγουσας αρ. 1 αλλά και της ενάγουσας αρ.2 καθώς και να εμποδίζεται η εναγόμενη 8 να αποξενώσει οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο της ενάγουσας αρ.
  37. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
  38. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, οι ενάγοντες /καθ'ων η αίτηση εξαιτούνται την απόρριψη της αίτησης της εναγόμενης 8 /αιτήτριας ημερομηνίας 24/08/2018 με έξοδα εναντίον της Εναγόμενης 8 / Αιτήτριας και υπέρ των εναγόντων / Καθ' ων η αίτηση.» Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η ένσταση εμφαίνονται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση της Αθηνάς Αναστασίου, η οποία λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι η Ενάγουσα 2 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και καθ'ης η αίτηση 2 στην αίτηση της εναγόμενης 8 /αιτήτριας ημερ. 24/8/2018 και γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσης υποθέσεως. Είναι διευθυντής και γραμματέας στην ενάγουσα εταιρεία 1 /καθ' ης η αίτηση 1 στην αίτηση ημερ. 24/8/2018 και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από την ενάγουσα 1 όπως προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. Η διαχειρίστρια -παραλήπτρια, η οποία την 7/5/2018 διορίστηκε από την τράπεζα EUROBANK CYPRUS LTD, μπορεί να εναχθεί για τις πράξεις ή παραλείψεις της αναφορικά με την αντικανονική άσκηση των εξουσιών της ως διαχειρίστριας - παραλήπτριας. Ως διευθύντρια της υπό διαχείρισης εταιρείας CANTABS TRADING LTD (ενάγουσας 1) διατηρά κατάλοιπο εξουσίας και μπορεί να προωθήσει διαδικασία για να αμφισβητήσει την εγκυρότητα του διορισμού της Παραλήπτριας/Διαχειρίστριας. ΄Εχει δικαίωμα να στραφεί εναντίον της παραλήπτριας - διαχειρίστριας, εφόσον είναι ισχυρισμός της ότι η διαχειρίστρια - παραλήπτρια ενεργεί κατά την άσκηση των καθηκόντων της αντικανονικά. Περαιτέρω οι ενάγοντες δικαιούνται να στραφούν εναντίον της Παραλήπτριας /Διαχειρίστριας, χχχ Παπανδρέου (εναγόμενη 8) εφόσον καταδειχθεί ότι η Παραλήπτρια/Διαχειρίστρια ενεργεί κατά την άσκηση των καθηκόντων της αντικανονικά. Η Εναγόμενη 8 ενάγεται υπό την ιδιότητα της ως παραλήπτρια - διαχειρίστρια της εταιρείας CANTABS TRADING LIMITED και με βάση το γεγονός ότι παραλείπει να εκτελέσει τα καθήκοντα της καλή τη πίστη. Επίσης, οι θεραπείες που ζητούνται από την ως άνω ζητούνται υπό την ιδιότητα της ως παραλήπτριας - διαχειρίστριας. Τα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας CANTABS TRADING LIMITED που η ίδια η Διαχειρίστρια /Παραλήπτρια επικαλείται και ισχυρίζεται ότι βρίσκονται υπό την διαχείριση και τον έλεγχο της απαιτούνται και διεκδικούνται από τους ενάγοντες. Η παρούσα περίπτωση δεν είναι απλή αλλά πολύπλοκη με όχι απλά θέματα, νομικά , πραγματικά και ούτε είναι μία περίπτωση τόσο καθαρή που να δύναται το Σεβαστό Δικαστήριο να εγκρίνει την αίτηση. Υπάρχει αστική διαφορά μεταξύ των διαδίκων, ακόμη δεν έχει καταχωρηθεί η Έκθεση Απαιτήσεως, όμως τούτο καταδεικνύεται από το Γενικώς Οπισθογραφημένον Κλητήριον Ένταλμα. Από τις αξιώσεις της Οπισθογράφησης Απαιτήσεως του Γενικώς Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος φαίνεται ότι βεβαίως και προκύπτει αγώγιμο δικαίωμα εναντίον της εναγόμενης
  39. Βεβαίως περισσότερες λεπτομέρειες θα δοθούν κατά την σύνταξη και καταχώριση της Έκθεσης Απαιτήσεως. Ένα θέμα που τίθεται με το Γενικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα είναι η συνωμοσία που υπάρχει μεταξύ εναγομένων 1-7, ομολογιούχων /Τράπεζας και Διαχειρίστριας /Παραλήπτριας (εναγόμενης 8) σε σχέση με τις έκνομες ενέργειες και μεθοδεύσεις των ομολογιούχων οι οποίοι επέτρεψαν την δημιουργία μεγάλων δανείων της ενάγουσας 1 και κατ' επέκταση αυτής που την έχει καταστήσει η Τράπεζα προσωπικά υπεύθυνη των δανείων προς τον σκοπό διευκόλυνσης και εξυπηρέτησης τρίτων προσώπων σε βάρος των εναγόντων 1 και
  40. Η Παραλήπτρια/Διαχειρίστρια (εναγόμενη 8) ενώ γνωρίζει τις παράνομες και έκνομες ενέργειες και μεθοδεύσεις των ομολογιούχων εντούτοις αντί να σταματήσει τις ως άνω ενέργειες αντίθετα τις στηρίζει και ασκεί αντικανονικά και παράνομα τα καθήκοντα της. Περαιτέρω ενώ θα έπρεπε να κινηθεί εναντίον των εν λόγω τρίτων φυσικών και νομικών προσώπων που περιγράφονται στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή (εναγομένων 1-7) αφού με τις ενέργειες τους ζημιώνουν την ενάγουσα 1 εντούτοις η Διαχειρίστρια /Παραλήπτρια (εναγόμενη 8) σε καμία ενέργεια έχει προβεί αφού γνωρίζει πολύ καλά ότι οι ως άνω τρίτοι (εναγόμενοι 1-7) και η Τράπεζα EUROBANK CYPRUS LTD έχουν συμπράξει με σκοπό να ζημιώσουν τα συμφέροντα της ενάγουσας αρ.
  41. Οι εναγόμενοι 1-7 όχι μόνο εξαπάτησαν αυτήν και την CANTABS TRADING LTD (ενάγουσα 1) αλλά εξαπάτησαν και το δημόσιο αφού είχαν δηλώσει ως τίμημα πώλησης το ποσό των €495.000.00 ενώ στη συμφωνία πώλησης αγοράς αναφερόταν ως τίμημα πώλησης το ποσό των €740.000.
  42. Περαιτέρω με την παρούσα αγωγή θέτουν τον ισχυρισμό ότι υπήρξε συνωμοσία μεταξύ όλων των εναγομένων για καταδολίευση της CANTABS TRADING LTD και αυτής προσωπικά. Κατά ή περί την 11/4/2011 η εναγόμενη 6 η οποία ήταν η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του οικοπέδου με αρ. εγγραφής 2/3XX8, Φ/Σχ. 21/63W1, τμήμα 2,τεμάχιο 3XX7,έκτασης 432 τ.μ. το οποίο βρίσκεται στην Αγλαντζιά, Λευκωσία και για το οποίο είχε εκδοθεί πολεοδομική άδεια και άδεια οικοδομής τριώροφης Πολυκατοικίας τριών οροφοδιαμερισμάτων πώλησε το ως άνω οικόπεδο στην ενάγουσα 1 καθώς επίσης στους εναγόμενους 1-
  43. Με γραπτή συμφωνία ημερ. 11/4/2011, αντίγραφο της οποίας καταθέτει ως τεκμήριο 4, οι εναγόμενοι 6 πώλησαν το ως άνω ακίνητο με τα σχέδια και άδειες οικοδομής στους εναγόμενους 1, 2 και 3 και στην ενάγουσα αρ. 1 έναντι του ποσού των ευρώ 740.000.00 «ως αναφέρεται» στην ως άνω συμφωνία πληρωτέο ως ακολούθως: Α) ευρώ 245.000.00 ταυτόχρονα με την υπογραφή της παρούσης συμφωνίας και Β) ευρώ 495.000.00 ταυτόχρονα με την μεταβίβαση του αναφερόμενου κτήματος. Περαιτέρω υπήρχε όρος ότι η μεταβίβαση του αναφερόμενου κτήματος επ' ονόματι των αγοραστών θα γινόταν την Τρίτη 12/4/2011 ως ακολούθως: CANTABS TRADING LIMITED:1/3 μερίδιο (διαμέρισμα στον 1° όροφο) χχχ ΧΑΜΠΑΚΗΣ: 1/6 μερίδιο (1/2 μερίδιο του διαμερίσματος στον 2° όροφο) χχχ ΧΑΡΙΤΟΥ: 1/6 μερίδιο (1/2 μερίδιο του διαμερίσματος στον 2° όροφο) χχχ ΣΩΤΗΡΙΟΥ:1/3 μερίδιο (διαμέρισμα στον 3° όροφο). Κατέθεσε ως τεκμήριο 9 συμφωνία διανομής συναφθείσα μεταξύ της ενάγουσας 1 εταιρείας και των εναγομένων 1,2 και 3 και αντίγραφο άδειας για διαίρεση οικοδομής. Οι εναγόμενοι 1, 2 και 3 και η ενάγουσα 1 η οποία ανήκε την εποχή εκείνη στον εναγόμενο 3 αποφάσισαν αμέσως μετά την αγορά του εν λόγω οικοπέδου να συνεχίσουν την ανέγερση της τριώροφης οικοδομής από το στάδιο που βρισκόταν (κολώνες πρώτου ορόφου) που λεπτομέρειες αυτής αναφέρονται στις εκδοθείσες άδειες (πολεοδομική και άδεια οικοδομής). Το έργο ανατέθηκε στην εναγόμενη εταιρεία 5 η οποία ανήκε στον εναγόμενο 4 ο οποίος είναι ο πατέρας της. Ο εναγόμενος 4 ο οποίος είναι και διευθυντής στην εναγόμενη 5 γνώριζε πολύ καλά τον εναγόμενο 1 χχχ Χαμπάκη ο οποίος ήταν και είναι εκ των διευθυντών στην EUROBANK CYPRUS LTD και από τα πλέον υψηλόβαθμα στελέχη της. Ο εναγόμενος αρ. 4 μέσω της εταιρείας του, εναγόμενης 5, αναλάμβανε διάφορες οικοδομικές εργασίες που του έδιδε ο εναγόμενος 1 αλλά και η EUROBANK CYPRUS LTD. Δηλαδή αναλάμβανε να εκτελέσει δουλειές της τράπεζας μέσω του χχχ Χαμπάκη (εναγόμενο 1). Ο εναγόμενος 1 είναι διευθυντής στην EUROBANK CYPRUS LTD και το πρόσωπο μέσω του οποίου εδίδοντο τα δάνεια που λόγω της θέσεως του και επιρροής και ισχύς του στην ως άνω τράπεζα ενέκρινε τα δάνεια είτε προσωπικά αυτός είτε μέσω αρμοδίων υπαλλήλων οι οποίοι ελέγχοντο από τον ίδιο. Ο εναγόμενος αρ. 1 είναι το κεντρικό πρόσωπο στην παρούσα περίπτωση ο οποίος κινούσε όλα τα νήματα και μέσω του οποίου και με την επιρροή που είχε στην Τράπεζα «κανόνιζε» τους δανεισμούς για την αγορά του επίδικου ακινήτου και για την ανέγερση της τριώροφης οικοδομής. Επίσης ο εναγόμενος 1 είχε προσωπικό συμφέρον σ' αυτήν την υπόθεση αφού ο ίδιος ενεπλάκη στην αγορά του επίδικου οικοπέδου αλλά και στην ανέγερση της τριώροφης οικοδομής ως συνιδιοκτήτης μαζί με την σύζυγο του (εναγόμενη 2) και τον εναγόμενο αρ. 3 αλλά και την ενάγουσα αρ. 1 η οποία ανήκε την εποχή εκείνη στον εναγόμενο αρ.
  44. Φαίνεται όμως ότι ο σκοπός της δημιουργίας της ενάγουσας αρ. 1 ήταν έντεχνα να «φορτωθεί» τα χρέη από τον δανεισμό για την αγορά του οικοπέδου και την οικοδομική ανάπτυξη αυτού αλλά και άλλα ανύπαρκτα χρέη όπως αυτό που αρχικά αναφερόταν ότι η ενάγουσα αρ. 1 όφειλε στον εναγόμενο αρ.
  45. Περαιτέρω σκοπός των εναγόμενων ήταν «να ξεφορτωθούν» στην εταιρεία (ενάγουσα αρ. 1) λογιστικά αλλά και πραγματικά «τα διάφορα χρέη» πραγματικά και εικονικά ούτως ώστε να «απελευθερωθούν» οι εναγόμενοι 1-3,4 και 5 δηλαδή να «τακτοποιηθούν» και εξοφληθούν τα δικά τους δάνεια κατά τρόπο που μόνο η ενάγουσα 1 να χρωστά στην EUROBANK CYPRUS LTD πολύ μεγαλύτερα ποσά από εκείνα τα οποία έπρεπε. Σήμερα τα χρέη που φέρεται ότι έχει προς την EUROBANK CYPRUS LTD αλλά και την εναγόμενη αρ. 5 είναι πέραν των €600.000.- Όλες αυτές οι δόλιες μεθοδεύσεις ήταν μεθοδεύσεις κύρια του εναγόμενου 1 αλλά και των εναγομένων 2 ,3,4,5,6 και 7 για να εξυπηρετήσουν δικά τους συμφέροντα. Αυτά όλα έγιναν με την καθοδήγηση, γνώση και ενέργειες πρωτίστως του εναγόμενου 1, Διευθυντή της EUROBANK CYPRUS LTD. Αυτή, την ως άνω «κομπίνα» και «τέχνασμα» των εναγομένων 1-7, άρχισε να την καταλαβαίνει όταν πήρε το πρώτο σχόλιο του λογιστή της όταν του παρέδωσε τον φάκελο της ενάγουσας αρ. 1 ο οποίος της παραδόθηκε από τον εναγόμενο αρ. 4 την 29/3/
  46. Προσκόμισε αντίγραφο της προκαταρκτικής έκθεσης του λογιστή η οποία συμπεραίνει ότι οι οικονομικές εκθέσεις που της έχουν δοθεί για υπογραφή από τους λογιστές των εναγόμενων 4 και 5 ύστερα από επίμονες πιέσεις του εναγόμενου 1 να μην τις υπογράψει διότι έχουν λάθη και πρέπει να ελεγχθούν με μεγάλη προσοχή. Από τα τεκμήρια 5, 6, 7 και 8 φαίνεται ότι η πώληση δεν έγινε για το ποσό των ευρώ 740.000.00 που αναφέρεται στο συμβόλαιο ημερ. 11/4/2011 (τεκμήριο 4) αλλά για το ποσό των ευρώ 495.000.- Περαιτέρω φαίνεται ότι η ενάγουσα 1 πλήρωσε ποσό ευρώ 165.000 δηλαδή ενώ έγινε το συμβόλαιο τεκμήριο 4 το οποίο της παρουσιάστηκε και αναφέρει ότι για την αγορά του επίδικου οικοπέδου το μερίδιο της ενάγουσας 1 ήταν €246.666.- ενώ στην πραγματικότητα το ποσό όπως φαίνεται από το τεκμήριο ήταν €165.000.-. Αυτό το συμβόλαιο (τεκμήριο 4) έγινε για σκοπούς εξαπάτησης φυσικού ή νομικού προσώπου και εξαπάτησε και αυτή αλλά και καταδολιεύτηκε η περιουσία της ενάγουσας αρ.
  47. Ο διευθυντής της EUROBANK CYPRUS LTD ήτοι ο εναγόμενος 1 χχχ Χαμπάκης ήταν προσωπικά αναμεμειγμένος (συνιδιοκτήτης) αλλά και υπάλληλοι και εκπρόσωποι της EUROBANK CYPRUS LTD ήταν παρόντες κατά την μεταβίβαση του οικοπέδου αφού ως εμπράγματο βάρος τουλάχιστον επί του μεριδίου της ενάγουσας αρ. 1 ενεγράφησαν δύο
(2)υποθήκες προς όφελος της EUROBANK CYPRUS LTD για το συνολικό ποσό των €320.
  1. Καταρχήν γιατί ενεγράφησαν υποθήκες για το ως άνω ποσό των 320.000.- αφού το ποσό που όφειλε η ενάγουσα αρ. 1 για την αγορά του μεριδίου εκ του οικοπέδου στην κατάσταση που βρισκόταν την εποχή της μεταβίβασης ήταν σύμφωνα με την δήλωση μεταβίβασης μόνο €165.000.- και αν υποτεθεί ότι ένα ποσό θα χρησιμοποιείτο για την ανέγερση αυτό έπρεπε να δοθεί μόνο κατά την ανέγερση και όχι προγενέστερα. Προκύπτει το εύλογο ερώτημα γιατί ενώ «αγοράστηκε» το επίδικο οικόπεδο €495.000.- με την ανεγερθείσα οικοδομή μέχρι την ημέρα της μεταβίβασης, καταρτίστηκε το συμβόλαιο ημερ. 11/4/2011 (τεκμήριο 4) με πολύ υψηλότερο τίμημα €740.000.00 που αναλογούσε στην ενάγουσα ευρώ 246.666.- (1/3 μερίδιο). Της υποδείχθηκε το ψεύτικο συμβόλαιο (τεκμήριο 4) ως αληθές και με βάσει το οποίο υπέγραψε την συμφωνία τεκμήριο 11 δυνάμει της οποίας ανέλαβε προσωπικά αλλά και ως διευθύντρια της ενάγουσας 1 υποχρεώσεις στηριζόμενη στην αλήθεια του περιεχομένου του τεκμηρίου 4 το οποίο εν γνώσει των εναγομένων ήταν ψευδές. Από τα πιο πάνω ένα εύλογο συμπέρασμα που βγαίνει από τις ως άνω δόλιες, ψευδείς και εν γνώσει των εναγομένων ενέργειες τους ήταν ότι λόγω των ως άνω σχέσεων του εναγόμενου 1 και εναγόμενου 3 με τον εναγόμενο 4 αλλά και με βάσει καλοστημένο σχέδιο να δείξουν προς την τράπεζα EUROBANK CYPRUS LTD μια εντελώς διαφορετική εικόνα από αυτή που ήταν πραγματικά αλλά και λόγω της θέσεως του εναγόμενου 1 κατάφεραν να εγκριθούν προφανώς δάνεια για πολύ υψηλότερα ποσά τόσο για την αγορά του επίδικου κτήματος όσο και για την ανέγερση της οικοδομής με σκοπό να «Φορτώσουν» την ενάγουσα αρ. 1 με δάνεια και να επωφεληθούν οι ίδιοι προσωπικό όφελος. Με συμφωνία η οποία τιτλοφορείται «ΜΝΗΜΟΝΙΟ ΣΥΝΑΝΤΗΛΗΨΗΣ » ημερ. 7/7/2011 αντίγραφο της οποίας κατέθεσε ως τεκμήριο 10α) ο εναγόμενος 4 χχχ Αναστασίου και η εναγόμενη 5 συμφώνησαν με την ενάγουσα 1 της οποίας ήταν τότε διευθυντής ο χχχ Σωτηρίου (εναγόμενος 3) και τους εναγόμενους 1 και 2 να αναλάβει η εναγόμενη 5 να ανεγείρει την τριώροφη Πολυκατοικία εκ τριών οροφοδιαμερισμάτων με βάσει συμβόλαιο εργολαβίας το οποίο ανέλαβε να υπογράψει μέχρι την 10/7/
  2. Το συμβόλαιο όμως εργολαβίας δόλια δεν αναφέρεται ότι ήδη είχε αρχίσει η ανέγερση της οικοδομής, η Πολυκατοικία είχε φθάσει μέχρι τις κολώνες του πρώτου ορόφου. Λόγω της ειδικότητας της, είναι πολιτικός μηχανικός, δηλώνει ότι το κόστος κατασκευής μέχρι τις κολώνες του πρώτου ορόφου το υπολογίζει στις ευρώ 150.000 με 180.000 ευρώ. Το ως άνω ποσό θα έπρεπε να αφαιρεθεί από το συνολικό κόστος κατασκευής πράγμα που δεν έγινε με αποτέλεσμα να υπάρχει μία επιπλέον χρέωση στο ύψος του ως άνω ποσού επομένως και μια υπερχρέωση και στην ενάγουσα
  3. Μετά την παράδοση του φακέλου που αφορούσε την ενάγουσα 1 από τον εναγόμενο 4 σε αυτήν, ζήτησε να της δοθούν τα δελτία ποσοτήτων που είναι τα αποδεικτικά έγγραφα τα οποία δικαιολογούν την έκδοση των διατακτικών πληρωμής και στα οποία φαίνεται τι ακριβώς υλικά χρησιμοποιήθηκαν και ποιο το πραγματικό κόστος αυτών τα οποία τηρούσε ο εναγόμενος 4 ως ο εργολάβος της οικοδομής αλλά και ο ίδιος τα συνέταξε εντούτοις αρνήθηκε να τα παραδώσει σε αυτήν. Περαιτέρω στο ίδιο πιο πάνω έγγραφο υπάρχει και μνεία από την εταιρεία ACUMEN ότι η ενάγουσα 1 αγοράστηκε από τον εναγόμενο
  4. Το έγγραφο αυτό έχει ημερομηνία πριν από την υπογραφή της συμφωνίας απόκτησης των μετοχών. Επομένως ο εναγόμενος 4 ήταν ήδη ιδιοκτήτης της ενάγουσας
  5. Διερωτάται, με ποιο σκεπτικό αυτή που το 2011 ήταν σε ηλικία 18 ετών απέκτησε τις μετοχές της ενάγουσας εταιρείας 1 και για ποιο λόγο. Σίγουρα δεν ήταν επιχειρηματίας, ήταν μαθήτρια επτατάξιου σχολείου την εποχή που έγινε η μεταβίβαση των μετοχών της ενάγουσας 1 εταιρείας στο όνομα της. Με τον εναγόμενο 4, πατέρα της την εποχή εκείνη είχε καλές σχέσεις και τον εμπιστεύετο. Της υποσχέθηκε το 2011, ο πατέρας της ότι θα κάμει το πρώτο της διαμέρισμα δώρο, το διαμέρισμα στην Αγλαντζιά και της ζήτησε να υπογράψει μια δέσμη εγγράφων που ήταν η συμφωνία απόκτησης των μετοχών της ενάγουσας 1 από τον εναγόμενο
  6. Αυτό πίστευε, ότι της μεταβίβασε δυνάμει δωρεάς το διαμέρισμα στην Αγλαντζιά. Επομένως θα έπρεπε η ενάγουσα 1 να μην έχει οποιοδήποτε δάνειο στο όνομα της αφού θα ήταν μέρος της αμοιβής των εναγομένων 4 και
  7. Θα έπρεπε να επωμιστούν τα έξοδα ανέγερσης οι εναγόμενοι 1-
  8. Γι' αυτό και δέχθηκε να μεταβιβαστούν πάνω της οι μετοχές της ενάγουσας 1 διότι έλαβε υποσχέσεις και διαβεβαιώσεις από τον εναγόμενο 4 αλλά και αργότερα από τον εναγόμενο 1 ότι τα δάνεια της ενάγουσας 1 σύντομα θα εξαλειφθούν και ότι έτσι έπρεπε να φαίνονται για λογιστικούς αλλά και για λόγους που αφορούν την τράπεζα. Τα ίδια της επαναλάμβαναν οι εναγόμενοι 1 και 4 όταν της επέβαλαν να υπογράψει τις αναδιαρθρώσεις του δανείου της ενάγουσας 1 ότι όλα θα διευθετηθούν και να μην ανησυχά. Η πιο πάνω άποψη της συνάδει με το σχόλιο της επιστολής της εταιρείας ACUMEN ημερ. 21/11/2011 ότι ο εναγόμενος 4 απέκτησε τις μετοχές της ενάγουσας
  9. Ο εναγόμενος 4 της είχε αναφέρει ότι θέλει να της κάνει δώρο το συγκεκριμένο διαμέρισμα που ανήκε στην ενάγουσα 1 ελεύθερο οποιουδήποτε χρέους και εμπράγματου βάρους και εξαπατώντας με την συμμετοχή κυρίως των εναγομένων 1,2 και 3 και την παρότρυνε να μεταβιβαστούν πάνω της οι μετοχές της ενάγουσας
  10. Δεν γνωρίζει τι είδους συμφωνία είχε με τους εναγόμενους 1, 2 και 3 εκτός από το συμβόλαιο εργολαβίας (τεκμήριο 10(β)). Της ανέφερε ότι πριν της προτείνει να πάρει τις μετοχές της ενάγουσας αρ. 1 τα είχε μιλήσει και συμφωνήσει με τους εναγόμενους 1,2 και 3 και ήταν και αυτοί ενημερωμένοι και σύμφωνοι. Μάλιστα της είπε ότι αυτό κύρια ήταν ιδέα του διευθυντή της EUROBANK CYPRUS LTD, εναγόμενου 1 ο οποίος του ανέφερε ότι είναι καλύτερα να μην εμπλακεί προσωπικά ο ίδιος ο εναγόμενος 4 αλλά να μεταβιβάσει τις μετοχές στην κόρη του αφού ούτως ή άλλως θα ήταν μέρος της αμοιβής του το διαμέρισμα που ήταν στο όνομα της ενάγουσας
  11. Ο πατέρας της (εναγόμενος 4) αν και γνώριζε όλο το ιστορικό που αναφέρεται πιο πάνω την παρότρυνε να υπογράψει συμβόλαιο αγοράς των 1000 συνήθων μετοχών της ενάγουσας 1 από τον χχχ Σωτηρίου (εναγόμενο 3). Αντίγραφο της συμφωνίας κατέθεσε ως (τεκμήριο 11). Η συμφωνία έγινε στις 27/12/2011 και αυτή τότε παρόλο που είχε κλείσει τα 18 της χρόνια, ακόμα ήταν μαθήτρια και φοιτούσε σε επτατάξιο σχολείο. Η συμφωνία ημερ. 27/12/2011 αναφέρει μεταξύ άλλων ότι ανήκει στην ενάγουσα 1 το 1/3 μερίδιο στο οικόπεδο με αρ. εγγραφής 2/3XX8, Φ/Σχ. 21/63W1, τμήμα 2,τεμάχιο 3XX7, το οποίο βρίσκεται στην Αγλαντζιά. Αναφέρεται ότι για το τίμημα αγοράς του ως άνω μεριδίου για την ενάγουσα 1 σύμφωνα με αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερ. 11/4/2011 ανήλθε στο ποσό των ευρώ 246.666.66 πλέον έξοδα κτηματολογίου και χαρτοσήμων. Δηλαδή της παρουσίασε ο εναγόμενος 3 με την συμμετοχή και των εναγόμενων 1-7 την εικόνα ότι δήθεν για την αγορά του επίδικου κτήματος το μερίδιο της ενάγουσας 1 ανέρχετο στο ποσό των ευρώ 246.666.
  12. Περαιτέρω της παρουσιάστηκε και αναφέρθηκε στο συμβόλαιο ότι η ενάγουσα 1 για την εξόφληση του ως άνω ποσού του μεριδίου εξασφάλισε δανεισμούς ως ακολούθως: - το ποσό των ευρώ 147.400.00 με επιτόκιο 5% το χρόνο από μετόχους της ενάγουσας 1 και του εναγόμενου 3 (χχχ Σωτηρίου) και - ευρώ 310.000 ή ευρώ 320.000.- από την εναγόμενη 1 για την πληρωμή του υπόλοιπου τιμήματος αγοράς του μεριδίου στο υπό αναφορά κτήμα και για χρησιμοποίηση στη μελλοντική ανάπτυξη του κτήματος σύμφωνα με πολεοδομική άδεια και άδεια οικοδομής που έχει εκδοθεί. Αυτό το συμβόλαιο περιέχει ψευδείς παραστάσεις εν γνώσει όχι μόνο του χχχ Σωτηρίου (εναγόμενου 3) αλλά και των εναγομένων 1 και 2 και του πατέρα της (εναγόμενου 4 ) αλλά και των εναγομένων 5 - 7 ο οποίος την καθησύχαζε ότι όλα ήταν εντάξει και ότι έτσι έπρεπε να παρουσιαστούν τα πράγματα καθ' υπόδειξη του εναγόμενου 1 ο οποίος θα κανόνιζε και τα δάνεια από την EUROBANK CYPRUS LTD. Όταν όμως της παραδόθηκε το φάιλ της εταιρείας (29/3/2018) και τα έδωσε στο λογιστή αυτός της ανάφερε ότι φαίνεται ότι δεν είναι αληθή τα στοιχεία. Επίσης όταν αποτάθηκε στους δικηγόρους μετά από έρευνες διαπιστώθηκε ότι η συμφωνία ημερ. 11/4/2011, τεκμήριο 4, αλλά και η συμφωνία που είχε υπογράψει ημερ. 27/12/2011 (τεκμήριο 11) περιείχε ψευδείς και απατηλούς όρους. Το ποσό όπως φαίνεται στο έγγραφο μεταβίβασης του ακινήτου (τεκμήριο 5) αναλογεί σε ευρώ 165.000.00 στους συνιδιοκτήτες. Φαίνεται ότι η συνολική τιμή που δηλώθηκε στο Κτηματολόγιο είναι €495.000.- και όχι €740.000.-. Εκτός αυτού όπως φαίνεται στον τρεχούμενο λογαριασμό της ενάγουσας 1 ποσό ευρώ 109.267.- πληρώθηκε κατευθείαν στη εναγόμενη 6, και μεταβιβάστηκε το μερίδιο (1/3) στο όνομα της. Ουδέποτε της επιδείχθηκε οποιαδήποτε συμφωνία ότι ο χχχ Σωτηρίου (εναγόμενος 3) δάνεισε την ενάγουσα 1 με το ποσό των ευρώ 147.400- και θεωρεί ότι αυτό είναι δόλιο και ψευδές και αυτό αποδεικνύεται από την σύγκριση του περιεχομένου των τεκμηρίων 4 και
  13. Το ως άνω ποσό των ευρώ 109.267.- δεν φαίνεται να κατατέθηκε στους λογαριασμούς της ενάγουσας 1 τεκμήριο 15 αλλά παρουσιάστηκε ως πιστωτικό υπόλοιπο επ' ωφελεία της εναγόμενης
  14. Περαιτέρω το ποσό του δανείου που είχε συνάψει ο εναγόμενος 3 (χχχ Σωτηρίου ) ως διευθυντής τότε της ενάγουσας 1 ήταν ευρώ 310.000 και οι εγγραφείσες υποθήκες μεριδίου ενάγουσας 1 ήταν ευρώ 320.000.- το οποίο σίγουρα δεν χρησιμοποιήθηκε για την αγορά του μεριδίου της ενάγουσας 1 εκτός από το ποσό των ευρώ 109.267.- αλλά χρησιμοποιήθηκε για να πληρωθεί η εναγόμενη 5 για την ανέγερση της οικοδομής. Επομένως έγινε ένα ψεύτικο συμβόλαιο πολύ μεγαλύτερου ποσού για την δήθεν αγορά του ακινήτου με την εντός αυτού οικοδομή μέχρι του σημείου που είχε κτιστεί (κολώνες πρώτου ορόφου) (ποσό ευρώ 740.000.-) ενώ φαίνεται ότι δηλώθηκε στο Κτηματολόγιο ποσό ευρώ 495.000.- και προφανώς αυτό το ψευδές συμβόλαιο (τεκμήριο 4) της αγοράς δήθεν των ευρώ 740.000.- λόγω και της θέσης του χχχ Χαμπάκη (εναγόμενου 1) ως σήμερα διευθυντής της EUROBANK CYPRUS LTD είναι πολύ πιθανό να το προώθησε για δανεισμό από την EUROBANK CYPRUS LTD. Θεωρεί ότι εκτός από απάτη, δόλο εις βάρος της αλλά και στην ενάγουσα 1 για την αγορά του κτήματος που δηλώθηκε στο Κτηματολόγιο κατά ευρώ 245.000.- λιγότερα από το συμβόλαιο (τεκμήριο 4) που της είχαν δείξει και την ανάγκασαν να το υπογράψει αναλαμβάνοντας αυτή προσωπικά σε ηλικία 18 ετών όσο και η ενάγουσα 1 ανύπαρκτα και ψευδή χρέη διότι ούτε οφείλετο οποιοδήποτε ποσό στον εναγόμενο 3 αλλά ούτε και η αγορά του επίδικου διαμερίσματος δικαιολογούσε τα ποσά που αναφέροντο στο συμβόλαιο αγοράς των μετοχών και το κόστος ανέγερσης της οικοδομής δείχθηκε πολύ πιο ψηλά διότι δεν αφαιρέθηκε τουλάχιστον η αξία της υφιστάμενης οικοδομής περί τις ευρώ 150.000 με ευρώ 180.000, από το πραγματικό κόστος και για αυτό ένας από τους λόγους φαίνεται να είναι για να δικαιολογήσουν το δάνειο της ενάγουσας 1 ποσό περί τις 320.000 ευρώ συν τους τόκους. Οι εναγόμενοι 1- 3 με την συνδρομή και βοήθεια των εναγομένων 4-7 συνωμότησαν για να δείξουν μεγαλύτερα ποσά τόσο για την αγορά του οικοπέδου όσο και την ανέγερση της οικοδομής. Οι σκοποί των εναγομένων 1-3 ήταν να αποκτήσουν τα δύο διαμερίσματα στην επίδικη οικοδομή χωρίς να πληρώσουν αυτό που πραγματικά όφειλαν και με το τέχνασμα του δανεισμού της ενάγουσας 1 (η οποία δεν έπρεπε να έχει δάνειο) να έχουν πραγματικά «φορτώσει» την ενάγουσα 1 με ανύπαρκτο δανεισμό να αποκτήσουν τα διαμερίσματα τα οποία είχαν ανεγερθεί στο επίδικο ακίνητο χωρίς στην ουσία να πληρώσουν οτιδήποτε ή ελάχιστα να πληρώσουν (αν έχουν πληρώσει) οι εναγόμενοι 1,2,3 και να την καταχρεώσουν αυτή και την ενάγουσα 1 μεταβιβάζοντας τις μετοχές της ενάγουσας 1 σε αυτήν. Σήμερα η ενάγουσα 1 είναι καταχρεωμένη αλλά και αυτή με βάσει το συμβόλαιο απόκτησης μετοχών ημερ. 27/12/2011 οφείλει προσωπικά το ποσό των ευρώ 147.400 με επιτόκιο 5% το χρόνο προς τον εναγόμενο 3 το οποίο δάνειο φέρεται να μεταβίβασε και εκχώρησε στην εναγόμενη 5 και ανέρχεται σήμερα στο ποσό των €345.000.- στις φορολογικές δηλώσεις του 2016 που ετοίμασε ο λογιστής των εναγομένων 4 και
  15. Με το ποσό που φέρεται να χρωστά η ενάγουσα 1 στην εναγόμενη 5 (Ευρώ 345.000) εκτός από το δάνειο των περί €300.000.- στην EUROBANK CYPRUS LTD στην ουσία η ενάγουσα 1 καλείται να πληρώσει ποσά πολύ μεγαλύτερα από την αξία του διαμερίσματος. Από τα πιο πάνω φαίνεται ότι για την συναλλαγή του δανείου για ανέγερση της οικοδομής ήτοι των τριών
(3)διαμερισμάτων στην Πολυκατοικία στην Αγλαντζιά υποθηκεύθηκε δυνάμει δύο υποθηκών ήτοι υποθήκες Υ4157/11 και Υ8056/11 αρχικά μόνο το μερίδιο της CANTABS TRADING LTD νια την ανέγερση όλης της Πολυκατοικίας συμπεριλαμβανομένων και των δύο διαμερισμάτων που έλαβαν ο χχχ Σωτηρίου και ο χχχ Χαμπάκης δηλαδή «φόρτωσαν» με την συγκατάθεση της Eurobank Cyprus Ltd όλο το δάνειο της CANTABS TRADING LTD και οι χχχ Χαμπάκης και χχχ Σωτηρίου έλαβαν δύο
(2)διαμερίσματα χωρίς να πληρώσουν, χωρίς να υποθηκευτούν τα μερίδια τους με τη συναίνεση και συγκατάθεση της Eurobank Cyprus Ltd. Παρόλο που όλα τα πιο πάνω είναι σε γνώση και της εναγόμενης 8 και ενώ γνωρίζει τις παράνομες και έκνομες ενέργειες και μεθοδεύσεις των ομολογιούχων εντούτοις αντί να σταματήσει τις ως άνω ενέργειες αντίθετα τις στηρίζει και ασκεί αντικανονικά και παράνομα τα καθήκοντα της. Περαιτέρω ενώ θα έπρεπε να κινηθεί εναντίον των εν λόγω τρίτων φυσικών και νομικών προσώπων που περιγράφονται στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή (εναγομένων 1-7) αφού με τις ενέργειες τους ζημιώνουν την ενάγουσα 1 εντούτοις η Διαχειρίστρια/Παραλήπτρια (εναγόμενη 8) σε καμία ενέργεια έχει προβεί αφού γνωρίζει πολύ καλά ότι οι ως άνω τρίτοι (εναγόμενοι 1-7) και n Τράπεζα EUROBANK CYPRUS LTD έχουν συμπράξει με σκοπό να ζημιώσουν τα συμφέροντα της ενάγουσας αρ.
  1. Ουσιαστικά αυτό που ζητά η Εναγομένη 8 με την παρούσα Αίτηση της είναι διαγραφή της Ενάγουσας 1 εταιρείας από τον τίτλο της αγωγής, διαγραφή ή παραμερισμό του διορισμού του δικηγόρου από την Ενάγουσα 1, απόρριψη της αγωγής ως παράτυπης και καταχρηστικής, καθώς και της Αίτησης ημερ. 15.6.2018, την διαγραφή της αγωγής και τον παραμερισμό του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου και τον παραμερισμό της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος στην Εναγομένη
  2. Είναι ισχυρισμός της Εναγομένης 8 ότι αφού έχει διοριστεί Παραλήπτρια - Διαχειρίστρια της Ενάγουσας 1 σύμφωνα με ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης, μόνο στην περίπτωση που αυτή αρνηθεί να πράξει τα δέοντα και να κινηθεί δικαστικώς εναντίον οποιουδήποτε προσώπου που προκύπτει μαρτυρία ότι αδικοπράγησεν εναντίον της περιουσίας της εταιρείας, τότε και μόνον τότε το κατάλοιπο εξουσιών των διευθυντών της υπό διαχείριση εταιρείας ενεργοποιείται, με αποτέλεσμα να δικαιούνται οι τελευταίοι να ενεργήσουν εκ μέρους της υπό διαχείριση εταιρείας. Δεν αποκαλύπτεται αγώγιμο δικαίωμα εναντίον της ως Διαχειρίστρια - Παραλήπτρια της εταιρείας. Η παρούσα αγωγή στερείται, λέγει, αδιαμφισβήτητα νομικού ή πραγματικού ερείσματος ή είναι αναντίλεκτα ανυπόστατη. Από πλευράς Καθ΄ ων η Αίτηση είναι ισχυρισμός τους ότι η Εναγόμενη 2 έχει δικαίωμα να στραφεί εναντίον της παραλήπτριας - διαχειρίστριας, εφόσον είναι ισχυρισμός της ότι η διαχειρίστρια - παραλήπτρια ενεργεί κατά την άσκηση των καθηκόντων της αντικανονικά. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι οι Ενάγοντες δικαιούνται να στραφούν εναντίον της Παραλήπτριας/Διαχειρίστριας Ελένης Παπανδρέου (Εναγομένης 8) εφόσον καταδειχθεί ότι η Παραλήπτρια/Διαχειρίστρια ενεργεί κατά την άσκηση των καθηκόντων της αντικανονικά. Η Εναγομένη 8 ενάγεται υπό την ιδιότητά της ως Παραλήπτρια - Διαχειρίστρια της εταιρείας CANTABS TRADING LIMITED και με βάση το γεγονός ότι παραλείπει να εκτελέσει τα καθήκοντα της καλή τη πίστη. Επίσης οι θεραπείες που ζητούνται από την ως άνω, ζητούνται υπό την ιδιότητά της ως Παραλήπτριας - Διαχειρίστριας. Τα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας CANTABS TRADING LIMITED που η ίδια η Διαχειρίστρια/Παραλήπτρια επικαλείται και ισχυρίζεται ότι βρίσκονται υπό τη διαχείριση και τον έλεγχο της απαιτούνται και διεκδικούνται από τους Ενάγοντες. Η παρούσα περίπτωση δεν είναι απλή αλλά πολύπλοκη με όχι απλά θέματα, νομικά, πραγματικά και ούτε είναι μία περίπτωση τόσο καθαρή που να δύναται το Δικαστήριο να εγκρίνει Αίτηση. Υπάρχει αστική διαφορά μεταξύ των διαδίκων, ακόμη δεν έχει καταχωρηθεί η ΄Εκθεση Απαίτησης, όμως τούτο καταδεικνύεται από το Γενικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο ΄Ενταλμα. Από τις αξιώσεις στο Γενικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο φαίνεται ότι προκύπτει αγώγιμο δικαίωμα εναντίον της Εναγομένης
  3. Περισσότερες λεπτομέρειες, λέγει, θα δοθούν με την ΄Εκθεση Απαίτησης. Οι Ενάγοντες καταχώρησαν το γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα (02R1) στις 15.6.
  4. Στην παράγραφο 31Α ζητούν: «Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου και/ή απόφαση που να παύει από τα καθήκοντα της την διαχειρίστρια της Ενάγουσας αρ. 1 ήτοι την Εναγομένη 8 ως ασκών πλημμελώς και/ή άλλως τα καθήκοντα της και ή ασκών τούτα κατά τέτοιο τρόπο που βλάπτει τα περιουσιακά δικαιώματα της εταιρείας/Ενάγουσας αρ. 1 αλλά και της Ενάγουσας αρ. 2.» Και στην παράγραφο 32 «Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να εμποδίζει τους Εναγόμενους και/ή το Διαχειριστή/Παραλήπτη της Ενάγουσας 1 ήτοι την Εναγόμενη αρ. 8 να αποξενώσει οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο της Ενάγουσας αρ. 1.» Η παρούσα Αίτηση καταχωρήθηκε στις 24.8.2018 πριν καταχωρηθεί ΄Εκθεση Απαίτησης. Στην απόφαση ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΑΜΑΘΟΥΝΤΟΣ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ κ.ά.
(2007)1Α Α.Α.Δ. 21 στις σελίδες 24 και 26 λέχθηκαν τα εξής: «Είναι θεμελιωμένο ότι διαγραφή δικογράφου δυνάμει της Δ.19, θ. 26 και της Δ.27, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, αποτελεί εξαιρετικό μέτρο που δικαιολογείται μόνον εφόσον το δικόγραφο κρίνεται αναντίλεκτα ανυπόστατο. Το δικόγραφο κρίνει αποκλειστικά με βάση το περιεχόμενό του και τις αντικειμενικές συνέπειες που συνεπάγεται η τεκμηρίωση των ισχυρισμών που προβάλλονται σ΄ αυτό (Δέστε: Ιn Re Pelmako, ανωτέρω).» ............................... ............................... Το στάδιο εξέτασης αιτήσεως διαγραφής δικογράφου ως μη αποκαλύπτοντος αγώγιμο δικαίωμα εναντίον κάποιου εναγομένου δεν προσφέρεται για την εξέταση από το δικαστήριο της ισχύος της υπόθεσης του ενάγοντος. Εκείνο που εξετάζεται στα πλαίσια αίτησης διαγραφής δικογράφου είναι το κατά πόσο το δικόγραφο του οποίου ζητείται η διαγραφή είναι ανυπόστατο και μάλιστα αναντίλεκτα ανυπόστατο.» Για να στηρίξει τις θέσεις της η Εναγομένη 8 επικαλέστηκε τα όσα αποφασίστηκαν και λέχθηκαν στην απόφαση του Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. (Λάρνακας) στην Αγωγή αρ. 190/2014, Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. 1. Ορφανίδης Δημόσια Εταιρεία Λτδ κ.ά., ημερ. 14.10.2014: «Ο όρος κυμαινόμενη επιβάρυνση και κυμαινόμενη εξασφάλιση σημαίνει επιβάρυνση ή εξασφάλιση επί των περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας που επιβαρύνει την περιουσία της, η οποία δεν τίθεται σε άμεση εφαρμογή, αλλά κυμαίνεται έτσι ώστε να επιτρέπεται στην εταιρεία να συνεχίσει τις εργασίες της. Ενώ καθορισμένη (fixed) επιβάρυνση είναι αυτή που χωρίς άλλο προσκολλάται σε συγκεκριμένη και καθορισμένη περιουσία ή περιουσία ικανή να συγκεκριμενοποιηθεί και καθοριστεί, η κυμαινόμενη επιβάρυνση κινείται με την περιουσία την οποία προορίζεται να επηρεάσει μέχρις ότου κάποιο γεγονός επισυμβεί ή κάποια ενέργεια γίνει που προκαλεί την προσκόλληση της στο αντικείμενο της επιβάρυνσης. Στην περίπτωση διορισμού παραλήπτη η επιβάρυνση καθίσταται καθορισμένη και η εταιρεία δεν μπορεί στο εξής να διαχειρίζεται οιοδήποτε μέρος της περιουσίας που είναι επιβαρυμένη. εκτός όπως το ομόλογο μπορεί να επιτρέπει. Όταν η κυμαινόμενη επιβάρυνση πάνω σε όλα τα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας καταστεί καθορισμένη, συνιστά επιβάρυνση πάνω σε όλα τα περιουσιακά στοιχεία που ανήκουν στην εταιρεία. (Βλ. Halsbury's Laws of England, 4η έκδ., Τόμ.7, παραγρ.824, 827 και 830). Παρά το ότι ο διαχειριστής/παραλήπτης είναι αντιπρόσωπος της εταιρείας, το πρωταρχικό του καθήκον είναι να ρευστοποιήσει τα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας προς το συμφέρον του κατόχου του ομολόγου και οι εξουσίες του για διεύθυνση της εταιρείας είναι στην πραγματικότητα υποβοηθητικές για το σκοπό αυτό. (Βλ. Gomba Holdings U.K. Ltd v. Homan
(1986)3 All E.R. 94). Η εταιρεία δεν δικαιούται να του δίδει οδηγίες ως προς τον τρόπο που θα ασκήσει τα καθήκοντα του. Στο σύγγραμμα The Law of Administrators and Receivers of Companies, των Sir G.Lightman και G.Moss, 5η έκδ., αναφέρεται (σελ.26) (σε δική μου μετάφραση) ότι: «Ένα ομόλογο στην συνήθη περίπτωση προνοεί για διορισμό από τον εξασφαλισμένο πιστωτή, σε περίπτωση οιασδήποτε παράλειψης από τον οφειλέτη ή εφόσον επισυμβεί κάποιο άλλο συγκεκριμένο γεγονός, παραλήπτη με εξουσία να συνεχίσει την επιχείρηση της εταιρείας. Ο διορισμός παίρνει τη διεύθυνση της περιουσίας της εταιρείας από τα χέρια των διευθυντών της και την εναποθέτει στα χέρια του παραλήπτη. Αυτή η εξουσία μπορεί να ασκηθεί είτε προς το σκοπό αναβίωσης της εταιρείας ή προς το σκοπό της πώλησης της επιχείρησης της ως τέτοιας. Η εξουσία να συνεχιστεί η επιχείρηση της εταιρείας μέσω διοικητικού παραλήπτη θεωρείται ότι παρέχεται με το ομόλογο εκτός στην έκταση που η ύπαρξη τέτοιας εξουσίας είναι ασυμβίβαστη με οιαδήποτε πρόνοια του ομολόγου.» και (σελ. 276-277) (σε δική μου μετάφραση) ότι: «Ο σκοπός που διορίζεται ο παραλήπτης να είναι αντιπρόσωπος της εταιρείας είναι 'απλά ώστε να απελευθερώνονται οι κάτοχοι του ομολόγου που τον διορίζουν από ευθύνη για τις πράξεις του'. Οι εξουσίες διεύθυνσης των διευθυντών αναστέλλονται και ο παραλήπτης έχει ολοκληρωτικό έλεγχο των υποθέσεων της εταιρείας. Οι σχετικές θέσεις του παραλήπτη και των διευθυντών εμφανίζονται καθαρά στην απόφαση του Δικαστή Brightman στην Re Emmadart: Ο διορισμός παραλήπτη εκ μέρους κατόχων ομολόγου αναστέλλει τις εξουσίες των διευθυντών πάνω στα περιουσιακά στοιχεία για τα οποία ο παραλήπτης έχει διοριστεί στην έκταση που είναι αναγκαίο για να μπορεί ο παραλήπτης να διεκπεραιώνει τη λειτουργία του ... Η εξουσία του παραλήπτη δεν είναι όμως ταυτόσημη με την εξουσία του διοικητικού συμβουλίου. Οι εξουσίες του παραλήπτη πηγάζουν από (ί) τις εξουσίες που περιέχονται στο ιδρυτικό έγγραφο και καταστατικό της εταιρείας να δημιουργεί υποθήκες και επιβαρύνσεις, σε συγκερασμό με (ii) τις συγκεκριμένες εξουσίες που έχουν παραχωρηθεί σε ένα δεόντως διορισθέντα παραλήπτη δυνάμει της δέουσας άσκησης της εξουσίας της εταιρείας να δανειστεί'.» Στο σύγγραμμα Kerr and Hunter on Receivers and Administrators, 15η έκδ., αναφέρεται (σελ. 312) (σε δική μου μετάφραση) ότι: «Το αποτέλεσμα του διορισμού εκτός δικαστηρίου αφορά στην αποκρυστάλλωση της κυμαινόμενης επιβάρυνσης σε καθορισμένη επιβάρυνση και οι συνέπειες όσον αφορά τους εξ αποφάσεως πιστωτές είναι οι ίδιες όπως στην περίπτωση διορισμού από το δικαστήριο. Οι εξουσίες της εταιρείας και των διευθυντών της να διαχειρίζονται την περιουσία που περιλαμβάνεται στο διορισμό (τόσο περιουσία υποκείμενη σε κυμαινόμενη επιβάρυνση όσο και περιουσία υποκείμενη σε καθορισμένη επιβάρυνση) εκτός υπό τους όρους της επιβάρυνσης, παραλύουν. Γιατί, παρά το ότι κάτω από ομόλογο ή έγγραφο καταπιστεύματος στη συνήθη μορφή, ο παραλήπτης είναι αντιπρόσωπος της εταιρείας, οι εξουσίες της εταιρείας ανατίθενται στον παραλήπτη για τους σκοπούς της διεκπεραίωσης των εργασιών της ή της συγκέντρωσης των περιουσιακών της στοιχείων ...». Στο σύγγραμμα Kerr and Hunter on Receivers and Administrators, 19η έκδ., αναφέρεται (σελ. 592- 593) (σε δική μου μετάφραση) ότι: «Ο διορισμός διοικητικού παραλήπτη από κατόχους ομολόγου δεν έχει οποιαδήποτε συνέπεια πάνω στη νομική θέση των κύριων αξιωματούχων της εταιρείας, δηλαδή των διευθυντών και του γραμματέα ... Το εταιρικό σχήμα της εταιρείας παραμένει ανεπηρέαστο, και παρά το ότι η διεύθυνση και ο έλεγχος των περιουσιακών στοιχείων που περιλαμβάνονται στο διορισμό αποσύρεται εντελώς από τα χέρια των αξιωματούχων της εταιρείας, αυτοί παραμένουν στις θέσεις τους, έχοντας τα συνήθη από το νόμο καθήκοντα να διεκπεραιώσουν.» Στην Κύπρο ο διαχειριστής/παραλήπτης μπορεί να ασκεί και τις εξουσίες που στην Αγγλία ανατίθενται στον διοικητικό παραλήπτη (administrative receiver). Αναφέρεται, ακόμη, (σελ. 593) (σε δική μου μετάφραση) ότι: «Το διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας μπορεί επίσης, σε μερικές περιπτώσεις, ακόμη να έχει ενεργά καθήκοντα να διεκπεραιώσει, για παράδειγμα, όπου η εξασφάλιση κάτω από την οποία διορίστηκε ο παραλήπτης δεν εκτείνεται στην ολότητα των περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας, ή όπου περιουσία, που κρατείται από την εταιρεία ως καταπιστευματοδόχος ή ως ενέχυρο για τρίτα πρόσωπα, δεν καλύπτεται από τους όρους της εξασφάλισης.» Στο σύγγραμμα Charlesworth Company Law, 17η έκδ., 2005, αναφέρεται (σελ. 544) (σε δική μου μετάφραση) ότι: «Όταν παραλήπτης διορίζεται:
(1)Οι κυμαινόμενες επιβαρύνσεις αποκρυσταλλώνονται και καθίστανται καθορισμένες. Αυτό εμποδίζει την εταιρεία από του να διαχειρίζεται τα περιουσιακά στοιχεία που επιβαρύνονται, χωρίς τη συγκατάθεση του παραλήπτη.
(2)Όταν παραλήπτης της επιχείρησης της εταιρείας διορίζεται, οι εξουσίες των διευθυντών να ελέγχουν την εταιρεία αναστέλλονται αλλά αυτοί μπορεί να έχουν κατάλοιπο ρόλου να διαδραματίσουν. Ετσι, όταν ο παραλήπτης αποφασίζει να μην αναλάβει ή να ρευστοποιήσει ένα περιουσιακό στοιχείο, το οποίο θα ήταν προς το συμφέρον της εταιρείας και των άλλων πιστωτών να αναλάβει ή να ρευστοποιήσει, οι διευθυντές έχουν εξουσία να ενεργήσουν εκ μέρους της εταιρείας στην έκταση που τα συμφέροντα των κατόχων του ομολόγου, ως κατόχων ομολόγου, δεν απειλούνται.» Γίνεται αναφορά στην Newhart Developments v. Co-operative Commercial Bank [1978] 2 All E.R. 896, όπου τα περιουσιακά στοιχεία σε σχέση με τα οποία είχε διορισθεί ο παραλήπτης περιελάμβαναν αξίωση για αποζημιώσεις εναντίον των κατόχων του ομολόγου που τον διόρισε. Ο παραλήπτης είχε αρνηθεί να ενάξει τους κατόχους του ομολόγου και η αγωγή καταχωρίστηκε από τους διευθυντές για λογαριασμό της εταιρείας. Αποφασίστηκε πως η αγωγή μπορούσε να συνεχίσει. Επομένως, διαγράφεται η γενική εικόνα ότι τις υποθέσεις της εταιρείας χειρίζεται ο παραλήπτης, ενώ, πέραν της άσκησης κάποιων νομίμων καθηκόντων, το κατάλοιπο εξουσίας των διευθυντών ενεργοποιείται όταν ο παραλήπτης αρνείται να δραστηριοποιηθεί. Η προϋπόθεση της άρνησης του παραλήπτη στην Newhart, όπου η αγωγή θα στρεφόταν κατά των κατόχων του ομολόγου, δηλαδή αυτούς που τον διόρισαν, θεμελιώνει τη θέση πως ο παραλήπτης είναι κυρίαρχος της κατάστασης. Ακόμα και ο χειρισμός αγωγής κατά των κατόχων του ομολόγου δυνάμει του οποίου διορίστηκε, εναποτίθεται σε αυτόν και οι διευθυντές έχουν ρόλο μόνο εάν αυτός αρνηθεί να προωθήσει τη σχετική αξίωση. Στην M.Wheeler and Company Limited v. Warren [1928] Ch. 840, C.A., αναφέρεται πως ένας παραλήπτης μπορεί να ενάξει στο όνομα της εταιρείας για να ανακτήσει την επιβαρυμένη περιουσία, καθ' όσο το ομόλογο τον διορίζει αντιπρόσωπο της εταιρείας και του παρέχει ρητή εξουσία να επέμβει την επιβαρυμένη περιουσία. Στο σύγγραμμα Mayson, French & Ryan on Company Law, 1990 - 91 Edition, αναφέρεται (σελ. 569-70) (σε δική μου μετάφραση) ότι: «Από τη στιγμή του διορισμού του ως διοικητικού παραλήπτη της εταιρείας αυτός έχει τη μόνη εξουσία να διαχειρίζεται την επιβαρυμένη περιουσία. Οι σύμβουλοι της εταιρείας δεν έχουν πλέον εξουσία να διαχειρίζονται την επιβαρυμένη περιουσία. Όμως, συνεχίζουν να παραμένουν αξιωματούχοι και είναι ακόμα υπόλογοι, για παράδειγμα, να υποβάλλουν καταστάσεις και έγγραφα στον Εφορο Εταιρειών.» Γίνεται και εδώ αναφορά στην Newhart και σημειώνεται πως ο διορισμός παραλήπτη δεν αποστερεί τους διευθυντές της εξουσίας τους να ξεκινήσουν διαδικασίες στο όνομα της εταιρείας νοουμένου ότι δεν επεμβαίνουν στο έργο του παραλήπτη να ρευστοποιήσει τα επιβαρυμένα περιουσιακά στοιχεία. Αναφέρεται ακόμα πως οι διευθυντές μπορεί να προωθήσουν διαδικασία για να αμφισβητήσουν την εγκυρότητα του διορισμού του παραλήπτη (Hawkesbury Development Co. Ltd. v. Landmark Finance Pty Ltd
(1969)92 WN (NSW) 199, New South Wales; Paramount Acceptance Co. Ltd v. Souster [1981] 2 NZLR 38, CA of New Zealand) και ακόμα να ενστούν σε αίτηση για διάλυση της εταιρείας (Re Reprographic Exports (Euromat) Ltd
(1978)122 SJ 400) ή να προκαλέσουν την εταιρεία να ενάξει τον παραλήπτη για παράβαση των καθηκόντων του (Watts v. Midland Bank pic [1986] BCLC 15) Η δυνατότητα αυτή στους διευθυντές κατοχυρώνει τα συμφέροντα της εταιρείας από τους διαχειριστές/παραλήπτες που δεν εκτελούν δεόντως τα καθήκοντα τους. Όμως, εφόσον οι διαχειριστές/παραλήπτες έχουν δεόντως διοριστεί και ο διορισμός τους δεν προσβάλλεται, αυτοί είναι οι ρυθμιστές της κατάστασης και η εταιρεία λειτουργεί και αποφασίζει μέσω τους. Στο σύγγραμμα Kerr and Hunter on Receivers and Administrators, 15η έκδ., αναφέρεται (σελ. 315) (σε δική μου μετάφραση) ότι: «Περαιτέρω, οι διευθυντές δικαιούνται να χρησιμοποιήσουν το όνομα της εταιρείας για να αμφισβητήσουν δικαστικά την εγκυρότητα του ομολόγου κάτω από το οποίο έλαβε χώρα διορισμός και προφανώς για να καταχωρήσουν αγωγές για αποζημιώσεις για σοβαρή αμέλεια η οποία στη συνήθη περίπτωση υποθήκης θα μπορούσε να καταχωριστεί από τον ενυπόθηκο οφειλέτη κατά του παραλήπτη». Βρίσκω ότι οι Αιτήτριες αποκαλύπτουν αγώγιμο δικαίωμα εναντίον της Εναγομένης 8, μέσω των παραγράφων 31Α και 32 και με βάση τα όσα έχουν λεχθεί στην πιο πάνω απόφαση (Τράπεζα Κύπρου ν. Ορφανίδη) δικαιούνται να προωθήσουν την εναντίον της Εναγομένης 8 διαδικασία. Η Αιτήτρια θα έπρεπε να αναμένει την καταχώριση της ΄Εκθεσης Απαίτησης στην οποία θα δικογραφηθούν με λεπτομέρεια οι ισχυρισμοί των Εναγόντων. Μέχρι αυτό το στάδιο της διαδικασίας, την καταχώριση του Γενικώς Οπισθογραφημένου Κλητηρίου, φαίνεται οι Ενάγοντες να αποκαλύπτουν αγώγιμο δικαίωμα και η διευθύντρια να μπορεί να προωθήσει διαδικασία για να αμφισβητήσει την εγκυρότητα του διορισμού της παραλήπτριας και την εγκυρότητα του ομολόγου, κάτω από το οποίο έλαβε χώρα ο διορισμός της παραλήπτριας. Για τους πιο πάνω λόγους η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί και απορρίπτεται. Επιδικάζονται €1000 έξοδα υπέρ των Καθ΄ ων η Αίτηση - Εναγόντων και εναντίον της Εναγομένης 8 - Αιτήτριας. (Υπ.) ............ Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.