ΘΕΟΠΙΣΤΟΣ ΠΑΤΣΑΛΟΣΑΒΒΗΣ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ ν. ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Αρ. Αγωγής: 1724/2010, 28/8/2019

ΘΕΟΠΙΣΤΟΣ ΠΑΤΣΑΛΟΣΑΒΒΗΣ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ ν. ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Αρ. Αγωγής: 1724/2010, 28/8/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A382 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Αμπίζα, A.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1724/2010 Μεταξύ: ΘΕΟΠΙΣΤΟΣ ΠΑΤΣΑΛΟΣΑΒΒΗΣ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ Εναγόντων και ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ Εναγομένου ----------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 13 Μαρτίου 2018 28 Αυγούστου,

1. Για τoν εναγόμενο-Αιτητή: κα Αριστείδου Για τους ενάγοντες-Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Σολουκκίδου για Χρίστο Μ. Τριανταφυλλίδη και Δημήτρη Μιχαηλίδη Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα υπόθεση τέθηκε ενώπιον της παρούσας σύνθεσης του Δικαστηρίου στις 8.3.2019 με ορισμένη όχι την κυρίως υπόθεση, αλλά την παρούσα Αίτηση, με την οποία ο εναγόμενος-Αιτητής ζητά όπως τα νομικά σημεία τα οποία εγείρονται υπό μορφή προδικαστικής ένστασης στην παράγραφο 1 υπό τα στοιχεία (α) έως (γ) της Υπεράσπισης του εναγομένου, προδικαστούν και/ή αποφασιστούν από το Δικαστήριο πρώτα και/ή πριν την ακρόαση ολόκληρης της αγωγής. Κρίνω ότι θα ήταν βοηθητική μια σκιαγράφηση του οδοιπορικού της παρούσας υπόθεσης, ως προκύπτει από το φάκελό της. Το γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα καταχωρήθηκε στις 5.3.2010 και μετά από παρατάσεις χρόνου καταχώρησης της Έκθεσης Απαίτησης, αυτή καταχωρήθηκε στις 20.6.
2. Η απαίτηση των εναγόντων είναι για:
3. Δι΄ άπαντα τα ανωτέρω αναφερόμενα οι Ενάγοντες ήγειραν τη παρούσα αγωγή και αξιώνουν εναντίο του Εναγομένου ως ακολούθως: (Α) Ποσό €219.473,23 σεντ σαν υπόλοιπο εκτελεσθείσης εργοληπτικής εργασίας εν σχέσει με επέκταση του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας και/ή για προμηθευθέντα υλικά και υπηρεσίες, κατ'εντολή και/ή προς όφελος και/ή για λογαριασμό του Εναγόμενου και/ή δυνάμει συμφωνίας εργολαβίας και/ή σαν αξία επιπρόσθετων εργασιών και/ή βάσει του κανόνα περί quantum meruit και/ή άλλως πως, ΚΑΙ/Η (Β) Αποζημιώσεις για παράβαση υποχρέωσης του Εναγομένου και/ή των υπαλλήλων και/ή των αντιπροσώπων και/ή των υπηρετών αυτού να πληρώσουν τους Ενάγοντες έγκαιρα και του μέτρου αυτών των αποζημιώσεων, όντος ίσου προς τόκο προς 9% ετήσια επί του πιο πάνω ποσού από την ημερομηνία που το πιο πάνω ποσό και/ή οποιοδήποτε μέρος του κατέστη πληρωτέο στους Ενάγοντες, μέχρι πληρωμής, σαν αποζημιώσεις για μη εμπρόθεσμη πληρωμή κατά παράβαση συμφωνίας και/ή άλλως πως, ΚΑΙ/Η (Γ) Οποιαδήποτε ετέρα θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει εύλογη και/ή ορθή υπό τις περιστάσεις, ΚΑΙ/Η (Δ) Αποζημιώσεις, ΚΑΙ (Ε) Νόμιμο τόκο, ΚΑΙ (ΣΤ) Έξοδα. Στις 21.3.2012 καταχωρήθηκε από τον εναγόμενο Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση. Με την παράγραφο 1 της Υπεράσπισής του, ο εναγόμενος εγείρει τα εξής:
4. Ο Εναγόμενος εγείρει προδικαστική ένσταση και ισχυρίζεται ότι οι Ενάγοντες κωλύονται από του να εγείρουν και/ή να προωθούν την παρούσα αγωγή εναντίον του Εναγομένου καθ' ότι η παρούσα αγωγή αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου (abuse of the process of the court) υπό την έννοια της υπερβολικής και/ή υπέρμετρης καθυστέρησης (laches) στην υποβολή της και ως εκ τούτου δέον όπως απορριφθεί καθ' ότι: (α) Οι Ενάγοντες καταχώρησαν την παρούσα αγωγή την 5.3.2010 εναντίον του Εναγομένου αξιώνοντας ποσό €219.473,23 σεντ σαν υπόλοιπο εκτελεσθείσης εργοληπτικής εργασίας και/ή αποζημιώσεις για μη εμπρόθεσμη πληρωμή κατά παράβαση συμφωνίας που υπεγράφη κατά ή περί την 24.8.1982, ήτοι 30 χρόνια πριν την καταχώρηση της παρούσας αγωγής. (β) Οι Ενάγοντες καταχώρησαν την Έκθεση Απαιτήσεως τους την 20.6.2011, ήτοι 1 ½ χρόνο περίπου μετά την καταχώρηση του Γενικού Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος της παρούσας αγωγής στις 5.3.
5. Συνεπώς, οι Ενάγοντες κωλύονται (are estopped) από του να εγείρουν την παρούσα αγωγή καθ' ότι υπάρχει υπέρμετρη και/ή υπερβολική καθυστέρηση στην καταχώρηση της εν λόγω αγωγής και/ή στην υποβολή της Έκθεσης Απαίτησης, η οποία αποτελεί προϊόν δεύτερης σκέψης και/ή κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου και ένεκα της τοιαύτη καθυστέρησης ο Εναγόμενος αποστερείται τώρα του δικαιώματος του να τύχει δίκαιης δίκης και/ή να υπερασπιστεί τον εαυτό του δεόντως. (γ) Ο Εναγόμενος ισχυρίζεται ότι η παρούσα αγωγή είναι Νόμω και ουσία αβάσιμη και/ή ενοχλητική και ως τοιαύτη θα πρέπει να απορριφθεί. Στις 12.11.2012 καταχωρήθηκε Απάντηση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Οι ενάγοντες, μεταξύ άλλων, παραθέτουν τους δικούς τους ισχυρισμούς σε σχέση με τα ως άνω εγειρόμενα. Μετά από αίτηση ορισμού η υπόθεση ορίστηκε για οδηγίες στις 29.1.2013, οπόταν και ζητήθηκε από την πλευρά του εναγομένου χρόνος για καταχώρηση αίτησης αναφορικά με τα προδικαστικά σημεία. Στις 15.3.2013, από πλευράς εναγομένου δηλώθηκε ότι δεν υπήρχε πρόθεση να καταχωρηθεί αίτηση για εκδίκαση προδικαστικού νομικού σημείου. Οπόταν η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση, ως ζητήθηκε από την πλευρά του εναγομένου. Παρά τους επανειλημμένους ορισμούς για ακρόαση, για διάφορους λόγους, η ακρόαση της υπόθεσης δεν έχει ακόμη ξεκινήσει. Την παρούσα Αίτησή του, ο Αιτητής βασίζει, μεταξύ άλλων, στη Δ.27, θ.1-2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ενώ το πραγματικό υπόβαθρο της Αίτησης αποτελεί η ένορκη δήλωση της XXXXX Νεοφύτου, ημερομηνίας 13.3.
6. Μεταξύ άλλων, η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι:
7. Με την παρούσα αγωγή, είναι ξεκάθαρο από την Έκθεση Απαίτησης των Εναγόντων και από το λεκτικό των όσων αναφέρει ότι η ημερομηνία που προκύπτει η βάση της αγωγής είναι το έτος 1982 αφού στις 24/8/1982 υπεγράφη συμφωνία και /ή συμβόλαιο εργολαβίας μεταξύ των Εναγόντων και της Κυπριακής Δημοκρατίας για την επέκταση του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας. Λόγω του μεγάλου χρονικού διαστήματος που έχει παρέλθει από το 1982 μέχρι σήμερα κανένας από τους εμπλεκόμενους Λειτουργούς του Τμήματος Δημοσίων Έργων δεν βρίσκονται πλέον στην Υπηρεσία ενώ οποιαδήποτε μαρτυρία δοθεί από Λειτουργό του Τμήματος Δημοσίων Έργων θα περιορίζεται αποκλειστικά σε πληροφορίες τις οποίες θα αντλήσει από τους διοικητικούς φακέλους του Έργου οι οποίοι είναι πλέον ελλιπείς. Περαιτέρω η αγωγή καταχωρήθηκε το 2010, μετά την κατεδάφιση του παλαιού νοσοκομείου Λευκωσίας που έγινε κατά τα έτη 2008-2009 και ως εκ τούτου δεν υπάρχουν οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία για το Έργο. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο Α επιστολή της Διευθύντριας Τμήματος Δημοσίων Έργων ημερομηνίας 29/11/2016 το περιεχόμενο της οποίας αποδεικνύει τους ισχυρισμούς του εναγομένου και την δυσχερή θέση στην οποία βρίσκεται στο να υπερασπιστεί.
8. Ο βασικός κορμός των πραγματικών γεγονότων που πλαισιώνουν την υπό κρίση προδικαστική ένσταση προσδιορίζεται, αφενός από την Έκθεση Απαιτήσεως και αφετέρου από την Υπεράσπιση (παράγραφος 1 (α έως γ) και την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση.
9. Υπό τις περιστάσεις είναι η θέση μας ότι, δικαιολογείται η επίκληση της Διάταξης 27, εφόσον το συζητούμενο θέμα αποκρυσταλλώνεται σε καθαρά νομικά θέματα, η λύση των οποίων μπορεί να επιδιωχθεί με την ίδια ευχέρεια σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Τα γεγονότα, άλλωστε, τα οποία στοιχειοθετούν τη δικαιοδοσία και/ή εξουσία του δικαστηρίου είναι εκείνα τα οποία συνθέτουν την απαίτηση, και αποκλειστική πηγή αναζήτησης τους είναι η έκθεση απαιτήσεως.
10. Συνάγεται λοιπόν από τα πιο πάνω, ότι η υπερβολική και /ή υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώρηση της εν λόγω αγωγής έχει ως αποτέλεσμα ο Εναγόμενος να αποστερείται του δικαιώματος του να τύχει δίκαιης δίκης και /ή να υπερασπιστεί τον εαυτό του δεόντως, ουδεμία δε αιτιολόγηση της υπέρμετρης αυτής καθυστέρησης επιχειρείται να δοθεί από τους ενάγοντες.
11. Έντιμα και ειλικρινά πιστεύω και από τις πληροφορίες που έλαβα από την δικηγόρο που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση, ότι τηρούνται τόσο οι νομικές όσο και οι πραγματικές προϋποθέσεις ώστε το Δικαστήριο ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια και με βάση τις πρόνοιες της Διαταγής 27 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας να προχωρήσει στην έγκριση του αιτούμενου Διατάγματος. Συγκεκριμένα, τα νομικά ζητήματα που εκκρεμούν προς εκδίκαση στην παρούσα διαδικασία είναι εισήγηση μας ότι παρέχουν όλα τα εχέγγυα και/ή προϋποθέσεις για να προδικαστούν.
12. Εξ όσων καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω, οι δικονομικές διατάξεις της Διαταγής 27, παρέχουν πλαίσια στο δικαστήριο, μετά από τη σχετική αίτηση διαδίκου, να αποφασίσει την προδικαστική επίλυση του θέματος όπως τούτο, και εάν κρίνει ότι πράγματι υφίσταται τότε μπορεί και να απορρίψει την αγωγή. Βασικό στοιχείο για την προδικαστική επίλυση του θέματος αυτού, είναι, η έρευνα του Δικαστηρίου να αποκρυσταλλώνεται σε καθαρά νομικό θέμα, να μη χρειαστεί, δηλαδή, το δικαστήριο να εξετάσει πραγματικά γεγονότα για να αποφασίσει το ζήτημα της αυτό.
13. Οι προδικαστικές ενστάσεις του Εναγομένου 1 αφορούν καθαρά νομικά σημεία και ιδίως το ζήτημα της υπέρμετρης και /ή υπερβολικής καθυστέρησης αποτελεί αμιγώς νομικό ζήτημα και, επομένως, μπορεί να εκδικασθεί προδικαστικά και σε καμία περίπτωση συγκρουόμενα γεγονότα για τα οποία θα έπρεπε να ακουστεί μαρτυρία το προτεινόμενο θέμα για χωριστή δίκη είναι πράγματι κατάλληλο νομικό σημείο. Ο Εναγόμενος εγείρει σοβαρά νομικά θέματα προς εκδίκαση τα οποία αν αποφασιστούν προς όφελος του μέρους του, θα καθιστούσε περιττή την περαιτέρω εκδίκαση της υπόθεσης. 13.Περαιτέρω, αξίζει να σημειωθεί η έγκριση των αιτούμενων στην παρούσα αίτηση θα απέληγε προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να προδικαστούν προς εξοικονόμηση δικαστικού χρόνου. Όπως προκύπτει από τα γεγονότα και από τον φάκελο της υπόθεσης σε περίπτωση που η ακρόαση ξεκινήσει, χωρίς την εξέταση των προδικαστικών ενστάσεων, αυτή θα είναι μακρά και θα εισαχθεί μαρτυρία και θα ήτο αχρείαστο για το Δικαστήριο να υποστεί τέτοια ταλαιπωρία αφού η εκδίκαση των προδικαστικών θα δώσει στο Δικαστήριο την πραγματική εικόνα των πραγμάτων και/ή δεδομένων. 14.Εξ' όσων καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω, η φύση των επίδικων νομικών θεμάτων, μάλιστα, καθιστά την επίλυση τους, βάσει της Δ.27, επιβεβλημένη. Τέτοια θέματα και/ή νομικά ζητήματα όπως της παρούσας αίτησης πρέπει να επιλύονται το ενωρίτερο δυνατό και σε περίπτωση που αποφασισθεί υπέρ του αιτητή αποφασίζεται η όλη υπόθεση. 15.Αναφορικά με τον χρόνο καταχώρησης της παρούσας Αίτησης, είναι δέον να αναφερθεί ο παράγοντας χρόνος είναι μεν σχετικός, δεν είναι όμως εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας, όπως και για τους υπόλοιπους παράγοντες που η νομολογία καθιέρωσε ως διαδραματίζονται. Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε αμέσως μόλις η δικηγόρος στην οποία ανατέθηκε πρόσφατα η υπόθεση, μελετούσε τον φάκελο για προετοιμασία της Ακρόασης. 16.Έντιμα και ειλικρινά πιστεύω ότι η τυχόν έγκριση των αιτούμενων διαταγμάτων, είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης.
14. Όλα τα πιο πάνω είναι ορθά και αληθινά. Οι ενάγοντες φέρουν ένσταση στην παρούσα Αίτηση, βασιζόμενοι στους επτά λόγους που τίθενται στο σώμα της ένστασης. Ο XXXXX Πατσαλοσαββής, με την ένορκή του δήλωση, ημερομηνίας 30.4.2018, υποστηρίζει τους λόγους ένστασης, λέγοντας, μεταξύ άλλων, ότι το Δικαστήριο, αφενός θα πρέπει να έχει ενώπιόν του όλα τα πραγματικά γεγονότα και στοιχεία για να αποφασίσει τα εγειρόμενα με την Υπεράσπιση ζητήματα και, αφετέρου, θα πρέπει να ακούσει μαρτυρία όσον αφορά τους λόγους καθυστέρησης της αγωγής. Στο στάδιο αυτό θα πρέπει να λεχθεί ότι το τι εξετάζεται στην παρούσα Αίτηση είναι μόνο το κατά πόσο τα εν λόγω προδικαστικά σημεία θα πρέπει να αποφασιστούν πριν την ακρόαση της ουσίας της υπόθεσης και όχι το βάσιμο ή μη των προδικαστικών ενστάσεων. Γι΄ αυτό, δεν θα με απασχολήσουν οποιεσδήποτε αναφορές ως προς την ουσία των προδικαστικών ενστάσεων. Η ακρόαση της παρούσας Αίτησης περιορίστηκε στις αγορεύσεις των δύο συνηγόρων, τις οποίες έχω με προσοχή μελετήσει. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Αγρόκτημα Λανίτη Λτδ & άλλοι v. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας & άλλων