Αναφορικά με τον περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο, Ν.81(1)/2011, ως έχει τροποποιηθεί από το Νόμο 32(1)/2012 για να επιτραπεί η κατάθεση Σ

(1)/2011, ως έχει τροποποιηθεί από το Νόμο 32

(1)/2012 για να επιτραπεί η κατάθεση Σύμβασης δυνάμει του Άρθρου 12 του Νόμου, Γενική Αίτηση: 132/2018, 30/8/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A390 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Αμπίζα, A.Ε.Δ. Γενική Αίτηση: 132/2018 Αναφορικά με τον περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο, Ν.81

(1)/2011, ως έχει τροποποιηθεί από το Νόμο 32

(1)/2012 για να επιτραπεί η κατάθεση Σύμβασης δυνάμει του Άρθρου 12 του Νόμου. ------------------------- 30 Αυγούστου, 2019. Για τον Αιτητή: κ. Σάββα για Παπαντωνίου & Παπαντωνίου ΔΕΠΕ Για Καθ΄ ου η Αίτηση 1: Καμία εμφάνιση Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3: κα Γαβριηλίδου για Χρίστος & Αντιγόνη Κωνσταντίνου Γαβριηλίδη ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτησή του, ο Αιτητής ζητά την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων: (Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει στον Αιτητή να προβεί στην κατάθεση του Πωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 19/02/2007, για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, συναφθέν μεταξύ του Αιτητή και της εταιρείας COSTAPPIS BROS LTD, με αρ.192/07, και αφορά την αγορά του διαμερίσματος 2 υπνοδωματίων, ευρισκόμενο στο τεμάχιο αρ. 7X7, με αρ. εγγραφής 2/1XX2, Φ./Σχ. 21/53E1, Τμήμα 2, στην τοποθεσία Αρρεναγωγείο, στην Έγκωμη, της Επαρχίας Λευκωσίας, ή όπως άλλως πως έχει αναριθμηθεί (Β) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει στον Αιτητή να προβεί στην κατάθεση του Πωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 19/02/2007, για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, συναφθέν μεταξύ του Αιτητή και της εταιρείας COSTAPPIS BROS LTD, με αρ.193/07, και αφορά την αγορά του διαμερίσματος 2 υπνοδωματίων, ευρισκόμενο στο τεμάχιο αρ. 7X7, με αρ. εγγραφής 2/1XX2, Φ./Σχ. 21/53E1, Τμήμα 2, στην τοποθεσία Αρρεναγωγείο, στην Έγκωμη, της Επαρχίας Λευκωσίας, ή όπως άλλως πως έχει αναριθμηθεί (Γ) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει στον Αιτητή να προβεί στην κατάθεση του Πωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 19/02/2007,για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, συναφθέν μεταξύ του Αιτητή και της εταιρείας COSTAPPIS BROS LTD, με αρ.194/07, και αφορά την αγορά του διαμερίσματος 2 υπνοδωματίων, ευρισκόμενο στο τεμάχιο αρ. 7X7, με αρ. εγγραφής 2/1XX2, Φ./Σχ. 21/53E1, Τμήμα 2, στην τοποθεσία Αρρεναγωγείο, στην Έγκωμη, της Επαρχίας Λευκωσίας., ή όπως άλλως πως έχει αναριθμηθεί (Δ) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει στον Αιτητή να προβεί στην κατάθεση του Πωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 19/02/2007, για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, συναφθέν μεταξύ του Αιτητή και της εταιρείας COSTAPPIS BROS LTD, με αρ.195/07, και αφορά την αγορά του διαμερίσματος 2 υπνοδωματίων, ευρισκόμενο στο τεμάχιο αρ. 7X7, με αρ. εγγραφής 2/1XX2, Φ./Σχ. 21/53E1, Τμήμα 2, στην τοποθεσία Αρρεναγωγείο, στην Έγκωμη, της Επαρχίας Λευκωσίας., ή όπως άλλως πως έχει αναριθμηθεί (Ε) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει στον Αιτητή να προβεί στην κατάθεση του Πωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 19/02/2007, για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, συναφθέν μεταξύ του Αιτητή και της εταιρείας COSTAPPIS BROS LTD, με αρ.196/07, και αφορά την αγορά του διαμερίσματος 2 υπνοδωματίων, ευρισκόμενο στο τεμάχιο αρ. 7X7, με αρ. εγγραφής 2/1XX2, Φ./Σχ. 21/53E1, Τμήμα 2, στην τοποθεσία Αρρεναγωγείο, στην Έγκωμη, της Επαρχίας Λευκωσίας., ή όπως άλλως πως έχει αναριθμηθεί (ΣΤ) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει στον Αιτητή να προβεί στην κατάθεση του Πωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 27/12/2004, για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, συναφθέν μεταξύ του Αιτητή και της εταιρείας COSTAPPIS & MICHAELIDES LTD, με αρ με αρ. 2X2, η οποία αφορά στην αγορά του καταστήματος αρ. 1 στο ισόγειο, στο τεμάχιο αρ. 1X3, με αρ. εγγραφής 4/3XX0, Φ./Σχ. 21/45 W2, Τμήμα 4, το οποίο βρίσκεται στην οδό XXXXX 30, στην Έγκωμη, της Επαρχίας Λευκωσίας ή όπως άλλως πως έχει αναριθμηθεί (Ζ) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει στον Αιτητή να προβεί στην κατάθεση του Πωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 27/12/2004, για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, συναφθέν μεταξύ του Αιτητή και της εταιρείας COSTAPPIS & MICHAELIDES LTD, με αρ. 2X3, η οποία αφορά την αγορά του καταστήματος αρ. 2 στο ισόγειο, στο τεμάχιο αρ. 1X3, με αρ. εγγραφής 4/3XX1, Φ./Σχ. 21/45W2, Τμήμα 4, το οποίο βρίσκεται στην οδό XXXXX 30, στην Έγκωμη, της Επαρχίας Λευκωσίας ή όπως άλλως πως έχει αναριθμηθεί (Η) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει στον Αιτητή να προβεί στην κατάθεση του Πωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 27/12/2004, για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, συναφθέν μεταξύ του Αιτητή και της εταιρείας COSTAPPIS BROS LTD, με αρ. 2X4, η οποία αφορά στην αγορά του τεμαχίου αρ. 1XX9, με αρ. εγγραφής 0/1XXX6, Φ./Σχ. 38/29, Τμήμα 0, το οποίο βρίσκεται στην τοποθεσία Άγιος Νικόλαος, στο Παλαιχώρι.ή όπως άλλως πως έχει αναριθμηθεί (Θ) Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο Διευθυντής του αρμόδιου Κτηματολογικού Γραφείου να αποδεχθεί την κατάθεση των ως άνω αναφερόμενων Πωλητηρίων Εγγράφων (Ι) Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο Διευθυντής του αρμόδιου Κτηματολογικού Γραφείου να εγγράψει τα εν λόγω Πωλητήρια Έγγραφα στα κτηματολογικά μητρώα (ΙΑ) Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία και/ή διάταγμα την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει πρέπον ή εύλογο υπό τις περιστάσεις. (ΙΒ) Έξοδα, πλέον έξοδα επίδοσης, πλέον Φ.Π.Α. Το νομικό υπόβαθρο της Αίτησης αποτελούν, μεταξύ άλλων, τα άρθρα 2, 3, 5-10, 12, 13, 16 και 16Α του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου, Ν. 81

(1)/2011, ως έχει τροποποιηθεί. Το πραγματικό υπόβαθρο της Αίτησης αποτελεί η ένορκη δήλωση του Αιτητή, ημερομηνίας 18.4.2018, στην οποία αναφέρει τα ακόλουθα:

1. Είμαι ο Αιτητής στην υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αίτηση και γνωρίζω πολύ καλά τα γεγονότα στα οποία θα αναφερθώ. Για τυχόν δε νομικά ζητήματα, έχω συμβουλευθεί τους δικηγόρους μου.
2. Περί τις 19/02/2007 υπέγραψα τις συμβάσεις υπ` αριθμό 192/07, 193/07,194/07,195/07 και 196/07 με την εταιρεία COSTAPPIS BROS LTD για την αγορά 5 διαμερισμάτων ευρισκόμενα στο τεμάχιο αρ. 7X7, με αρ. εγγραφής 2/1XX2, Φ./Σχ. 21/53E1, Τμήμα 2, στην τοποθεσία Αρρεναγωγείο, στην Έγκωμη, της Επαρχίας Λευκωσίας. Αντίγραφα των αναφερόμενων συμβάσεων επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
4. Περαιτέρω περί τις 27/12/2004 υπέγραψα τις συμβάσεις υπ` αριθμό 272 και 273 με την εταιρεία COSTAPPIS & MICHAELIDES LTD που αφορά την αγορά 2 καταστημάτων, στο τεμάχιο αρ. 1X3, με αρ. εγγραφής 4/3XX0, Φ./Σχ. 21/45 W2, Τμήμα 4, τα οποία βρίσκονται στην οδό XXXXX 30, στην Έγκωμη, της Επαρχίας Λευκωσίας. Αντίγραφα των αναφερόμενων συμβάσεων επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
6. Επιπροσθέτως περί τις 27/12/2004 υπέγραψα σύμβαση υπ` αριθμό 274 με την εταιρεία COSTAPPIS BROS LTD η οποία αφορά στην αγορά του τεμαχίου αρ. 1XX9, με αρ. εγγραφής 0/1XXX6, Φ./Σχ. 38/29, Τμήμα 0, το οποίο βρίσκεται στην τοποθεσία Άγιος Νικόλαος, στο Παλαιχώρι. Αντίγραφο της αναφερόμενης σύμβασης επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
8. Να αναφέρω ότι οι ως άνω αναφερόμενες εταιρείες έχουν τον ίδιο διευθυντή, ο οποίος είναι και ο βασικός μέτοχος και μέσω αυτού συνήφθηκαν οι ως άνω αναφερόμενες συμβάσεις. Επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 4 έντυπο από την ιστοσελίδα του Εφόρου Εταιρειών σχετικά με το καθεστώς των εταιρειών COSTAPPIS BROS LTD και COSTAPPIS & MICHAELIDES LTD.
9. Ήμουν για πολλά χρόνια με την εντύπωση ότι τα Πωλητήρια Έγγραφα είχαν κατατεθεί από τις πωλήτριες εταιρείες αφού ο διευθυντής των εταιρειών COSTAPPIS BROS LTD και COSTAPPIS & MICHAELIDES LTD, με διαβεβαίωνε ότι οι μεταβιβάσεις των εν λόγω ακινήτων θα γίνονταν άμεσα με την υπογραφή των συμβάσεων. Να αναφέρω ότι ο διευθυντής των εταιρειών COSTAPPIS BROS LTD και COSTAPPIS & MICHAELIDES LTD, XXXXX Κωστάππης είναι συγγενής μου και του είχα απόλυτη εμπιστοσύνη λόγω της συγγενικής μας σχέσης. Τελικώς για λόγους που βαρύνουν αποκλειστικά τις εν λόγω εταιρείες και του διευθυντή τους, τα ακίνητα δεν έχουν ακόμη μεταβιβαστεί στο όνομα μου, παρόλο που έχω αποπληρώσει τα οφειλόμενα, βάσει των συμβατικών μου υποχρεώσεων ποσά και γι` αυτό τον λόγο καταχώρησα τις Αγωγές 5944/15, 6155/15 και 6156/15 εναντίων των εν λόγω εταιρειών και του διευθυντή τους. Καταθέτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 5 αποδείξεις πληρωμής και ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 6 αντίγραφα των εν λόγω Αγωγών.
10. Συγκεκριμένα ο Διευθυντής των εν λόγω εταιρειών σκοπίμως με παραπλάνησε και παρόλο που του παρέδωσα μεγάλα χρηματικά ποσά για την αποπληρωμή των εν λόγω αναφερόμενων συμβολαίων δεν προχώρησε σε καμία ενέργεια προς μεταβίβαση των εν λόγω ακινήτων στο όνομα μου.
11. Μάλιστα μετά από έρευνα που διενήργησα στο Κτηματολόγιο, διαπίστωσα προς μεγάλη μου έκπληξη ότι, παρόλο που ήμουν με την εντύπωση ότι οι εν λόγω εταιρείες είχαν προχωρήσει στην κατάθεση των εν λόγω συμβάσεων από την υπογραφή τους, εξαιτίας των διαβεβαιώσεων που είχα πάρει από τον κ. XXXXX Κωστάππη, τούτο δεν έχει συμβεί.
12. Όπως αντιλαμβάνομαι και όπως πληροφορούμαι από τους δικηγόρους μου, απαραίτητη προϋπόθεση για την έκδοση ξεχωριστού τίτλου για τα επίδικα ακίνητα είναι η κατάθεση του πωλητήριου εγγράφου στο Κτηματολόγιο έτσι ώστε να καταστεί δυνατή η ειδική εκτέλεση της αναφερόμενης συμφωνίας.
13. Ειλικρινά έχω την άποψη ότι, είναι απόλυτα αναγκαίο, δίκαιο και εύλογο για την προστασία μου ως αγοραστή να εγκριθούν τα αιτούμενα διατάγματα για να μπορέσω ακολούθως να διενεργήσω όλα τα ενδεδειγμένα διαβήματα για την μεταβίβαση στο όνομά μου ξεχωριστού τίτλου για τα επίδικα ακίνητα. Όπως λαμβάνω νομική συμβουλή εφόσον επιτραπεί η κατάθεση του υπό αναφορά πωλητηρίων εγγράφων, τότε θα μπορέσω αφενός να προβώ στα ενδεδειγμένα βήματα για την ειδική εκτέλεση της αναφερόμενης συμφωνίας, και αφετέρου, θα μπορώ λάβω τα ενδεδειγμένα βήματα με βάση την πρόσφατη Νομοθεσία για τους «Εγκλωβισμένους Αγοραστές» που περιγράφεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο.
14. Μη έγκρισή των αιτούμενων διαταγμάτων θα μου προκαλέσει τεράστια και ανεπανόρθωτη ζημία, αφού δεν θα μπορέσω να προχωρήσω στα διαβήματα που πρέπει να γίνουν για να εξασφαλίσω τους σχετικούς ξεχωριστούς τίτλους.
15. Είναι συνεπώς, εύλογο, δίκαιο και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης όπως εγκριθεί η επίδικη Αίτηση. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση 1, Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας, δεν εμφανίστηκε στη διαδικασία. Με οδηγίες του Δικαστηρίου, η Αίτηση επιδόθηκε στις αναφερόμενες εταιρείες, Costappis Bros Ltd και Costappis & Michaelides Ltd, οι οποίες φέρουν ένσταση στην έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων στη βάση των λόγων που αναφέρονται στο σώμα της κοινής τους ένστασης. Η ένσταση των Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3 υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του XXXXX Κωστάππη, ημερομηνίας 31.8.2018, στην οποία παραθέτει τους ισχυρισμούς του για τους οποίους θεωρεί ότι η παρούσα Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Μεταξύ άλλων, ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι για τα αγοραπωλητήρια έγγραφα του Τεκμηρίου 1 της Αίτησης, υπογράφτηκαν στις 15.10.2007 συμφωνίες ακύρωσής τους, τις οποίες επισυνάπτει ως Τεκμήρια (βλ. Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωσή του), ενώ για το πωλητήριο έγγραφο, ημερομηνίας 27.12.2004 με αρ. 274 για ακίνητο στο Παλαιχώρι, αυτό έχει ακυρωθεί και ο Αιτητής αποποιήθηκε οιονδήποτε δικαίωμά του σ΄ αυτό, με τη δήλωσή του (Τεκμήριο 10 στην ένορκή του δήλωση). Τα μόνα αγοραπωλητήρια που δεν ακυρώθηκαν, αλλά παραβιάστηκαν από τον Αιτητή, είναι αυτά που αφορούν το τεμάχιο 133 για τα δύο καταστήματα. Η ακροαματική διαδικασία της παρούσας Αίτησης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι δύο συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεών τους. Δεν θα εξυπηρετούσε η επανάληψη του περιεχομένου των αγορεύσεων των δύο συνηγόρων. Αρκεί να λεχθεί ότι όλα τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, συμπεριλαμβανομένης και της επιχειρηματολογίας των συνηγόρων, έχουν με προσοχή μελετηθεί από το Δικαστήριο. Η σχετική νομοθεσία έχει, κατά καιρούς, τροποποιηθεί. Στην παρούσα όμως περίπτωση, δεν προκύπτει αμφιβολία ότι σε ισχύ είναι οι πρόνοιες, ως υφίστανται σήμερα, και συνεπώς ισχύ έχει το άρθρο 12 του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου, Ν.81

(1)/2011, ως έχει τροποποιηθεί. Το εν λόγω άρθρο προνοεί τα ακόλουθα: «Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του παρόντος Νόμου, το Δικαστήριο δύναται, κατόπιν σχετικής αίτησης, να επιτρέψει την κατάθεση σύμβασης ή την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση για συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και συνομολογήθηκαν σε οποιοδήποτε χρόνο, έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη για το σκοπό αυτό χρονική περίοδος, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Νόμου ή η προθεσμία κατάθεσής τους σύμφωνα με τις διατάξεις του καταργηθέντα με τον παρόντα Νόμο περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου, ανάλογα με την περίπτωση, όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή.» Από το λεκτικό της πιο πάνω πρόνοιας, προκύπτει ότι θα πρέπει να υφίσταται σύμβαση, η οποία να παραμένει σε ισχύ, ασχέτως του πότε συνομολογήθηκε και να κριθεί ότι είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή, ώστε να επιτραπεί η εκπρόθεσμη κατάθεση σύμβασης ή ακόμη και η έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση. Είναι γεγονός ότι αρχικά η παρούσα Αίτηση δεν στρεφόταν εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3. Όμως, υπό οποιεσδήποτε συνθήκες, αυτοί κατέστησαν μέρος της διαδικασίας και έθεσαν τους ισχυρισμούς τους ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν θεωρώ ότι ευσταθεί οποιοσδήποτε λόγος ένστασης που αφορά τον τύπο της διαδικασίας. Ούτε θεωρώ ότι η μη προγενέστερη αναζήτηση ανάλογης θεραπείας από τον Αιτητή καθορίζει το αποτέλεσμα της Αίτησης, αφού ο νομοθέτης σαφώς δίδει το δικαίωμα της Αίτησης στον Αιτητή μέσω της ως άνω πρόνοιας. Αναφορικά με τα διατάγματα που αφορούν οι παρ. (Α), (Β), (Γ), (Δ), (Ε) και (Η) της Αίτησης, οι Καθ΄ ων η Αίτηση εγείρουν θέμα μη ισχύος των συμβάσεων, παραθέτοντας και σχετικά τεκμήρια. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση δεν αμφισβητήθηκαν αναφορικά με τους εν λόγω ισχυρισμούς που έθεσε με τη μαρτυρία του ο ενόρκως δηλών, είτε μέσω αντεξέτασής του, είτε μέσω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που ο Αιτητής θα μπορούσε να αναζητήσει προς αντίκρουση των εν λόγω ισχυρισμών. Συνεπώς, αναπόφευκτα, οι εν λόγω ισχυρισμοί δεν μπορεί παρά να γίνουν αποδεκτοί από το Δικαστήριο. Κατά συνέπεια δεν μπορώ παρά να θεωρήσω ότι οι αναφερόμενες συμβάσεις δεν παραμένουν σε ισχύ. Κατά συνέπεια, αναφορικά με τις ως άνω αναφερόμενες συμβάσεις και αιτούμενα διατάγματα, δεν ικανοποιούνται οι πρόνοιες της εν λόγω νομοθεσίας και, ως εκ τούτου, δεν θα μπορούσαν να έχουν επιτυχή κατάληξη. Είναι αποδεκτό ότι οι συμβάσεις που αφορούν τις παρ. (ΣΤ) και (Ζ) της Αίτησης δεν έχουν ακυρωθεί. Έχουν τεθεί και από τις δύο πλευρές οι θέσεις της κάθε πλευράς σχετικά με τις εν λόγω συμβάσεις, ως επίσης και η εκκρεμότητα αγωγών γι΄ αυτές. Τα θέματα που προκύπτουν δεν αφορούν την παρούσα διαδικασία, το αντικείμενο της οποίας περιορίζεται στο αν θα επιτραπεί η εκπρόθεσμη κατάθεση του αγοραπωλητηρίου. Δεν μπορεί να ενδιαφέρει το Δικαστήριο, στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, η ουσία των μεταξύ των μερών διαφορών. Ούτε μπορεί να ενδιαφέρει, υπό την έννοια και πάλι του να είναι σχετική, η όποια προοπτική επιτυχίας οποιασδήποτε άλλης διαδικασίας που ο Αιτητής προτίθεται να λάβει. Το ερώτημα περιορίζεται στο κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο να επιτραπεί τέτοια εκπρόθεσμη κατάθεση για την προστασία του αγοραστή. Ο Αιτητής αποδίδει, ως ανωτέρω αναφέρεται, τη μη κατάθεση των αγοραπωλητηρίων στην εντύπωση που του προκάλεσαν οι διαβεβαιώσεις του διευθυντή των Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3, ο οποίος είναι συγγενής του, εντύπωση που αποδείχθηκε εσφαλμένη. Οι εν λόγω θέσεις του Αιτητή αντιμετώπισαν μόνο μια γενική αμφισβήτηση από τους Καθ΄ ων η Αίτηση, οι οποίοι, φυσικά, αμφισβητούν τα ουσιαστικά δικαιώματα του Αιτητή. Δεδομένου του ότι η σχετική νομοθεσία προνοεί ένα τέτοιο δικαίωμα με γνώμονα την προστασία του αγοραστή, και δεδομένης της όλης κατάστασης πραγμάτων που αναδύεται στην παρούσα περίπτωση, κρίνω ότι η αναφορά του Αιτητή αναφορικά με το λόγο μη κατάθεσης των συμβάσεων, προβάλλει λόγο που οδηγεί στο συμπέρασμα ότι θα ήταν δίκαιο και εύλογο για την προστασία του Αιτητή να του επιτραπεί η κατάθεση των δύο αυτών συμβάσεων εκπρόθεσμα. Οι δύο πλευρές, μετέπειτα θα είναι σε θέση να λύσουν τις ουσιαστικές διαφορές τους μέσω των δέουσων διαδικασιών. Καταλήγοντας ως ανωτέρω, εκδίδονται διατάγματα ως οι παράγραφοι (ΣΤ) και (Ζ) της Αίτησης. Ο Αιτητής θα έχει το δικαίωμα αυτό για περίοδο ενός μηνός από σήμερα. Τα αιτούμενα διατάγματα, υπό παραγράφους (Α), (Β), (Γ), (Δ), (Ε) και (Η) απορρίπτονται. Απορρίπτονται επίσης τα αιτούμενα υπό παραγράφους (Θ) και (Ι) της Αίτησης, ως καλυπτόμενα από τα εκδοθέντα διατάγματα και ως μη προνοούμενα από τη σχετική νομοθεσία. Ενόψει των ως άνω, ήτοι τη μερική επιτυχία της Αίτησης, θεωρώ ως ορθή διαταγή για τα έξοδα να είναι υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3, αλληλεγγύως και κεχωρισμένως, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, μειωμένα κατά το ήμισυ. [Υπ.] .............. Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Χ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο