VASMICHA SUPPLIERS CO LIMITED ν. GORDIAN HOLDINGS LIMITED, Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 327/2019, 30/9/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A419 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ - ΑΝΔΡΕΟΥ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 327/2019 Επί τις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και επί τοις αφορώσι και τον Περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ. 224 ως και τις τροποποιήσεις τους. Μεταξύ: VASMICHA SUPPLIERS CO LIMITED Αιτήτριας/ Εφεσείουσας και GORDIAN HOLDINGS LIMITED Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης Ημερομηνία: 30/9/2019 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια/Εφεσείουσα: κ. Γ. Αδαμίδης Για Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητους: κ. Π. Μακρίδης για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΗ Επιδιωκόμενες Θεραπείες Με την παρούσα Αίτηση/Έφεση οι Αιτητές/Εφεσείοντες αξιώνουν από το Δικαστήριο την έκδοση των πιο κάτω Διαταγμάτων:
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 12/7/2019, η οποία αφορά την πώληση με τη διαδικασία πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/2XXX4, Φύλλο/Σχέδιο 0/2-XXX-387, Τμήμα 15, Τεμάχιo 3X1, στο Παλαιομέτοχο, της επαρχίας Λευκωσίας, το οποίο είναι υποθηκευμένο προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ σύμφωνα με την υποθήκη με αριθμό Υ16579/2007 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας.
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται και/ή να ακυρώνεται ο σκοπούμενος πλειστηριασμός και/ή πώληση σε δημοπρασία του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/2XXX4, Φύλλο/Σχέδιο 0/2-XXX-387, Τμήμα 15, Τεμάχιo 3X1, στο Παλαιομέτοχο, της επαρχίας Λευκωσίας το οποίο είναι υποθηκευμένο προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ σύμφωνα με την υποθήκη με αριθμό Υ16579/2007 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας ως περιγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 12/7/
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να αναστέλλεται η περαιτέρω διαδικασία που προβλέπεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο του 1965 (9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας και/ή παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 12/7/
- Οιονδήποτε άλλο Διάταγμα το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει πρέπον υπό τας περιστάσεις. Προβαλλόμενοι Λόγοι Οι λόγοι για τους οποίους η Αιτήτρια εφεσιβάλλει την επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» αναφέρονται στο σώμα της Αίτησης/Έφεσης. Αυτοί έχουν ως εξής: · Η προσβληθείσα Eιδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις. · Η προσβληθείσα Eιδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί. · Η προσβληθείσα Eιδοποίηση έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Ένορκη Δήλωση XXXXX Μιχαηλίδη Η παρούσα Αίτηση/Έφεση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του XXXXX Μιχαηλίδη, ο οποίος είναι στην υπηρεσία της Αιτήτριας/Εφεσείουσας. Σε αυτήν αναφέρονται, όπως μπορώ να συνοψίσω, τα εξής: · Η Αιτήτρια/ Εφεσείουσα είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/2XXX4, Φύλλο/Σχέδιο 0/2-XXX-387, Τμήμα 15, Τεμάχιo 3X1, στο Παλαιομέτοχο, της επαρχίας Λευκωσίας. Ο Τίτλος Ιδιοκτησίας ημερ. 16/11/2007 επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
- · Κατά ή περί την 2/11/2007 η Αιτήτρια/Εφεσείουσα υπέγραψε την Σύμβαση και Δήλωση Υποθηκεύσεως Ακινήτο με αριθμό Υ16579/07 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας ημερ. 2/11/2007 με την οποία υποθήκευσε προς όφελος της Καθ'ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης το ανωτέρω ακίνητο για το ποσόν των 400,000 ΕΥΡΩ. Η Σύμβαση και Δήλωση Υποθηκεύσεως Ακινήτου ημερ. 2/11/2007 επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
- · Κατά ή περί την 2/11/2007 η Αιτήτρια/Εφεσείουσα υπέγραψε το Εγγραφο Υποθήκης ημερομηνίας 2/11/2007 το οποίο περιέχει πρόσθετους όρους της υποθήκης με αριθμό Υ16579/2007 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας. Το Έγγραφο Υποθήκης ημερ. 2/11/2007 επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
- · Η Αιτήτρια/Εφεσείουσα υποθήκευσε το ανωτέρω ακίνητο για περαιτέρω εξασφάλιση της Συμφωνίας Δανείου η οποία έγινε μεταξύ της Αιτήτριας/Εφεσείουσας και της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ υπό την εγγύηση των κατωτέρω: (A) ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδης (Β) ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδου (Γ) ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδης (Δ) ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδης · Κατά ή περί την 26/7/2019 δόθηκε στην Αιτήτρια/Εφεσείουσα η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερ. 12/7/
- Η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερ. 12/7/2019 επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
- · Κατά ή περί την 27/3/2019 η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ επέδωσε στην Αιτήτρια/Εφεσείουσα την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 5/3/2019 η οποία αφορά την ανωτέρω υποθήκη με αριθμό Υ16579/2007 και το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της ανωτέρω υποθήκης ανερχόταν στις 547.043,48 ΕΥΡΩ πλέον τόκοι, πλέον έξοδα 2,898 ΕΥΡΩ, πλέον 502 ΕΥΡΩ πραγματικά έξοδα, πλέον 76 ΕΥΡΩ, πλέον Φ.Π.Α. Η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερ. 5/3/2019 επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
- · Κατά ή περί την 24/4/2019 η Αιτήτρια/Εφεσείουσα κατεχώρησε την Αίτηση/Έφεση υπ' αρ. 142/19 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας την οποία απέσυρε την 11/7/2019 λόγω του ότι ο πλειστηριασμός ημερομηνίας 29/7/2019 είχε ακυρωθεί. · Η προσβληθείσα Eιδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι άκυρη και/ή αντικανονική και δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις, καθότι η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη αμέλησε και/ή παρέλειψε να αναφέρει το ποσόν των εξόδων ως προνοεί η σχετική νομοθεσία. · Η προσβληθείσα Eιδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 12/7/2019 δεν έχει δεόντως επιδοθεί στην Αιτήτρια/Εφεσείουσα και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. · Η προσβληθείσα Eιδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 12/7/2019 έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή καθότι: H Kαθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη παρέλειψε να επιδώσει και/ή να επιδώσει νομότυπα την Ειδοποίηση ΤΥΠΟΣ «Θ» στην Αιτήτρια /Εφεσείουσα και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. H Kαθ' ης η Αίτηση /Εφεσίβλητη παρέλειψε να επιδώσει και/ή να επιδώσει νομότυπα την Ειδοποίηση ΤΥΠΟΣ «Ι» στην Αιτήτρια/Εφεσείουσα και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. H Kαθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη παρέλειψε να επιδώσει και/ή να επιδώσει νομότυπα Κατάσταση Λογαριασμού του ενυπόθηκου οφειλόμενου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων στην Αιτήτρια/Εφεσείουσα και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα Ένσταση - Λόγοι Ένστασης Στην Αίτηση κατεχωρήθηκε Ένσταση στην οποία η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη επικαλείται τους ακόλουθους Λόγους Ένστασης: · Δεν συντρέχουν οι λόγοι ακύρωσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» που προβλέπει το νομοθετικό πλαίσιο εξαντλητικά. · Οι κατ' ισχυρισμό λόγοι ακύρωσης δεν ευσταθούν ή/και το Δικαστήριο δεν κέκτηται δικαιοδοσίας εξέτασης άλλων λόγων ακυρότητας πέραν των λόγων ακυρότητας της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ή/και η διαδικασία Αίτησης-Έφεσης δεν προσφέρεται για την εξέταση άλλων ζητημάτων. · Στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» αναφέρεται ποσό εξόδων σύμφωνα με την σχετική Νομοθεσία ή/και το ποσό των εξόδων των €0,
- · Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει αποσταλεί ή/και επιδοθεί ορθά και νομότυπα και στον ορθό τύπο στην Αιτήτρια και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη ή/και βρίσκεται σε πλήρη συμμόρφωση με τις πρόνοιες της νομοθεσίας ή/και τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου Ν. 9/1965(όπως έχει τροποποιηθεί). · Η αμφισβήτηση της επίδοσης των Ειδοποιήσεων Τύπου «Ι» δεν συμπεριλαμβάνεται μέσα στους λόγους για τους οποίους είναι δυνατή η ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» · Άνευ βλάβης του Λόγου Ένστασης 5 ανωτέρω, οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» παραδόθηκαν ή/και επιδόθηκαν ορθά και νομότυπα και στον ορθό τύπο στην Αιτήτρια και σε όλα τα Ενδιαφερόμενα Μέρη ή/και βρίσκονται σε πλήρη συμμόρφωση με τις πρόνοιες της νομοθεσίας ή/και τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου Ν. 9/1965(όπως έχει τροποποιηθεί). · Η διαδικασία του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 ακολουθείται από την Καθ' ης η Αίτηση ορθά και νομότυπα και σε πλήρη συμμόρφωση με τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας. · Η απόφαση πλειστηριασμού είναι νόμιμη ή/και εύλογη και η διαδικασία πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων ακολουθήθηκε ορθά και νομότυπα αρχικά από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και ακολούθως από την Καθ' ης η Αίτηση με βάση τις δυνατότητες που τους παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα εκ του Νόμου και τα εκ της Σύμβασης Υποθήκης προβλεπόμενα δικαιώματά τους. · Η Αιτήτρια δεν έχει αποσείσει το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών της ή/και η συνοδευτική της Αίτησης ένορκη δήλωση είναι αόριστη ή/και ανεπαρκής ή/και σε αυτήν δεν παρουσιάζεται οποιαδήποτε ή/και επαρκής μαρτυρία για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. · Η Αίτηση είναι ανεπαρκής, γενική και αντιφατική και ουδόλως παρουσιάζει οιονδήποτε λόγο για τον οποίο θα πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Ένορκη Δήλωση Π. Δημητρίου Η Ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Π. Δημητρίου, υπαλλήλου της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ στην οποία αναφέρονται, όπως μπορώ να συνοψίσω, τα ακόλουθα: · Σε διάφορες ημερομηνίες και προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν προς την Αιτήτρια υπεγράφησαν και δόθηκαν προς την Εφεσίβλητη διάφορες εξασφαλίσεις υπό τη μορφή Υποθηκών. · Μία εκ των εξασφαλίσεων που δόθηκαν ήταν και η επίδικη Υποθήκη υπ' αριθμό Υ.16579/2007 ημερ. 2/11/2007 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας, για ποσό ύψους €400.000,00 σεντ, πλέον τόκο 6 μηνών Euribor πλέον 1,75% ετησίως μέχρι εξόφλησης, η οποία ενεγράφηκε επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/2ΧΧΧ4, Φ./Σχ. 0/2-ΧΧΧ-387, Τμήμα 15, Τεμάχιο 3Χ1 ιδιοκτησίας της Αιτήτριας (Τεκμήριο 2 στην Ε/Δ Μιχαηλίδη). · Ένεκα της μη αποπληρωμής από την Αιτήτρια των πιο πάνω πιστωτικών διευκολύνσεων, η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ασκώντας τα νομίμως προβλεπόμενα δικαιώματά της, στις 16/05/2012 τερμάτισε τις πιο πάνω Συμφωνίες πιστωτικών διευκολύνσεων και ολόκληρο το οφειλόμενο ποσό δυνάμει των Συμφωνιών αυτών, συμπεριλαμβανομένου και του ενυπόθηκου χρέους της Αιτήτριας κατέστη άμεσα πληρωτέο και απαιτητό. · Ακολούθως, στις 14/8/2012 η Τράπεζα καταχώρησε την Αγωγή υπ' αρ. 5610/2012 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας εναντίον, μεταξύ άλλων, της Αιτήτριας υπό την ιδιότητα της ως πρωτοφειλέτιδας και ενυπόθηκου οφειλέτη. · Στα πλαίσια της εν λόγω Αγωγής, στις 26/2/2013 οι Εναγόμενοι στην εν λόγω Αγωγή, μεταξύ των οποίων και η Αιτήτρια, αποδέχτηκε την έκδοση εκ συμφώνου απόφασης εναντίον της και υπέρ της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ για το ποσό των €838.868,72 σεντ, πλέον τόκους και έξοδα, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
- · Ταυτόχρονα με την έκδοση της πιο πάνω Απόφασης, η Αιτήτρια αποδέχτηκε την έκδοση Διατάγματος πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων του τα οποία βαρύνονταν με την επίδικη Υποθήκη υπ' αρ. Υ.16579/2007 ημερομηνίας 2/11/2007 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας (Τεκμήριο 1 στην Ε/Δ Μιχαηλίδη), που είναι η ίδια υποθήκη για την οποία προωθείται από την Καθ' ης η Αίτηση η παρούσα διαδικασία εκποίησης. · Η εν λόγω δικαστική Απόφαση ημερ. 26/2/2013 (Τεκμήριο 1 ανωτέρω), προνοούσε, μεταξύ άλλων και αναστολή της εκτέλεσης της μέχρι τις 26/2/2018, πλην όμως λόγω μη συμμόρφωσης των Εναγόμενων και μη πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους της Αιτήτριας εντός του πιο πάνω χρόνου αναστολής, το ποσό της απόφασης κατέστη άμεσα πληρωτέο και απαιτητό. · Λόγω της μη εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους της Αιτήτριας που αναφέρεται πιο πάνω, η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, ως είχε άλλωστε δικαίωμα, προώθησε την διαδικασία πλειστηριασμού αποστέλλοντας στην Αιτήτρια και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα τις Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» συνοδευόμενες από την σχετική Κατάσταση Λογαριασμού και ακολούθως, την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 5/3/2019 (Τεκμήριο 5 στην Ε/Δ Μιχαηλίδη), καθορίζοντας ως ημερομηνία πλειστηριασμού των ενυπόθηκων ακινήτων τις 29/7/19, με τους Αιτητές στις 24/4/19 να αντιδρούν καταχωρώντας την Αίτηση/Έφεση αρ. 142/2019 του Ε.Δ. Λευκωσίας, η οποία ακολούθως αποσύρθηκε λόγω ακύρωσης του πλειστηριασμού. · Στη παρούσα περίπτωση, οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» επιδόθηκαν μέσω συστημένου ταχυδρομείου στην Αιτήτρια στις 10/12/2018, στα Ενδιαφερόμενα Μέρη ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη, ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδου και ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη στις 03/12/2018, στο Ενδιαφερόμενο Μέρος Τμήμα Φορολογίας στις 29/11/2018 και στο Ενδιαφερόμενο Μέρος ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη παραδόθηκε μέσω ιδιώτη επιδότη στις 17/12/2018 καθότι δεν κατέστη δυνατή η παράδοση της μέσω συστημένου ταχυδρομείου. Αντίγραφα των αποδεικτικών αποστολής προς την Αιτήτρια και τα Ενδιαφερόμενα Μέρη μέσω συστημένου ταχυδρομείου με αντίγραφο εκτύπωσης από την επίσημη ιστοσελίδα των Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Κύπρου όπου φαίνεται η ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» και των ιδιωτικών επιδόσεων στις περιπτώσεις που δεν κατέστη δυνατή η παράδοση συστημένης επιστολής, επισυνάπτονται ως Τεκμήριο
- Έρευνα για συστημένα αντικείμενα από το Τμήμα Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Κύπρου από την οποία προκύπτει ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» προς την Αιτήτρια και τα Ενδιαφερόμενα Μέρη ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη και ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδου, παραλήφθηκαν από την ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδου η οποία είναι η θυγατέρα του ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη και της ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδου επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
- · Στις 30/5/2019, κατ' εφαρμογή των προνοιών του Άρθρου 18 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Νόμου του 2015 (Ν.169(Ι)/2015)ως έχει τροποποιηθεί και δυνάμει των προνοιών του Σχεδίου Διακανονισμού το οποίο επικυρώθηκε στις 23/5/2019 με την έκδοση σχετικού Διατάγματος από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στο πλαίσιο της Αίτησης υπ' αρ. 372/2019 με βάση τα Άρθρα 198, 199 και 200 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113, μεταβιβάσθηκαν από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ στη Καθ' ης η Αίτηση ορισμένες πιστωτικές διευκολύνσεις, εξ αποφάσεως χρέη, εξασφαλίσεις, νομικές διαδικασίες και άλλα στοιχεία, ανάμεσα στις οποίες συγκαταλέγονται και αυτές που αφορούν την παρούσα Αίτηση/Έφεση, δηλαδή τις συμβάσεις παροχής πιστωτικών διευκολύνσεων και την παραχωρηθείσα από την Αιτήτρια Υποθήκη υπ' αρ. Υ.16579/2007 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας προς την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. · Η συγκεκριμένη εξέλιξη και μεταβίβαση δικαιωμάτων της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ στην Καθ' ης η Αίτηση γνωστοποιήθηκε στην Αιτήτρια μέσω σχετικών επιστολών ημερ. 31/5/2019, που απεστάλησαν σε αυτή κατ' εφαρμογή του άρθρου 19 του Ν.169(Ι)/2015, τόσο από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, όσο και από την Καθ' ης η Αίτηση. · Αντίγραφα των σχετικών επιστολών οι οποίες αποστάληκαν προς την Αιτήτρια από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ («Goodbye Letter») αφενός, και από την Καθ' ης η Αίτηση («Hello Letter») αφετέρου στις 31/5/2019, επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 4 και Τεκμήριο 5 αντίστοιχα. · Ένεκα των ανωτέρω, μεταξύ άλλων, η επίδικη Σύμβαση Υποθήκης υπ' αρ. Υ. 16579/2007 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας, συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων της Αιτήτριας ως ενυπόθηκου οφειλέτη κάτω από και αναφορικά με την εν λόγω Σύμβαση Υποθήκης, έχουν πλέον μεταβιβασθεί στην Καθ' ης η Αίτηση, η οποία από τις 30/5/2019 προωθεί τα συμφέροντά της στη βάση των όσων αναφέρονται ανωτέρω, ωσάν να επρόκειτο για την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ (στο εξής η «Τράπεζα»). · Δυνάμει σχετικής συμφωνίας παροχής υπηρεσιών μεταξύ της Τράπεζας και της Καθ' ης η Αίτηση, η Τράπεζα ανέλαβε, μεταξύ άλλων, την παροχή υπηρεσιών διαχείρισης αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων της Καθ' ης η Αίτηση, συναφών συμφωνιών εξασφαλίσεων και εγγυήσεων και άλλων σχετικών θεμάτων (συμπεριλαμβανομένων των εν την παρούσα Αίτηση πιστωτικών διευκολύνσεων και εξασφαλίσεων). · Ακολούθως, η Καθ' ης η Αίτηση προχώρησε στην αποστολή νέας Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερ. 12/7/19 (Τεκμήριο 4 στην Ε/Δ Μιχαηλίδη) ενημερώνοντας την Αιτήτρια για τον προγραμματισμένο για τις 30/9/2019 πλειστηριασμό των ακινήτων επί των οποίων είχε κατατεθεί η Υποθήκη υπ' αρ. Υ.16579/2007 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας προς εξασφάλιση των υποχρεώσεων της Αιτήτριας, με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» να παραλαμβάνεται από την Αιτήτρια στις 26/7/2019, και την τελευταία να αντιδρά καταχωρώντας την παρούσα Αίτηση/Έφεση στις 14/8/
- · Κατόπιν προσπάθειας της Καθ' ης η Αίτηση να παραδώσει στην Αιτήτρια και όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη τις Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» μέσω συστημένου ταχυδρομείου, μόνο το Ενδιαφερόμενο Μέρος Τμήμα Φορολογίας παρέλαβε την σχετική Ειδοποίηση μέσω συστημένου ταχυδρομείου, ενώ όσον αφορά την Αιτήτρια και τα υπόλοιπα Ενδιαφερόμενα Μέρη ενόψει του ότι δεν τις παρέλαβαν μέσω συστημένου ταχυδρομείου, η Καθ' ης η Αίτηση προχώρησε στην επίδοση των Ειδοποιήσεων «ΙΑ» τους μέσω ιδιώτη επιδότη. Ειδικότερα, οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκαν μέσω ιδιώτη επιδότη στην Αιτήτρια και στα Ενδιαφερόμενα Μέρη, ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη, ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη, ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδου, ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη και στο Τμήμα Φορολογίας στις 26/07/
- Αντίγραφα των αποδεικτικών αποστολής προς την Αιτήτρια και τα Ενδιαφερόμενα Μέρη μέσω συστημένου ταχυδρομείου με αντίγραφο εκτύπωσης από την επίσημη ιστοσελίδα των Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Κύπρου όπου φαίνεται η μη παραλαβή των Ειδοποιήσεων μέσω ταχυδρομείου και των ενόρκων δηλώσεων επιδόσεων των Ειδοποιήσεων «ΙΑ» προς την Αιτήτρια και όλα τα Ενδιαφερόμενα Μέρη, επισυνάπτονται ως Τεκμήριο
- Σύντομη περιγραφή διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου Προτού προχωρήσω να εξετάσω τα ζητήματα που έχουν εγερθεί και για τα οποία οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων έχουν αναφερθεί με εμπεριστατωμένο και άκρως βοηθητικό τρόπο για το Δικαστήριο τόσο στις γραπτές όσο και προφορικές αγορεύσεις τους θεωρώ αναγκαίο για τους σκοπούς εξέτασης των εγειρόμενων ζητημάτων στάδιο να σκιαγραφήσω τη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 όπως αυτός τροποποιήθηκε από τους Ν.142(Ι)/2014 και Ν. 87(Ι)/
- Επισημαίνεται ότι ο Νόμος 87(Ι)/2018 τέθηκε σε ισχύ σχετικά πρόσφατα και συγκεκριμένα στις 13/7/2018 επιφέροντας διάφορες αλλαγές. Σε περίπτωση υπερημερίας, ως ορίζει το Άρθρο 27 του Νόμου[1] αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των 120 ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA.[2] Η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή άρχεται με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου Ι η οποία, σε περίπτωση όπου ο δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα, συνοδεύεται από την Ειδοποίηση Τύπου Θ. Νοείται ότι δεν υπάρχει υποχρέωση αποστολής της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ», εάν ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή εάν υπάρχει κατατεθειμένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI. Με την Ειδοποίηση Τύπου Ι αποστέλλεται και κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων. Μέσω της Ειδοποίησης αυτής καλείται ο οφειλέτης όπως εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό εντός προθεσμίας όχι μικρότερης των 30 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ενώ παράλληλα ενημερώνεται ότι, σε περίπτωση μη εξόφλησης, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου[3]. Σε περίπτωση παράλειψης συμμόρφωσης του ενυπόθηκου δανειστή με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου Ι τότε ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η Ειδοποίηση αυτή η οποία είναι κατά τον Τύπο ΙΑ επιδίδεται εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου[4]. Εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ ο ενυπόθηκος δανειστής δικαιούται να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο για τους λόγους που διαλαμβάνονται ρητά στο εδάφιο
(3)του Άρθρου 44Γ και έχουν ως εξής: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου˙ (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο. Στη συνέχεια ακολουθεί η διαδικασία διορισμού εκτιμητών, ενός εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή και ενός εκ μέρους του ενυπόθηκου οφειλέτη, ώστε να ετοιμαστούν ανεξάρτητες εκτιμήσεις για σκοπούς υπολογισμού της αγοραίας αξίας του ενυπόθηκου ακίνητου. Αποστέλλεται δε από τον ενυπόθηκο δανειστή Ειδοποίηση στον ενυπόθηκο οφειλέτη κατά τον Τύπο ΙΒ, η οποία δύναται να επιδίδεται είτε πριν από είτε μετά από είτε ταυτόχρονα με την ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», αναφέροντας σε αυτή ότι εντός 10 ημερών από την επίδοση της Ειδοποίησης θα προχωρήσει στο διορισμό εκτιμητή. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης θα πρέπει πριν τη λήξη της προθεσμίας των 10 ημερών να ενημερώσει τον ενυπόθηκο δανειστή για την ταυτότητα του εκτιμητή που διόρισε ώστε ο ενυπόθηκος δανειστής να προχωρήσει στο διορισμό του εκτιμητή του. Σε περίπτωση παράλειψης του ο ενυπόθηκος δανειστής προχωρεί στο διορισμό 2 εκτιμητών. Ακολούθως ο Νόμος προνοεί για τη διαδικασία πλειστηριασμού για σκοπούς πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου και διαλαμβάνει ότι σε περίπτωση που ο πλειστηριασμός δεν καταλήξει σε πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει σε περαιτέρω προσπάθειες πώλησης του ακινήτου με βάσει τα προβλεπόμενα στα Άρθρα 44Ζ & 44Η. Ειδικότερα στο Άρθρο 44Ζ καθορίζεται η διαδικασία πώλησης με πλειστηριασμό και προνοείται η επίδοση Ειδοποίησης για πλειστηριασμό της οποίας ο τύπος και οι λεπτομέρειες καθορίζονται σε Κανονισμούς που εκδίδονται βάσει του Άρθρου 45 του Νόμου. Στη βάση των ανωτέρω προνοιών επισημαίνω την ύπαρξη στο Νόμο συγκεκριμένων προθεσμιών στην όλη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου προφανώς μέσα στο πλαίσιο διασφάλισης της ταχείας ολοκλήρωσης της προς το σκοπό είσπραξης των οφειλόμενων ποσών τα οποία είναι εξασφαλισμένα με υποθήκη. Επισημαίνω στο σημείο αυτό πως το Μέρος VIA του Νόμου 9/1965 βασικά καθορίζει μια νέα διαδικασία εκποίησης ενυπόθηκων ακινήτων, την οποία μπορεί να αξιοποιήσει ο ενυπόθηκος δανειστής. Διαλαμβάνεται δε ρητά ότι η εξασφάλιση διατάγματος Δικαστηρίου για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου ή η έναρξη διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του εν λόγω διατάγματος, είτε πριν είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018, δεν επηρεάζει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους[5]. Στο πλαίσιο δε της προβλεπόμενης διαδικασίας τάσσονται συγκεκριμένες προθεσμίες και χρονοδιαγράμματα: à Συγκεκριμένα με την επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπου Ι και Θ ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνεται για την έναρξη από μέρους του ενυπόθηκου δανειστή διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου και καλείται όπως εξοφλήσει το ενυπόθηκο χρέος του εντός 30 ημερών ή, σε περίπτωση που αντιμετωπίζει πραγματικά δυσκολία στην καταβολή των δόσεων του, να προσέλθει στο πιστωτικό ίδρυμα για σκοπούς αναδιάρθρωσης του χρέους του. à Αν δεν προχωρήσει σε κανένα από τα πιο πάνω διαβήματα τότε ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει τις Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ και ΙΒ ενημερώνοντας - μέσω της πρώτης Ειδοποίησης - για την ορισθείσα ημερομηνία πλειστηριασμού και καλώντας τον - μέσω της δεύτερης Ειδοποίησης - να διορίσει εκτιμητή. à Ο ενυπόθηκος οφειλέτης έχει το δικαίωμα εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης εφόσον συντρέχουν οι λόγοι οι οποίοι κατά εξαντλητικό τρόπο διαλαμβάνονται στο Άρθρο 44Γ
(3)(α) - (στ) του Νόμου. à Σε περίπτωση κατά την οποία δεν πραγματοποιείται πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου κατά τον πρώτο πλειστηριασμό ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προβεί στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου είτε με πλειστηριασμό είτε απευθείας πώληση και για τον σκοπό αυτό θα πρέπει να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο ΙΓ εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των 20 ημερών από την ημερομηνία πώλησης στην οποία ειδοποίηση περιλαμβάνει την προτιθέμενη μέθοδο πώλησης. Λόγος Έφεσης 1 Μέσω του Λόγου Έφεσης 1 προβάλλεται ότι η προσβληθείσα Ειδοποίηση τύπου ΙΑ είναι άκυρη και/ή αντικανονική και ότι δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο προϋποθέσεις γιατί η Καθ΄ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη παρέλειψε να αναφέρει το ποσό των εξόδων ως προνοεί η σχετική νομοθεσία. Απλή σύγκριση της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ με τον αντίστοιχο τύπο που παρατίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου καταδεικνύει ότι ο Τύπος και το περιεχόμενο της συνάδει πλήρως με την κείμενη νομοθεσία. Επιπλέον στην επίδικη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ αναφέρεται ξεκάθαρα ότι το ποσό των εξόδων είναι €0.00 με αποτέλεσμα η σχετική εισήγηση για μη αναφορά του ποσού των εξόδων να είναι άνευ ερείσματος. Λόγος Έφεσης 2 Μέσω του Λόγου Έφεσης 2 προβάλλεται ότι η προσβληθείσα Ειδοποίηση τύπου ΙΑ δεν έχει δεόντως επιδοθεί. Το ερμηνευτικό Άρθρο 44ΙΕ καθόσον αφορά το ζήτημα της επίδοσης διαλαμβάνει τα ακόλουθα: « «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:, Νοείται περαιτέρω ότι η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας δυνατόν να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία: Νοείται έτι περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή η επικοινωνία είναι πρόσωπο το οποίο έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα της πώλησης λόγω της εγγραφής στο κτηματικό μητρώο επί του ενυπόθηκου ακινήτου οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους προς όφελός του, η εν λόγω ειδοποίηση αποστέλλεται στη διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη στο σχετικό Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο σε σχέση με το πρόσωπο αυτό και την οποία ο ενυπόθηκος δανειστής ή ο κάτοχος εμπράγματου βάρους δικαιούται να ζητήσει και να λάβει από το εν λόγω κτηματολογικό γραφείο.» Ο τρόπος επίδοσης σε φυσικά πρόσωπα καθορίζεται από τη Δ.5 θ.2
(1)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών, η οποία προνοεί μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: "2
(1)The service shall, whenever it is practicable, be effected by leaving the copy with the person to be served; but, if he is not found at his house or at his usual place of employment, the service shall be deemed to be effected if the copy is left: (
- i)with any member of his family of apparently 16 years and upwards then in his town or village or within the lands thereof; (
- ii)with any person apparently of such age and in charge of the place of his employment; (iii) with his master in the case of a servant living with his master". Ο τρόπος επίδοσης σε νομικά πρόσωπα καθορίζεται από τη Δ.5, θ.7 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών, η οποία προνοεί, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: 7. In the absence of any statutory provision regulating service of process upon a corporate body, service of an office copy of a writ of summons or other process on the president or other head officer, or on the treasurer or secretary of such body, or delivery of such copy at the office of such body, shall be deemed good service; and in the case of any company not formed in Cyprus, the copy may be left at its place of business in Cyprus, or if there is no such place, with any person in Cyprus who appears to be authorized to transact business for the company in Cyprus, and such leaving of the copy shall he deemed good service unless the Court or a Judge otherwise orders. And where by any law provision is made for the service of any writ of summons or other process on any corporate body or any society or fellowship or any body or enumber of persons, corporate, or unincorporate, the service of the office copy of a writ may be effected accordingly. Για το υπό εξέταση ζήτημα κρίνεται σκόπιμο όπως γίνει αναφορά στα σχετικά γεγονότα. Με βάση το Τεκμήριο 6 στην ένορκη δήλωση Δημητρίου προκύπτει ότι η Ειδοποίηση τύπου ΙΑ έχει επιδοθεί με τον ακόλουθο τρόπο: à Σε ό,τι αφορά την Αιτήτρια/Εφεσείουσα απεστάλη συστημένη επιστολή η οποία, ωστόσο, δεν παραλήφθηκε και ακολούθως η επίδικη Ειδοποίηση επιδόθηκε στις 26/7/2019 μέσω ιδιωτικής επίδοσης στον ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη ο οποίος, σύμφωνα με το Τεκμήριο 8 στην ένορκη δήλωση Δημητρίου, είναι Διευθυντής και γραμματέας της Αιτήτριας /Εφεσείουσας. à Σε ό,τι αφορά τον ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη απεστάλη συστημένη επιστολή η οποία, ωστόσο, δεν παραλήφθηκε και ακολούθως η επίδικη Ειδοποίηση επιδόθηκε σε αυτόν προσωπικά στις 26/7/2019 μέσω ιδιωτικής επίδοσης. à Σε ό,τι αφορά την ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδου απεστάλη συστημένη επιστολή η οποία, ωστόσο, δεν παραλήφθηκε και ακολούθως η επίδικη Ειδοποίηση επιδόθηκε στις 26/7/2019 μέσω ιδιωτικής επίδοσης στον ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη ο οποίος, σύμφωνα με το Τεκμήριο 6 στην ένορκη δήλωση Δημητρίου, είναι σύζυγος και συγκάτοικος της. à Σε ό,τι αφορά τον ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη απεστάλη συστημένη επιστολή η οποία, ωστόσο, δεν παραλήφθηκε και ακολούθως η επίδικη Ειδοποίηση επιδόθηκε στις 26/7/2019 μέσω ιδιωτικής επίδοσης στον ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη ο οποίος, σύμφωνα με το Τεκμήριο 6 στην ένορκη δήλωση Δημητρίου, είναι πατέρας και Διευθυντής στον τόπο εργασίας του ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη. à Σε ό,τι αφορά τον ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη απεστάλη συστημένη επιστολή η οποία, ωστόσο, δεν παραλήφθηκε και ακολούθως η επίδικη Ειδοποίηση επιδόθηκε στις 26/7/2019 μέσω ιδιωτικής επίδοσης στον ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη ο οποίος, σύμφωνα με το Τεκμήριο 6 στην ένορκη δήλωση Δημητρίου, είναι πατέρας και Διευθυντής στον τόπο εργασίας του ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη. à Σε ό,τι αφορά το Τμήμα Φορολογίας απεστάλη συστημένη επιστολή η οποία παραλήφθηκε στις 17/7/2019 και για την παραλαβή της υπέγραψε κάποιος ΧΧΧΧΧ Χρίστου. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι η Εφεσίβλητη συμμορφώθηκε με την υποχρέωση που είχε με βάση τις πρόνοιες του Άρθρου 44ΙΕ του Νόμου να προχωρήσει με επίδοση δια συστημένης επιστολής στη διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της Εφεσείουσας και της τελευταίας γνωστής διεύθυνσης διαμονής των ενδιαφερομένων μερών, πλήν όμως λόγω της μη παραλαβής των εν λόγω συστημένων επιστολών προχώρησε στη συνέχεια με ιδιωτική επίδοση ως αναφέρεται ανωτέρω. Ο ισχυρισμός των Εφεσειόντων περί μη δέουσας επίδοσης των επίδικων Ειδοποιήσεων επικεντρώνεται στο ότι, κατά την εισήγηση του συνηγόρου τους, η ένορκη δήλωση επίδοσης δεν έγινε εντός 7 ημερών από την επίδοση. Η πιο πάνω θέση βασίζεται προφανώς επί της Δ.5, θ.2 η οποία διαλαμβάνει τα εξής:
(2)The affidavit of service endorsed upon, or having attached thereto as an exhibit, a duplicate of the copy of the writ of summons served, shall be sworn and filed within seven days after service. The registrar shall, within forty-eight hours after the affidavit of service is filed, give the plaintiff notice of the date on which the service was effected. (Η έμφαση είναι του παρόντος Δικαστηρίου) Στη υπό εξέταση περίπτωση η ένορκη δήλωση έγινε στις 2/8/2019, ήτοι 7 μέρες μετά την επίδοση η οποία έλαβε χώρα, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, στις 26/7/2019. Από τα πιο πάνω είναι φανερό ότι οι Εφεσείοντες έλαβαν και είχαν πλήρη γνώση της επίδικης Ειδοποίησης που επιδόθηκαν σε αυτούς από την Εφεσίβλητη. Η διαπίστωση αυτή επιρρώνεται έτι περισσότερο και από το γεγονός ότι όλοι οι Εφεσείοντες έχουν καταχωρήσει την υπό κρίση Αίτηση/Έφεση εντός της προθεσμίας που θέτει ο Νόμος. Όπως έχει νομολογηθεί η καλή επίδοση συνδέεται αναπόφευκτα με τη δυνατότητα του ενδιαφερομένου να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους εγκαλείται στο Δικαστήριο. Τότε μόνο του παρέχεται η δυνατότης να υπερασπισθεί με βάση τα δικαιώματα που το Άρθρο 30.3(α) και (β) του Συντάγματος του παρέχουν[6]. Στην προκειμένη περίπτωση, με βάση τα όσα έχουν αναφερθεί ανωτέρω, αυτά τα δικαιώματα έχουν πλήρως διασφαλιστεί και ασκηθεί από πλευράς των Εφεσείοντες.[7] Ως εκ τούτου ο σκοπός της επίδοσης, ήτοι το επηρεαζόμενο πρόσωπο να λάβει γνώση της εναντίον του διαδικασίας, έχει στην υπό εξέταση περίπτωση αναμφίβολα επιτευχθεί. Με βάση όλα όσα έχουν αναφερθεί πιο πάνω καταλήγω ότι ο πιο πάνω Λόγος Έφεσης δεν ευσταθεί και, συνεπώς, απορρίπτεται. Λόγος Έφεσης 3 Μέσω του Λόγου Έφεσης 3 οι Αιτητές προβάλλουν ότι η επίδικη Ειδοποίηση τύπου ΙΑ έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Όπως ήδη αναφέρθηκε ανωτέρω στο πλαίσιο σκιαγράφησης των ουσιαστικών προνοιών της σχετικής Νομοθεσίας, με την επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπου Ι και Θ ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνεται για την έναρξη από μέρους του ενυπόθηκου δανειστή διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου και καλείται όπως εξοφλήσει το ενυπόθηκο χρέος του εντός 30 ημερών. Σε περίπτωση παράλειψης συμμόρφωσης του ενυπόθηκου δανειστή με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου Ι τότε ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, την Ειδοποίηση τύπου ΙΑ, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό η οποία επιδίδεται εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Για τους σκοπούς εξέτασης του πιο πάνω ζητήματος θα πρέπει να γίνει αναφορά στο χρόνο επίδοσης της Ειδοποιήσεως τύπου Ι. Όπως προέκυψε από τα Τεκμήρια 2 και 3 στην ένορκη δήλωση Δημητρίου η Ειδοποίηση Τύπου Ι έχει επιδοθεί ως ακολούθως: à Σε ό,τι αφορά την Αιτήτρια/Εφεσείουσα απεστάλη συστημένη επιστολή στη διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της η οποία παραλήφθηκε στις 10/12/2018 και για την παραλαβή της υπέγραψε η ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδου θυγατέρα του ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη και της ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδου. à Σε ό,τι αφορά τον ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη και ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη αποστάληκαν συστημένες επιστολές στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της οικίας τους και παραλήφθηκαν στις 3/12/2018 και για την παραλαβή τους υπέγραψε η ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδου θυγατέρα του ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη και της ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδου. à Σε ό,τι αφορά τον ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη απεστάλη συστημένη επιστολή στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της οικίας του ενδιαφερόμενου μέρους ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη η οποία όμως λόγω του ότι δεν παραλήφθηκε ακολούθως επιδόθηκε στις 17/12/2018 με ιδιωτική επίδοση στην αδελφή και συγκάτοικο του ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδου. à Σε ό,τι αφορά τον ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη απεστάλη συστημένη επιστολή στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της οικίας του ενδιαφερόμενου μέρους ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη η οποία όμως λόγω του ότι δεν παραλήφθηκε ακολούθως επιδόθηκε στις 17/12/2018 με ιδιωτική επίδοση στην αδελφή και συγκάτοικο του ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδου. à Σε ό,τι αφορά το Τμήμα Φορολογίας απεστάλη συστημένη επιστολή η οποία παραλήφθηκε στις 29/11/2018 και για την παραλαβή της υπέγραψε κάποιος ΧΧΧΧΧ Χρίστου. Με βάση όλα τα πιο πάνω η θέση ότι η Ειδοποίηση τύπου ΙΑ απεστάλη πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, ήτοι πριν το πέρας των 30 ημερών που έθεσε η Ειδοποίηση τύπου Ι, είναι φανερό ότι δεν έχει οποιοδήποτε έρεισμα με βάση τις ημερομηνίες που οι Ειδοποιήσεις τύπου Ι παραλήφθηκαν, ως αναφέρθηκαν πιο πάνω, καθώς και τις ημερομηνίες που οι Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ επιδόθηκαν, ως πάλι έχουν αναφερθεί ανωτέρω. Ως εκ τούτου ο πιο πάνω Λόγος Έφεσης απορρίπτεται ως παντελώς ανεδαφικός. Κατάληξη Στη βάση όλων όσων έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου καταλήγω ότι η πλευρά της Αιτήτριας/Εφεσείουσας δεν έχει καταδείξει ότι στην υπό εξέταση περίπτωση συντρέχει οποιοσδήποτε από τους λόγους ακύρωσης, οι οποίοι ρητά αναφέρονται στο Άρθρο 44Γ
(3)του Ν.9/1965, δυνάμενοι να ακυρώσουν τη σχετική Ειδοποίηση τύπου ΙΑ και συνεπακόλουθα τη διαδικασία πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου που αυτή αφορά. Κατ΄ακολουθίαν όλων των πιο πάνω η υπό κρίση Αίτηση/Έφεση απορρίπτεται. Όσον αφορά το θέμα των εξόδων της παρούσας Αίτησης δεν βρίσκω κανένα λόγο για να παρεκκλίνω από το γενικό κανόνα ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα, εκτός αν υπάρχει καλός λόγος για έκδοση διαφορετικής διαταγής και, συνεπώς, η Καθ΄ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη δικαιούται στα έξοδα της. Η Αιτήτρια/Εφεσείουσα να καταβάλει τα έξοδα της παρούσας Αίτησης/Έφεσης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)................. Λ. Δημητριάδου - Ανδρέου, Π.Ε.Δ Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Λ.Δ. [1] 27.-
(1)Οσάκις εν συμβάσει υποθήκης προνοείται ότι το διά της υποθήκης εξασφαλιζόμενον ποσόν θα αποπληρωθή διά δόσεων πληρωτέων κατά τας εν τη συμβάσει καθωρισμένας ημερομηνίας, και η πληρωμή οιασδήποτε δόσεως καθίσταται υπερήμερος, ολόκληρον το ούτω εξασφαλιζόμενον ποσόν καθίσταται απαιτητόν από της ημερομηνίας καθ' ην η πληρωμή της δόσεως κατέστη υπερήμερος, εκτός εάν η σύμβασις διαλαμβάνη ρήτραν περί του εναντίου.
(2)Οσάκις εν συμβάσει υποθήκης προνοείται ότι ο επί του διά της υποθήκης εξασφαλιζομένου ποσού πληρωτέος τόκος θα καταβάλληται εις τακτικά διαστήματα προ της καθωρισμένης διά την πληρωμήν του τοιούτου ποσού ημερομηνίας, και η πληρωμή τοιούτου τόκου καθίσταται υπερήμερος, ολόκληρον το ούτω εξασφαλιζόμενον ποσόν καθίσταται απαιτητόν από της ημερομηνίας καθ' ην η πληρωμή του τόκου κατέστη υπερήμερος, εκτός εάν η σύμβασις διαλαμβάνη ρήτραν περί του εναντίου. [2] Δέστε Άρθρο 44Β
(1)του Ν. 9/65. [3] Δέστε Άρθρο 44Γ
(1)του Ν. 9/65. [4] Δέστε Άρθρο 44Γ
(2)του Ν. 9/65. [5] Δέστε Άρθρο 44Α (4Α): (4Α) Ανεξαρτήτως οποιασδήποτε άλλης διάταξης του παρόντος Νόμου, η εξασφάλιση διατάγματος Δικαστηρίου για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου ή η έναρξη διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του εν λόγω διατάγματος, είτε πριν είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018, δεν επηρεάζει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται ότι, στην πιο πάνω αναφερόμενη περίπτωση, δεν επηρεάζεται το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη ή άλλου ενδιαφερόμενου προσώπου να προσφύγει στο Επαρχιακό Δικαστήριο σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους και εντός των χρονικών προθεσμιών που προβλέπονται σε αυτό. [6] Δέστε Ιερά Μητρόπολη Λεμεσού ν. Char. P. Michaelides (Estates) Ltd
(2002)1 Α.Α.Δ. 43. [7] Δέστε Maxana Oil Limited v. Poltava Petroleum Company
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 834: «Εν πάση περιπτώσει, και εφ΄όσον η Εφεσείουσα είχε αναμφίβολα πληροφορηθεί επαρκώς για τη διαδικασία και τη φύση της, δεν τίθεται θέμα παράβασης του Άρθρου 30.3(α) του Συντάγματος, ως προς το δικαίωμα πληροφόρησης των λόγων για τους οποίους καλείται κάποιος να παρουσιασθεί στο δικαστήριο, που αποτέλεσε τη βάση για τις παρατηρήσεις που έγιναν στη Sekavin και που εγείρεται για πρώτη φορά στην έφεση αφού πρωτοδίκως μόνο η διάσταση της αντικανονικότητας της επίδοσης είχε προβληθεί.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο