The Philips College Ltd κ.α. ν. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 314/2019, 9/9/2019

(2), Τύπος «ΙΑ» με τίτλο «Ειδοποίηση προς Όλα τα Ενδιαφερόμενα Πρόσωπα» ημερομηνίας 18/07/2019 η οποία αποστάληκε και/ή επιδόθηκε στους ως άνω Αιτητές - Εφεσείοντες στις 31/07/2019 και/ή την Ειδοποίηση Δελτίο Α με τίτλο «Ειδοποίηση Πλειστηριασμού» ημερομηνίας 09/08/2019 η οποία αποστάληκε και/ή επιδόθηκε στους ως άνω Αιτητές - Εφεσείοντες στις 31/07/2019. Β. Διατάγματος και/ή Απόφασης του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να παραμερίζει την Ειδοποίηση δυνάμει του Άρθρου 44Γ

(2), Τύπος «ΙΑ» με τίτλο «Ειδοποίηση προς Όλα τα Ενδιαφερόμενα Πρόσωπα» ημερομηνίας 18/07/2019 η οποία αποστάληκε και/ή επιδόθηκε στους ως άνω Αιτητές - Εφεσείοντες στις 31/07/2019 και/ή την Ειδοποίηση Δελτίο Α με τίτλο «Ειδοποίηση Πλειστηριασμού» ημερομηνίας 09/08/2019 η οποία αποστάληκε και/ή επιδόθηκε στους ως άνω Αιτητές - Εφεσείοντες στις 31/07/2019. Γ. Διατάγματος και/ή Απόφασης του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται η ημερομηνία εκποίησης και/ή πλειστηριασμού και/ή η ημερομηνία εκποίησης και/ή πλειστηριασμού, ήτοι 11/09/2019, των ενυπόθηκων ακινήτων και/ή ακινήτου με Αριθμό Υποθήκης Υ6646/88 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας και/ή ακινήτου με στοιχεία Αριθμό Εγγραφής 7/1XX8, Φύλλο/Σχέδιο/Τμήμα 30-05Ε1, 7, Τεμάχιο 1XX9, στον Άγιο Βασίλειο, στον Στρόβολο, στην Λευκωσία. Δ. Διατάγματος και/ή Απόφασης του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται η Ειδοποίηση δυνάμει του Άρθρου 44Δ

(2), Τύπος «ΙΒ» με τίτλο «Ειδοποίηση προς Ενυπόθηκο Οφειλέτη για Διορισμό Εκτιμητή» ημερομηνίας 20/05/2019 η οποία αποστάληκε και/ή επιδόθηκε στον ως άνω Αιτητή - Εφεσείοντα υπ' αριθμό 2 στις 29/05/2019 ένεκα της ακυρότητας και/ή παραμερισμού της Ειδοποίησης δυνάμει του Άρθρου 44Γ

(2), Τύπος «ΙΑ» με τίτλο «Ειδοποίηση προς Όλα τα Ενδιαφερόμενα Πρόσωπα» ημερομηνίας 18/07/2019 η οποία αποστάληκε και/ή επιδόθηκε στους ως άνω Αιτητές - Εφεσείοντες στις 31/07/2019 και/ή ένεκα της ακυρότητας και/ή παραμερισμού της Ειδοποίησης Δελτίο Α με τίτλο «Ειδοποίηση Πλειστηριασμού» ημερομηνίας 09/08/2019 η οποία αποστάληκε και/ή επιδόθηκε στους ως άνω Αιτητές - Εφεσείοντες στις 31/07/2019. Ε. Διατάγματος και/ή Απόφασης του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να ακυρώνει και/ή να παραμερίζει την διαδικασία που προνοεί την επίδοση της «Ειδοποίηση προς Ενυπόθηκο Οφειλέτη» δυνάμει του Άρθρου 44Γ

(2), Τύπος «ΙΑ» και/ή την «Ειδοποίηση προς Ενυπόθηκο Οφειλέτη για Διορισμό Εκτιμητή» δυνάμει του Άρθρου 44Δ

(2), Τύπος «ΙΒ» και/ή την Ειδοποίησης Πλειστηριασμού και/ή την διαδικασία που προνοείται στο Μέρος VIA των Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων του 1965 έως του 2018 και/ή στο Μέρος VIA αυτών ένεκα της ακυρότητας και/ή παραμερισμού της Ειδοποίησης δυνάμει του Άρθρου 44Γ

(2), Τύπος «ΙΑ» με τίτλο «Ειδοποίηση προς Όλα τα Ενδιαφερόμενα Πρόσωπα» ημερομηνίας 18/07/2019 η οποία αποστάληκε και/ή επιδόθηκε στους ως άνω Αιτητές - Εφεσείοντες στις 31/07/2019 και/ή της Ειδοποίησης Δελτίο Α με τίτλο «Ειδοποίηση Πλειστηριασμού» ημερομηνίας 09/08/2019 η οποία αποστάληκε και/ή επιδόθηκε στους ως άνω Αιτητές - Εφεσείοντες στις 31/07/2019. Οι Αιτητές προβαίνουν στο αίτημά τους αυτό, στη βάση των δώδεκα λόγων έφεσης που τίθενται στο σώμα της Αίτησης. Ως προς το νομικό της υπόβαθρο, η Αίτηση βασίζεται επί του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν. 14/1960, ως τροποποιήθηκε, και στα Άρθρα 29, 32 και 47 αυτού, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6, ως τροποποιήθηκε, και στα Άρθρα 4, 5 και 9 αυτού, επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.15, Δ.15

(2), Δ.48 Θ.1-9 και Δ.55, στους Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων του 1965 έως του 2015 ως έχουν τροποποιηθεί με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικό) Νόμο του 2018 (Ν. 87(Ι)/2018)Άρθρο 44Γ

(3)(α)(β)(γ) και Άρθρα 27, 37, 44

(2), 44Α

(4), 44Β

(2)(2α), 44Γ, 44ΙΓ, 44Δ, 44ΙΔ, 51, στα Μέρη VI και VIA και στο Δεύτερο Παράρτημα αυτού, στην Κ.Δ.Π. 185/2015 και στον Κανονισμό 4 αυτής, στον Περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ. 224 και στα Άρθρα 80 και 81, στα Άρθρα 6,1 και 13 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στα Άρθρα 23, 28

(1)και

(2), 30

(1)και

(2)του Συντάγματος, στις αρχές του δικαίου της επιείκειας, στην Νομολογία, καθώς και στις συμφυείς εξουσίες, τη γενική πρακτική και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Ως προς το πραγματικό της υπόβαθρο η Αίτηση στηρίζεται στην ένορκη δήλωση του Αιτητή 2, ημερομηνίας 7.8.2019, στην οποία αναφέρει τα εξής:

1. Είμαι ο ως άνω Αιτητής - Εφεσείοντας υπ' αριθμό 2 και είμαι εκ των Διευθυντών της ως άνω Αιτήτριας - Εφεσείουσας Εταιρείας (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1), είμαι πλήρως εξουσιοδοτημένος από τους υπόλοιπους Διευθυντές να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση, έχω προσωπική γνώση των γεγονότων που αφορούν την παρούσα υπόθεση, έχω τύχει επιπλέον συμβουλής από τους Δικηγόρους μου και Δικηγόρους της ως άνω Αιτήτριας - Εφεσείουσας Εταιρείας και ορκίζομαι θετικά για τα πιο κάτω.
2. Όποιες πληροφορίες αναφέρω στην παρούσα ένορκη δήλωση όπως γνωρίζω εγώ προσωπικά και αποκαλύπτω την πηγή πληροφόρησης μου από τυχόν πληροφορίες που έχω πάρει από οποιαδήποτε άλλη πηγή. Όπου αναφέρομαι σε νομικά σημεία είναι μετά από συμβουλή των Δικηγόρων μου και Δικηγόρους της ως άνω Αιτήτριας - Εφεσείουσας Εταιρείας.
3. Αναφέρω στο Σεβαστό Δικαστήριο ότι το επίδικο στην παρούσα ενυπόθηκο ακίνητο με Αριθμό Υποθήκης Υ6646/88 και Αριθμό Εγγραφής 7/1XX8, Φύλλο/Σχέδιο/Τμήμα 30-05Ε1, 7, Τεμάχιο 1XX9, στον Άγιο Βασίλειο, στον Στρόβολο, στην Λευκωσία είναι ιδιοκτησίας δικής μου, αφορά την πρώτη μου κατοικία και υποθηκεύτηκε για πιστωτικές διευκολύνσεις που παραχωρήθηκαν στην ως άνω Αιτήτρια - Εφεσείουσα Εταιρεία. Τα εν λόγω δεδομένα επιβεβαιώνονται και από το λεκτικό των προσβαλλόμενων στην παρούσα Ειδοποιήσεων.
4. Επισυνάπτω στην παρούσα ένορκη δήλωση ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2 την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» με ημερομηνία 20/05/2019 η οποία επιδόθηκε σε εμένα στις 29/05/2019 για διορισμό εκτιμητή αναφορικά με το επίδικο στην παρούσα ενυπόθηκο ακίνητο με Αριθμό Υποθήκης Υ6646/
5. Ως αναφέρεται ρητά στην εν λόγω Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ»: 'Η εκτίμηση πρέπει να παραδοθεί στις 10/07/2019 στην APS Debt Servicing Cyprus LTD εξουσιοδοτημένους αντιπροσώπους της Ελληνικής Τράπεζας Δημόσιας Εταιρείας ΛΤΔ στην οδό Αμφιπόλεως 20, 2025 Στρόβολος, στην παρουσία της κ. XXXXX Οικονομίδου.'
6. Ως με ενημερώνουν οι Δικηγόροι μου το Άρθρο 44Δ

(3)του Ν. 9/1965 αναφέρει ότι οι εκτιμητές συντάσσουν τις εκθέσεις εκτίμησης ταυτόχρονα, ανεξάρτητα και χωρίς να διαβουλεύονται μεταξύ τους και χωρίς να ανακοινώνουν την εκτίμησή τους ο ένας στον άλλο ή σε τρίτο μέρος μέχρι την επίσημη παράδοσή τους ενώ οι εκθέσεις παραδίδονται στον ενυπόθηκο δανειστή και στον ενυπόθηκο οφειλέτη, στον τόπο και στο χρόνο που καθορίζεται στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» σε καμία όμως περίπτωση μετά από την πάροδο της χρονικής περιόδου των 30 ημερών από το διορισμό του εκτιμητή εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή. Επίσης το ίδιο Άρθρο αναφέρει ότι σε περίπτωση που οποιοσδήποτε από τους 2 εκτιμητές παραλείπει να παραδώσει εντός της προθεσμίας των 30 ημερών την έκθεση εκτίμησής του, τότε ο ενυπόθηκος δανειστής εντός 10 ημερών από την ημερομηνία της παράλειψης ζητά από το Επιστημονικό και Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου το διορισμό ανεξάρτητου εκτιμητή, ο οποίος προβαίνει στην ετοιμασία ανεξάρτητης εκτίμησης εντός 30 ημερών από το διορισμό του, τηρουμένων των διατάξεων των εδαφίων

(4),

(5)και

(6)του Άρθρου 44Δ του Ν. 9/

2. Βεβαιώ το Σεβαστό Δικαστήριο ότι η εκτίμηση που ετοιμάστηκε εκ μέρους μου ως ενυπόθηκος οφειλέτης παραδόθηκε στην Τράπεζα, ήτοι στον ενυπόθηκο δανειστή / Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι, στις 09/07/2019 στην APS Debt Servicing Cyprus LTD στην οδό Αμφιπόλεως 20, 2025 Στρόβολος, στην παρουσία της Κυρίας XXXXX Οικονομίδου. Αυτό επιβεβαιώνεται και από την υπογραφή της ίδιας της Κυρίας XXXXX Οικονομίδου σε σχετική επιστολή που συνόδευε την εκτίμηση (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 3). Σημειωτέο ότι η εκτίμηση δεν παραδόθηκε από εμένα προσωπικά λόγω του ότι είχα προσφάτως υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση αλλά παραδόθηκε εκ μέρους μου από υπάλληλο του Οικονομικού Συμβούλου μου αλλά και της ως άνω Αιτήτριας - Εφεσείουσας Εταιρείας (Κύριος XXXXX Ιωαννίδης, BDO LTD).
3. Και ενώ η δική μου εκτίμηση παραδόθηκε και παραλήφθηκε από τους ως άνω Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητους ουδεμία εκτίμηση παραδόθηκε σε εμένα, ούτε στον αντιπρόσωπο μου ο οποίος παρέδωσε την δική μου εκτίμηση έναντι της υπογραφής της Κυρίας XXXXX Οικονομίδου, ούτε αργότερα μου αποστάληκε ή παραδόθηκε ποτέ οποιαδήποτε εκτίμηση.
4. Και ενώ ανέμενα να δω το ποσό για το οποίο η Τράπεζα εκτίμησε το ακίνητο μου στις 31/07/2019 μου επιδόθηκε η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 18/07/2019 ταυτόχρονα με το Δελτίο Α ημερομηνίας 09/08/2019 (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 4).
5. Με μεγάλη μου έκπληξη διάβασα στο Δελτίο Α την επιφυλασσόμενη τιμή του ακινήτου μου με αποτέλεσμα να αντιληφθώ ότι ήδη καθορίστηκε η επιφυλασσόμενη τιμή χωρίς να μου παραδοθεί ποτέ η εκτίμηση που έκαναν οι Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι για το ακίνητο μου.
6. Ενόψει των ανωτέρω διευθέτησα ραντεβού με τους Δικηγόρους μου και Δικηγόρους της ως άνω Αιτήτριας - Εφεσείουσας Εταιρείας οι οποίοι με ενημέρωσαν ότι βάση του Άρθρου 44Δ

(3)του Ν. 9/1965 οι εκτιμητές συντάσσουν τις εκθέσεις εκτίμησης ταυτόχρονα, ανεξάρτητα και χωρίς να διαβουλεύονται μεταξύ τους και χωρίς να ανακοινώνουν την εκτίμησή τους ο ένας στον άλλο ή σε τρίτο μέρος μέχρι την επίσημη παράδοσή τους ενώ οι εκθέσεις παραδίδονται στον ενυπόθηκο δανειστή και στον ενυπόθηκο οφειλέτη, στον τόπο και στο χρόνο που καθορίζεται στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» σε καμία όμως περίπτωση μετά από την πάροδο της χρονικής περιόδου των 30 ημερών από το διορισμό του εκτιμητή εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή. Επίσης το ίδιο Άρθρο αναφέρει ότι σε περίπτωση που οποιοσδήποτε από τους 2 εκτιμητές παραλείπει να παραδώσει εντός της προθεσμίας των 30 ημερών την έκθεση εκτίμησής του, τότε ο ενυπόθηκος δανειστής εντός 10 ημερών από την ημερομηνία της παράλειψης ζητά από το Επιστημονικό και Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου το διορισμό ανεξάρτητου εκτιμητή, ο οποίος προβαίνει στην ετοιμασία ανεξάρτητης εκτίμησης εντός 30 ημερών από το διορισμό του, τηρουμένων των διατάξεων των εδαφίων

(4),

(5)και

(6)του Άρθρου 44Δ του Ν. 9/

2. Ακράδαντα πιστεύω και νομίζω και ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου ότι δεν ακολουθήθηκε ορθά και νομότυπα η διαδικασία που προβλέπεται στο Άρθρο 44Δ

(3)του Ν. 9/1965 με αποτέλεσμα να έχουν παραβλαφτεί ανεπανόρθωτα τα δικαιώματα μου και έννομα συμφέροντα μου. Ο λόγος είναι απλός. Έχουν δοθεί ισχυρότατα δικαιώματα στις Τράπεζας για εκποίηση ενυπόθηκων ακινήτων εντούτοις φαίνεται ότι οι Τράπεζες δεν μπορούν να ακολουθήσουν και να τηρήσουν μία απλή διαδικασία για να διασφαλιστούν τα λιγοστά δικαιώματα που δόθηκαν στους ενυπόθηκους οφειλέτες. Βάση του Άρθρου 44Δ έχω το δικαίωμα να μου παραδοθεί ταυτόχρονα με την δική μου εκτίμηση η εκτίμηση της Τράπεζας για να μπορώ να είμαι σίγουρος ότι δεν έγινε μεταγενέστερα η εκτίμηση της Τράπεζας, ότι δεν λήφθηκε υπόψη κατά την εκτίμηση της Τράπεζας η δική μου εκτίμηση και το ποσό στο οποίο εκτιμήθηκε το ακίνητο μου. Ο ίδιος ο Νόμος διασφαλίζει ρητά και ξεκάθαρα αυτό μου το δικαίωμα. Από την στιγμή που η Τράπεζα παρέλαβε (έναντι υπογραφής) την δική μου εκτίμηση και δεν μου παρέδωσε την ίδια στιγμή την δική της εκτίμηση πραγματικά διερωτώμαι πώς μπορεί να λυθεί το 'κακό' που δημιουργήθηκε στα δικαιώματα μου. Ήδη η Τράπεζα διάβασε την εκτίμηση μου και το ποσό για το οποίο εκτιμήθηκε το ακίνητο μου. Αυτό δεν μπορεί να αναιρεθεί. Ούτε και αν μου δοθεί τώρα η εκτίμηση της Τράπεζας είναι αρκετό αφού σε καμία περίπτωση δεν θα μπορώ να ξέρω αν η εκτίμηση η οποία μπορεί να μου δοθεί έγινε πριν ή μετά την παράδοση της δικής μου εκτίμησης.

1. Ακράδαντα πιστεύω και νομίζω και ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου ότι η μόνη οδός είναι η ακύρωση / παραμερισμός από το Σεβαστό Δικαστήριο της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και του Δελτίου Α αλλά και της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΒ» με αποτέλεσμα να μου ξανά επιδοθεί η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» και να καθοριστεί νέα ημερομηνία ταυτόχρονης παράδοσης των εκτιμήσεων, γι' αυτό αιτούμε και ακύρωση / παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΒ».
2. Ακράδαντα πιστεύω και νομίζω και ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου ότι το Σεβαστό Δικαστήριο έχει υποχρέωση να βεβαιωθεί ότι τηρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου και τυχόν παρανομία εκ μέρους της Τράπεζας δεν μπορεί να αγνοείται αλλά πρέπει να τερματίζεται. Εις αντίθετη περίπτωση, δηλαδή εις περίπτωση που το Σεβαστό Δικαστήριο αγνοούσε τυχόν παρανομίες της Τράπεζας, θα είχε ως αποτέλεσμα να εξαιρούνται από τον δικαστικό έλεγχο πράξεις ή ενέργειες τις οποίες τα Δικαστήρια έχουν όχι μόνο εξουσία αλλά καθήκον να τερματίσουν. Ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου η μέχρι σήμερα σχετική Νομολογία αναφέρει ότι ακόμη και Ειδοποιήσεις οι οποίες δεν μπορούν να προβληθούν με Αίτηση - Έφεση ελέγχονται από το Σεβαστό Δικαστήριο αφού η εν λόγω αδυναμία αυτοτελούς προσβολής τους με Αίτηση - Έφεση δεν πρέπει να οδηγεί στην εξαίρεση τους από το δικαστικό έλεγχο.
3. Ακράδαντα πιστεύω και νομίζω και ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου ότι είναι γεγονός πως η νομότυπη και ορθή διαδικασία αποτελεί ουσιώδη προϋπόθεση έγκυρης εξέλιξης και ολοκλήρωσης της ιδιωτικής διαδικασίας εκποίησης ενυπόθηκου ακινήτου. Οι υποχρεώσεις του ενυπόθηκου δανειστή καθορίζονται στο Νόμο και την Νομολογία και δεν μπορούν να αγνοηθούν από το Σεβαστό Δικαστήριο.
4. Ακράδαντα πιστεύω και νομίζω και ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου ότι η ιδιωτική διαδικασία εκποίησης ενυπόθηκου ακινήτου, αποτελεί μία σύνθετη διαδικασία, η νομιμότητα των διάφορων σταδίων, από τα οποία αυτή διέρχεται, ελέγχεται κατά τον νομοθετικώς προβλεπόμενο έλεγχο της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και υπό το πρίσμα των όσων το Άρθρο 44Γ

(3)του Νόμου διαλαμβάνει. Συναφώς τα διάφορα στάδια της σύνθετης αυτής διαδικασίας δεν είναι απλώς τυπικά, η εκ του Νόμου πρόβλεψη τους ως, επίσης, και η εκ του Νόμου περιγραφή τους καταδεικνύουν την ουσιαστική τους σημασία. Το Άρθρο 44Γ3(α) του Νόμου ορίζει πως η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» παραμερίζεται εάν αυτή δεν πληροί όλες τις απαιτούμενες νόμιμες προϋποθέσεις όσον αφορά στον τύπο και το περιεχόμενο της και το Άρθρο 44Γ

(3)(β) εάν αυτή δεν έχει δεόντως επιδοθεί. Η διαπίστωση ότι η διαδικασία δεν ακολουθήθηκε νομότυπα και ορθά είναι καταλυτική για την επιτυχία της παρούσας Αίτησης - Έφεσης. 16. Ως εκ των ανωτέρω πιστεύω ότι οι προσβαλλόμενες στην παρούσα Ειδοποιήσεις πρέπει να ακυρωθούν και παραμεριστούν αφού πληρείται ο λόγος που αναφέρεται στο Άρθρο 44Γ

(3)(α)(β) του Ν. 9/

2. Περαιτέρω πιστεύω και ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου ότι οι προσβαλλόμενες στην παρούσα Ειδοποιήσεις και ο καθορισμένος πλειστηριασμός πρέπει να ακυρωθούν και παραμεριστούν αφού η Ειδοποίηση Δελτίο Α με τίτλο «Ειδοποίηση Πλειστηριασμού» ημερομηνίας 09/08/2019 η οποία επιδόθηκε σε μένα στις 31/07/2019 (τόσο αναφορικά με εμένα αλλά και με την ως άνω Αιτήτρια - Εφεσείουσα Εταιρεία) αναγράφει μεταγενέστερη ημερομηνία με αποτέλεσμα να πληρείται ο λόγος που αναφέρεται στο Άρθρο 44Γ

(3)(α) του Ν. 9/

2. Επίσης πιστεύω και ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου ότι οι προσβαλλόμενες στην παρούσα Ειδοποιήσεις και ο καθορισμένος πλειστηριασμός πρέπει να ακυρωθούν και παραμεριστούν αφού πληρείται και ο λόγος που αναφέρεται στο Άρθρο 44Γ

(3)(β) του Ν. 9/1965 αφού η Ειδοποίηση Δελτίο Α με τίτλο «Ειδοποίηση Πλειστηριασμού» ημερομηνίας 09/08/2019 η οποία επιδόθηκε σε εμένα στις 31/07/2019 (τόσο αναφορικά με εμένα αλλά και με την ως άνω Αιτήτρια - Εφεσείουσα Εταιρεία) αναγράφει μεταγενέστερη ημερομηνία και επιδόθηκε προγενέστερα της ημερομηνίας αυτής.

1. Είναι εμφανές ότι η ημερομηνία που αναγράφεται στο Δελτίο Α με τίτλο «Ειδοποίηση Πλειστηριασμού», ήτοι η ημερομηνία 09/08/2019, δεν πρόκειται περί τυπογραφικού λάθους.
2. Για όλους τους πιο πάνω λόγους ακράδαντα πιστεύω και νομίζω και ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου ότι η παράνομη και εκτός του προβλεπόμενου νομοθετικού πλαισίου διαδικασία που ακολούθησαν οι ως άνω Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι καθιστά άκυρη και παράτυπη την όλη διαδικασία και αδύνατη την συνέχιση της.
3. Επίσης πιστεύω και ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου ότι οι προσβαλλόμενες στην παρούσα Ειδοποιήσεις πρέπει να ακυρωθούν και παραμεριστούν γιατί στηρίζονται στο Άρθρο 44Γ

(2)των περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων του 1966 μέχρι 2014 οι οποίοι έχουν καταργηθεί ή αντικατασταθεί με τον Νόμο 87(Ι)/

2. Ενόψει των ανωτέρω και για όλους τους πιο πάνω λόγους πιστεύω ότι πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα στην παρούσα Διατάγματα ή Αποφάσεις.
3. Πάντα τα ανωτέρω ορκίζομαι ως αληθή εξ όσων καλά γνωρίζω και πιστεύω. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι ενίστανται στα αιτούμενα διατάγματα, στη βάση των δεκατριών λόγων που αναφέρονται στο σώμα της ειδοποίησης ένστασής τους. Βασίζονται δε, ως προς το πραγματικό υπόβαθρο, στα λεγόμενα του XXXXX Κογκοττή στην ένορκή του δήλωση ημερομηνίας 23.8.
4. Ο ενόρκως δηλών αναφέρεται στα γεγονότα και λόγους στους οποίους οι Καθ΄ ων η Αίτηση στηρίζονται προς υποστήριξη της ένστασής τους. Η ακροαματική διαδικασία διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι δύο συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων της κάθε πλευράς. Είχαν δε την καλοσύνη να θέσουν γραπτώς τις αγορεύσεις ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν θα εξυπηρετούσε να επαναλάβω το περιεχόμενο των αγορεύσεων των δύο συνηγόρων. Αρκεί να επισημάνω ότι έχω με προσοχή μελετήσει όλα τα ενώπιόν μου στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων των αγορεύσεων, τα οποία άλλωστε απασχολούν το Δικαστήριο στο τι ακολουθεί κατωτέρω. Επισημαίνεται ότι στις 13.7.2018 τέθηκε σε ισχύ ο Νόμος 87(Ι)/2018, Νόμος Τροποποιητικός του Ν. 9/
5. Μετά την τροποποίηση αυτή, το άρθρο 44Γ

(2)και

(3)προνοεί ως ακολούθως: «

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό' η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προυποθέσεις' (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί' (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή' (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου' (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου' (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων» ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο.» Περαιτέρω δε, καταργήθηκε το άρθρο 44ΙΓ. Με την ως άνω τροποποίηση, τα θέματα έχουν αποσαφηνιστεί και παραμένει ξεκάθαρο ότι το τι μπορεί να προσβληθεί είναι η Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», για τους περιορισμένους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 44Γ

(3). Ενώ, με βάση το άρθρο 44Β

(3)διατηρείται το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη ή οποιουδήποτε άλλου ενδιαφερόμενου μέρους να προχωρήσει με ένδικα μέσα ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου με βάση οποιουσδήποτε άλλους εν ισχύ νόμους και κανονισμούς, αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες και να επιζητεί τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους. Επομένως δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά για να εξηγήσουν το τι αναφέρεται πιο πάνω, ότι δηλαδή με την παρούσα διαδικασία μπορεί να προσβληθεί μόνο η ειδοποίηση κατά τον Τύπο ΙΑ και μάλιστα στη βάση μόνο των αναφερόμενων περιορισμένων λόγων. Στην Αίτηση των Αιτητών προβάλλονται λόγοι, που αφορούν τη διαδικασία κατά το στάδιο των εκτιμήσεων της αξίας του ακινήτου, με ιδιαίτερη αναφορά στη μη παράδοση της εκτίμησης των δανειστών κατά τον προβλεπόμενο στο άρθρο 44Δ του Νόμου τρόπο. Αναφέρονται επίσης στη λανθασμένη ημερομηνία του Δελτίου Α. Με αυτά να οδηγούν σε τέτοια αντικανονικότητα της διαδικασίας που εμπίπτει στους προβλεπόμενους λόγους έφεσης. Είναι η εισήγηση των Αιτητών ότι η διαπίστωση ότι η διαδικασία δεν ακολουθήθηκε νομότυπα και ορθά, έχει ως αποτέλεσμα η ειδοποίηση ΙΑ να μην έχει δεόντως επιδοθεί. Δεν με βρίσκει σύμφωνο μια τέτοια εισήγηση. Το λεκτικό των ως άνω νομοθετικών προνοιών είναι σαφές και ξεκάθαρο. Αν ο νομοθέτης επιθυμούσε να περιλάβει στους εν λόγω λόγους παραλείψεις σε άλλες ειδοποιήσεις ή διαδικασίες, θα το έπραττε. Το ίδιο ισχύει αν επιθυμούσε να διευρύνει την εμβέλεια των ως άνω λόγων έφεσης. Το να προστίθενται πρόνοιες στους εν λόγω λόγους έφεσης ώστε να διευρύνεται η εμβέλεια τους σε κάτι που δεν προβλέπεται, θα ήταν λάθος. Ούτε ισχύει η εισήγηση για μη παροχή δικαστικού ελέγχου, αφού, ως έχω ήδη επισημάνει ανωτέρω, το άρθρο 44Β

(3)παρέχει τέτοιο δικαστικό έλεγχο. Σαφώς, τυχόν αμφισβήτηση άλλων ειδοποιήσεων ή διαδικασιών ή του χρέους ή οτιδήποτε συναφές, δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο της παρούσας. Συναφώς, είναι προφανές ότι δεν θα εξυπηρετούσε η περαιτέρω ενασχόληση με κάθε ένα από τους προβαλλόμενους λόγους, απλά για να υποδειχθεί ότι δεν εμπίπτουν στους προβλεπόμενους έξι πιθανούς λόγους έφεσης. Στη βάση των ως άνω, και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, καταλήγω ότι ουδείς από τους εγειρόμενους λόγους έφεσης μπορεί να επιτύχει και κατά συνέπεια η παρούσα Αίτηση - Έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών 1 και 2, αλληλεγγύως και κεχωρισμένως, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] .............. Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Χ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο