ΛΑΓΟΥ κ.α. ν. ARION ENGINEERING (CYPRUS) LIMITED, Αρ. Αγωγής: 2835/2018, 25/9/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A415 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2835/2018 ΜΕΤΑΞΥ:
- XXXXX ΛΑΓΟΥ
- XXXXX ΚΑΚΑ
- XXXXX ΚΑΚΑ Ενάγοντες και ARION ENGINEERING (CYPRUS) LIMITED Εναγομένης ------------ Αίτηση ημερομηνίας 14/6/2019 Ημερομηνία: 25 Σεπτεμβρίου
- Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα-Αιτήτρια: κα. Ι. Χρίστου. Για την Εναγόμενη-Καθ' ης η Αίτηση: κ. Β. Παρπαρίνος με κα Α. Λαγκάρη. ------------ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Δοθείσα αυθημερόν)
- Οι Ενάγοντες με αγωγή που καταχώρησαν διεκδικούν εναντίον της Εναγόμενης Εταιρείας ανάκτηση κατοχής ακινήτου (αποθήκης), οφειλόμενα ενοίκια και ενδιάμεσα οφέλη. Καταχώρησαν ταυτόχρονα αίτηση δια κλήσεως, ζητώντας ενδιάμεσο διάταγμα παράδοσης της κατοχής του εν λόγω ακινήτου (Κυρίως Αίτηση). Η Εναγόμενη Εταιρεία καταχώρησε ένσταση (Κυρίως Ένσταση) στην Κυρίως Αίτηση προβάλλοντας με τη σειρά της τη δική της εκδοχή.
- Με την παρούσα αίτηση οι Ενάγοντες επιδιώκουν την έκδοση διατάγματος αντεξέτασης του ενόρκως δηλούντα στην Κυρίως Ένσταση, XXXXX Παπαγιάννη. Ειδικότερα επιδιώκουν άδεια για αντεξέτασή του επί των θεμάτων που εγείρει στις παραγράφους 5, 6 και 7 της ένορκής του δήλωσης.
- Η Εναγόμενη έφερε ένσταση και σε αυτήν την αίτηση. Σύμφωνα με τους λόγους ένστασης που παραθέτει, είναι η θέση της ότι δεν υφίστανται οι προϋποθέσεις έκδοσης τέτοιου διατάγματος αφού το αίτημα, όπως ισχυρίζονται, είναι γενικό και αόριστο. Εγείρουν επίσης ζητήματα καθυστέρησης και κατάχρησης στην προώθηση της Κυρίως Αίτησης.
- Από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Κυρίως Αίτηση και την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Κυρίως Ένσταση προκύπτει μεταξύ των διαδίκων διαφορά ως προς το πρόσωπο με το οποίο συμβλήθηκε η Εναγόμενη. Η Εναγόμενη ισχυρίζεται ότι συνεβλήθη με άλλο πρόσωπο και όχι με τους Ενάγοντες παρουσιάζοντας ως Τεκμήριο σχετική συμφωνία. Οι Ενάγοντες από την πλευρά τους ισχυρίζονται ότι είναι αυτοί οι δικαιούχοι των ενοικίων. Ο ενόρκως δηλών στην Κυρίως Αίτηση είναι ο πατέρας των Εναγόντων, ο οποίος σύμφωνα με τη δική του εκδοχή διαχειριζόταν όλα τα ζητήματα. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του πατέρα των Εναγόντων στην παρούσα αίτηση σκοπός της αντεξέτασης θα είναι η υποβολή ερωτήσεων σε σχέση με την άρνηση ύπαρξης συμβατικής σχέσης μεταξύ των Εναγόντων και της Εναγόμενης, σε σχέση με την καταβολή ενοικίων από πλευράς Εναγόμενης και σε σχέση με ισχυρισμό της Εναγόμενης για εκτέλεση εργασιών ύψους €80000, τα οποία, σύμφωνα με τη δική της εκδοχή, θα αποκόπτονταν από τα ενοίκια.
- Κατά την ακρόαση της αίτησης σήμερα αμφότερα τα μέρη παρέδωσαν γραπτές αγορεύσεις υποστηρίζοντας τις θέσεις τους. Κατά τη διάρκεια του διαλείμματος είχα την ευκαιρία να εξετάσω τα ζητήματα που εγείρουν και τη νομολογία στην οποία παρέπεμψαν.
- Η νομολογία αναφορικά με την αντεξέταση μαρτύρων σε ενδιάμεσες διαδικασίες με βάση τη Δ.48, Θ.4
(2)και τη Δ.39, Θ.1 καταδεικνύει ότι:
(1)Η έκδοση διατάγματος αντεξέτασης εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
(2)Η δυνατότητα αντεξέτασης παρέχεται σπάνια σε εξαιρετικές μόνο περιπτώσεις (βλ. Rana Wahed Ali (Αρ. 1)
(2004)1 ΑΑΔ 1660, Μήλου
(2008)1Α ΑΑΔ 280 και Κούππα ν Πούλλας Τσαδιώτης Λτδ κ.α., Πολ. Έφεση 312/2010, 17/7/
- Οδηγός για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου προκειμένου να εγκρίνει αίτημα παρουσίασης μάρτυρα για αντεξέταση είναι η στοιχειοθέτηση κάποιου είδους εξαιρετικής περίστασης ανάλογα με τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης (βλ. Δήμος Στροβόλου ν D. J. Karapatakis & Sons Ltd, Αγωγές 9310/04, 5803/06, 1485/078/6/2011 (Απόφαση Λιάτσου Α. ΠΕΔ, όπως ήταν τότε). Σχετικό επίσης είναι και το πιο κάτω απόσπασμα στην Balraj Singh Sarma ν Πατσαλίδου, Αγωγή 7123/08, 9/4/2009 (Απόφαση, Κ. Κληρίδη, ΠΕΔ, όπως ήταν τότε), ο οποίος έθεσε το ζήτημα ως ακολούθως: «Όπως είναι γνωστό, σύμφωνα με τις πρόνοιες της νέας Δ.48 Κ.4
(2), όπως αυτή θεσπίστηκε στις 23.12.92, ουσιαστικά δεν απαιτείται ή επιτρέπεται πλέον η προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας κατά την ακρόαση ενδιάμεσης αίτησης, προς απόδειξη αμφισβητούμενων γεγονότων και ισχυρισμών. Όπως ρητά αναφέρεται στη δικονομική αυτή διάταξη, η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις, ενώ διατηρείται μόνο η δυνατότητα του διαδίκου να αντεξετάσει ομνύοντα με βάση τις πρόνοιες της Δ.
- Υπενθυμίζεται το ότι η αντεξέταση δεν διεξάγεται αυτοδίκαια, αλλά σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.39 Κ.1, το Δικαστήριο μπορεί μόνο κατόπιν αιτήματος διαδίκου να διατάξει την παρουσία ενός ομνύοντα για αντεξέταση. Τα θέματα δε επί των οποίων μπορεί να αντεξετάσει ένας διάδικος θα πρέπει να είναι περιορισμένα και να εξυπηρετούν τις άμεσες ανάγκες της ενδιάμεσης διαδικασίας και όχι να εκτείνονται επί οποιουδήποτε θέματος ήθελε υπάρξει διαφωνία ή αμφισβήτηση μεταξύ των μερών ή απλά προς το σκοπό της μείωσης της γενικότερης αξιοπιστίας ενός διαδίκου ή της ενίσχυσης της αξιοπιστίας άλλου.»
- Με γνώμονα τις πιο πάνω αρχές κρίνω ότι πολύ σπάνια μπορεί να γίνεται δεκτό αίτημα για αντεξέταση και αν θα επιτραπεί η αντεξέταση αυτή θα πρέπει να είναι πολύ περιορισμένη ώστε να εξυπηρετεί τις ανάγκες της ενδιάμεσης διαδικασίας, διαφορετικά υπάρχει κίνδυνος η διαδικασία να μετατρέπεται σε δίκη επί της ουσίας. Σημειώνεται ότι το Δικαστήριο στο στάδιο αυτό δεν καταλήγει σε οριστικά συμπεράσματα και δεν εξετάζει την ουσία των θέσεων ή την αξιοπιστία των ενόρκως δηλούντων.
- Έχω εξετάσει το αίτημα με προσοχή και κρίνω ότι δεν μπορεί να γίνει δεκτό για τους ακόλουθους λόγους:
(1)Δεν εξειδικεύονται οποιεσδήποτε περιστάσεις σε σχέση με τα περιστατικά της παρούσας διαδικασίας ούτε αποκαλύπτεται η ύπαρξή τους στην παρούσα περίπτωση από τη μελέτη όλων των ενώπιόν μου στοιχείων.
(2)Στην ουσία επιδιώκεται ευρεία αντεξέταση επί αμφισβητούμενων θεμάτων και διισταμένων εκδοχών. Από απλή ανάγνωση της ένορκης δήλωσης του ενόρκως δηλούντα προκύπτει πρόθεση ευρείας αντεξέτασης, κάτι που θα έχει ως αποτέλεσμα την εκτροπή της ενδιάμεσης διαδικασίας από τα πλαίσια που έχει θέσει η νομολογία. Θα έχει ως αποτέλεσμα τη διεξαγωγή δίκης επί της ουσίας. 10. Ως εκ τούτου η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος της Εναγόμενης ‑ Καθ΄ ης η Αίτηση και σε βάρος των Εναγόντων ‑ Αιτητών, τα οποία, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, θα είναι πληρωτέα στο τέλος. [Υπ.] .............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο