ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ SAAB, Αρ. Αίτησης: 20/07, 6/9/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A401 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ο ΠΕΡΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΑΝΙΚΑΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 1996 Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 20/07 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ xxx SAAB, από τη Λευκωσία Ανίκανο Πρόσωπο ---------------------------- ΑΙΤΗΣΗ δια κλήσεως από την xxx xxx Croin, ημερομηνίας 29.1.2018 ---------------------------- 6 Σεπτεμβρίου 2019 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: κα Χρ. Μαυρονικόλα για ΜΑΥΡΟΝΙΚΟΛΑΣ & ΣΙΑ ΔΕΠΕ Για Καθ΄ ου η Αίτηση: κ. Ν. Μακρίδης για ΜΑΡΚΙΔΗ, ΜΑΡΚΙΔΗ & ΣΙΑ ΔΕΠΕ ------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση, η Αιτήτρια ζητά: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στον Διαχειριστή της περιουσίας του πιο πάνω Ανίκανου Προσώπου xxx Saab, από του να αλλάξει την χώρα διαμονής της που είναι η Κύπρος. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στον Διαχειριστή της περιουσίας του Ανίκανου Προσώπου, xxx Saab, από του να μετακινήσει και μεταφέρει το Ανίκανο Πρόσωπο εκτός Κύπρου. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου δυνάμει του άρθρου 7
(3)(γ) του Περί Διαχείρισης Ανίκανων Προσώπων Νόμου 23(Ι)/1996 με το οποίο να απαλλάττεται από τα καθήκοντα του ο Διαχειριστής του Ανίκανου Προσώπου κ. xxx-xxx xxx Saab για το λόγο ότι ο Διαχειριστής έχει ενεργήσει και συνεχίζει να ενεργεί με αμέλεια. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διορίζεται νέος Διαχειριστής της περιουσίας του Ανίκανου Προσώπου η Αιτήτρια και/ή οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο που δεν έχει οποιαδήποτε σχέση είτε με την Αιτήτρια είτε με τον υφιστάμενο Διαχειριστή.» Η παρούσα αίτηση βασίζεται στον Περί Διαχείρισης Ανίκανων Προσώπων Νόμο 23(Ι)/96, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η αίτηση εκτίθενται στη συνημμένη σ΄ αυτή ένορκη δήλωση ημερομηνίας 29/1/2018 της χχχ χχχ Croin η οποία λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι η Αιτήτρια στην αίτηση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και γνωρίζει καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Είναι ενδιαφερόμενο πρόσωπο για όσα θέματα αφορούν το ανίκανο πρόσωπο χχχ Saab (στο εξής η «XXXX"). Είναι αδελφή της μητέρας της χχχ χχχ χχχ Croin (πρώην Mrs. Saab-Croin) η οποία απεβίωσε στις 23 Ιανουαρίου
- Είναι η εκτελέστρια της περιουσίας της αποβιώσασας μητέρας της (διορισθείσα από το Ολλανδικό Δικαστήριο και αναγνωρισμένη από το Κυπριακό Δικαστήριο) (Τεκμήριο 1) και ως εκ τούτου είναι η διαχειρίστρια της περιουσίας που άφησε στη χχχ. Περαιτέρω είναι νονά της χχχ. Αγαπά πολύ τη XXXXX και είναι έντονα στη ζωή της και η XXXXX είναι σαν να είναι δικό της παιδί αφού δεν έχει δικά της παιδιά. Έμεινε στην Κύπρο από τον Αύγουστο του 2016 και έχει πολύ στενή επαφή με τη χχχ και το προσωπικό που την φροντίζει 24 ώρες το 24ωρο. Λόγω της στενής σχέσης της με τη χχχ την οποία επισκέπτεται σχεδόν καθημερινά και λόγω του ότι γνωρίζει όλους όσους τη φροντίζουν, έχει ενημερωθεί από αυτούς ότι ο πατέρας της χχχ και διαχειριστής της περιουσίας της, προτίθεται να την μεταφέρει άμεσα στο Λίβανο. Μία τέτοια αλλαγή του τόπου διαμονής της χχχ θα είναι πολύ ζημιογόνα για τη XXXXX και θα της προκαλέσει τρομερή αναστάτωση στην καθημερινή της ζωή, η οποία σήμερα βρίσκεται σε πολύ καλή κατάσταση. Η χχχ γεννήθηκε στην Κύπρο στις 30.04.
- Είναι ένα ιδιαίτερο και χαρισματικό άτομο. Από τη γέννηση της, γεννήθηκε με εγκεφαλική βλάβη και διαγνώστηκε ότι πάσχει από το αυτισμό δηλ. έχει Σύνδρομο Asperger's το οποίο περιέχει συμπεριφορά με εμμονές και χρειάζεται ειδική φροντίδα για να υπερπηδήσει τις δυσκολίες που αντιμετωπίζει λόγω της κατάστασης της. Περαιτέρω, έχει επιληπτικά επεισόδια και απώλεια όρασης στο ένα μάτι. Η χχχ έχει κηρυχθεί ανίκανο πρόσωπο στα πλαίσια της υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αίτησης την 14/4/10 και ο πατέρας της χχχ διορίστηκε διαχειριστής της περιουσίας και των υποθέσεων της. Τα τελευταία 10 χρόνια παρακολουθείται από ομάδα γιατρών και έχει όλη την αναγκαία φροντίδα για να μπορέσει να ζήσει όσο το δυνατόν πιο ομαλή ζωή. Η χχχ έχει αναπτύξει ένα κύκλο πραγματικά στενών φίλων και έχει δημιουργήσει το κατάλληλο περιβάλλον για τις ανάγκες της, την υγεία και την ευτυχία της με τις καθημερινές της δραστηριότητες. Οι γιατροί που παρακολουθούν την υγεία της είναι ενημερωμένοι πλήρως για την κατάσταση της και επιβλέπουν την υγεία της. Είναι πολύ εξοικειωμένη και η ίδια με τους γιατρούς που τη φροντίζουν, κάτι το οποίο είναι ιδιαίτερα σημαντικό λόγω του συνδρόμου και οποιαδήποτε αλλαγή στον τόπο διαμονής της θα της προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στη ψυχική της υγεία και θα διακόψει την σταθερότητα και την ασφάλεια που έχει στη ζωή της. Επίσης, η XXXXX σήμερα ζει σχεδόν δίπλα από την κλινική Ευαγγελίστρια στην οδό Μιχαήλ Γιωργαλλά, Άγιοι Ομολογητές, 1095 Λευκωσία. Κάθε φορά που υπάρχει κάτι επείγον η χχχ μεταφέρεται εκεί. Το προσωπικό της κλινικής την γνωρίζει καλά από τότε που ήταν 9 χρονών. Η χχχ έχει δημιουργήσει στενές σχέσεις επίσης με το προσωπικό που τη φροντίζει εδώ και είναι σε ένα ήρεμο και σταθερό περιβάλλον για τις ειδικές ανάγκες που αντιμετωπίζει καθημερινά. Η χχχ παρακολουθεί από την ηλικία των 3 ετών μαθήματα μουσικής. Έχει λάβει διάφορα βραβεία και επαίνους για τις μουσικές τις ικανότητες στο Ηνωμένο Βασίλειο. Παίζει το κλαρινέτο τα τελευταία 18 χρόνια, και εδώ στην Κύπρο τα τελευταία 10 χρόνια κάνει μαθήματα με τον ίδιο δάσκαλο, τον κ. Irzenski με τον οποίο έχει δημιουργήσει μία πολύ στενή σχέση και φιλία και έχουν ηχογραφήσει ένα δίσκο τα έσοδα από τις πωλήσεις του οποίου δίδονται για παιδιά με ειδικές ανάγκες. Η χχχ είναι επίσης μέλος της ομάδας φίλων «Τοξότης» στη Λευκωσία, μιας ομάδας για ενήλικα άτομα που αντιμετωπίζουν παρόμοιες παθήσεις και έχουν ειδικές ανάγκες όπως και η χχχ. Έχει δημιουργήσει δυνατές φιλίες μέσα στην ομάδα αυτή και τους συναντά κάθε βδομάδα, πάει στα πάρτι γενεθλίων τους και έχει κοινωνική ζωή μαζί τους. Ο πατέρας της και Διαχειριστής της περιουσίας της δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου, από την έκδοση του διατάγματος μέχρι σήμερα δεν έχει καταχωρήσει λογαριασμούς για τα έξοδα και την περιουσία της χχχ ως προνοεί ο νόμος. Όλο το προσωπικό το οποίο φροντίζει την χχχ έχει εκπαιδευτεί για να είναι ικανοί να αντιμετωπίσουν τα επιληπτικά της επεισόδια. Όταν ο πατέρας της χχχ έφερε τη χχχ στην Κύπρο, για τα πρώτα λίγα χρόνια ήταν τρομερά δύσκολο να βρουν τους σωστούς ανθρώπους για να την φροντίσουν. Μετά από αρκετές αποτυχημένες προσπάθειες, τελικά σήμερα έχει το προσωπικό που χρειάζεται. Ο διαχειριστής αμελώς διαχειρίζεται την περιουσία της χχχ. H χχχ είναι ιδιοκτήτρια ακινήτου στην οδό XXXXX 5, Άγιοι Ομολογητές στη Λευκωσία το οποίο είναι ανεξάρτητη οικία και ο διαχειριστής δεν έχει ασχοληθεί με την συντήρηση και επιδιόρθωση αυτού ούτως ώστε να διαμένει σε αυτό το ανίκανο πρόσωπο. Αντιθέτως επέλεξε να ενοικιάζει διαμέρισμα ακριβώς πίσω από το ακίνητο αυτό για τα τελευταία 10 έτη, πληρώνοντας ενοίκιο ανερχόμενο σε €1.500, μηνιαίως. O Καθ΄ ου η Αίτηση καταχώρισε ένσταση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψε αριθμό λόγων ένστασης, τους ακόλουθους: «
(1)Η Αιτήτρια δεν διαθέτει locus standi για καταχώρηση και προώθηση της Κυρίως αίτησης,
(2)Δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις του άρθρο 7
(3)στου Ν.23(Ι)/1996 ότι δηλαδή ο Διαχειριστής ενεργεί δολίως ή με αμέλεια σε σχέση με το Ανίκανο Πρόσωπο.
(3)Η Αίτηση δεν έχει επιδοθεί στο Ανίκανο πρόσωπο σύμφωνα με το άρθρο 4
(1)του Ν.23(Ι)/1996,
(4)Η νομική βάση της αίτησης δεν στηρίζει την έκδοση των διαταγμάτων,
(5)Η ένορκη δήλωση είναι παράτυπη ή δεν συνάδει με τη Διάταξη 39,
(6)Η Αιτήτρια παραπλάνησε εσκεμμένα το δικαστήριο και παράλειψε να αναφέρει γεγονότα
(7)Η Αιτήτρια δεν αναφέρει πουθενά ότι είναι ικανή να ικανοποιήσει το συμφέρον του Ανίκανου προσώπου
(8)Η αίτηση είναι άνευ αντικειμένου λόγω της ενδιάμεσης απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 17.9.18.» Η ακρόαση της Αίτησης έγινε με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd
(2000)1 ΑΑΔ σελ. 1377 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas Sportschuhfabriken Adi Dossier K.G.
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν. Dermosak Ltd and Orphanidou
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ίδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Συνεπώς το Δικαστήριο θα βασιστεί στα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις, λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης των ισχυρισμών εκάστου των δύο Μερών. Το άρθρο 4 του Περί Διαχείρισης της Περιουσίας Ανικάνων Προσώπων Νόμου, Ν.23(Ι)/96προβλέπει τα εξής: «4.-
(1)Τo αρμόδιo δικαστήριo ασκεί oπoιαδήπoτε από τις εξoυσίες πoυ παρέχovται σ' αυτό δυvάμει τoυ παρόvτoς Νόμoυ, κατόπιv αίτησης ή άλλωv γραπτώv παραστάσεωv πoυ υπoβάλλovται από εvδιαφερόμεvo πρόσωπo. Η αίτηση αυτή επιδίδεται στo αvίκαvo πρόσωπo και σε oπoιoδήπoτε άλλo πρόσωπo κρίvεται αvαγκαίo από τo αρμόδιo δικαστήριo.
(2)Για τoυς σκoπoύς τoυ παρόvτoς άρθρoυ "εvδιαφερόμεvo πρόσωπo" σημαίvει τoυς- (α) Τo σύζυγo ή τη σύζυγo τoυ αvίκαvoυ πρoσώπoυ, τov πατέρα, τη μητέρα και τoυς κατιόvτες αυτoύ. (β) τo Διευθυvτή Υπηρεσιώv Ψυχικής Υγείας και τo Διευθυvτή Υπηρεσιώv Κoιvωvικής Ευημερίας. και (γ) oπoιoδήπoτε άλλo πρόσωπo ικαvoπoιεί τo αρμόδιo δικαστήριo για τo συμφέρov τoυ στηv περιoυσία τoυ αvίκαvoυ πρoσώπoυ.» Με βάση αυτό το άρθρο ο πατέρας του Ανικάνου Προσώπου, Καθ' ου η Αίτηση στην παρούσα, υπέβαλε αίτηση στο Δικαστήριο και διορίστηκε διαχειριστής της περιουσίας της θυγατέρας του, XXXXX Saab, ως ανικάνου προσώπου. Κάτω από το ίδιο άρθρο υποβάλλει και η Αιτήτρια στην παρούσα αίτηση τα υπό εκδίκαση αιτήματά της. Σίγουρα η Αιτήτρια δεν είναι ενδιαφερόμενο πρόσωπο εν τη εννοία της παραγράφου 2(α) του πιο πάνω άρθρου καθότι δεν συμπεριλαμβάνεται στα πρόσωπα που απαριθμεί ο Νόμος. Είναι ισχυρισμός της όμως ότι νομιμοποιείται να καταχωρίσει την παρούσα αίτηση κάτω από το άρθρο 4
(2)(γ) ως «οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο ικανοποιεί το αρμόδιο Δικαστήριο για το συμφέρον του στην περιουσία του ανίκανου προσώπου». Η Αιτήτρια ουδέν συμφέρον έχει στην περιουσία του ανικάνου προσώπου. Εκ μόνου του γεγονότος ότι είναι διαχειρίστρια της περιουσίας της μητέρας του ανικάνου προσώπου δεν μπορεί να ικανοποιείται η πρόνοια του πιο πάνω άρθρου. Είναι η εκτελέστρια της περιουσίας της αποβιώσασας μητέρας της (διορισθείσα από το Ολλανδικό Δικαστήριο και αναγνωρισμένη από το Κυπριακό Δικαστήριο) και ως εκ τούτου είναι η διαχειρίστρια της περιουσίας που άφησε στη XXXXX. Είναι διαχειρίστρια της περιουσίας του ανικάνου προσώπου και εκ μόνου του γεγονότος ή ιδιότητάς της αυτής έχει υποχρέωση να διαχειριστεί την περιουσία της αποβιώσασας προς όφελος του ανικάνου ως κληρονόμου και ως μη έχουσα συμφέρον επί της περιουσίας του ανικάνου δεν μπορεί να θεωρηθεί ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Η Αιτήτρια δεν νομιμοποιείται στην καταχώριση της παρούσας αίτησης και γι΄ αυτό το λόγο θα απορριφθεί. Σκοπός αυτής της διαδικασίας που προβλέπεται στο Νόμο 23
(1)/1996 δεν είναι η εξασφάλιση περιουσιακών ή κληρονομικών δικαιωμάτων ή η διατήρηση περιουσιακών στοιχείων στην κατοχή άλλων προσώπων με σκοπό την διατήρηση ακέραιων των κληρονομικών τους δικαιωμάτων σε περίπτωση θανάτου του ανικάνου προσώπου. Σκοπός της διαδικασίας αυτής, το ζητούμενο, είναι η εξεύρεση καλύτερου τρόπου προστασίας της περιουσίας του ανικάνου προσώπου ώστε να εξυπηρετούνται τα συμφέροντα του ανικάνου προσώπου. Πρώτιστο καθήκον του διαχειριστή είναι η εξεύρεση και απογραφή λεπτομερώς της περιουσίας του ανικάνου προσώπου και μάλιστα μέσα σε καθορισμένο χρονικό διάστημα, μέσα σε τριάντα μέρες από την ημερομηνία του διορισμού του και ακολούθως η καταχώριση κατά τακτά χρονικά διαστήματα λογαριασμών της περιουσίας. Στην απόφαση Ανδρέας Θεμιστοκλέους ν. Αθηνάς Λεωνίδου
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 417 το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε τα εξής: «Ο περί Διαχείρισης της Περιουσίας Ανικάνων Προσώπων Νόμος του 1996 αποβλέπει στην προστασία της περιουσίας του ανικάνου και κατ' επέκταση στην ευημερία του. Ο νόμος, παρέχει στα δικαστήρια σειρά εξουσιών για τον όσο το δυνατό αποτελεσματικό έλεγχο της δράσης του διαχειριστή. Στη διακριτική εξουσία του δικαστηρίου εναπόκειται η ανάθεση του ελέγχου των λογαριασμών από κατάλληλο πρόσωπο διοριζόμενο από το δικαστήριο (βλ. άρθρο 9
(5)του νόμου) καθώς και ο διορισμός ερευνητή με εντολή εξέτασης όλων των περιστάσεων της υπόθεσης προτού το δικαστήριο προχωρήσει στην έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος δυνάμει του νόμου (βλ. άρθρο 13 του νόμου). Η διαδικασία που ακολουθείται σε κάθε περίπτωση, έχει χαρακτήρα ερευνητικό. Η αντιπαράθεση δεν είναι συμβατή με το αντικείμενο και τους σκοπούς του νόμου. Το δικαστήριο κατά την ενάσκηση των εξουσιών του δεν ενεργεί ως δικαστήριο επίλυσης διαφορών μεταξύ αντιδίκων σε κατ' αντιμωλία δίκη αφού σε κάθε περίπτωση, το ζητούμενο είναι η κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο προστασία της περιουσίας του ανικάνου προσώπου και η ευημερία του ιδίου και της οικογένειάς του. Η καθιέρωση πρακτικού και ευέλικτου συστήματος ελέγχου και έρευνας, αποτελεί βασική προϋπόθεση για τη συστηματική παρακολούθηση της πορείας της διαχείρισης από το δικαστήριο και την έγκαιρη επέμβασή του όπου διαπιστώνονται σημεία κακοδιαχείρισης.» Είναι προς το συμφέρον του ανικάνου προσώπου αλλά και καθήκον του διαχειριστή να διεκδικήσει και αποκτήσει οποιαδήποτε περιουσία από ή για λογαριασμό του ανικάνου προσώπου και να υποβάλει λεπτομερή απογραφή της περιουσίας του ανικάνου προσώπου στο Δικαστήριο καθώς και λογαριασμών κατά τακτά χρονικά διαστήματα. Τα άρθρα 9 και 16
(2)του Ν.23(Ι)/96 προβλέπουν μεταξύ άλλων και τα εξής: «9.—
(1)Το αρμόδιο δικαστήριο πριν από το διορισμό του διαχειριστή του τον καλεί να παράσχει εγγύηση του είδους και του ύψους που αυτό ορίζει, εξασφαλίζοντας την πιστή και αποτελεσματική εκτέλεση της εγγύησης.
(2)Ο διαχειριστής οφείλει, μέσα σε τριάντα ημέρες από την ημερομηνία του διορισμού του, να υποβάλει στο αρμόδιο δικαστήριο λεπτομερή απογραφή της περιουσίας του ανίκανου προσώπου.
(3)Ο διαχειριστής, μέσα σε δώδεκα μήνες από την ημερομηνία του διορισμού του, καταχωρεί λογαριασμούς για τη διαχείριση και καθόλη τη διάρκεια της διαχείρισης, κάθε δώδεκα μήνες, συμπληρωματικούς ή περιοδικούς λογαριασμούς εκτός αν ο πρωτοκολλητής του αρμόδιου δικαστηρίου επεκτείνει για εύλογη αιτία την περίοδο των δώδεκα μηνών.
(4)Όταν καταχωρούνται λογαριασμοί, δυνάμει του παρόντος άρθρου, o πρωτοκολλητής του αρμόδιου δικαστηρίου εξετάζει αυτούς και αν κρίνει ότι δεν είναι πλήρεις ή κανονικοί λόγω αντικανονικών, αναπόδεικτων ή αδικαιολόγητων καταχωρήσεων ή για άλλους λόγους, έχει εξουσία να καλέσει εγγράφως το διαχειριστή μέσα σε τακτή προθεσμία να διορθώσει τους λογαριασμούς και αν αυτός παραλείψει να συμμορφωθεί, τότε λογίζεται ότι παρέλειψε να καταχωρήσει λογαριασμούς. .............................. ..............................
(7)Ο πρωτοκολλητής υποχρεούται να γνωστοποιήσει στο αρμόδιο δικαστήριο τυχόν παραλείψεις του διαχειριστή να συμμορφωθεί με οποιαδήποτε από τις διατάξεις του παρόντος άρθρου.
(8)Οποιοδήποτε πρόσωπο το οποίο ικανοποιεί το δικαστήριο ότι έχει συμφέρον στην καλή διαχείριση της περιουσίας, δικαιούται να επιθεωρεί την απογραφή της περιουσίας και όλους τους λογαριασμούς που υποβάλλονται από το διαχειριστή.» Και το άρθρο 16
(2)προβλέπει τα εξής: «16.
(2)Η παράλειψη του διαχειριστή να συμμορφωθεί προς τις διατάξεις του παρόντος Νόμου συνιστά αδίκημα, τιμωρούμενο με πρόστιμο μέχρι χίλιες λίρες.» Σε περίπτωση καθυστέρησης ή παράλειψης καταχώρισης λογαριασμών, προβλέπει ο ίδιος ο Νόμος τι θα πρέπει να γίνει και τις επιπτώσεις στο πρόσωπο του διαχειριστή. Δεν είναι αμέλεια η οποία να αποτελέσει λόγο για παύση του διαχειριστή. Ο Νόμος προβλέπει και τιμωρία του διαχειριστή σε περίπτωση μη υποβολής λογαριασμών μέσα στα προβλεπόμενα χρονικά διαστήματα. Ο Διαχειριστής δεν έχει τιμωρηθεί γι΄ αυτή την παράλειψη μέχρι σήμερα. Τουλάχιστον δεν υπάρχει τέτοιος ισχυρισμός. Ούτε κατάσχεση της εγγύησης υπήρξε. Το ότι δεν επιδιορθώνει την οικία ο διαχειριστής δεν μπορεί να θεωρηθεί αμέλεια. Ενοικιάζει άλλη οικία καταβάλλοντας ενοίκιο €1500 για τη διαμονή της ανικάνου. Δεν υπάρχει οποιοδήποτε παράπονο για την ευημερία του ανικάνου προσώπου ή για τις συνθήκες διαβίωσής της ή τις ανέσεις της ή τις ανάγκες της. Ούτε οποιαδήποτε λεπτομέρεια δόλου έχει αναφερθεί από την ενόρκως δηλούσα - Αιτήτρια. Οι προϋποθέσεις για να απαλλαγεί ο διαχειριστής από τα καθήκοντα του, όπως αυτές απαριθμεί το άρθρο 7
(3)του Ν.23(Ι)/96, δεν έχουν αποδειχθεί. Η Αίτηση βασίζεται στον Περί Διαχείρισης Ανίκανων Προσώπων Νόμο, Ν.23(Ι)/96, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου χωρίς να αναφέρονται ειδικά τα άρθρα των Νόμων πάνω στα οποία βασίζεται η Αίτηση, η νομική θεμελίωση της Αίτησης. Στην απόφαση Μαχλουζαρίδης ν. Ιωαννίδη και ΄Αλλων
(1990)1 Α.Α.Δ. 965, στις σελίδες 969 - 970 λέχθηκαν τα εξής: «Η παράλειψη αναφοράς στο άρθρο 51
(1)κρίθηκε από το Δικαστήριο μοιραία για την εγκυρότητα της έφεσης. Και όπως έχει αναφερθεί, η διαπίστωση αυτή αποτέλεσε τον πρώτο λόγο απόρριψής της. Στην απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Kouppa and Another v. Vassiliades αποφασίστηκε ότι σε ενδιάμεση αίτηση ο καθορισμός του νομικού βάθρου, με αναφορά στο άρθρο ή άρθρα της νομοθεσίας και των θεσμών που το στοιχειοθετούν, αποτελεί, σύμφωνα με τις διατάξεις της Δ.48 θ.1 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, όρο απαράβατο για την εγκυρότητα του δικονομικού μέτρου. Το σκεπτικό του Δικαστηρίου στην υπόθεση Kouppa συνοψίζεται στο πιο κάτω απόσπασμα: "The specification of the rules relied upon in interlocutory proceedings is not, to my comprehension, a matter of mere formality but a substantive procedural provision that should be strictly adhered to. For interlocutory proceedings are proceedings of an extraordinary nature in that deliberations are made without a complete trial, the normal process through which a cause is ventilated before the Court. Hence procedural safeguards designed to elicit the questions in issue and put the matter in a proper perspective should be meticulously observed especially mandatory provisions like those set out in Ord. 48 r.
- It is no accident that the legal substratum of an application must, unlike the statement of claim, be specified for there are compelling reasons that side issues should be succinctly defined both legally and factually so that the Court may, without undue delay, deal with them and thus pave the way for the trial of the main issues in dispute." Σε μετάφραση: "Ο καθορισμός των θεσμών στους οποίους στηρίζεται το ενδιάμεσο δικονομικό μέτρο (αίτηση με κλήση) δεν είναι όπως κατανοώ μόνο θέμα τύπου αλλά ουσιαστική δικονομική διάταξη, η οποία πρέπει να ακολουθείται αυστηρά. εν όψει του ότι η ενδιάμεση διαδικασία συνιστά διαδικασία ασυνήθη χαρακτήρα για το λόγο ότι τα επίδικα θέματα εκδικάζονται έξω από το πλαίσιο της ολοκληρωμένης δίκης που αποτελεί τη συνήθη οδό για την εκδίκαση των επίδικων θεμάτων. Συνεπώς τα δικονομικά εχέγγυα τα οποία αποβλέπουν στον προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και του πλαισίου εκδίκασής τους πρέπει να τηρούνται με σχολαστικότητα ιδιαίτερα στην περίπτωση των επιτακτικών προνοιών της Δ.48 θ.
- Δεν είναι τυχαίο ότι το νομικό υπόβαθρο της αίτησης πρέπει, αντίθετα με την έκθεση απαιτήσεως, να καθορίζεται. συντρέχουν επιτακτικοί λόγοι που επιβάλλουν όπως παρεμφερή θέματα προσδιορίζονται τόσο νομικά όσο και πραγματικά με ακρίβεια ώστε το Δικαστήριο, χωρίς υπέρμετρη καθυστέρηση, να είναι σε θέση να τα εξετάσει και με αυτό τον τρόπο να επιστρώσει το έδαφος διά την εκδίκαση της ουσίας της διαφοράς.» Η Απαίτηση συγκεκριμενοποίησης του νομικού υπόβαθρου από το οποίο αναδεικνύεται η ειδική δικαιοδοσία του Δικαστηρίου προκύπτει και από την απόφαση Αντωνάκης Χατζηνικολάου κ.ά.
(2011)1 Α.Α.Δ. 1595: «Οι ενιστάμενοι καθ' ων η αίτηση υποβάλλουν επίσης ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί λόγω ασάφειας και αοριστίας. Η αίτηση βασίζεται στο άρθρο 155.4 του Συντάγματος το οποίο προνοεί για την έκδοση προνομιακών ενταλμάτων και στα άρθρα 3 και 9 του περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλαι Διατάξεις) Νόμου του 1964. Το άρθρο 3 αφορά στην καθίδρυση και σύσταση του Ανωτάτου Δικαστηρίου και το άρθρο 9 στη δικαιοδοσία και εξουσίες του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Επομένως, ισχυρίζονται οι καθ' ων η αίτηση, οι αιτητές παρέλειψαν να αναφέρουν, στην αίτησή τους, την ορθή της νομική βάση και κατά συνέπεια η αίτηση υπόκειται σε απόρριψη. Αναφορά γίνεται στη Δ.48, θ.θ. 1 και 2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και σε νομολογία αναφορικά με την ανάγκη προσδιορισμού των νομικών διατάξεων πάνω στις οποίες βασίζονται οι αιτήσεις και ιδιαίτερα οι ενδιάμεσες αιτήσεις. .................................... Επιπρόσθετα, συμφωνώ ότι, στην υπό εξέταση αίτηση, δεν αναγράφονται οι συγκεκριμένες συνταγματικές ή άλλες πρόνοιες οι οποίες συνιστούν τη νομική της βάση, όπως θα έπρεπε και επομένως η αίτηση υπόκειται σε απόρριψη και γι' αυτό το λόγο.» Επίσης στην απόφαση Ashot Egiazaryan κ.ά. ν. Denovo (Investments) Limited κ.ά.
(2013)1 Α.Α.Δ. 409 στη σελίδα 419, αναφέρθηκαν τα εξής: «Το Άρθρο 25
(3)ως δικαιοδοτικό υπερτερεί της κανονιστικής ρύθμισης που εμπεριέχεται στη Δ.35 θ.8, στην οποία θα γίνει αναφορά αμέσως μετά. Ακριβώς διότι το άρθρο έχει ερμηνευθεί από τη νομολογία κατ' επανάληψη περιοριστικά, κατά τον τρόπο που θα εξηγηθεί στη συνέχεια, οι εφεσείοντες όφειλαν να εστιάσουν την προσοχή τους και σ' αυτό, ιδιαιτέρως διότι η νομολογία είναι αποκαλυπτική στο ότι οποιαδήποτε αίτηση θα πρέπει να αναφέρει το νόμο και τους κανονισμούς στους οποίους βασίζεται ως απαραίτητο στοιχείο εγκυρότητας του δικονομικού μέτρου. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Κούππα ν. Βασιλειάδη
(1981)1 J.S.C. 120, Μαχλουζαρίδης ν. Ιωαννίδης
(1990)1 Α.Α.Δ. 965 και Χριστοφόρου ν. Οικοδομικές Επιχειρήσεις Λοΐζος Ιορδάνους Λτδ
(2001)1 Α.Α.Δ. 743, στην οποία μάλιστα λέχθηκε ότι η παράλειψη αναφοράς στους ορθούς κανονισμούς και, βέβαια, το νόμο δεν χωρεί διόρθωσης στη βάση των προνοιών της Δ.64. Η σημασία της τήρησης των Θεσμών τονίστηκε και στις πρόσφατες αποφάσεις Τσεσμέλογλου ν. Σοφοκλέους,
(2013)1 Α.Α.Δ. 64, και Κοντού ν. Global Capital Ltd,
(2013)1 Α.Α.Δ. 192.» Η παρούσα Αίτηση δεν αναφέρει τα άρθρα των νόμων πάνω στα οποία βασίζεται, αναφέρει γενικά τους Νόμους. Η αίτηση θα απορριφθεί και γι΄ αυτό το λόγο, δηλαδή της μη νομικής της θεμελίωσης. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η Αίτηση έχει αποτύχει και θα απορριφθεί. Η Αίτηση απορρίπτεται με €1500 έξοδα υπέρ του Καθ΄ ου η Αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας. (Υπ.) ............ Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο