Όσον αφορά την περιουσία του αποβιώσαντος Κωστή Πιερή, Αρ. Αίτησης: 113/09, 16/9/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A411 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 113/09 Όσον αφορά τον περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Νόμο Κεφ. 189 και Όσον αφορά την περιουσία του αποβιώσαντος XXXXX Κωστή Πιερή τέως από τη Γερμανία και Κοντεμένο ---------- Αίτηση ημερομηνίας 11.1.2017 Ημερομηνία: 16.9.2019 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κ. Μ. Βλαδιμήρου Για Καθ'ου η Αίτηση: κ. Λ. Πελεκάνος για Παναγιώτου & Πελεκάνος ---------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ «1. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να παύει τον διαχειριστή XXXXX Ματθαίου από διαχειριστή της περιουσίας του XXXXX Κωστή Πιερή και να διορίζει ως διαχειριστή της περιουσίας τον Χρυσόστομο Κωνσταντίνου.» Η αίτηση αυτή στηρίζεται στον περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Νόμο Κεφ. 189 άρθρο 52
(1)(α) και (β) και 58 στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 και επί των Συμφυών Εξουσιών και της Πρακτικής του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα πάνω στα οποία βασίζεται η αίτηση φαίνονται στη συνημμένη σ'αυτή ένορκη δήλωση του XXXXX Κωνσταντίνου, ο οποίος λέγει ενόρκως, μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι ο αδελφός του πιο πάνω αποβιώσαντος. Ο αδελφός του απεβίωσε στη Γερμανία στις 17 Ιουλίου
- Η σύζυγος του μόνιμος κάτοικος Γερμανίας και ο υιοθετημένος υιός του δεν έδειξαν ενδιαφέρον να διαχειριστούν την περιουσία του αποβιώσαντος ή να διορίσουν οιοδήποτε άλλο πρόσωπο και η μόνη επιλογή ήτο να ζητηθεί περιορισμένο παραχωρητήριο όπως και έγινε. Κατόπιν συμβουλής του δικηγόρου του ότι θα έπρεπε να διορισθεί διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος αδελφού του για να μπορέσει να εισπράξει τα χρήματα που είχε δώσει για αγορά του υπολοίπου της συμφωνίας αγοράς της υπό αναφορά κατοικίας αφού του το είχε ζητήσει ο αδελφός του αποφάσισαν με τον τωρινό διαχειριστή XXXXX Ματθαίου όπως διορισθεί αυτός αφού ο αδελφός του όφειλε περίπου €7.000 στην Chapo Ltd στην οποία ο XXXXX Ματθαίου ήτο Διευθυντής. Το περιορισμένο παραχωρητήριο που διόριζε τον XXXXX Ματθαίου ως διαχειριστή του αποβιώσαντος προνοούσε επί λέξει : «Το εν λόγω Περιορισμένο Παραχωρητήριο χορηγείται προς το σκοπό εγέρσεως ή/και υπεράσπισης αγωγής ή/και αγωγών ή/και διαδικασιών εναντίον της περιουσίας του πιο πάνω αποβιώσαντος σε σχέση με την αγορά, συντήρηση, ή/και άλλως πως της κατοικίας αρ. 1 στο XXXXX Complex, Αρ. εγγρ. 4XX3 τεμ. 2X3 Φ/Σχ. ΧΧΧ/46.Ε.2 από τον αποβιώσαντα ή/και τη σύζυγο του XXXXX Pieri, από τους Chapo Holdings Ltd, δυνάμει συμφωνίας ημερ. 31/8/92 ή/και την πώληση του μεριδίου του αποβιώσαντα στην πιο πάνω κατοικία ή και άλλως πως.» Με τον διορισμό του ο XXXXX Ματθαίου αντί να εφαρμόσει και προωθήσει τους όρους του διατάγματος διορισμού του, έπραξε ακριβώς το αντίθετο αγνοώντας και παραβιάζοντας τους όρους του διαχειριστηρίου. Στην πρώτη και δεύτερη γραμμή του διατάγματος αναφέρονται τα εξής: «Το εν λόγω περιορισμένο παραχωρητήριο χορηγείται προς το σκοπό εγέρσεως ή/και υπερασπίσεως αγωγής ή/και αγωγών ή/και διαδικασιών εναντίον της περιουσίας του πιο πάνω αποβιώσαντα «...Τον Ιούνιο του 2011 εγέρθηκε αγωγή με αρ.1250/12 από την Chapo Holdings Ltd εναντίον της περιουσίας του αποβιώσαντος και ο διαχειριστής XXXXX Ματθαίου εσκεμμένα δεν εμφανίστηκε στο Δικαστήριο για να υπερασπισθεί τα δικαιώματα της περιουσίας του αποβιώσαντος που είχε ως αποτέλεσμα να εκδοθεί απόφαση από το Επαρχιακό Δικαστήριο Παραλιμνίου σε βάρος της περιουσίας του αποβιώσαντος. Ο XXXXX Ματθαίου παραλείπει και/ή αρνείται να προχωρήσει στην πληρωμή των χρεών που η περιουσία του αποβιώσαντα οφείλει ως επίσης στην άρνηση του να λάβει μέτρα ώστε να μεταβιβαστεί το ½ μερίδιο της περιουσίας του αποβιώσαντος βάσει συμφωνίας αγοράς στον XXXXX Κωνσταντίνου. Σαν αποτέλεσμα της εσκεμμένης παράλειψης και άρνησης του XXXXX Ματθαίου να διαχειρισθεί την περιουσία του αποβιώσαντος ως θα έπρεπε έχουν καταχωρηθεί από τον XXXXX Κωνσταντίνου και XXXXX Κωνσταντίνου οι Πρωτογενείς Αιτήσεις με αριθμό 14/15 και 35/15 διεκδικώντας τα δικαιώματα τους από την περιουσία του αποβιώσαντος αφού ο διαχειριστής εσκεμμένα αρνείται να εκπληρώσει. Στις 22/9/16 ο νυν διαχειριστής XXXXX Ματθαίου ενώπιον του Δικαστηρίου αντιλαμβανόμενος τις εσκεμμένες παραλείψεις του έναντι της περιουσίας του αποβιώσαντος κατέθεσε στο Δικαστήριο έγγραφο με τίτλο «Δήλωση αναφορικά με την αιτ. αρ. 113/09» όπου δηλώνει μεταξύ άλλων : «Εφόσον η πιο πάνω συμφωνία με απόφαση του Επαρ. Δικ. Αμμοχώστου έπαυσε να ισχύει, τότε τελεσίδικα έπαυσε να ισχύει και το εν λόγω παραχωρητήριο. Ως εκ τούτου τα ζητούμενα διατάγματα Δικαστηρίου από τον αιτητή δεν μπορούν να ικανοποιηθούν καθότι δεν είναι το αρμόδιο ή/και εξουσιοδοτημένο πρόσωπο. Αντιθέτως, το πιο αρμόδιο και κατάλληλο πρόσωπο να εκτελέσει τα ζητούμενα είναι ο αιτητής XXXXX Κωνσταντίνου καθότι από το 1983 είναι Γενικός Πληρεξούσιος του αποβιώσαντα αδελφού του XXXXX Πιερή αλλά και μέχρι σήμερα κατέχει διαχειρίζεται και ενοικιάζει την εν λόγω κατοικία». Ο Καθ'ου η Αίτηση καταχώρησε ένσταση στην πιο πάνω αίτηση, στην ειδοποίηση της οποίες κατέγραψε αριθμό λόγων ένστασης. Η ένσταση βασίζεται στα άρθρα 19, 52 και 58 του Περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Νόμου ΚΕΦ. 189 και στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.9 θ.8, Δ.55 θ.θ 1-3 και Δ.48 θ.θ 3, 4 και
- Οι συγκεκριμένοι λόγοι της ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
(1)Η αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή νομικά και/ή πραγματικά αστήρικτη και αβάσιμη και/ή δεν είναι σύμφωνη με τους σχετικούς Νόμους και Διαδικαστικούς Κανονισμούς και έπρεπε να επιδοθεί και στους κληρονόμους του αποβιώσαντα XXXXX Κωστή Πιερή κ.κ. XXXXX Pieri και XXXXX S. Pieri, ως ενδιαφερόμενους άμεσα και εμπλεκόμενους.
(2)Οι ισχυρισμοί στο σώμα της υπό εκδίκαση αίτησης και στη συνοδεύουσα αυτή ένορκη δήλωση είναι γενικοί και/ή αόριστοι και εν πάση περιπτώσει δεν είναι παραδεκτοί και/ή δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου το πραγματικό και/ή νομικό υπόβαθρο που περιβάλλει την παρούσα αίτηση και/ή παρέλειψε να αποκαλύψει όλα τα ουσιώδη στοιχεία που εγνώριζε.
(3)Ο αιτητής παρέλειψε να θέσει υπ' όψη του Δικαστηρίου ότι στις 30.12.2015 καταχώρησε ενδιάμεση αίτηση στη διαχείριση, (παρούσα) 113/2009 με την οποία ζητούσε μεταξύ άλλων: (α) του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τον καθ' ου η αίτηση να καταχωρήσει απογραφή της περιουσίας του αποβιώσαντα. (β) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τον καθ' ου η αίτηση να καταχωρήσει ενδιάμεσους λογαριασμούς. (γ) Διάταγμα που να διατάσσει τον καθ'ου η αίτηση να καταβάλει κάθε νόμιμο χρέος που οφείλει η περιουσία του αποβιώσαντα. (δ) Ότι η αίτηση απορρίφθηκε στις 8.7.2016 με έξοδα σε βάρος του αιτητή.
(4)Ο αιτητής παρέλειψε να αναφέρει ότι κατατέθηκαν απογραφή περιουσίας και ενδιάμεσοι λογαριασμοί στις 3.6.2016 και του παραδόθηκαν αντίγραφα αυθημερόν.
(5)Ο αιτητής παρέλειψε να αναφέρει στην αίτηση ότι ο καθ' ου η αίτηση στις 11.2.2016 στο Δικαστήριο στη διαχείριση αυτή, η εταιρεία Chapo Holdings Ltd δεσμεύεται ότι παρά την ακύρωση της συμφωνίας από το Δικαστήριο στην αγωγή 1250/2012 Ε. Δ. Αμμοχώστου η οποία ήταν η αγωγή με αρ. 3221/2011 Ε. Δ. Λευκωσίας που παραπέμφθηκε για εκδίκαση από το Δικαστήριο Αμμοχώστου, δεσμεύεται να μεταβιβάσει την κατοικία επ' ονόματι των αγοραστών της ακυρωθείσας συμφωνίας κ.κ. XXXXX και XXXXX Pieri και/ή της XXXXX Pieri και των κληρονόμων του αποβιώσαντα XXXXX Pieri.
(6)Ο αιτητής που ισχυρίζεται ότι ήταν πληρεξούσιος αντιπρόσωπος του αποβιώσαντα XXXXX Pieri, παρέλειψε και παραλείπει να παράσχει οιουσδήποτε λογαριασμούς στον καθ' ου η αίτηση που είναι ο διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα είτε για την περίοδο πριν το θάνατο του Pieri είτε μετέπειτα. Ο αιτητής κατέχει και διαχειρίζεται και/ή εκμεταλλεύεται μέχρι σήμερα την κατοικία προς ίδιο όφελος, παρ' όλο ότι το πληρεξούσιο που ισχυρίζεται ότι έχει έπαυσε να είναι σε ισχύ με το θάνατο του Pieri και δεν είναι αντιπρόσωπος της αγοράστριας του ½ μεριδίου XXXXX Pieri. Η ένσταση υποστηρίζεται, ως προς τα γεγονότα από την ένορκη δήλωση του XXXXX Ματθαίου, ο οποίος λέγει μεταξύ άλλων, σ' αυτή, και τα εξής: Κατόπιν παράκλησης του αιτητή και των δικηγόρων του κ.κ. Π. Παπαγεωργίου και Σία υπέγραψε ένορκη δήλωση στις 8.12.2008, Τεκμήριο 1 με την οποία αποτάθηκαν στο Δικαστήριο και εξασφαλίστηκε χορήγηση/παραχώρηση περιορισμένων εγγράφων διαχείρισης στις 10.6.
- Ουδέποτε υπέγραψε ένορκη δήλωση για παραχώρηση των εν λόγω εγγράφων εκ μέρους και για λογαριασμό της Chapo Holdings Ltd. Οι δικηγόροι του αιτητή κ.κ. Π. Παπαγεωργίου και Σία με επιστολή τους ημερ. 17.11.2009 Τεκμήριο 2 τον επληροφόρησαν ότι εκδόθηκε το αιτηθέν διάταγμα για να μπορέσει να προχωρήσει η εταιρεία Chapo Holdings Ltd με αγωγή για την απαίτηση της και την πρόθεση του XXXXX Πιερή να καταχωρήσει αγωγή για απαίτηση εναντίον της περιουσίας του αποβιώσαντα XXXXX Πιερή ή/και της συζύγου του XXXXX Pieri. Όντως η εταιρεία Chapo Holdings Ltd καταχώρησε την αγωγή 1250/2012 Ε. Δ. Αμμοχώστου εναντίον της Gerda Pieri συζύγου του αποβιώσαντα XXXXX Πιερή ως ιδιοκτήτριας και/ή δικαιούχου του 1/2 μεριδίου της επίδικης κατοικίας και εναντίον του ως διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντα XXXXX Πιερή, που επεδόθηκε σε αμφότερους τους εναγομένους, αλλά δεν κατεχωρήθηκε εναντίον του και της XXXXX Pieri οιαδήποτε άλλη αγωγή εκ μέρους του αιτητή ως αναφέρεται. Εν όψει του ότι η XXXXX Pieri ως ιδιοκτήτρια και/ή νόμιμος δικαιούχος του ½ μεριδίου της κατοικίας και κληρονόμος του αποβιώσαντα δεν κατεχώρησε οιανδήποτε εμφάνιση για αμφισβήτηση της, το ίδιο έπραξε και αυτός γιατί έκρινε ότι δεν είχε οιανδήποτε νόμιμη υπεράσπιση και/ή ήταν προς το συμφέρο των νόμιμων κληρονόμων. Ευθύς ως εκδόθηκε η σχετική απόφαση ενημέρωσε τον αιτητή για το αποτέλεσμα της. Στις 24.7.2014 έλαβε επιστολή από τους δικηγόρους του αιτητή κ.κ. Παπαγεωργίου και Σία, την οποία επισυνάπτει ως Τεκμήριο
- Μετά την λήψη της επιστολής των δικηγόρων του αιτητή ημερ. 24.7.2014 και εν όψει του ότι δεν καταχωρήθηκε οιαδήποτε αγωγή εκ μέρους του αιτητή ή άλλων προσώπων εναντίον της περιουσίας του αποβιώσαντα, εθεώρησε ότι ο σκοπός για τον οποίο παραχωρήθηκε το περιορισμένο διαχειριστήριο εξέλιπε. Παρ' όλο τούτο και εν όψει της επιστολής των δικηγόρων του αιτητή ημερ. 24.7.2014 με την οποία εκφράστηκε πρόθεση και επιθυμία να συνεχιστεί και να μη διασαλευθεί η μεταξύ τους συνεργασία, ενημέρωσε τον δικηγόρο του αιτητή και τον αιτητή ότι η εταιρεία Chapo Holdings Ltd, ιδιοκτήτρια της επίδικης κατοικίας είναι πρόθυμη και διατεθειμένη να μην προβεί στην πώληση της σε οιονδήποτε πρόσωπο, αλλά να την μεταβιβάσει επ' ονόματι της XXXXX Pieri που ήταν δικαιούχος με βάση το πωλητήριο έγγραφο του 1/2 μεριδίου και το μερίδιο του αποβιώσαντα επ' ονόματι των κληρονόμων του αποβιώσαντα κ.κ. XXXXX Pieri και του υιού τους, αφού καταβληθούν τα τέλη που οφείλοντο για φόρους της ακίνητης περιουσίας και ασφάλιστρα και τα δημιουργηθέντα έξοδα και οιεσδήποτε απαιτήσεις τρίτων. Ο αιτητής αντί να προβεί στη καταχώρηση αγωγής εναντίον της XXXXX Pieri και των κληρονόμων του αποβιώσαντα, απαιτούσε από αυτόν ως διαχειριστή με περιορισμένο διαχειριστήριο να προβεί στη μεταβίβαση του ½ μεριδίου του αποβιώσαντα στην εν λόγω κατοικία επ' ονόματι του για οφειλόμενα χρέη προς αυτόν και/ή επ' ονόματι του αδελφού τους XXXXX Κωνσταντίνου, αγοραστή του εν λόγω μεριδίου από τον αποβιώσαντα αδελφό του με βάση συμφωνία που υπέγραψε ο αιτητής ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος του αποβιώσαντα αδελφού στις 30.5.2002 ήτοι ένα μήνα περίπου πριν το θάνατο του, πράγμα που απέρριψε αφ' ενός γιατί δεν είχε τέτοια εξουσία με βάση το περιορισμένο διαχειριστήριο και αφ' ετέρου δεν ήταν προς το συμφέρον των νομίμων κληρονόμων του αποβιώσαντα και/ή παράνομο. Ουδέποτε προέβηκε σε εσκεμμένες παραλείψεις και/ή αρνήθηκε να ενεργήσει οτιδήποτε που είναι σχετικό με τα καθήκοντα του, απεναντίας ενήργησε σωστά και για το συμφέρον των κληρονόμων. Ο αιτητής αντί να προβεί στις δέουσες ενέργειες για τις ισχυριζόμενες απαιτήσεις του και του αδελφού του και εν όψει του ότι δεν δεχόταν να προβεί σε ενέργειες που καταστρατηγούσαν τις υποχρεώσεις του ως διαχειριστή με περιορισμένο διαχειριστήριο προέβη στην καταχώρηση των αιτήσεων που αναφέρονται στη παράγραφο 10 της ένορκης δήλωσης του, στις οποίες υπέβαλε σχετικές ενστάσεις και οι οποίες απορρίφθηκαν - αποσύρθηκαν στις 3.4.2017 με έξοδα σε βάρος του αιτητή. Ο αιτητής στις 30.12.2015 κατέθεσε αίτηση στην παρούσα διαχείριση με την οποία ζητούσε διάταγμα του Δικαστηρίου για την καταχώρηση απογραφής της περιουσίας του αποβιώσαντα, διάταγμα που να διατάσσει τον διαχειριστή να καταβάλει κάθε νόμιμο χρέος που οφείλει η περιουσία του αποβιώσαντα και διάταγμα που να διατάσσει τον διαχειριστή να καταχωρήσει τους λογαριασμούς που διενεργήθηκαν από τον διορισμό του μέχρι τις 30.12.2015 με σκοπό την επανάνοιξη της διαχείρισης γιατί λανθασμένα έκλεισε από τον Πρωτοκολλητή. Στις 3.6.2016 κατέθεσε απογραφή περιουσίας και λογαριασμούς διαχείρισης. Ο αιτητής και μετά τον θάνατο του αδελφού του εξακολουθούσε να κατέχει, διαχειρίζεται και καρπούται τα ενοίκια ενώ έπαυσε να είναι πληρεξούσιος αντιπρόσωπος και αρνείτο να του παραδώσει την περιουσία του και επίσης εκαρπούτο και το 1/2 μερίδιο της συζύγου του αποβιώσαντα παράνομα και χωρίς εξουσιοδότηση και δεν τον ενημέρωνε έστω και ως διαχειριστή με περιορισμένο διαχειριστήριο, ώστε να μπορεί να προστατεύσει την περιουσία των νόμιμων κληρονόμων. Η πιο πάνω αίτηση ημερ. 30.12.2015 απορρίφθηκε από το Δικαστήριο στις 8.7.2016 με επιδίκαση εξόδων 50% σε βάρος του αιτητή. Ο αιτητής δεν είναι το κατάλληλο πρόσωπο να διοριστεί ως αντικαταστάτης του χωρίς την γνώση και/ή συγκατάθεση των νομίμων κληρονόμων, κατακρατεί παράνομα την περιουσία του αποβιώσαντα και εν αγνοία των δικαιούχων και ενεργεί εκ προθέσεως να οικειοποιηθεί περιουσία που δεν του ανήκει στηριζόμενος σε ανύπαρκτο πληρεξούσιο και/ή πληρεξούσιο που τερματίστηκε λόγω θανάτου του αντιπροσωπευομένου και/ή εμποδίζει με τις ενέργειες του την ανάκτηση της κατοχής της κατοικίας ώστε αυτή να μπορεί να πουληθεί και το προϊόν της πώλησης να κατατεθεί επ' ονόματι της XXXXX Pieri και των νόμιμων κληρονόμων του αποβιώσαντα. Νομική Πτυχή Η ακρόαση της Αίτησης έγινε με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων χωρίς να αντεξεταστεί οποιοσδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd
(2000)1 ΑΑΔ σελ. 1377 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του.(Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas Sportschuhfabriken Adi Dossier K.G.
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν Dermosak Ltd and Orphanidou
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ίδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Συνεπώς το Δικαστήριο θα βασιστεί στα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης των ισχυρισμών εκάστου των δύο Μερών. Σύμφωνα με το άρθρο 19 του περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου: «
- Παραχωρητήρια δυνατό να περιέχουν χρονικούς περιορισµούς σχετικά µε περιουσία, ή να αφορούν ειδικό σκοπό, και τηρουµένων των διατάξεων του Νόµου αυτού και των Κανονισµών, το ∆ικαστήριο ή οι πρωτοκολλητές, κατά την έκδοση των εν λόγω παραχωρητηρίων, ακολουθούν την πρακτική επικύρωσης διαθηκών που επικρατεί εκάστοτε στην Αγγλία». Μετά από αίτηση, ημερ. 20.2.2019, του XXXXX Ματθαίου, στις 10.6.2009 εκδόθηκε διάταγμα από το Δικαστήριο με το εξής περιεχόμενο: «Το εν λόγω Περιορισμένο Παραχωρητήριο χορηγείται προς το σκοπό εγέρσεως ή/και υπεράσπισης αγωγής ή/και αγωγών ή/και διαδικασιών εναντίον της περιουσίας του πιο πάνω αποβιώσαντα σε σχέση με την αγορά, συντήρηση ή/και άλλως πως της κατοικίας αρ. 1 στο XXXXX Complex, Αρ. Εγγρ. 4XX3, Τεμ. 2X3, Φυλ/Σχ. ΧΧΧ/46.Ε.2, από τον εν λόγω αποβιώσαντα ή/και τη σύζυγο του XXXXX Pieri, από τους CHAPO HOLDINGS LTD, δυνάμει συμφωνίας ημερ. 31/8/1992 ή/και την πώληση του μεριδίου του αποβιώσαντα στην πιο πάνω κατοικία ή/και άλλως πως». Καταχωρήθηκε η υπ' αρ. 1250/12 αγωγή από την Chapo Holdings Ltd, ως Ενάγοντες, εναντίον των
- XXXXX Pieri,
- XXXXX Ματθαίου ως διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντα Χαράλαμπου Πιερή, τέως από τη Γερμανία, δυνάμει περιορισμένου παραχωρητηρίου εγγράφου ημερ. 10.6.2009 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου, η οποία επιδόθηκε πρώτα στον Εναγόμενο2, την 1.6.2011 προσωπικά και αργότερα στην Εναγομένη 1 την 1.2.2012 μέσω διπλοσυστημένης επιστολής, με βάση σχετικό διάταγμα του Δικαστηρίου. Δεν εμφανίστηκαν στο Δικαστήριο και εκδόθηκε εναντίον τους απόφαση. Οι Ενάγοντες επέλεξαν να τερματίσουν την σύμβαση για λόγους που αφορούσαν τους Εναγομένους, ήτοι ότι εκείνοι παρέλειψαν να καταβάλουν το ποσό των £7.493, 97 και να προσέλθουν για μεταβίβαση ως όφειλαν, με βάση τη σύμβαση. Πράγματι εκδόθηκε απόφαση ως η παράγραφος 8Β της έκθεσης απαίτησης, δηλαδή «Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την ακύρωση και/ή τον παραμερισμό της συμφωνίας ημερ. 31.8.1992». Στις 24.6.2015, εφόσον το παραχωρητήριο δόθηκε με σκοπό τη μεταβίβαση κατοικίας η οποία αγοράσθηκε από τον αποβιώσαντα δυνάμει αγοραπωλητήριου εγγράφου και σύμφωνα με την απόφαση στην Αγωγή αρ. 1250/12 το αγοραπωλητήριο αυτό ακυρώθηκε, η Πρωτοκολλητής αφού έκρινε ότι δεν υφίσταται πλέον λόγος για να υπάρχει σε ισχύ το διάταγμα προχώρησε στο κλείσιμο της διαχείρισης. Σχετικό πρακτικό του Πρωτοκολλητή ημερομηνίας 24.6.2015 ευρίσκεται στο φάκελο της υπόθεσης. Η αίτηση όσον αφορά το αιτητικό αρ. 1, για έκδοση διατάγματος που να παύει το διαχειριστή XXXXX Ματθαίου από διαχειριστή της περιουσίας του XXXXX Πιερή είναι άνευ αντικειμένου. Όσον αφορά το αιτητικό για διορισμό του αιτητή XXXXX Κωνσταντίνου ως διαχειριστή της περιουσίας του XXXXX Κωστή Πιερή το άρθρο 17 του περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου, Κεφ. 189 προβλέπει τα εξής: «
- Κατά τη χορήγηση διαχείρισης το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τα δικαιώματα κάθε προσώπου έχει συμφέρον στην κληρονομιά του αποθανόντος ή στο προϊόν της πώλησης, αυτής..» Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τα δικαιώματα των κληρονόμων του XXXXX Κωστή Πιερή. Ο αιτητής δεν επέδωσε την αίτηση σ' αυτούς ούτε οποιαδήποτε ειδοποίηση έδωσε. Ούτε προσκόμισε συγκατάθεση των κληρονόμων για να διοριστεί αυτός διαχειριστής της περιουσίας του πιο πάνω αποβιώσαντος. Ούτε ακολούθησε την νενομισμένη διαδικασία για να διοριστεί διαχειριστής της περιουσίας του XXXXX Κωστή Πιερή. Για όλους τους πιο πάνω λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα €1.500 σε βάρος του αιτητή κα υπέρ του καθ'ου η αίτηση. (Υπ.) ............ Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /EΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο