CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO. LTD ν. Kolte Trading ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 6059/12, 16/10/2019

CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO. LTD ν. Kolte Trading ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 6059/12, 16/10/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A455 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6059/12 Μεταξύ: CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO. LTD Ενάγοντες και

1. Kolte Trading ltd
2. Σοφιανού XXXXX
3. Σοφιανού XXXXX Εναγόμενοι --------------------------------------------------- Αίτηση εναγομένων ημερ. 15/10/19 για τροποποίηση της υπεράσπισης Ημερομηνία: 16.10.19 Εμφανίσεις: Για ενάγοντες: κ. Γ. Κυριάκου με κα Μ. Καλλένου Για εναγόμενους: κ. Ε. Χειμώνας με κ. Π. Χατζηδάκη Εναγόμενοι 2 και 3 παρόντες ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex tempore) Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 10/09/2012 και αφορά σε κατ' ισχυρισμό συμφωνία ενοικιαγοράς που σύναψε η Εναγόμενη 1 με τους Ενάγοντες υπό την εγγύηση των Εναγομένων 2 και
4. Αξιώνονται δε με την αγωγή κατ' ισχυρισμό ποσά που οφείλονται δυνάμει της εν λόγω συμφωνίας καθώς επίσης και διατάγματα αναφορικά με το αντικείμενο της κατ' ισχυρισμό ενοικιαγοράς. Στην κοινή υπεράσπιση που καταχώρησαν οι Εναγόμενοι στις 19/12/2012, προβάλλονται αφενός μια προδικαστική ένσταση η οποία αφορά στην ύπαρξη προγενέστερων αγωγών από τους Ενάγοντες εναντίον των Εναγομένων για άλλες κατ' ισχυρισμό οφειλές, οι οποίες αγωγές κατά τους Εναγόμενους έπρεπε να περιλαμβάνουν και τις παρούσες αξιώσεις και δεν το πράττουν και αφ' ετέρου, επί της ουσίας των επίδικων γεγονότων, προβάλλονται θέσεις που άπτονται των θέσμιων υποχρεώσεων που, κατά τους Εναγομένους, είχαν οι Ενάγοντες να τηρήσουν τις πρόνοιες του Περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμου του 2003 σε σχέση με τους Εναγόμενους 2 και 3 και δεν τις τήρησαν ενώ για όλους τους Εναγόμενους προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι οι ενάγοντες ουσιαστικά τους παραπλάνησαν ως προς το τι είδους συμφωνία είναι που υπέγραφαν. Πέραν τούτων, για τους υπόλοιπους ισχυρισμούς των Εναγόντων, οι Εναγόμενοι περιορίζονται στην υφιστάμενη υπεράσπιση τους να αρνηθούν και να απορρίψουν τους εν λόγω ισχυρισμούς. Πρόσθετα της υπεράσπισης τους, οι Εναγόμενοι ήγειραν και ανταπαίτηση με την οποία ζητούν στη βάση των ισχυρισμών τους περί ακυρότητας των επίδικων συμφωνιών ενοικιαγοράς και εγγύησης για τους λόγους που ανέφερα, δηλώσεις και διατάγματα του Δικαστηρίου προς αυτός το σκοπό, ήτοι την ακυρότητα των επίδικων συμφωνιών. Για διάφορους λόγους που είναι καταγραμμένοι στα πρακτικά, η ακρόαση της παρούσας υπόθεσης μέχρι και την τελευταία φορά που είχε ορισθεί στις 17/09/2019, δεν κατέστη δυνατό να ξεκινήσει. Σε κάποιον βαθμό αυτό οφείλετο και στις αλλαγές 3 δικηγόρων που πραγματοποίησαν οι Εναγόμενοι. Την τελευταία φορά μάλιστα που η υπόθεση αναβλήθηκε, αυτό ήταν λόγω της απόσυρσης του τότε δικηγόρου των Εναγομένων και της αντικατάστασης του με τον νυν συνήγορο. Είχε τότε αναφερθεί από το Δικαστήριο ότι η χρονολογία της υπόθεσης αλλά και το ιστορικό της επέβαλλε την άμεση έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας εξ' ου και η υπόθεση ορίστηκε σήμερα για ακρόαση. Αυτό που μεσολάβησε είναι η παρούσα αίτηση τροποποίησης της υπεράσπισης, η οποία προβάλλεται να κατέστη αναγκαία όταν ο νυν συνήγορος των Εναγομένων μελέτησε την υπόθεση για σκοπούς της ακροαματικής διαδικασίας που θα ξεκινούσε σήμερα. Η προτιθέμενη τροποποίηση αφορά σε προσθήκη ισχυρισμού από πλευράς Εναγομένων ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο που φαίνεται να συνάφθηκαν οι συμφωνίες που αξιώνουν οι Ενάγοντες, οι Εναγόμενοι, έθεσαν με διάφορους τρόπους στη διάθεση των Εναγόντων ποσό 280.000 ευρώ για να καλυφθούν διάφορες οφειλές της Εναγόμενης 1, περιλαμβανομένων, όπως αναφέρεται στην αίτηση, και των υποχρεώσεων στις οποίες αφορά η παρούσα αγωγή. Είναι η θέση των Εναγομένων, την οποία επιχειρούν να προσθέσουν στην υπεράσπιση τους, ότι παρά τη διάθεση αυτού του ποσού, φαίνεται ότι κατεβλήθη μόνο το ποσό των 200 ευρώ για σκοπούς των επίδικων αξιώσεων, ενώ τα υπόλοιπα θεωρούνται οφειλόμενα. Στην αίτηση αυτή οι Ενάγοντες έφεραν την ένσταση την οποία οι ευπαίδευτοι συνήγοροι τους ανέπτυξαν προφορικά ενώπιον μου προ λίγου, με κεντρικούς άξονες ότι ουσιαστικά επιχειρείται η εισαγωγή μια νέας βάσης υπεράσπισης, ήτοι αυτή της έστω έμμεσης εξόφλησης, ότι έχει επιδειχθεί αδικαιολόγητη και υπέρμετρη καθυστέρηση 7 χρονών στην καταχώρηση μιας αίτησης που ουσιαστικά αφορά σε γεγονότα που έκδηλα φαίνονται να ήταν εις γνώση των Εναγομένων πριν την καταχώρηση της υπεράσπισης τους, ενώ η αλλαγή του δικηγόρου που προβάλλεται ως βάση για να δικαιολογηθεί η καταχώρηση της παρούσας, δεν συνιστά, κατά τους Ενάγοντες, καλή δικαιολογία ως επιβάλλει η νομολογία. Στην αντίπερα όχθη ο ευπαίδευτος συνήγορος των Εναγομένων αναγνωρίζοντας τον χρόνο που παρήλθε αλλά και τα όσα μεσολάβησαν από την καταχώρηση της υπεράσπισης των Εναγομένων μέχρι και σήμερα, υποστήριξε ότι η αιτούμενη τροποποίηση είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης αλλά και των διαδίκων και δεν θα προκαλέσει οποιανδήποτε αδικία στην άλλη πλευρά η οποία αδικία δεν θα μπορεί τουλάχιστον να αποζημιωθεί με χρήμα, εφόσον αυτό που ουσιαστικά ζητείται να προστεθεί στην υπεράσπιση είναι οι ισχυρισμοί ότι φαίνεται οι Εναγόμενοι να προέβησαν σε πληρωμές που αφορούσαν και τις επίδικες αξιώσεις. Εξέτασα με προσοχή τις θέσεις των δύο πλευρών έχοντας κατά νου και τα όσα αναφέρονται στην αίτηση αλλά και τη σχετικής νομολογίας που αφορά στην τροποποίηση δικογράφων που διέπονται από τις πρόνοιες της Δ.25 τουλάχιστον ως αυτές ισχύουν για τη χρονολογία της παρούσας υπόθεσης. Οι εν λόγω αρχές είναι θεωρώ γνωστές, ουσιαστικά αναδεικνύουν μια φιλελεύθερη τάση να επιτρέπεται η τροποποίηση σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας και αυτό στα πλαίσια άσκησης της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου η οποία ασκείται δικαστικά με γνώμονα τα καλώς νοούμενα της δικαιοσύνης καθώς και των διαδίκων. Παραπέμπω ενδεικτικά στις (βλ. Ε. Φιλίππου Λτδ ν. Compass Insurance Co. Ltd (Αρ. 1)