Κέντρο Γονιμότητας Κ.Γ.Κ. Λίμιτεδ ν. Vouros Healthcare Limited, Αρ. Αγωγής:3395/2012, 15/10/2019

Κέντρο Γονιμότητας Κ.Γ.Κ. Λίμιτεδ ν. Vouros Healthcare Limited, Αρ. Αγωγής:3395/2012, 15/10/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A452 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής:3395/2012 Μεταξύ: Κέντρο Γονιμότητας Κ.Γ.Κ. Λίμιτεδ Εναγόντων και Vouros Healthcare Limited Εναγομένων Αίτηση των Εναγομένων ημερομηνίας 6.5.2019 για καταχώρηση περαιτέρω Υπεράσπισης Ημερομηνία: 15 Οκτωβρίου 2019 Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους/Αιτητές: κ Μυλωνάς Για τους Ενάγοντες /Καθ' ων η αίτηση: κ Κουρσάρης Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (δόθηκε αυθημερόν) Εισαγωγή - Ιστορικό της Υπόθεσης - Δικογραφημένες Θέσεις των δυο πλευρών Με την παρούσα αγωγή η οποία καταχωρήθηκε στις 23.5.2012 οι Ενάγοντες αξιώνουν από τους Εναγόμενους το ποσό των €40,000 δυνάμει γραμματίου συνήθους τύπου και/ή γραμματίου και/ή γραπτής αναγνώρισης χρέους και/ή χρεωστικού ομολόγου ημερομηνίας 20.12.2010 και/ή δυνάμει των αρχών του αδικαιολόγητου πλουτισμού πλέον τόκο και έξοδα. Σύμφωνα με τα όσα τυγχάνουν αναφοράς στην Έκθεση Απαίτησης, δυνάμει συμφωνίας και/ή κατόπιν παράκλησης των Εναγομένων, κατά ή περί την 20.12.2010 οι Ενάγοντες δάνεισαν στους Εναγόμενους το ποσό των €40,000 το οποίο οι τελευταίοι παρέλαβαν σε μετρητά. Κατά την ίδια ημερομηνία οι Εναγόμενοι υπέγραψαν γραμμάτιο συνήθους τύπου και/ή γραμμάτιο και/ή γραπτή αναγνώριση χρέους και/ή χρεωστικό ομόλογο για το ποσό των €40,000 προς όφελος των Εναγόντων έναντι καλού και νομίμου ανταλλάγματος, ήτοι του προαναφερόμενου δανείου, αναλαμβάνοντας να εξοφλήσουν το εν λόγω ποσό μέχρι 1.4.

1. Κατά παράβαση της πιο πάνω συμφωνίας, οι Εναγόμενοι αμελούν και/ή αρνούνται να καταβάλουν το ποσό των €40,000 στους Ενάγοντες, το οποίο οι τελευταίοι αξιώνουν με την παρούσα αγωγή. Στις 19.11.2012 καταχωρήθηκε η Έκθεση Υπεράσπισης (στο εξής η «αρχική υπεράσπιση») όπου οι Εναγόμενοι παραδέχονται ότι στις 20.12.2010 τους δόθηκε το ποσό των €40,000, πλην, όμως, ισχυρίζονται ότι το ποσό αυτό καταβλήθηκε από τους Ενάγοντες ένεκα προηγηθείσας παροχής υπηρεσιών που παρασχέθηκαν σε αυτούς και όχι ως δάνειο. Οι Εναγόμενοι αρνούνται ότι υπέγραψαν οποιοδήποτε γραμμάτιο συνήθους τύπου και/ή γραμμάτιο και/ή γραπτή αναγνώριση χρέους και ισχυρίζονται ότι η οποιαδήποτε λήψη υπογραφής σε τέτοιο έγγραφο έγινε συνεπεία παραπλάνησης και/ή ψυχικής πίεσης. Οι Ενάγοντες δεν καταχώρησαν Απάντηση στην Υπεράσπιση. Στη συνέχεια η υπόθεση προγραμματίστηκε σε διάφορες ημερομηνίες για ακρόαση, η οποία δεν έχει ξεκινήσει ακόμα για λόγους που είναι εμφανείς από τα πρακτικά του Δικαστηρίου. Σημειώνεται επίσης ότι στις 18.1.2016 οι Εναγόμενοι προέβηκαν σε αλλαγή δικηγόρου και στις 9.5.2017 καταχώρησαν αίτηση τροποποίησης επιδιώκοντας να εισάξουν στο δικόγραφό τους προδικαστική ένσταση αναφορικά με την παραγραφή του αγώγιμου δικαιώματος των Εναγόντων. Στις 28.9.2017 οι Εναγόμενοι προχώρησαν σε νέα αλλαγή δικηγόρων, οι οποίοι και απέσυραν την αίτηση ημερομηνίας 9.5.2017 με επιφύλαξη του δικαιώματος καταχώρησης νέας αίτησης. Ακολούθως, η αγωγή ορίστηκε για Ακρόαση στις 28.2.
2. Εκείνη την ημέρα οι Εναγόμενοι καταχώρησαν νέα αίτηση τροποποίησης της αρχικής υπεράσπισης ώστε να εισαχθεί ισχυρισμός περί εξόφλησης του επίδικου γραμματίου και διευθέτησης της υπόθεσης. Με απόφασή του ημερομηνίας 11.10.2018 το Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση υποδεικνύοντας ότι με τον τρόπο που είχε προσδιοριστεί η αιτούμενη τροποποίηση επιδιώκετο η εισαγωγή ισχυρισμών οι οποίοι θα ήταν αντίθετοι με αυτούς που περιέχονται στην αρχική υπεράσπιση και θα προκαλείτο αμηχανία και σύγχυση στους Ενάγοντες ως προς τη φύση της υπεράσπισης των Εναγομένων. Αναφέρθηκε, επίσης, ότι η αίτηση δεν θα μπορούσε να επιτύχει λόγω καθυστέρησης στην υποβολή της. Ακολούθησε νέα αίτηση τροποποίησης της αρχικής υπεράσπισης στις 14.12.2018 και πάλι με πρόθεση προώθησης ισχυρισμού περί εξόφλησης του επίδικου γραμματίου. Στις 8.3.2019 οι δικηγόροι των Εναγομένων αποσύρθηκαν από την εκπροσώπηση των τελευταίων. Ακολούθως, στις 19.3.2019 διορίστηκαν νέοι δικηγόροι των Εναγομένων και η αίτηση τροποποίησης ημερομηνίας 14.12.2018 αποσύρθηκε άνευ βλάβης του δικαιώματος καταχώρησης νέας αίτησης. Η παρούσα αίτηση Στις 6.5.2019 οι Εναγόμενοι καταχώρησαν την παρούσα αίτηση με την οποία ζητείται η άδεια του Δικαστηρίου ώστε να επιτραπεί η καταχώρηση περαιτέρω υπεράσπισης ως το επισυνημμένο Τεκμήριο Β στην ένορκη δήλωση της κας XXXXX Βούρου που υποστηρίζει την αίτηση. Η περαιτέρω υπεράσπιση που επιθυμούν να καταχωρήσουν οι Εναγόμενοι έχει ως εξής: «Οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι στις 23/11/2012 πλήρωσαν στους Ενάγοντες το ποσό των €40.000 με επιταγή ημερ. 23/11/2012 προς πλήρη και τέλεια διευθέτηση της απαίτησης των Εναγόντων στην υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Περαιτέρω στις 23/11/2012 κατέβαλαν με επιταγή ημερ. 23/11/2012 στους δικηγόρους των Εναγόντων το ποσό των €4.000 προς πλήρη και τέλεια διευθέτηση των δικηγορικών εξόδων των δικηγόρων των Εναγόντων που προέκυψαν από την καταχώρηση της υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Συνέπεια των πιο πάνω η υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγή έχει καταστεί άνευ αντικειμένου και/ή έχει πλήρως διευθετηθεί». Η αίτηση των Εναγομένων βασίζεται στην Δ.23 Θ.1 και 2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, και ως έχει ήδη αναφερθεί, υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της κας XXXXX Βούρου, ημερομηνίας 6.5.
3. Σύμφωνα με τα όσα αναφέρει η κα Βούρου, μετά την καταχώρηση της αρχικής υπεράσπισης στις 19.11.2012, οι Εναγόμενοι πλήρωσαν το ποσό των €40.000 στους Ενάγοντες προς πλήρη και τελική εξόφληση της απαίτησης των Εναγόντων πράττοντας τούτο την 23.11.2012, με τρόπο ώστε η προώθηση της παρούσας αγωγής να είναι καταχρηστική. Ζητείται από το Δικαστήριο να επιτρέψει την καταχώρηση της προτεινόμενης περαιτέρω υπεράσπισης σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.23 λόγω καλόπιστου λάθους των προηγούμενων δικηγόρων που εκπροσωπούσαν τους Εναγόμενους οι οποίοι δεν προχώρησαν με τα ορθά δικονομικά μέσα. Η Ένσταση των Εναγόντων - Καθ' ων η αίτηση Η πλευρά των Εναγόντων καταχώρησε ένσταση στο αίτημα προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους:
4. Η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court) καθότι, μεταξύ άλλων, έχουν προηγηθεί και καταχωρηθεί τρεις αιτήσεις τροποποίησης της Έκθεσης Υπεράσπισης από τους Εναγόμενους - Αιτητές, εκ των οποίων μία εξ αυτών είχε απορριφθεί από το Δικαστήριο πλήρως αιτιολογημένα στις 11.10.2018 καθότι, μεταξύ άλλων, το Δικαστήριο αποφάσισε ότι υπήρχε καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης και ότι δεν παρουσιάστηκαν ικανοποιητικοί λόγοι από τους οποίους προήλθε η καθυστέρηση.
5. Οι Εναγόμενοι - Αιτητές απέτυχαν παντελώς να δείξουν λόγο με τον οποίο να καταδεικνύεται η ανάγκη για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων εφόσον δεν προσέφεραν καθόλου και/ή οποιαδήποτε ουσιαστική μαρτυρία που να τεκμηριώνει την αίτησή τους.
6. Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή νομικά και/ή ουσιαστικά αβάσιμη και/ή δεν πληροί τις νομικές και/ή πραγματικές προϋποθέσεις που θέτει η νομοθεσία και/ή η νομολογία για να δύναται να εξασκήσει το Σεβαστό Δικαστήριο τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της εκδόσεως των αιτούμενων διαταγμάτων καθ' ότι, μεταξύ άλλων: (α) Δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η Δ.23 Θ.
7. Έχουν παρέλθει κατά πολύ οι 15 μέρες που θέτει η διαταγή για καταχώρηση περαιτέρω υπεράσπισης και δεν έχουν καταδειχθεί σοβαροί και ουσιαστικοί λόγοι για την καθυστέρηση αυτή. (β) Ο ισχυρισμός περί καλόπιστων λαθών δικηγόρων δεν μπορεί να αποτελέσει βάσιμο λόγο για το αίτημα καταχώρησης περαιτέρω υπεράσπισης. (γ) Οι θέσεις που οι Εναγόμενοι - Αιτητές επιθυμούν να εισάξουν ήταν εις γνώσιν τους από το 2012 και/ή το 2014 και/ή μπορούσαν με εύλογη επιμέλεια και/ή άλλως πώς να δικογραφηθούν εξ αρχής. (δ) Η παρούσα αίτηση έχει καταχωρηθεί με μακρά και αδικαιολόγητη καθυστέρηση (unjustifiable time lashes) και οι Εναγόμενοι - Αιτητές δεν παρέχουν κανένα λόγο και/ή ουδεμία ουσιαστική εξήγηση δίδεται για το άτοπο και/ή αντικρουόμενο και/ή αργοπορημένο της καταχώρισης του αιτήματος. (ε) Δεν τίθεται θέμα καλόπιστου λάθους και/ή αβλεψίας και/ή η παρούσα αίτηση έχει καταχωρηθεί και προωθείται και/ή άλλως πως κακόπιστα (mala fide) και/ή για αλλότριους με τη δικαιοσύνη και/ή το πνεύμα του νόμου και των θεσμών. (στ)Δεν εξυπηρετούνται τα συμφέροντα της δικαιοσύνης και/ή σε περίπτωση έγκρισης του αιτήματος οι Ενάγοντες - Καθ' ών η Αίτηση θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά και/ή ενδεχόμενη χορήγηση των αιτούμενων διαταγμάτων θα επιφέρει εκτροχιασμό της δίκης και/ή άλλως πως. Ακροαματική Διαδικασία Στο στάδιο των αγορεύσεων οι συνήγοροι των δύο πλευρών αγόρευσαν προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους και καμιά πλευρά δεν ζήτησε την αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Η επιχειρηματολογία των ευπαίδευτων συνηγόρων είναι καταγεγραμμένη στις γραπτές αγορεύσεις τις οποίες παρέδωσαν στο Δικαστήριο και για το λόγο αυτό δεν κρίνω σκόπιμο να την επαναλάβω. Έχω διεξέλθει της αίτησης και της ένστασης, όπως επίσης και των ενόρκων δηλώσεων που τις συνοδεύουν, έχοντας συνέχεια κατά νού τις θέσεις και τα επιχειρήματα των συνηγόρων των διαδίκων ως αυτά προκύπτουν από τις γραπτές τους αγορεύσεις. Νομική Πτυχή Η αίτηση στηρίζεται στην Δ.23 Θ.2 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία έχει ως ακολούθως: «
8. Where any ground of defence arises after the defendant has delivered his defence, or after the time limited for his doing so has expired, the defendant may, and where any ground of defence to counter-claim, or after the time limited for delivering such defence has expired, the plaintiff may, within fifteen days after such ground of defence has arisen or at any subsequent time by leave of the Court or a Judge, deliver a further defence as the case may be, setting forth the same» Σε αντίθεση με την Δ.25 η οποία ρυθμίζει γενικά την τροποποίηση δικογράφων, η Δ.23 δεν αφορά την τροποποίηση της υπεράσπισης αλλά νέα βάση υπεράσπισης (new ground of defence). Η νομική σχέση της πιο πάνω διαταγής με την Δ.25, αναλύθηκε στην υπόθεση Famiro Spinning v. Ami Knitting