ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ κ.α. ν. ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1964/19, 11/10/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A440 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1964/19 Μεταξύ:
- XXXXX ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ
- XXXXX ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Ενάγοντες -και-
- XXXXX ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ
- XXXXX ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ
- XXXXX ΝΙΚΟΛΑΟΥ Εναγόμενοι ----------------------------------------- Ενδιάμεση αίτηση εναγομένων ημερ. 23.09.19 για αντεξέταση του ομνύοντα στην αίτηση των εναγόντων Ημερομηνία: 11.10.2019 Εμφανίσεις: Για ενάγοντες - καθ' ων η αίτηση: κα Ιωαννίδου Για εναγόμενους - αιτητές: κ. Μιχαηλίδης ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex tempore) Έχω διεξέλθει κατά το διάλειμμα της υπό κρίσης αίτησης, των όσων έχουν θέσει ενώπιον μου οι συνήγοροι προφορικά καθώς επίσης και των όσων αναφέρονται στην κυρίως αίτηση και ένσταση αντίστοιχα. Επιγραμματικά αναφέρω ότι η πιο πάνω αγωγή των εναγόντων εναντίον των εναγομένων αφορά σε κατ' ισχυρισμό παράνομη επέμβαση και εμπόδιση απόλαυσης ακίνητης περιουσίας και συγκεκριμένα ενός ακινήτου στο Στρόβολο, το οποίο προς το παρών φαίνεται να είναι κοινός αποδεκτό ότι κατέχεται από τους ενάγοντες. Η κυρίως αίτηση, στα πλαίσια της οποίας καταχωρήθηκε η παρούσα, αφορά σε έκδοση προσωρινού διατάγματος που να απαγορεύει στους εναγόμενους να παρεμβαίνουν στο ακίνητο είτε διακόπτοντας την ηλεκτρική παροχή σε αυτό, είτε κατεδαφίζοντας υποστατικά που βρίσκονται εντός αυτού, είτε άλλος πώς. Το εν λόγω διάταγμα εκδόθηκε μονομερώς από τον αδελφό Δικαστή που επιλήφθηκε τότε της αίτησης και μετά που αυτό ορίστηκε επιστρεπτέο, η πλευρά των εναγομένων καταχώρησε ένσταση προβάλλοντας πέντε λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι η αίτηση και το διάταγμα που έχουν εκδοθεί θα πρέπει να απορριφθούν. Αυτή η αίτηση είναι ορισμένη για ακρόαση στις 15/10/19 ενώ σήμερα ορίστηκε για ακρόαση η υπό κρίση αίτηση των εναγομένων που αφορά σε αίτημα τους για αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα στην κυρίως αίτηση των εναγόντων και συγκεκριμένα σε σχέση με κάποιες παραγράφους που αναφέρονται στην εκεί υποστηρικτική Ε/Δ. Τις εκατέρωθεν θέσεις τους, περιλαμβανομένης και της ένστασης των εδώ καθ' ων η αίτηση, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των μερών ανέπτυξαν ενώπιον μου προφορικά σήμερα. Σημειώνω ότι η πλευρά των εδώ καθ' ων η αίτηση παρέδωσε και γραπτό κείμενο σε σχέση με τους λόγους ένστασης και την επιχειρηματολογία τους, το οποίο έχει κατατεθεί ως μέρος των πρακτικών. Η νομολογία που διέπει την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου να επιτρέπει την αντεξέταση σε αυτής της φύσης αιτήσεις είναι γνωστή. Συνοψίζεται δε εύστοχα στην απόφαση ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥ ΑΝΔΡΕΑ ΚΟΥΠΠΑ ν. ΠΟΥΛΛΑΣ ΤΣΑΔΙΩΤΗΣ ΛΙΜΙΤΕΔ κ.α., Πολιτική Έφεση Αρ. 312/10, 17/7/2014 στην οποία γίνεται αναφορά στην απόφαση του Δικαστή Καλλή ως ήταν τότε στην υπόθεση Αναφορικά με την αίτηση του Rana Wahed Ali (Aρ. 1)
(2004)1 Α.Α.Δ. 1660. Στην Τσιαδιώτη δε έχει λεχθεί ότι ιδιαίτερα εκεί που έχουν εκδοθεί διατάγματα μονομερώς αλλά και γενικότερα σε αιτήσεις αυτής της φύσης, η άδεια για αντεξέταση σπάνια δίνεται διότι το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία των εκατέρωθεν ισχυρισμών, ούτε προβαίνει σε ευρήματα ή θέματα αξιοπιστίας. Από το σύνολο των όσων προβάλλονται στην υπό κρίση αίτηση των εναγομένων αλλά και στην επιχειρηματολογία του συνηγόρου τους, προκύπτει ότι η επιθυμία αντεξέτασης του ομνύοντα των εναγόντων αφορά σε ισχυρισμούς για τους οποίους οι εναγόμενοι περιορίζονται στην ένσταση τους απλά να τους απορρίψουν ως αόριστους και ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς. Ως λόγος για την αιτούμενη αντεξέταση προβάλλεται ουσιαστικά να συνιστά η προσπάθεια να καταδειχθεί ότι όντως πρόκειται για τέτοιους αναξιόπιστους και ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς ενώ την ίδια στιγμή, ως ανέφερε ο κος Μιχαηλίδης, από την αντεξέταση ενδεχομένως και δίδω έμφαση στο υποθετικό του συγκεκριμένου επιχειρήματος, να διαφανεί και το αν έχει υπάρξει οποιαδήποτε παράλειψη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων. Θεωρώ ακριβώς ότι σκοπός της παρούσας αίτησης είναι αυτό το οποίο δεν επιτρέπει η νομολογία να γίνεται σε αυτές της αιτήσεις, ήτοι να επιχειρείται να μετατραπεί η διαδικασία σε δίκη ουσίας και να κληθεί το Δικαστήριο να υπεισέλθει σε θέματα αξιολόγησης και αξιοπιστίας. Αυτό προκύπτει ξεκάθαρα, όπως είπα, από τους αρνητικούς και απορριπτικούς ισχυρισμούς που προβάλλονται στην ένσταση καθώς επίσης και από την επιχειρηματολογία του συνηγόρου ο οποίος ουσιαστικά υπέδειξε αυτό το κατ' εκείνον ατεκμηρίωτο των ισχυρισμών των εναγόντων. Έγκριση συνεπώς της παρούσας αίτησης και αντεξέταση του ομνύοντα δεν θα συνεπάγεται τίποτε περισσότερο παρά αντεξέταση ώστε να καταδειχθεί ότι είναι αναξιόπιστος και αυτός δεν είναι ο σκοπός της παρούσας διαδικασία. Για τους πιο πάνω λόγους συνεπώς η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της διαδικασίας θα είναι έξοδα της κυρίως αίτησης και σε καμία περίπτωση όμως δεν θα βαρύνουν την πλευρά των εναγόντων. Η ημερομηνία 15/10/19 που είναι ορισμένη η κυρίως αίτηση παραμένει ως ημερομηνία ακρόασης με τις ίδιες οδηγίες που είχαν δοθεί την προηγούμενη φορά. (Υπ.)......... Λ. Πασχαλίδης, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλήτης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο