ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΤΔ ν. 1STANA CYPRUS LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 4035/2012, 15/10/2019

(1)και

(2)8 και 9, Δ.64 0.1 και 2. ο περί Δικαστηρίων Νόμος του 1960 (14 1960). άρθρα 2, 3, 22

(4)(β). 31 και 43, η γενική πρακτική και σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η παρούσα αίτηση αναφέρονται στη συνημμένη Ένορκη Δήλωση XXXXX Βογιατζή Εναγόμενης 3 - Αιτήτριας, καθώς και στον φάκελο του Δικαστηρίου. Η ενόρκως δηλούσα λέγει, μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: Η Αίτηση Παραμερισμού την οποία καταχώρησαν στις 16/05/2018 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή, προσέκρουσε σε ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 18/10/

1. Από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του XXXXX Κουντούρη, που συνοδεύει την ένσταση ημερομηνίας 18/10/2018 των Καθ' ων η Αίτηση, προκύπτει πως οι τελευταίοι αμφισβητούν την θέση της η οποία προβάλλεται στην ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 16/05/2018 η οποία συνοδεύει την αίτηση παραμερισμού ίδιας ημερομηνίας, ότι ουδέποτε έλαβε αυτή προσωπικά οποιαδήποτε ειδοποίηση από τον δικηγόρο XXXXX Μ. Μυριανθέως για την πρόθεση του να παραιτηθεί από δικηγόρος της. Όπως ανέφερε και στην αρχική της ένορκη δήλωση στη διεύθυνση που φαίνεται σε επιστολή ημερομηνίας 05/05/2015 του εν λόγω δικηγόρου, η οποία ευρίσκεται στο φάκελο του Δικαστηρίου, αλλά και ως επίσης έχει καταχωρηθεί ως Τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση του XXXXX Κουντούρη ημερομηνίας 18/10/2018, η οποία συνοδεύει την ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση, δηλαδή η XXXXX 111 - XXXXX στον Στρόβολο, είναι μια διεύθυνση εις την οποία δεν κατοικούσε την συγκεκριμένη ημερομηνία, αφού σε αυτή δεν υφίστατο κανένα υποστατικό. Όπως έχει προαναφέρει στην αρχική της ένορκη δήλωση, η εν λόγω διεύθυνση πρόκειται για ακίνητο το οποίο ανήκε κατά 1/3 στον Εναγόμενο 4 πατέρα της και στην οποία σταμάτησε να διαμένει εκεί από το 1999 που παντρεύτηκε. Μάλιστα, το εν λόγω ακίνητο πωλήθηκε το 2009 στην εταιρεία ανάπτυξης γης Stavrina Ltd, η οποία και το κατεδάφισε και στη θέση του κτίστηκε ένα νέο ογκώδες κτήριο. Αυτή από τον Σεπτέμβριο του 2011 διαμένει στην XXXXX 8 στο XXXXX, μαζί με τον σύντροφο της. Προς επιβεβαίωση των πιο πάνω επισυνάπτει ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο πιστοποίησης του κοινοτάρχη XXXXX, XXXXX Σπύρου, ημερομηνίας 09/01/2019, όπου πιστοποιείται η ορθή διεύθυνση της. Επιπλέον εξ' όσων έχει αντιληφθεί από την ένορκη δήλωση του XXXXX Κουντούρη, που συνοδεύει την ένσταση ημερομηνίας 18/10/2018 των Καθ' ων η Αίτηση, οι τελευταίοι αμφισβητούν επίσης και την θέση τους πως η μητέρα της και ο αποβιώσαντας πατέρας της, ήτοι οι Εναγόμενοι 2 και 4, δεν έλαβαν γνώση της συγκεκριμένης ειδοποίησης του δικηγόρου XXXXX Μ. Μυριανθέως. Ο Εναγόμενος 4 δεν ευρίσκετο στη ζωή, κατά την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης, αφού είχε αποβιώσει στις 24/06/2015 από την ασθένεια του καρκίνου μετά από μακρά περίοδο ταλαιπωρίας του. Ο αποβιώσαντας πατέρας της κατά τους δύο τελευταίους περίπου μήνες της ζωής του νοσηλευόταν ανελλιπώς, αρχικά για την περίοδο από 17/04/2015 - 26/05/2015 στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας και μετέπειτα, ήτοι από τις 28/05/2015 μέχρι και τις 24/06/2015, ημερομηνία κατά την οποία και απεβίωσε, νοσηλευόταν στο Νοσηλευτικό Κέντρο «Αροδαφνούσα». Καθ' όλη την περίοδο κατά την οποία ο αποβιώσαντας πατέρας της νοσηλευόταν στα ως άνω ιατρικά κέντρα, η Εναγόμενη 2, ήτοι η μητέρα της, ούτε αυτή ουδέποτε έλαβε κάποια ειδοποίηση από τον δικηγόρο XXXXX Μ. Μυριανθέως περί της πρόθεσης του να αποσυρθεί από δικηγόρος της. Ούτε και ο άρρωστος Εναγόμενος 4 πατέρας της της ανέφερε οτιδήποτε περί τέτοιας ειδοποίησης. Από τα πιο πάνω ξεκάθαρα φαίνεται πως κανένας της δεν θα μπορούσε να λάβει την ειδοποίηση του δικηγόρου XXXXX Μ. Μυριανθέως, αφού αυτή δεν διέμενε στην οδό που ισχυρίζονται οι Καθ' ων η Αίτηση ότι εστάλη η ειδοποίηση, ενώ από την άλλη οι γονείς της λόγω της υγείας του πατέρα της και της παρατεταμένης νοσηλείας του δεν βρίσκονταν σπίτι ούτως ώστε να λάβουν την ειδοποίηση. Συνεπώς θεωρεί ορθό και εύλογο να της επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης με την οποία θα αντικρούσει τον ισχυρισμό των Καθ' ων η Αίτηση ότι και οι τρείς τους έλαβαν την ειδοποίηση του XXXXX Μ. Μυριανθέως περί της πρόθεσης του να αποσυρθεί από δικηγόρος τους και παρά ταύτα δεν εμφανίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, με αποτέλεσμα να εκδοθεί σε βάρος τους η υπό κρίση απόφαση ημερομηνίας 07/10/
2. Οι Καθ'ων καταχώρησαν ένταση στην πιο πάνω Αίτηση στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψαν αριθμό λόγων έντασης, τους ακόλουθους: «α) Η υπό εκδίκαση Αίτηση είναι παράτυπη και δε συνάδει με τις ρητές πρόνοιες των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας και της σχετικής νομολογίας. β) Οι Αιτήτριες δεν απέσεισαν το βάρος που έφεραν να αποδείξουν καλό λόγο για την έκδοση της αιτούμενης άδειας από το Δικαστήριο. γ) Οι Αιτήτριες δεν επιδιώκουν να απαντήσουν επί αμφισβητούμενων γεγονότων τα οποία προέκυψαν από την ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση, ημερομηνίας 18/10/2018, στην Αίτηση παραμερισμού της απόφασης, ημερομηνίας 16/5/2018 («Αίτηση Παραμερισμού»). δ) Οι Αιτήτριες προωθούν ισχυρισμούς που ήταν εις γνώση των Αιτητριών κατά την καταχώριση της ένορκης δήλωσης της Εναγόμενης 3, ημερομηνίας 16/5/2018, η οποία συνόδευε την Αίτησης Παραμερισμού (η «Αρχική Ε/Δ») και οι οποίοι θα έπρεπε να είχαν προωθηθεί με την Αρχική Ε/Δ. ε) Οι Αιτήτριες επιδιώκουν να εισαγάγουν έγγραφα τα οποία ήταν ήδη στην κατοχή τους κατά την καταχώριση της Αρχικής Ε/Δ και/ή θα μπορούσαν με εύλογη επιμέλεια να τα είχαν στη διάθεση τους για το σκοπό αυτό και εάν επιθυμούσαν θα έπρεπε να το είχαν πράξει κατά την καταχώρισης της Αρχικής Ε/Δ. στ) Οι Αιτήτριες παρέλειψαν να επεξηγήσουν στο Σεβαστό Δικαστήριο το λόγο για τον οποίο δεν προώθησαν με την Αρχική Ε/Δ τους ισχυρισμούς που επιθυμούν να προωθήσουν στο στάδιο αυτό με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση. ζ) Οι Αιτήτριες επιδιώκουν να καλύψουν και να επανορθώσουν παραλείψεις και κενά στη μαρτυρία τους στα οποία υπέπεσαν κατά την καταχώριση της Αρχικής Ε/Δ. η) Οι ισχυρισμοί των Καθ' ων η Αίτηση, στους οποίους οι Αιτήτριες επιδιώκουν να απαντήσουν, είναι ισχυρισμοί τους οποίους οι Αιτήτριες θα μπορούσαν εύλογα να προβλέψουν κατά την καταχώριση της Αρχικής Ε/Δ, και να παρουσιάσουν την απαραίτητη μαρτυρία προς αντίκρουση τους. θ) Οι Αιτήτριες, με τη συμπληρωματική ένορκη τους δήλωση, δεν προωθούν διευκρινιστικούς ισχυρισμούς, αλλά, αντιθέτως, επαναλαμβάνουν θέσεις και ισχυρισμούς που διατυπώθηκαν ήδη με την Αρχική Ε/Δ. ι) Τυχόν έκδοση της αιτούμενης άδειας θα είχε ως αποτέλεσμα την καταπάτηση των δικαιωμάτων των Εναγόντων για γρήγορη εκδίκαση των υποθέσεων καθώς και της γρήγορης είσπραξης του εξ αποφάσεων οφειλόμενου χρέους». Η ένσταση, ως προς τα γεγονότα, υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του XXXXX Κουντούρη ο οποίος λέγει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: Είναι υπάλληλος των Εναγόντων και βρίσκεται στη Μονάδα Ανάκτησης Χρεών στη Λευκωσία. Έχει προσωπική γνώση όλων των γεγονότων που αφορούν την παρούσα αγωγή από μελέτη του φακέλου και των σχετικών εγγράφων, τα οποία έχει στην κατοχή του. Οι Αιτήτριες δεν επιδιώκουν να απαντήσουν σε αμφισβητούμενα γεγονότα που εγέρθηκαν με την ένορκη του δήλωση, ημερομηνίας 18/10/2018, η οποία συνόδευε την ένσταση των Εναγόντων στην Αίτηση Παραμερισμού της Απόφασης που καταχώρισαν οι Αιτήτριες ή σε ισχυρισμούς του που δεν μπορούσαν να προβλέψουν κατά την καταχώριση της ένορκης δήλωσης της Εναγόμενης 3, ημερομηνίας 16/5/2018, στην Αίτηση Παραμερισμού της Απόφασης των Αιτητρών (η «Αρχική Ε/Δ»). Οι Αιτήτριες επιδιώκουν να προωθήσουν ισχυρισμούς οι οποίοι ήταν εις γνώση τους κατά το στάδιο καταχώρισης της Αρχικής Ε/Δ. Επίσης, επιδιώκουν να παρουσιάσουν έγγραφα τα οποία ήταν ήδη στην κατοχή τους ή θα μπορούσαν με εύλογη επιμέλεια να τα έχουν στην κατοχή τους κατά το στάδιο της καταχώρισης Αρχικής Ε/Δ. Η απόφαση στην ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή εκδόθηκε τον Οκτώβριο του
3. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της Εναγόμενης 3 στην Αρχική Ε/Δ, προκύπτει ότι οι Αιτήτριες έλαβαν γνώση της απόφασης όταν αυτή εκδόθηκε, δηλαδή το
4. Ακολούθως, περί το έτος 2017 διόρισαν δικηγόρους οι οποίοι επισκέφθηκαν τους Ενάγοντες για επίτευξη εξώδικου συμβιβασμού. Καταχώρισαν την Αίτηση παραμερισμού της απόφασης τον Μάιο του
5. Οι Αιτήτριες είχαν άπλετο χρόνο στη διάθεση τους να συλλέξουν όλα τα απαραίτητα κατ' αυτές αποδεικτικά στοιχεία για την προώθηση της Αίτησης Παραμερισμού, πράγμα όμως που δεν έπραξαν. Δεν δικαιολόγησαν το λόγο που δεν προώθησαν τους ισχυρισμούς που επιθυμούν να προωθήσουν τώρα με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση με την Αρχική Ε/Δ και το λόγο που δεν επισύναψαν τα έγγραφα που επιθυμούν να παρουσιάσουν τώρα στο Δικαστήριο με την καταχώριση της Αρχικής Ε/Δ. Οι Αιτήτριες επιδιώκουν με αυτό τον τρόπο να καλύψουν και να επανορθώσουν παραλείψεις και κενά στα οποία υπέπεσαν κατά την καταχώριση της Αρχικής Ε/Δ. Περαιτέρω, οι Αιτήτριες με την συμπληρωματική τους ένορκη δήλωση, δεν προωθούν διευκρινιστικούς ισχυρισμούς, αλλά αντιθέτως επαναλαμβάνουν ισχυρισμούς που προώθησαν με την Αρχική Ε/Δ, πράγμα τα οποίο, εξ όσων με πληροφορούν οι δικηγόροι των Εναγόντων είναι αντίθετο με τις πρόνοιες της νομολογίας. Οι ισχυρισμοί περί της υγείας του Εναγομένου 4 κατά το έτος 2015, ως αυτοί προωθήθηκαν στην παράγραφο 11 (γ) της Αρχικής Ε/Δ, δεν αντικρούστηκαν από αυτόν στην ένορκη του δήλωση που συνόδευε την ένσταση των Εναγόντων στην Αίτηση Παραμερισμού της απόφασης των Αιτητριών. Οι Αιτήτριες δεν απαντούν σε οποιοδήποτε αντίθετο ισχυρισμό των Εναγόντων. Αντιθέτως, απλά παρουσιάζουν περαιτέρω μαρτυρία για να καλύψουν κενά της μαρτυρίας τους. Τα Τεκμήρια 2 και 3 που επιθυμούν να παρουσιάσουν ήταν στην κατοχή τους από το έτος 2015 και παρ' όλα αυτά παραλείπουν να επεξηγήσουν στο Δικαστήριο το λόγο για τον οποίο δεν τα παρουσίασαν με την Αρχική Ε/Δ. Η υπό εκδίκαση αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας καθώς επίσης και εκμετάλλευση χρόνου του Σεβαστού Δικαστηρίου. Επίσης, τυχόν έκδοση της αιτούμενης άδειας θα είχε ως αποτέλεσμα την καταπάτηση των δικαιωμάτων των Εναγόντων για γρήγορη εκδίκαση των διαδικαστικών διαδικασιών καθώς και της γρήγορης είσπραξης του εξ αποφάσεων οφειλόμενου χρέους. Νομική Πτυχή Η δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων προβλέπεται στην Δ.48 θ.4

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που έχει ως εξής: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Στόχος της καταχώρησης συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων είναι η ολοκληρωμένη παρουσίαση είτε της Αίτησης, είτε της Ένστασης ώστε αυτή να οδηγηθεί σε ακρόαση στη βάση της ολοκληρωμένης εικόνας της διαφοράς. Και, βεβαίως, σκοπός της Δ.48, θ.4 είναι η παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου όλων εκείνων των γεγονότων που είναι αναγκαία για να υποστηριχθεί η εκατέρωθεν θέση των διαδίκων. Η υπό εξέταση αίτηση είναι ενδιάμεση Αίτηση που βασίζεται δικονομικά στην Δ.48. Αυτό που θα πρέπει να εξεταστεί είναι κατά πόσο το Δικαστήριο μπορεί να ασκήσει την διακριτικής φύσεως εξουσία που του παρέχει η Δ.48 Θ.4

(2), νοουμένου ότι προβάλλεται καλός λόγος σύμφωνα με την εν λόγω διαταγή. Δηλαδή το Δικαστήριο έχει διακριτική εξουσία να εκδώσει διάταγμα όπως αυτό που ζητείται με την υπό εκδίκαση αίτηση νοουμένου ότι αποκαλύπτεται καλός λόγος. Έχει καθήκον ο Αιτητής να αποκαλύψει κατά πόσο τα γεγονότα που θέλει να συμπεριλάβει στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση περιήλθαν σε γνώση του σε κατοπινό στάδιο και εν πάση περιπτώσει δεν ήταν στη σφαίρα της γνώσης του όταν συνέτασσε την αρχική ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση του. Θα πρέπει επίσης στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση για έκδοση διατάγματος, που να του επιτρέπει να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκο δήλωση, να αναφέρει περιληπτικά τα γεγονότα αυτά. Η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου ασκείται στη βάση των γεγονότων που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου και τα οποία θα πρέπει να αποκαλύπτουν την αναγκαιότητα για την παροχή της αιτούμενης άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σε συνδυασμό με τη διαπίστωση, στο πλαίσιο αυτό, του τι είναι δίκαιο υπό τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης. Στην παρούσα υπόθεση, οι Αιτήτριες επιδιώκουν να προωθήσουν ισχυρισμούς οι οποίοι ήταν σε γνώση τους κατά το στάδιο καταχώρισης της αρχικής ένορκης δήλωσής. Επίσης επιδιώκουν να παρουσιάσουν έγγραφα τα οποία ήταν ήδη στην κατοχή τους ή θα μπορούσαν με εύλογη επιμέλεια να τα έχουν στην κατοχή τους κατά το στάδιο της καταχώρισης της αρχικής ένορκης δήλωσης. Οι Αιτήτριες δεν αποκαλύπτουν την αναγκαιότητα για την παροχή της αιτούμενης άδειας. Δεν αποκαλύπτουν καλό λόγο για να τους επιτραπεί να καταχωρίσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Φιλόκυπρου Ματθαίου

(2008)1(A) Α.Α.Δ. 510 το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου το οποίο θα πρέπει να ικανοποιηθεί και αποφανθεί ότι υπάρχει καλός λόγος ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης ή της ένστασης, ανάλογα με την περίπτωση. «Καλός λόγος» προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση των επίδικων ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Εν προκειμένω, δεν είχε καταδειχθεί τέτοια ανάγκη ή καλός λόγος. Σ' ότι δε αφορά τη δυνατότητα που παρέχεται από τη Δ.48 θ.4

(2)για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, δεν πρέπει να λησμονείται ότι η δυνατότητα αυτή παρέχεται υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου» Έχω μελετήσει με προσοχή τα όσα έχουν αναφέρει οι ευπαίδευτοι δικηγόροι και των δύο πλευρών στις αγορεύσεις τους ως επίσης τα όσα περιέχονται στην αίτηση, στην ένσταση και τις ένορκες δηλώσεις που τις συνοδεύουν. Κρίνω ότι οι λόγοι τους οποίους προβάλλει η πλευρά των Αιτητριών για να τους επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, όπως αυτοί καταγράφονται στην Αίτηση δεν αποτελούν «καλό λόγο»· και ως εκ τούτου κρίνω ότι η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Η Αίτηση απορρίπτεται με €800 έξοδα υπέρ των Καθ'ων η Αίτηση και εναντίον των Αιτητριών. Να πληρωθούν στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο