ALLIANZ ΕΛΛΑΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ν. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ κ.α., Αριθ. Αγωγής: 2262/16, 25/10/2019

ALLIANZ ΕΛΛΑΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ν. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ κ.α., Αριθ. Αγωγής: 2262/16, 25/10/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A475 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Ε.Δ. Αριθ. Αγωγής: 2262/16 ALLIANZ ΕΛΛΑΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ - και - 1.XXXXX ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ 2. XXXXX VELENTIN ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ ------------------------------------ TAXEIA EKΔΙΚΑΣΗ Ημερομηνία: 25 Οκτωβρίου, 2019 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα: Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τον Εναγόμενο 2: Κυριάκος Χρ. Μούσκος ΔΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αξίωση της ενάγουσας αφορά το ποσό των €1.474,41 για τα έξοδα επιδιόρθωσης του οχήματος XXXXX22, €95 για έξοδα πραγματογνώμονα XXXXX Ο Μαχόνυ, και €25 ευρώ έξοδα για την αστυνομική έκθεση. Σύμφωνα με την έκθεση απαιτήσεως η ενάγουσα είναι Ευρωπαϊκή ασφαλιστική επιχείρηση που εδρεύει στην Αθήνα και ασκεί ασφαλιστικές εργασίες. Κατά τον επίδικο χρόνο πρόσφερε ασφαλιστική κάλυψη στον εναγόμενο 2 αναφορικά με το αυτοκίνητο εγγραφής XXXXX56 κάτω από το ασφαλιστικό συμβόλαιο με αριθμό XXXXX6044. Η ενάγουσα ασκεί τις εργασίες της μέσω εξουσιοδοτημένου αντιπροσώπου της Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας Λτδ. Ο εναγόμενος 1 ήταν οδηγός κατά τον ουσιώδη χρόνο του οχήματος με αρ. εγγραφής XXXXX56. Ο εναγόμενος 2 ήταν συνοδηγός του οχήματος XXXXX56 κατά τον ουσιώδη χρόνο και διατηρούσε σε ισχύ ασφαλιστική κάλυψη έναντι τρίτων στην ενάγουσα. Η αίτηση του εναγόμενου 2 για ασφαλιστική κάλυψη αφορούσε ασφαλιστική κάλυψη έναντι τρίτων. Η ενάγουσα αποδέχθηκε την αίτηση και εξέδωσε ασφαλιστικό συμβόλαιο με αρ. XXXXX1644 στον τύπο ασφάλισης που επιθυμούσε η εναγόμενη 2 και που διαλαμβάνει τους όρους και διέπει τις σχέσεις των μερών. Το εκδοθέν ασφαλιστήριο ήταν στο συνήθη τύπο ασφαλιστηρίου που εξέδιδε η ενάγουσα για την ασφάλιση για την οποία υπέβαλε πρόταση η εναγόμενη 2. Το συμβόλαιο περιλάμβανε, μεταξύ άλλων, τους ακόλουθους ουσιώδης όρους: Α) το ασφαλισμένο όχημα μπορεί να οδηγείται από οποιοδήποτε οδηγό μεταξύ 23 και 70 ετών με κανονική άδεια οδηγού για περίοδο μεγαλύτερη των δύο ετών. Β) Η ενάγουσα εξαιρείται την ευθύνη να καλύψει ζημιά σε περίπτωση που οδηγός ή/και άλλο άτομο που απαιτεί να καλυφθεί τελούσε κατά την πρόκληση της ζημιάς ή/και δυστυχήματος υπό την επήρεια αλκοόλης. Κατά η περί την 8.9.2015 ο εναγόμενος 1 οδηγούσε το εν λόγω όχημα επί της οδού Λεωφ. Τάσου Μητσόπουλου στη Λάρνακα με πορεία από την περιοχή Μακένζυ προς το κάστρο της Λάρνακας στην συμβολή της οδού Β. Μιχαηλίδη με την είσοδο του ψαρολίμανου Λάρνακας οδήγησε το όχημα αμελώς και/ή κατά παράβαση των νόμιμων καθηκόντων του στην προσπάθεια του να στρίψει δεξιά προς το 'ψαρολίμανο' και ανέκοψε την πορεία του ερχόμενου από απέναντι οχήματος με αρ. εγγραφής XXXXX22 και προκάλεσε σύγκρουση. Μετά το ατύχημα ο εναγόμενος υποβλήθηκε σε έλεγχο αλκοόλης από την Αστυνομία όπου και διαπιστώθηκε ότι οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλης πέραν του επιτρεπτού ορίου. Ο εναγόμενος οδηγούσε με ληγμένη μαθητική άδεια οδήγησης. Κατά ή περί τις 24.9.2015 με αφορμή τα πιο πάνω ο εναγόμενος 1 υπέγραψε γραπτή συμφωνία η οποία, μεταξύ άλλων, περιλαμβάνει τους πιο κάτω ουσιώδης όρους ή και μέρος της αποτελούν οι κάτωθι δηλώσεις: «Κατά ή περί τις 24/09/2015 και με αφορμή τα πιο πάνω, ο Εναγόμενος 1 και η Ενάγουσα υπέγραψαν γραπτή συμφωνία η οποία, μεταξύ άλλων, περιλάμβανε τους πιο κάτω ουσιώδης όρους ή/και μέρος της αποτέλεσαν οι κάτωθι δηλώσεις: Α) Η Εταιρεία δεν θα έχει ευθύνη να παρέχει κάλυψη στον οδηγό αν αυτός βρίσκεται υπό την επήρεια οινοπνευματωδών ποτών, φαρμάκων, ή ναρκωτικών και ο οδηγός αυτός καταδικάστηκε από Ποινικό Δικαστήριο ότι οδηγούσε υπό την επήρεια αυτή ή υπήρχε επαρκής μαρτυρία βάσει της οποίας θα μπορούσε να καταδικαστεί. Β) Σε περίπτωση που η εξαίρεση η οποία περιγράφεται αμέσως πιο πάνω τύχει εφαρμογής σε σχέση με το υπό κρίση ατύχημα, η Εταιρεία έχει δικαίωμα ανάκτησης των ζημιών που πλήρωσε και/ή θα πληρώσει, από τον οδηγό, δυνάμει των προνοιών του Νόμου και του Ασφαλιστηρίου. Γ) Ο οδηγός, αποδέχεται, συμφωνεί και εξουσιοδοτεί την Εταιρεία όπως διαπραγματευθεί και εφόσον κρίνει συμφέρον, διευθετήσει και πληρώσει όλες τις απαιτήσεις που έχουν εγερθεί και/ή θα εγερθούν στο μέλλον από τρίτους και αφορούν ζημιές που προκλήθηκαν από το δυστύχημα ημερομηνίας 8/9/2015. H Ενάγουσα επιφυλάσσεται να αναφερθεί κατά τη δικάσιμο στο πλήρες κείμενο, νόημα και ερμηνεία της εν λόγω συμφωνίας». Η ενάγουσα έπραξε ως είχε ρητή υποχρέωση δυνάμει της νομοθεσίας με πλήρη επιφύλαξη των δικαιωμάτων της να προχωρήσει σε ανάκτηση από τους εναγόμενους 1 και 2 των οποιωνδήποτε ποσών τυχόν κατέβαλε για ζημιές που προκλήθηκαν από τους εναγόμενους 1 και 2. Το επίδικο ατύχημα οφείλεται σε αποκλειστική αμέλεια των εναγόμενων 1 και 2. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΜΕΛΕΙΑΣ ΚΑΙ/Ή ΠΑΡΑΒΑΣΗ! ΤΩΝ ΕΚ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΑΠΟΡΡΕΟΝΤΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 1: (ί) Οδηγούσε χωρίς άδεια οδηγού. (
2. ii)Οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλης ή/και οινοπνευματωδών ποτών ή/και πέραν του επιτρεπόμενου ορίου, (iii) Παρέλειψε να ασκήσει οποιανδήποτε ή/και την πρέπουσα υπό τις περιστάσεις παρατηρητικότητα. (ίν) Παρέλειψε να αντιληφθεί εγκαίρως ή/και καθόλου το όχημα με αρ. εγγραφής XXXXX22. (ν) Παράνομα ή/και αμελώς ή/και κατά παράβαση των νομίμων καθηκόντων του δεν σταμάτησε την πορεία του οχήματος του με αποτέλεσμα να προκαλέσει ατύχημα. (νί) Παρέλειψε να σταματήσει ή/και να ελαττώσει ταχύτητα ή/και με οποιονδήποτε τρόπο να διευθύνει ή ελέγξει το όχημα που οδηγούσε ούτως ώστε να αποφύγει την σύγκρουση. (νϋ) Παρέλειψε να χρησιμοποιήσει τα φρένα του οχήματος του έγκαιρα ή/και καθόλου ή/και οδηγούσε με ελαττωματικά φρένα, (viii) Παρέλειψε να δείξει με τον δείκτη πορείας του αυτοκινήτου την πορεία που θα ακολουθούσε. (ίχ) Αιφνίδια, ασύνετα, απότομα και αμελώς συγκρούστηκε με το όχημα με αρ. εγγραφής XXXXX22. (χ) Παρέλειψε να προβεί σε οποιανδήποτε ενέργεια προς αποφυγή του δυστυχήματος. (χί) Γενικά οδηγούσε χωρίς την πρέπουσα φροντίδα και προσοχή ή/και επικίνδυνα και με πλήρη αδιαφορία έναντι των άλλων ατόμων ή/και οχημάτων τα οποία βρίσκονταν στον δρόμο. (χii) Οδηγούσε στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας ή/και εκτός της δικής του λωρίδας κυκλοφορίας. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΜΕΛΕΙΑΣ ΚΑΙ/Η ΠΑΡΑΒΑΣΗΣ ΤΩΝ ΕΚ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΑΠΟΡΡΕΟΝΤΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ 2: (
3. i)Παρέλειψε να αντιληφθεί εγκαίρως ή/και καθόλου ότι ο οδηγός του οχήματος οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλης. (
4. ii)Επέτρεψε την οδήγηση του εν λόγω οχήματος από μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο σύμφωνα με το ασφαλιστήριο συμβόλαιο. (iii) Παρέλειψε να λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα ώστε να μην έχει πρόσβαση στο εν λόγω όχημα οποιοδήποτε μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο. Με την έκθεση υπεράσπισης ο εναγόμενος 2 εγείρει προδικαστική ένσταση και ισχυρίζεται ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στερείται αρμοδιότητας για τον λόγο ότι δεν καθορίζεται η κατά τόπο αρμοδιότητα στην έκθεση απαιτήσεως. Η κατοικία του, χώρος εργασίας και η συμφωνία που έγινε με την ενάγουσα έγινε στην Επαρχία Λάρνακας. Εγείρει προδικαστική ένσταση ότι η βάση της αγωγής είναι στην επαρχία Λάρνακας επειδή εκεί έγινε η τροχαία σύγκρουση στην Λεωφόρο Τάσου Μητσόπουλου στην Λάρνακα. Κωλύεται η ενάγουσα να εγείρει αγωγή εξαιτίας συμπεριφοράς της συνέπεια προηγούμενων της δηλώσεων ή και γραπτής συμφωνίας και παραστάσεων προς τον εναγόμενο 2 ότι ουδεμία απαίτηση είχε και η θα έχει μελλοντικά και ότι η απαίτηση θα διευθετείτο κατόπιν γραπτής συμφωνίας με τον εναγόμενο 1. Οι δηλώσεις και παραστάσεις επί των οποίων στηρίχθηκε ο εναγόμενος 2 έγιναν με συνέπεια να μεταβάλει την νομική του και οικονομική του θέση και συνιστούν σε απαλλαγή του από οιανδήποτε απαίτηση εναντίον του από την ενάγουσα εξαιτίας του τροχαίου ατυχήματος που έγινε στις 8.9.15. Επί της ουσίας αρνείται ότι το εκδοθέν προς όφελος του εναγόμενου 2 ασφαλιστήριο συμβόλαιο είναι στο συνήθη τύπο ασφαλιστηρίου που εξέδιδε η ενάγουσα και αρνείται ότι το ασφαλιστήριο έγγραφο περιείχε τους όρους Α και Β στην παράγραφο 6 της Έκθεσης Απαιτήσεως. Οι ζημιές που απαιτεί η ενάγουσα είναι υπερβολικές και διογκωμένες. ΜΑΡΤΥΡΙΑ Η ενάγουσα προσκόμισε την μαρτυρία πέντε προσώπων ως ακολούθως: XXXXX Τσιντίδου Είναι λειτουργός του τμήματος απαιτήσεων της ασφαλιστικής εταιρείας. Η εταιρεία παρείχε ασφαλιστική κάλυψη για το όχημα XXXXX56 κάτω από το ασφαλιστικό συμβόλαιο με αριθμό XXXXX6044. Ο εναγόμενος 1 ήταν οδηγός του οχήματος και ο εναγόμενος 2 ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο συνοδηγός του οχήματος. Το ασφαλιστικό συμβόλαιο ήταν σε ισχύ κατά τον ουσιώδη χρόνο. Κατέθεσε το ασφαλιστικό συμβόλαιο με αριθμό XXXXX6044 ως τεκμήριο 1 με το ακόλουθο περιεχόμενο: XXXXX Valentin, XXXXX 27, XXXXX Λάρνακα Αρ. κυκλοφορίας: XXXXX56 Χρήση: E.I.X. Εργοστ. Κατασκευής: HONDA TODAY Ειδική Συμφωνία: Συμφωνείται και αναγνωρίζεται ότι το ασφαλισμένο όχημα μπορεί να οδηγείται από οποιοδήποτε οδηγό μεταξύ 23 και 70 ετών με κανονική άδεια οδηγού για περίοδο μεγαλύτερη των 2 ετών. Ασφάλιστρα Ετήσιας περιόδου: €206,41 Έναρξη Ισχύος Ασφαλιστηρίου: 15.1.15 Λήξη ισχύος Ασφαλιστηρίου: 15.1.16 Με το παρόν ασφαλιστήριο πιστοποιείται ότι το ασφαλιστήριο συμβόλαιο έχει εκδοθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλιση Ευθύνης έναντι Τρίτου) Νόμου του 2000 ή οποιουδήποτε Νόμου που τον τροποποιεί ή τον αντικαθιστά καθώς και από τους Γενικούς όρους και Εξαιρέσεις που περιλαμβάνονται στο ασφαλιστήριο. Οι Γενικοί όροι και εξαιρέσεις ισχύουν εφόσον δεν έρχονται σε αντίθεση με ισχύουσες διατάξεις κείμενης νομοθεσίας, οι οποίες, υπερισχύουν πάντοτε των προαναφερθέντων όρων και εξαιρέσεων. Λευκωσία 22 Ιανουαρίου 2015 Κατέθεσε ως τεκμήριο 2 τους γενικούς όρους ασφαλιστήριο αυτοκινήτου που παρέχει η ενάγουσα εταιρεία στους ασφαλιζομένους. Στους όρους αυτούς περιέχονται, μεταξύ άλλων, και οι όροι ασφαλιστηρίου ως ακολούθως: Η εταιρεία δεν έχει ευθύνη να παρέχει κάλυψη. 8. Να παρέχει κάλυψη Α. στον οδηγό, αν αυτός βρίσκεται υπό την επήρεια οινοπνευματωδών ποτών ή φαρμάκων ή ναρκωτικών Β. στον Ασφαλισμένο, αν αυτός γνώριζε ότι ο οδηγός βρισκόταν υπό την επήρεια οινοπνευματωδών ποτών ή φαρμάκων ή ναρκωτικών, και ο οδηγός αυτός καταδικάστηκε από Ποινικό Δικαστήριο ότι οδηγούσε υπό την επήρεια αυτή ή υπήρχε επαρκής μαρτυρία βάσει της οποίας θα μπορούσε να καταδικαστεί. Κατά τις 8.9.2015 ο εναγόμενος 1 οδηγούσε το αναφερόμενο όχημα επί της Λεωφόρου Τάσου Μητσόπουλου στη Λάρνακα με πορεία από την περιοχή Μακένζυ προς το κάστρο Λάρνακας στην συμβολή της οδού Β. Μιχαηλίδη με την είσοδο του «Ψαρολιμανιού» Λάρνακας και οδηγούσε το όχημα αμελώς και στην προσπάθεια του να στρίψει δεξιά προς το 'Ψαρολίμανο' ανέκοψε την πορεία ερχόμενου από απέναντι οχήματος με αρ. εγγραφής XXXXX22 και προκάλεσε σύγκρουση. Ο εναγόμενος 1 υποβλήθηκε σε έλεγχο αλκοόλης από την αστυνομία και διαπιστώθηκε ότι οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλης πέραν του επιτρεπτού ορίου και οδηγούσε με ληγμένη μαθητική άδεια κατά παράβαση των όρων του ασφαλιστηρίου συμβολαίου. Στις 24.9.2015 ο εναγόμενος 1 και η ενάγουσα υπέγραψαν γραπτή συμφωνία μέρος της οποίας ήταν οι ακόλουθες δηλώσεις: 13. Κατά τις 24/09/2015 και με αφορμή τα πιο πάνω, ο Εναγόμενος 1 και η Ενάγουσα υπέγραψαν γραπτή συμφωνία η οποία, μεταξύ άλλων, μέρος της αποτέλεσαν οι κάτωθι δηλώσεις: Α) Η Εταιρεία δεν θα έχει ευθύνη να παρέχει κάλυψη στον οδηγό αν αυτός βρίσκεται υπό την επήρεια οινοπνευματωδών ποτών, φαρμάκων, ή ναρκωτικών και ο οδηγός αυτός καταδικάστηκε από Ποινικό Δικαστήριο ότι οδηγούσε υπό την επήρεια αυτή ή υπήρχε επαρκής μαρτυρία βάσει της οποίας θα μπορούσε να καταδικαστεί. Β) Σε περίπτωση που η εξαίρεση η οποία περιγράφεται αμέσως πιο πάνω τύχει εφαρμογής σε σχέση με το υπό κρίση ατύχημα, η Εταιρεία έχει δικαίωμα ανάκτησης των ζημιών που πλήρωσε και/ή θα πληρώσει, από τον οδηγό, δυνάμει των προνοιών του Νόμου και του Ασφαλιστηρίου. Γ) Ο οδηγός, αποδέχεται, συμφωνεί και εξουσιοδοτεί την Εταιρεία όπως διαπραγματευθεί και εφόσον κρίνει συμφέρον, διευθετήσει και πληρώσει όλες τις απαιτήσεις που έχουν εγερθεί και/ή θα εγερθούν στο μέλλον από τρίτους και αφορούν ζημιές που προκλήθηκαν από το δυστύχημα ημερομηνίας 08/09/2015. "Ο οδηγός δηλώνει, ρητά και ανεπιφύλακτα ότι παραιτείται του 5ικαιώματος να ισχυριστεί σε οποιοδήποτε στάδιο και οποιοδήποτε λόγο, ότι της πληρωμής των απαιτήσεων τρίτων προσώπων για Ζημιές που θα γίνει εκ μέρους της Εταιρείας δυνάμει της παρούσας, θα έπρεπε να έχει προηγηθεί εκ μέρους τους λήψη δικαστικών μέτρων και έκδοση απόφασης εναντίον του Ασφαλισμένου και/ή ότι η Εταιρεία δεν ήταν υποχρεωμένη από το Νόμο( Obliged by the Law) να πληρώσει και/ή ότι η πληρωμή των εν λόγω απαιτήσεων εμποδίζει με οποιοδήποτε τρόπο την Εταιρεία ή η συμπεριφορά της αποτελεί αποποίηση του δικαιώματος της. (waiver) να διεκδικήσει τα εν λόγω ποσά από τον οδηγό με βάση τις πρόνοιες του ασφαλιστηρίου». Η εν λόγω συμφωνία που υπέγραψε η ενάγουσα με τον εναγόμενο 1 δεν απάλλαξε τον εναγόμενο 2 από τις υποχρεώσεις του και ουδέποτε δόθηκε τέτοια εντύπωση από την ασφαλιστική εταιρεία. Η ενάγουσα έπραξε ως είχε ρητή υποχρέωση δυνάμει της νομοθεσίας με πλήρη επιφύλαξη των δικαιωμάτων της. Το δυστύχημα έχει προκληθεί εξαιτίας της αποκλειστικής αμέλειας των εναγόμενων 1 και 2. Κατέθεσε ως τεκμήριο 4 αντίγραφο του φακέλου ατυχήματος της ενάγουσας με αριθμό Χ115175874GRC και ήταν γνώμη της μάρτυρας ότι από το σχετικό έντυπο απαίτησης που συμπεριλαμβάνεται στον φάκελο ατυχήματος προκύπτει ότι ο εναγόμενος 2 γνώριζε ότι ο εναγόμενος 1 οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλης. Επί του τεκμηρίου 4 αναφέρονται επί λέξει τα ακόλουθα σε σχέση με δήλωση απαίτησης του εναγόμενου 2 «Εγώ XXXXX Valentin έδωσα το αυτοκίνητο μου XXXXX56 στον Παπαντωνίου XXXXX και εγώ ήμουν συνοδηγός ενώ οδηγούσε στην Λεωφ. Μιτσόπουλου έφυγε από την πορεία του πήγε στο αντίθετο ρεύμα και κτύπησε το XXXXX22 που ερχόταν από απέναντι. Ο οδηγός Παπαντωνίου ήταν μεθυσμένος με 75μg και τον συνέλαβε η τροχαία Λάρνακας.» Ενόψει των πιο πάνω η ενάγουσα δεν είχε υποχρέωση να παρέχει αποζημιώσεις σχετικά με ζημιές που προκλήθηκαν καθότι ο εναγόμενος 2 είχε παραβεί ουσιώδης ρητούς όρους της ασφαλιστικής σύμβασης και η εν λόγω παράβαση απάλλαξε την ασφαλιστική εταιρεία από την υποχρέωση της δυνάμει των όρων της ασφαλιστικής σύμβασης να καλύψει τον εναγόμενο 1. Είχε προβεί στην αποζημίωση των ζημιωθέντων με πλήρη επιφύλαξη των δικαιωμάτων της. Το απαιτούμενο ποσό της ανάκτησης €1654.41 αποτελείται από €1474.41 ως έξοδα επιδιόρθωσης του οχήματος XXXXX22, έξοδα του πραγματογνώμονα και έξοδα σύνταξης αστυνομικής έκθεσης. Καταχωρήθηκαν σχετικές αποδείξεις ως τεκμήρια καθώς και αντίγραφο της εξοφλητικής απόδειξης από την ενάγουσα προς την XXXXX Γεωργίου ιδιοκτήτρια του οχήματος με αριθμούς εγγραφής XXXXX22. XXXXX Πέτρου Είναι ισιωτής και υπεύθυνος στο γκαράζ Κ. Πέτρου και Υιοι Λτδ. Κατόπιν συνεννόησης με τον εκτιμητή XXXXX Ο Μαχόνη και με βάση αναλυτική εκτίμηση των ζημιών του οχήματος XXXXX22 είχε προβεί στις επιδιορθώσεις του οχήματος οι οποίες ανέρχονταν στο ποσό των 1474.41 ευρώ. Επισυνάπτονται στην δήλωση του ως τεκμήρια δύο τιμολόγια που αφορούν το κόστος επιδιόρθωσης του οχήματος. Το τιμολόγιο της Jurak Auto Parts Ltd. συμπεριλαμβάνεται στην τελική χρέωση. XXXXX Χριστοδουλίδης Είναι σύζυγος της ιδιοκτήτριας του οχήματος XXXXX22 και κατά τον επίδικο χρόνο ήταν οδηγός του οχήματος. Αναφορικά με τον τρόπο που έγινε το δυστύχημα υιοθετεί τις δηλώσεις του ως το τεκμήριο 5 στην έγγραφη μαρτυρία του αστυνομικού ως ακολούθως: «Εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του σαλούν αυτοκινήτου XXXXX22 είναι η σύζυγος μου XXXXX Γεωργίου Χριστοδουλίδη η οποία και μου επιτρέπει να το οδηγώ. Στις 08/09/2015 και ώρα 22.25 περίπου οδηγούσα το πιο πάνω αυτοκίνητο στην Λεωφόρο Τάσου Μητσόπουλου με κατεύθυνση προς την περιοχή του Μακένζυ. Στο αυτοκίνητο ήμουν μόνος μου, φορούσα τη ζώνη ασφαλείας μου και προχωρούσα με σιγανή ταχύτητα κρατώντας κανονικά την αριστερή λωρίδα της πορείας μου. Όταν, βρισκόμουν στο ύψος της Λεωφόρου που στα δεξιά μου είναι το ....Λάρνακας, μπροστά μου δεν είχε άλλα αυτοκίνητα. Πίσω μου δεν θυμάμαι σίγουρα αλλά, νομίζω ότι δεν είχε. Όπως προχωρούσα κανονικά και είχα φτάσει στο ύψος που είναι η είσοδος του εστιατορίου «ψαρολίμανο», στα αριστερά μου το αυτοκίνητο που ερχόταν από απέναντι μου και το οποίο δεν σηματοδοτούσε, έστριψε απότομα δεξιά και μου κτύπησε με τη μπροστινή δεξιά του γωνιά στο ύψος του πισινού δεξιού τροχού του αυτοκινήτου μου. Από το κτύπημα το πίσω μέρος του αυτοκινήτου μου γύρισε προς τα αριστερά και αμέσως σταμάτησα. Το άλλο αυτοκίνητο ακινητοποιήθηκε κάθετα στο πίσω μέρος του δικού μου αυτοκινήτου. Αφού κατέβηκα κάτω και κατέβηκαν και οι επιβαίνοντες του άλλου αυτοκινήτου όπου πρόσεξα ότι εντός αυτού επέβαιναν δύο νεαρά πρόσωπα προφανώς αλλοδαποί...» Η ενάγουσα έχει καλύψει τα έξοδα επιδιόρθωσης του οχήματος με απευθείας πληρωμή στο γκαράζ που προχώρησε με τις σχετικές εργασίες. XXXXX Ττοφή Είναι ο αρχιαστυφύλακας XXXXX και γνωρίζει καλά τα γεγονότα που αφορούν το τροχαίο δυστύχημα επειδή κλήθηκε στην σκηνή του δυστυχήματος αμέσως αφού αυτό έλαβε χώρα. Παραθέτω πιο κάτω απόσπασμα της δήλωσης του: «Στις 08/09/2015 και ώρα 22.35μμ επεσυνέβη τροχαίο δυστύχημα στην Λεωφόρο Τάσου Μητσόπουλου στην Λάρνακα με ενεχόμενα τα οχήματα XXXXX56 που οδηγείτο από τον Εναγόμενο αρ.1 Ευθύμιο Παπαντωνίου από την Λάρνακα με συνοδηγό τον Εναγόμενο αρ. 2 XXXXX Valentin κάτοικο Λάρνακας και το XXXXX22 που οδηγείτο από τον XXXXX Χριστοδουλίδη επίσης από την Λάρνακα. Το όχημα XXXXX56 ταξίδευε στη Λεωφ. Τ. Μητσόπουλλου στη Λάρνακα με πορεία από Μακένζυ προς κάστρο Λάρνακας. Παρά την συμβολή με την οδό Β. Μιχαηλίδη και την είσοδο του Ψαρολίμανου Λάρνακας, στην προσπάθεια του να στρίψει δεξιά προς το Ψαρολίμανο, ανέκοψε την πορεία και συγκρούστηκε με το ερχόμενο από απέναντι του όχημα XXXXX22. Αναφορικά με τις εξωτερικές ζημιές των ενεχόμενων οχημάτων που μπόρεσα να διαπιστώσω, στο XXXXX56 στράβωσε το δεξιό μπροστινό φτερό, έσπασε ο μπροστινός δεξιός δείκτης πορείας και κόπηκε ο άξονας του δεξιού μπροστινού τροχού ενώ στο XXXXX22 υπήρχε ζημιά στη δεξιά γωνιά του πισινού προφυλακτήρα και υπέστηκε μαυρίσματα η ζάντα αυτοκινήτου του πισινού δεξιού τροχού. Στους δύο οδηγούς έγινε προκαταρτικός έλεγχος αλκοόλης με μηδενική ένδειξη στον οδηγό του οχήματος XXXXX22 και ένδειξη 76μ9% στον Εναγόμενο αρ. 1 οδηγό του οχήματος XXXXX56. Κατά τις 22:45 μ.μ. ζήτησα πρώτα από τον XXXXX Παπαντωνίου Εναγόμενο αρ. 1 και οδηγό του οχήματος XXXXX56, ο οποίος μύριζε έντονα αλκοόλ, να υποβληθεί σε προκαταρτικό έλεγχο αλκοόλης, αφού του επέστησα την προσοχή του στις πρόνοιες του Νόμου και ότι όντας κάτοχος μαθητικής άδειας το όριο για εκείνον ήταν 9 mg%. Η ένδειξη του Εναγόμενου αρ. 1 ήταν 76 mg%, 67 mg% πάνω από το επιτρεπόμενο όριο. Στη συνέχεια, κατά τις 22:45 μ.μ. ζήτησα από τον XXXXX Χριστοδουλίδη οδηγό του οχήματος XXXXX22 να υποβληθεί σε προκαταρτικό έλεγχο αλκοόλης, αφού του επέστησα την προσοχή του στις πρόνοιες του Νόμου και η ένδειξη του ήταν μηδενική επιβεβαιώνοντας τους ισχυρισμούς του ότι δεν είχε καταναλώσει καθόλου αλκοόλ. Στο Τμήμα ο Εναγόμενος αρ. 1 έδωσε 2 ικανοποιητικά δείγματα, το πρώτο στις 23:24 μ.μ. με ένδειξη 59 mg% και το δεύτερο στις 23:25 μ.μ. με ένδειξη 60 mg%. Στη συνέχεια παραλήφθηκε από το Τμήμα από τον πατέρα του. Ένεκα των παραπτωμάτων του Εναγόμενου αρ. 1 ανοίχτηκε ποινικός φάκελος (Τ/1548/2015) και κατηγορήθηκε με ληγμένη άδεια οδηγού και ότι είχε στην εκπνοή του ένδειξη αλκοόλης 59 mg% αντί 9mg%. Εναντίον του Εναγόμενου αρ. 1 με τις πιο πάνω κατηγορίες καταχωρήθηκε η ποινική υπόθεση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας με αριθμό 11031/2015 για την οποία υποβλήθηκε ποινή 300 πρόστιμο και 4 βαθμούς ποινής λόγω της ένδειξης αλκοόλης και ενόψει της ληγμένης μαθητικής άδειας οδηγού υποβλήθηκε ποινή στέρησης άδειας οδηγού για 1 μήνα και 2 μήνες για απόκτηση άδειας οδηγού. Κατόπιν ειδοποίησης μου από το Τμήμα Τροχαίας πήγα στην σκηνή πολύ σύντομα μετά το δυστύχημα κατά τις 22:40 μ.μ.. Στη σκηνή είχα συνοδεία την συνάδελφο ΑΣΤ. XXXXX XXXXX Παπανικολάου. Κατά την άφιξη μας βρήκα τα 2 ενεχόμενα οχήματα στις τελικές τους θέσεις μαζί με τους οδηγούς και τον συνοδηγό του XXXXX56». Οι ισχυρισμοί του εναγόμενου 1 σε σχέση με τον τρόπο που είχε συμβεί το δυστύχημα ήταν ότι είχε βάλει δείκτη πορείας για να στρίψει δεξιά αλλά δεν θυμόταν εάν ερχόταν κάποιο αυτοκίνητο από απέναντι. Άρχισε να στρίβει όταν είδε από απέναντι ένα όχημα και συγκρούστηκαν. Ο οδηγός του XXXXX22 ισχυρίστηκε ότι παρά την είσοδο του «ψαρολιμανιού» Λάρνακας όχημα που ερχόταν από απέναντι έστριψε απότομα δεξιά, σύμφωνα με την πορεία του, χωρίς να δείξει με αποτέλεσμα να συγκρουστούν. Δεν υπήρχαν ίχνη τροχοπέδησης ήταν τόσο απότομο το στρίψιμο του οχήματος XXXXX56 που εκ των πραγμάτων ήταν αδύνατον για τον οδηγό του XXXXX22 να αντιδράσει και να σταματήσει. Δεν μπορούσε να ελέγξει ισχυρισμό του εναγόμενου 1 ότι είχε ανάψει δεξί δείκτη πορείας διότι αυτό είχε σπάσει. Όμως ανεξάρτητα από την σηματοδότηση τα απέναντι οχήματα πορείας δεν επηρεάζονται διότι έχουν προτεραιότητα κυκλοφορίας ως η πορεία τους βάσει των κανόνων οδικής ασφάλειας. Δεν υπήρχε πρόβλημα ορατότητας στην σκηνή και από απόσταση 275 μέτρων όταν βρίσκεται στο σημείο συγκρούσεως ελέγχοντας την πορεία, νοουμένου ότι έχει αναμμένα τα φώτα πορείας, το όχημα XXXXX είχε ικανοποιητική ορατότητα στο να αντιληφθεί οποιοδήποτε όχημα ερχόταν από απέναντι. Το απότομο στρίψιμο στα δεξιά από XXXXX υποδηλώνει αμέλεια εκ μέρους του εναγόμενου 1. Λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον εναγόμενο 1. Στην ανακριτική του κατάθεση ο εναγόμενος 1 ανέφερε ότι οι εναγόμενοι εργάζονταν μαζί και σχολάσαν γύρω στις 16.30. Πήγαν για φαγητό και μετά πήγαν για ποτό. Ανέφερε ότι είχε καταναλώσει 2 μπύρες σε τενεκεδάκι των 500ml και ένα υποβρύχιο. Στην συνέχεια ο εναγόμενος 1 πρότεινε στον εναγόμενο 2 να οδηγήσει αυτός και του είπε πως είχε άδεια οδήγησης. Δέχθηκε να οδηγήσει επειδή ο εναγόμενος 2 είχε καταναλώσει περισσότερο ποτό από τον εναγόμενο 1. Δεν πρόσεξε από απέναντι άλλο όχημα και όταν ξεκίνησε να στρίβει είδε ξαφνικά άλλο όχημα και έγινε η σύγκρουση. Συμφώνησε με το σχεδιαγράφημα που ετοίμασε ο αστυνομικός. Λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον εναγόμενο 2. Ανέφερε ότι ήταν ιδιοκτήτης του οχήματος με αριθμούς εγγραφής XXXXX56 και ότι εργαζόταν μαζί με τον εναγόμενο 1. Σχολάσανε και πήγαν σε ένα καφενείο του κουμπάρου XXXXX Τσίγκη. Ήπιε μία μπύρα, 1 υποβρύχιο και πριν ξεκινήσουν τον ρώτησε εάν μπορεί να οδηγήσει ο εναγόμενος 1 και αποδέχτηκε. Ανέφερε ότι τα φώτα του οχήματος XXXXX22 ήταν αναμμένα. XXXXX Ο Μαχόνυ Είναι εγκεκριμένος εκτιμητής ζημιών (προσόντα και πείρα επισυνάπτεται ως τεκμήρια 3 μέχρι 8) και ασκεί το επάγγελμα του εκτιμητή μέσω της εταιρείας Thrasso O Mahoney Engineers Assessors & Valuers Ltd. στην οποία έχει την θέση του διευθυντή από το 1993. Έχει ετοιμάσει χιλιάδες εκτιμήσεις ζημιών για μηχανοκίνητα οχήματα και έχει προβεί σε εκατοντάδες μελέτες, διερευνήσεις και αναπαραστάσεις οδικών δυστυχημάτων. Επιθεώρησε τις ζημιές του οχήματος XXXXX22 στις 15.9.15 στο συνεργείο επιδιορθώσεων αυτοκινήτων Ομόνοια Γκαράζ στη Λάρνακα για σκοπούς σύνταξης έκθεσης εκτίμησης ζημιών του ατυχήματος. Σύμφωνα με την έκθεση που ετοίμασε και κατέθεσε ως τεκμήριο 1 το όχημα κτύπησε στη περιοχή του δεξιού πισινού φτερού και το ολικό ποσό της εκτίμησης για την επιδιόρθωση ζημιών είναι 1295.00 ευρώ. Έχει επηρεαστεί ο προφυλακτήρας πίσω, ο τροχός το φτερό και η πισινή ανάρτηση. Για αυτή την υπηρεσία έλαβε αμοιβή 95 ευρώ και κατέθεσε ως τεκμήριο 2 την απόδειξη πληρωμής. Για την υπεράσπιση του εναγόμενου 2 κατατέθηκε η μαρτυρία του ιδίου. Είναι κάτοικος Λάρνακας. Είναι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του οχήματος με αριθμούς εγγραφής XXXXX56 και κατόπιν προφορικής αίτησης και παράκλησης της εταιρείας Allianz Eλλάς Ανώνυμη Ασφαλιστική εταιρεία η ενάγουσα του εξέδωσε ασφαλιστήριο συμβόλαιο για κάλυψη του οχήματος του έναντι ζημιές τρίτων. Η αίτηση του για έκδοση ασφαλιστηρίου εγγράφου έγινε στην Λάρνακα και το ασφαλιστήριο συμβόλαιο του παραδόθηκε στην Λάρνακα. Η ενάγουσα ουδέποτε του κοινοποίησε τους όρους του συμβολαίου και ουδέποτε υπέγραψε έγγραφο ή έγγραφη πρόταση για έκδοση ασφαλιστηρίου εγγράφου που να περιείχε οποιουσδήποτε όρους. Το τεκμήριο 2 που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση της XXXXX Τσιντίδου ουδέποτε αποτέλεσε μέρους εγγράφου που του χορηγήθηκε ή του ασφαλιστηρίου που του παραδόθηκε ή έγγραφο που υπέγραψε. Στις 8.9.2015 ο εναγόμενος 1 του ζήτησε να οδηγήσει το όχημα του και του είπε ότι είχε άδεια οδήγησης και αυτός αποδέχθηκε διότι γνώριζε ότι καλυπτόταν από την ασφάλεια του. Τα ίδια δήλωσε και στην αστυνομική του κατάθεση. Ήταν συνοδηγός του οχήματος στην οδό Τάσου Μητσόπουλο και ο εναγόμενος 1 οδηγός και ενώ ο εναγόμενος κρατούσε την αριστερή λωρίδα πορείας και προχωρούσε με χαμηλή ταχύτητα έστριψε δεξιά να πάνε προς το λιμανάκι. Έθεσε κανονικά τον δείκτη του οχήματος και ξεκίνησε να στρίβει προς δεξιά χωρίς να σταματήσει. Την ίδια ώρα ερχόταν το όχημα XXXXX22 από απέναντι με αποτέλεσμα να συγκρουστεί. Δεν έδωσε την συγκατάθεση του ο εναγόμενος 1 να οδηγήσει το όχημα του ενώ τελούσε υπό την επήρεια αλκοόλης διότι δεν μπορούσε να αντιληφθεί κάτι τέτοιο σε σχέση με την κατάσταση μέθης του Εναγομένου 1. Η ενάγουσα τον ενημέρωσε ότι θα κατέβαλε αποζημιώσεις και ότι ουδεμία απαίτηση θα είχε από τον ίδιο αλλά μόνο από τον οδηγό του οχήματος με τον οποίο είχε υπογραφτεί η συμφωνία ημερομηνίας 24.9.15. Περαιτέρω, ενημερώθηκε ότι ο εναγόμενος 1 είχε συμφωνήσει και εξουσιοδότησε την ενάγουσα να διαπραγματευτεί και να διευθετήσει τις απαιτήσεις που θα εγείρονται συνέπεια της τροχαίας σύγκρουσης. Η ενάγουσα προχώρησε και κατέβαλε αποζημιώσεις χωρίς να τον ρωτήσει για να πάρει την συγκατάθεση του. Ούτε και ενημερώθηκε για το τελικό ποσό που θα πλήρωνε η ενάγουσα για τις ζημιές του τρίτου προσώπου. Η ενάγουσα ουδέποτε τον κάλεσε να πληρώσει οποιοδήποτε ποσό. Οι δηλώσεις της ενάγουσα και η υπογραφή της συμφωνίας ημερομηνίας 24.9.2015 επέδρασαν στο άτομο του με αποτέλεσμα να στηριχθεί σε αυτές και να μεταβάλει την νομική και οικονομική του κατάσταση. Τα μέρη δεν ζήτησαν να αντεξετάσουν τους μάρτυρες σε σχέση με το περιεχόμενο των γραπτών δηλώσεων που κατατέθηκαν ως μαρτυρία. Προδικαστική Ενσταση Υπάρχει εγγύτητα σχέσεων μεταξύ μερών (privity of contract) ήτοι της Ενάγουσας και του Εναγομένου 2 εξαιτίας της έκδοσης του ασφαλιστηρίου συμβολαίου με αριθμό XXXXX6044. Εκείνο που υποστήριξε η ενάγουσα με την μαρτυρία της XXXXX Τσιντίδου είναι ότι ο εναγόμενος 2 υπέβαλε αίτημα για ασφάλιση του οχήματος XXXXX56. Η ενάγουσα αποδέχθηκε την πρόταση του εναγόμενου 2 και εξέδωσε προς αυτό το ασφαλιστήριο συμβόλαιο με αριθμό XXXXX6044 στον τύπο ασφάλισης που επιθυμούσε ο εναγόμενος 2. Το ασφαλιστήριο έγγραφο επισυνάφθηκε ως τεκμήριο 1 και σ' αυτό στο κάτω μέρος καταγράφονται οι ακόλουθες λέξεις: «Με το παρόν ασφαλιστήριο πιστοποιείται ότι το ασφαλιστήριο συμβόλαιο έχει εκδοθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων Νόμου του 2000 ή οποιουδήποτε Νόμου που τον τροποποιεί ή τον αντικαθιστά καθώς και από τους γενικούς όρους και εξαιρέσεις που περιλαμβάνονται στο ασφαλιστήριο. Οι γενικοί όροι και εξαιρέσεις ισχύουν εφόσον δεν έρχονται σε αντίθεση με ισχύουσες διατάξεις κείμενης νομοθεσίας οι οποίες υπερισχύουν πάντοτε των προαναφερoμένων όρων και εξαιρέσεων ΛΕΥΚΩΣΙΑ 22 ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ 2015 διά συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ (ακολουθεί η υπογραφή) Γενικοί Αντιπρόσωποι». Η μαρτυρία που προσκόμισε ο εναγόμενος 2 για να υποστηρίξει την προδικαστική ένσταση ότι το Δικαστήριο στερείται αρμοδιότητας για να επιλύσει την διαφορά είναι ότι εργάζεται και διαμένει στην Λάρνακα. Επίσης ισχυρίζεται ότι η αίτηση για ασφάλιση έγινε στην Λάρνακα και ότι το ασφαλιστικό συμβόλαιο του παραδόθηκε στην Λάρνακα. Η βάση της αγωγής είναι η συμβατική σχέση των μερών και όχι τα γεγονότα που αφορούν το τροχαίο δυστύχημα. Η αξίωση της ενάγουσας εναντίον του εναγόμενου προκύπτει από την συμβατική της σχέση με τον εναγόμενο 2. Εάν δεν υπήρχε αυτή η συμβατική σχέση η ενάγουσα δεν θα είχε καμία υποχρέωση να πληρώσει τον οδηγό του οχήματος XXXXX22 για ζημιές που υπέστη συνέπεια τροχαίου δυστυχήματος που προκλήθηκαν στις 8.9.2015 με εμπλεκόμενο το όχημα XXXXX56 για το οποίο υπήρχε ασφαλιστήριο έγγραφο για ζημιές έναντι τρίτου σε ισχύ. Η κατά τόπο αρμοδιότητα του Δικαστηρίου καθορίζεται από το Άρθρο 21 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60. «21.-