← Κύπρος

Παπαβασιλείου ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 304/2019, 29/10/2019

Παπαβασιλείου ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 304/2019, 29/10/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A487 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Αμπίζα, A.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 304/2019 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 ως τροποποιήθηκε Και Αναφορικά με τον περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχής, Εγγραφής και Εκτιμήσεων) Νόμο, Κεφ. 224, ως τροποποιήθηκε: Μεταξύ: XXXXX Παπαβασιλείου Αιτητή-Εφεσείοντα και ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητων ------------------------- 29 Οκτωβρίου,

  1. Για τον Αιτητή-Εφεσείοντα: κ. Αθανασίου για Ν. Παπαγεωργίου Δ.Ε.Π.Ε Για Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους: κ. Αναγνώστου για Χάρης Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση-Έφεσή του ο Αιτητής ζητά την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων: Α. «Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται ή και να παραμερίζεται η ως άνω αναφερόμενη ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» και/ή «ΙΒ» και/ή Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η διαδικασία όπως προβλέπεται στο ΜΕΡΟΣ VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος 9/65 όπως τροποποιήθηκε ένεκα της ακυρότητας ή και του παραμερισμού της ως άνω αναφερόμενης ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» και/ή «ΙΒ» και/ή Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να παραμερίζεται η ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» και/ή «ΙΒ» καθότι το συγκεκριμένο ενυπόθηκο εμπίπτει στο σχέδιο ΕΣΤΙΑ και είναι πρώτη και κύρια κατοικία και/ή Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η διαδικασία όπως προβλέπεται στο ΜΕΡΟΣ VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος 9/65 όπως τροποποιήθηκε μέχρι την εξέταση της αίτησης για το σχέδιο ΕΣΤΙΑ και/ή Ε. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει την αποστολή οποιασδήποτε περαιτέρω ειδοποίησης και/ή επιστολής από τους Καθ' ών η Αίτηση στον Ενυπόθηκο Δανειστή-Αιτητή και/ή σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο μέρος όπως προβλέπεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 όπως τροποποιήθηκε στην ΚΔΠ 185/2015 ένεκα της ακυρότητας και/ή του παραμερισμού της ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» και/ή «ΙΒ». Ο Αιτητής προβαίνει στο αίτημά του αυτό, στη βάση των δεκαοχτώ λόγων έφεσης που τίθενται στο σώμα της Αίτησης. Ως προς το νομικό της υπόβαθρο, η Αίτηση βασίζεται επί των Άρθρων 29-32 και 43 του Περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60), στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 όπως τροποποιήθηκε και ειδικότερα στα Άρθρα 27, 44Α - 44ΑΑ, και Παραρτήματα αυτού, στους Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 - ΚΔΠ 185/2015, στα άρθρα 80 και 81 του Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχής, Εγγραφής και Εκτιμήσεων) Νόμου Κεφ. 224 ως τροποποιήθηκε, στου Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχής, Εγγραφής και Εκτιμήσεων) Κανονισμούς άρθρα 1-18, στη Δ.39, Δ.48 ΘΘ1-9, 8 και 9 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, τον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο - Κεφ. 6, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας και ειδικότερα στα άρθρα 23, 26 και 28, στο Πρώτο Πρόσθετο Πρωτόκολλο της ΕΣΔΑ, στις αρχές της επιείκειας και του Κοινοδικαίου, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και στη σχετική Νομολογία. Ως προς το πραγματικό της υπόβαθρο η Αίτηση στηρίζεται στην ένορκη δήλωση της XXXXX Χαραλάμπους, ημερομηνίας 1.8.2019, στην οποία αναφέρει τα εξής:
  2. «Είμαι Δικηγόρος, εργαζόμενη στο Δικηγορικό Γραφείο των Δικηγόρων του Αιτητή και είμαι πλήρως εξουσιοδοτημένη από αυτόν όπως ορκιστώ την παρούσα την οποία ορκίζομαι υπό την εν λόγω ιδιότητά μου και εξ όσων η ίδια προσωπικά γνωρίζω και πιστεύω.
  3. Λόγω καλοκαιρινών διακοπών ο Αιτητής απουσιάζει από αρχές Ιουλίου στην Ελλάδα και ήταν αδύνατο για αυτόν να επιστρέψει εντός της προθεσμίας των 30 ημερών που προνοεί η σχετική νομοθεσία για να ορκιστεί την Ένορκη Δήλωση η οποία συνοδεύει την παρούσα Αίτηση.
  4. Στις 09/07/2019 επιδόθηκαν στον Αιτητή οι συνημμένες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ», οι οποίες αφορούν την πώληση Διαμερίσματος το οποίο βρίσκεται στους XXXXX, XXXXX 9, στη Λευκωσία.
  5. Ο Αιτητής από αρχές Μαρτίου 2019 βρισκόταν σε διαπραγματεύσεις με τους Καθ' ών η Αίτηση - Εφεσίβλητους, οι οποίοι τον είχαν ενημερώσει ότι το συγκεκριμένο διαμέρισμα εμπίπτει στις πρόνοιες του σχεδίου ΕΣΤΙΑ καθότι αφορά πρώτη κατοικία. Περαιτέρω, οι Καθ' ών η Αίτηση - Εφεσίβλητοι με διάφορα ηλεκτρονικά μηνύματα τα οποία αντάλλασαν με τον Αιτητή του ζητούσαν όπως υποβάλει συγκεκριμένα στοιχεία και πληροφορίες, έτσι ώστε να εξεταστεί η περίπτωσή του στα πλαίσια του σχεδίου ΕΣΤΙΑ. Αντίγραφα των σχετικών ηλεκτρονικών μηνυμάτων επισυνάπτονται επί της παρούσης ως Τεκμήριο
  7. Η σχετική επικοινωνία του Αιτητή με τους Καθ' ών η Αίτηση - Εφεσίβλητους διήρκησε μέχρι και πρόσφατα, αφού μετά και την αποστολή των σχετικών πληροφοριών από τον Αιτητή στους Λειτουργούς των Καθ' ών η Αίτηση - Εφεσιβλήτων, αυτοί επικοινώνησαν μαζί του και διευθέτησαν συνάντηση με τον Αιτητή στις 03/09/2019 στα Γραφεία τους, προς τον σκοπό διευθέτησης του όλου θέματος.
  8. Παρόλες τις διαβεβαιώσεις των Καθ' ών η Αίτηση - Εφεσιβλήτων ότι το ενυπόθηκο ακίνητο καλύπτεται από το σχέδιο ΕΣΤΙΑ και τα όσα αναφέρονται ανωτέρω, αυτοί προχώρησαν και επέδωσαν στον Αιτητή τις ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ», με τις οποίες καθόρισαν τον πλειστηριασμό στις 30/10/
  10. Είναι η θέση του Αιτητή ότι με βάσει τις πρόνοιες του Νόμου 9/65 και συγκεκριμένα με βάση το άρθρο 44(Γ)

(3)(στ) οι Καθ' ών η Αίτηση - Εφεσίβλητοι παράνομα και παράτυπα προχώρησαν με την επίδοση των συνημμένων Ειδοποιήσεων για τον λόγο ότι το συγκεκριμένο ενυπόθηκο εμπίπτει στο σχέδιο ΕΣΤΙΑ και αφορά πρώτη κατοικία. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 2 σχετική επιστολή του Συνδέσμου Τραπεζών ημ. 05/07/2019 όπου αναφέρεται ρητά ότι οι Τράπεζες δεν θα προχωρήσουν σε εκποίηση πρώτης κατοικίας πριν από την εφαρμογή του Σχεδίου Εστία.
  1. Περαιτέρω, είναι η θέση του Αιτητή ότι η διαδικασία που προσβάλλεται γίνεται από τους Καθ' ών η Αίτηση - Εφεσίβλητους καταχρηστικά και παράνομα και ως εκ τούτου θα πρέπει να ακυρωθεί και ο πλειστηριασμός να ανασταλεί». Οι Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι ενίστανται στα αιτούμενα διατάγματα, στη βάση των εικοσιδύο λόγων που αναφέρονται στο σώμα της ειδοποίησης ένστασής τους. Βασίζονται δε, ως προς το πραγματικό υπόβαθρο, στα λεγόμενα του XXXXX Κουντούρη στην ένορκή του δήλωση ημερομηνίας 30.9.
  2. Ο ενόρκως δηλών αναφέρεται στα γεγονότα και λόγους στους οποίους οι Καθ΄ ων η Αίτηση στηρίζονται προς υποστήριξη της ένστασής τους. Η ακροαματική διαδικασία διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι δύο συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων της κάθε πλευράς. Είχαν δε την καλοσύνη να θέσουν γραπτώς τις αγορεύσεις ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν θα εξυπηρετούσε να επαναλάβω το περιεχόμενο των αγορεύσεων των δύο συνηγόρων. Αρκεί να επισημάνω ότι έχω με προσοχή μελετήσει όλα τα ενώπιόν μου στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων των αγορεύσεων, τα οποία άλλωστε απασχολούν το Δικαστήριο στο τι ακολουθεί κατωτέρω. Επισημαίνεται ότι στις 13.7.2018 τέθηκε σε ισχύ ο Νόμος 87(Ι)/2018, Νόμος Τροποποιητικός του Ν. 9/
  3. Μετά την τροποποίηση αυτή, το άρθρο 44Γ
(1)
(2)και
(3)προνοεί ως ακολούθως: «
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό' η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προυποθέσεις' (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί' (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή' (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου' (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου' (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων» ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο.» Περαιτέρω δε, καταργήθηκε το άρθρο 44ΙΓ. Με την ως άνω τροποποίηση, τα θέματα έχουν αποσαφηνιστεί και παραμένει ξεκάθαρο ότι το τι μπορεί να προσβληθεί είναι η Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», για τους περιορισμένους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 44Γ
(3). Ενώ, με βάση το άρθρο 44Β
(3)διατηρείται το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη ή οποιουδήποτε άλλου ενδιαφερόμενου μέρους να προχωρήσει με ένδικα μέσα ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου με βάση οποιουσδήποτε άλλους εν ισχύ νόμους και κανονισμούς, αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες και να επιζητεί τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους. Επομένως δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά για να εξηγήσουν το τι αναφέρεται πιο πάνω, ότι δηλαδή με την παρούσα διαδικασία μπορεί να προσβληθεί μόνο η ειδοποίηση κατά τον Τύπο ΙΑ και μάλιστα στη βάση μόνο των αναφερόμενων περιορισμένων λόγων. Στην παρούσα αίτηση, ενώ οι προβαλλόμενοι λόγοι έφεσης καλύπτουν πολλά και διάφορα θέματα, φαίνεται ότι αυτοί δεν προωθούνται, αφού ουδόλως τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου, μέσω της ένορκης δήλωσης, τα πρωτογενή γεγονότα που θα έδιδαν έρεισμα σ' αυτούς. Οι μόνοι λόγοι που υποστηρίζονται είναι αυτοί που αφορούν το Σχέδιο ΕΣΤΙΑ, και αυτοί στη βάση των όσων αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση (ανωτέρω). Ούτε ο λόγος έφεσης που αφορά ισχυρισμό αντισυνταγματικότητας φαίνεται να υποστηρίζεται ή να προωθείται προς ικανοποίηση των σχετικών νομολογιακών αρχών. Τα ως άνω επιβεβαιώνονται, άλλωστε, και από το περιεχόμενο της αγόρευσης του συνηγόρου για τον Αιτητή, η οποία, επίσης περιστρέφεται γύρω από το Σχέδιο ΕΣΤΙΑ. Επί του προκειμένου, οι Καθ' ών η Αίτηση, μέσω του ενόρκως δηλούντα, αναφέρουν τα εξής: «Οι ισχυρισμοί που προβάλλονται στην Αίτηση και την ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει σε σχέση με το σχέδιο ΕΣΤΙΑ είναι παντελώς αβάσιμοι, ατεκμηρίωτοι και προβάλλονται εντελώς παραπλανητικά και κακόπιστα εφόσον: (α) Εξ όσων πληροφορούμαι από τους Καθ' ών η Αίτηση, ουδέποτε αναφέρθηκε από αυτούς και ουδέποτε οι τελευταίοι ενημέρωσαν ή διαβεβαίωσαν τον Αιτητή ότι το επίδικο Ενυπόθηκο Ακίνητο καλύπτεται από το σχέδιο ΕΣΤΙΑ ή ότι αφορά πρώτη κατοικία. Ως εκ τούτου, οι γενικοί και αόριστοι ισχυρισμοί του Αιτητή αναφορικά με το σχέδιο ΕΣΤΙΑ είναι αβάσιμοι και προβάλλονται παντελώς κακόπιστα και καταχρηστικά, με σκοπό να παραπλανήσουν. (β) Το Ενυπόθηκο Ακίνητο δεν αποτελεί την κύρια κατοικία του Αιτητή δεδομένου ότι, εξ όσων γνωρίζουν οι Καθ' ών η Αίτηση, ούτε ο τελευταίος ούτε οποιαδήποτε μέλη της οικογένειάς του διαμένουν σε αυτό. (γ) Σε κάθε περίπτωση, δεν έχει εγκριθεί οποιαδήποτε αίτηση του Αιτητή για ένταξή του στο σχέδιο ΕΣΤΙΑ αναφορικά με το Ενυπόθηκο Ακίνητο, ενώ οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί που προωθούνται με την Αίτηση είναι εντελώς ατεκμηρίωτοι και αβάσιμοι». Οι εν λόγω ισχυρισμοί, οι οποίοι είναι ουσιαστικοί ισχυρισμοί, παρέμειναν αναπάντητοι από τον Εναγόμενο. Σημαντικό επίσης είναι και το ότι, από τα λεγόμενα στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, ούτε καν υποστηρίζεται η υποβολή αίτησης για το Σχέδιο ΕΣΤΙΑ, πόσο μάλλον δε, έγκρισή της. Με αυτά τα δεδομένα, τα οποία αναπόφευκτα καθίστανται αποδεχτά από το Δικαστήριο, προκύπτει ότι δεν μπορεί να ικανοποιείται ο σχετικός λόγος έφεσης που προνοείται στο άρθρο 44(Γ)
(3)(στ) του Ν.9/65. Στη βάση των πιο πάνω αλλά και όλων των ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχείων, προκύπτει ότι δεν υφίσταται οτιδήποτε που να δίδει έρεισμα σε λόγο έφεσης ο οποίος να εμπίπτει στους προβλεπόμενους από το νόμο λόγους. Είναι προφανές ότι δεν θα εξυπηρετούσε η περαιτέρω ενασχόληση με κάθε ένα από τους αναφερόμενους στην αίτηση λόγους, απλά για να υποδειχθεί ότι είτε δεν στοιχειοθετούνται ή υποστηρίζονται από τα ισχυριζόμενα γεγονότα, είτε δεν εμπίπτουν στους προβλεπόμενους έξι πιθανούς λόγους έφεσης. Στη βάση των ως άνω, και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, καταλήγω ότι ουδείς από τους εγειρόμενους λόγους έφεσης μπορεί να επιτύχει και κατά συνέπεια η παρούσα Αίτηση-Έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Καθ' ών η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] .............. Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΑΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.