← Κύπρος

ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΚΥΠΡΟΥ) ΛΤΔ ν. G.V.S. INSURANCE BROKERS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 10660/04, 29/11/2019

ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΚΥΠΡΟΥ) ΛΤΔ ν. G.V.S. INSURANCE BROKERS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 10660/04, 29/11/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A560 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. Α. Παντελή, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 10660/04 Μεταξύ: ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΚΥΠΡΟΥ) ΛΤΔ Εναγόντων και

  1. G.V.S. INSURANCE BROKERS LTD
  2. Σολωμού XXXXX
  3. Χρίστου XXXXX
  4. XXXXX Σολωμού Εναγομένων --------------------- Αίτηση ημερομ. 01/03/2017 για οικονομική εξέταση 29 Νοεμβρίου 2019 Για Αιτητή: κος Ματθαίου Για Καθ' ης η αίτηση 2: κος Σταυρινίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την επίδικη αίτηση η ενάγουσα τράπεζα (στη συνέχεια οι αιτητές) αιτούνται αριθμό διαταγμάτων που έχουν να κάνουν με εκτέλεση της απόφασης που εκδόθηκε την 25/04/
  5. Συγκεκριμένα οι αιτητές ζητούν διεξαγωγή έρευνας και εξέτασης της εναγομένης 2 (στη συνέχεια η καθ' ης η αίτηση) και περιπλέον, διάταγμα με το οποίο να διατάζεται όπως πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος και τα έξοδα με δόσεις, καθώς και διάταγμα αποκοπής απολαβών. Η καθ' ης η αίτηση (εναγομένη 2) καταχώρισε ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης και διατείνεται ότι αδυνατεί να καταβάλει οιονδήποτε ποσό. Εν τούτοις, τόσον πριν την διεξαγωγή της οικονομικής εξέτασης όσο και με την αποπεράτωση τούτης, ο συνήγορος της καθ' ης η αίτηση δήλωσε πως είναι σε θέση να καταβάλλει το ποσό των €100 μηνιαίως. Ας λεχθεί από τώρα ότι όπως δηλώθηκε από τον συνήγορο των αιτητών πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, το σημερινό υπόλοιπο της απόφασης που εκδόθηκε την 25/04/2005 ανέρχεται σε €50.
  6. Η ακροαματική διαδικασία περιορίστηκε σε εξέταση της καθ' ης η αίτηση. Ουδείς άλλος μάρτυρας κλήθηκε από αμφότερες τις πλευρές και ούτε το Δικαστήριο ζήτησε την κλήτευση οιουδήποτε άλλου μάρτυρα. Όπως έχει λεχθεί η καθ' ης η αίτηση καταχώρισε ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης, που ας σημειωθεί ότι υποστηρίζεται από δήλωση που ορκίζεται η ίδια. Τούτη η δήλωση είναι ημερομηνίας 16/05/
  7. Κρίνεται σκόπιμο να σημειωθεί εδώ ότι όπως προκύπτει από το φάκελο του Δικαστηρίου η εκδίκαση της αίτησης καθυστέρησε, καθ' ότι μετά την καταχώριση τούτης παρενέβαλε η εκδίκαση άλλης αίτησης, εν προκειμένω για παραμερισμό απόφασης και πρώτη εκδικάστηκε η αίτηση παραμερισμού. Δοθέντος ότι η αίτηση παραμερισμού απερρίφθη, το ενδιαφέρον επανήλθε στην επίδικη αίτηση. Σε ό,τι αφορά την εξεταστική διαδικασία σημειώνεται ότι πέραν των ισχυρισμών της καθ' ης η αίτηση στην ένορκη δήλωση, την ημέρα της εξέτασης προσκομίστηκαν περαιτέρω στοιχεία. Το σύνολο τούτων των στοιχείων σχολιάζεται στη συνέχεια. Εν τούτοις πριν οτιδήποτε άλλο συνοψίζεται η νομολογία που διέπει το αίτημα, εφόσον κατά αυτό τον τρόπο θα προσδιοριστούν τα επίδικα θέματα, διεργασία η οποία θα εξυπηρετήσει την πάρα πέρα διαδικασία, εφόσον βάσει τούτων είναι που θα διενεργηθεί η αξιολόγηση και θα αντικριστεί η μαρτυρία της καθ' ης η αίτηση. Η νομολογία που διέπει το ζήτημα είναι πλούσια και καθ' όλα καθοδηγητική. Όπως εξηγείται στην υπόθεση Αντώνης Φλαγκοφάς v. ΑΤΑΛΕΖΑ ΛΤΔ

(1989)1 Α.Α.Δ. 686, 689 η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 (σήμερα Μέρος VIII) είναι ανακριτικού χαρακτήρα και αποβλέπει σε παροχή ευχέρειας στο δικαστήριο να διαγνώσει, κατόπιν έρευνας, τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, δηλαδή αν είναι σε θέση να αποπληρώσει την οφειλή του με δόσεις. Περαιτέρω, στην υπόθεση Χριστάκης Μιχαήλ v. Αδελφοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, 1761 αναφέρεται ότι η διαδικασία στοχεύει σε διερεύνηση του κατά πόσο ο χρεώστης έχει την ικανότητα να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με περιοδικές δόσεις, σύμφωνα πάντα με τα οικονομικά μέσα που διαθέτει. Από την Φλαγκοφάς, πιο πάνω, προκύπτει ότι η νομολογία έχει αναγνωρίσει αριθμό αναγκών που θεωρούνται συνυφασμένες και αδιαίρετες της αξιοπρεπούς διαβίωσης. Αυτές οι ανάγκες περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη του χρεώστη και των μελών της οικογένειάς του. Περαιτέρω, αναγκαία και χρήσιμη μόρφωση των παιδιών του χρεώστη, ως επίσης κάποια ευχέρεια για κοινωνική διακίνηση, συμπεριλαμβάνονται στον κατάλογο αναγνωρισμένων αναγκών για αξιοπρεπή διαβίωση. Σταθερός δείκτης αποτίμησης της οικονομικής δυνατότητας του χρεώστη είναι η εισοδηματική του ικανότητα και όχι η εισοδηματική του πραγματικότητα. Αεργία, εις αντιδιαστολή ανεργίας, εν προκειμένω μη απασχόληση οφειλόμενη σε οκνηρία ή άλλους λόγους που δεν δικαιολογούνται, δεν εμποδίζει το δικαστήριο, νοουμένου ότι τα υπόλοιπα δεδομένα της υπόθεσης το επιτρέπουν, να εκδώσει διάταγμα μηνιαίων δόσεων (βλ. σχετικά Νίκος Λουγκρίδης v. Eurolife Ltd
(2004)1 Α.Α.Δ. 886 και Νίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v. Μάρως Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422). Στο τέλος της ημέρας το δικαστήριο καλείται να εξισορροπήσει δύο παραμέτρους. αφενός την αναγκαιότητα εκτέλεσης της απόφασης, παράμετρος η οποία άπτεται του κύρους της δικαστικής διαδικασίας, αφετέρου την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου σε ένα κράτος δικαίου (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μαρίας Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ.1034). Σχετικές είναι και οι πρόσφατες υποθέσεις S.X. v. X.X., Έφ. αρ. 31/15, ημερομ. 19/10/2018 και The Old Salt Yachting Co Ltd v. Βίκης, Αγ. Ναυτοδ. 42/14, ημερομ. 11/07/2019. Περιπλέον σε αιτήματα ως το υπό κρίση εφαρμόζονται τα λεχθέντα στην υπόθεση Βασιλειάδη ν. Τσουρή
(2007)1 Α.Α.Δ. 43, εν προκειμένω το απόσπασμα στη σελίδα 48, όπου υποδεικνύεται ότι ο νόμος μετατοπίζει το βάρος απόδειξης στους ώμους του οφειλέτη και καλείται να πείσει για την αδυναμία του. Περαιτέρω, αρκεί να διαπιστωθεί ότι αδικαιολόγητα δεν εργάζεται, ώστε το Δικαστήριο να προβεί σε έκδοση διατάγματος (σχετική είναι και η υπόθεση Νίτσα Χριστάκη Παναγιώτου, πιο πάνω). Οφείλεται αυτή η προσέγγιση εφόσον εξυπηρετεί τον ανακριτικό χαρακτήρα της διαδικασίας και κατ' επέκταση την ικανοποίηση της απόφασης. Η αποτελεσματικότητα της δικαιοσύνης έχει στον πυρήνα της την εμπιστοσύνη του κοινού, που σε διαφορετική περίπτωση απαξιώνει την απόφαση που δεν εκτελείται πλην δικαιολογημένων περιπτώσεων. Παρά τις αιτιάσεις του συνηγόρου των αιτητών η καθ' ης η αίτηση άφησε θετικότατες εντυπώσεις. Το σύνολο των απαντήσεων της κάθε άλλο παρά γενικόλογο και αόριστο ήταν. Τουναντίον απαντούσε με αιτιολόγηση προσκομίζοντας πλούσιες λεπτομέρειες και αποδεικτικά στοιχεία σε σχέση με τις μηνιαίες δαπάνες της οικογένειάς της. Μάλιστα όπου χρειαζόταν αιτιολογούσε την όποια διαφοροποίηση των προφορικών ισχυρισμών με εκείνων της ενόρκου δηλώσεως. Η όποια διάσταση είναι βεβαίως λογική, δοθέντος ότι ο χρόνος που διέρρευσε από την ημερομηνία καταχώρισης της ένστασης μέχρι την ημερομηνία ακρόασης της αίτησης, δύο και πλέον έτη, διαφοροποίησε τις οικονομικές περιστάσεις της καθ' ης η αίτηση. Εν πάση περιπτώσει η θετική άποψη που άφησε στο Δικαστήριο η καθ' ης η αίτηση αιτιολογείται περαιτέρω με τη διερεύνηση των κονδυλίων που πιο κάτω παρατίθενται. Επί της ουσίας του πράγματος η μαρτυρία της καθ' ης η αίτηση έγκειται στα ακόλουθα. Είναι ηλικίας περίπου 49 ετών και είναι μητέρα δύο ανήλικων τέκνων, εν προκειμένω δύο κοριτσιών ηλικίας 10 και 16 ετών αντίστοιχα. Είναι μονογονέας δοθέντος ότι ο σύζυγος της (εναγόμενος 3) απεβίωσε το
  1. Η καθ' ης η αίτηση έχει πανεπιστημιακή μόρφωση και είναι κάτοχος μεταπτυχιακού και εργάζεται σε διευθυντική θέση σε ιδιωτική εταιρεία. Τόσο κατά το χρόνο της ένστασης όσο και σήμερα εργαζόταν. Η διαφορά όμως είναι πως κατά το χρόνο της ένστασης εργαζόταν σε άλλη εταιρεία από εκείνη που εργάζεται σήμερα. Εν τούτοις και στις δύο περιπτώσεις ο ακάθαρτος μηνιαίος μισθός της είναι ο ίδιος, δηλαδή €1.
  2. Η όποια διαφοροποίηση μεταξύ των απολαβών της από την πρώτη εργασία της με εκείνη που σήμερα κατέχει, εντοπίζεται στα καθαρά μηνιαία εισοδήματα, που σήμερα ανέρχονται σε €1.080 (βλ. τεκμήριο Α) ενώ τότε ανέρχοντο σε €1.106,40 (βλ. τεκμήριο 3 στην ένσταση). Ας σημειωθεί ότι δεν αμφισβητήθηκε πως αυτές είναι οι μηνιαίες απολαβές της από την εργασία που σήμερα κατέχει, όπως ούτε ότι το ωράριο εργασίας της είναι 9:00πμ-2:00μμ και 4:00μμ-6:00μμ. Λόγω του αιφνιδίου θανάτου του συζύγου της, γεγονός που φυσιολογικά οδήγησε τόσο την ίδια όσο και την οικογένεια της σε δυσμενή ψυχολογική και οικονομική θέση, λαμβάνει επίδομα μονογονέα που ανέρχεται σε €365,44 μηνιαίως (βλ. τεκμήριο Β-κατάσταση τραπεζικού λογαριασμού που δεικνύει την κατάθεση τούτου του ποσού και συνοδεύεται με ανάλογο χαρακτηρισμό). Δεν παραγνωρίζεται πως στην ένσταση τούτο το ποσό αναφέρεται ως €
  3. Η όποια διαφορά μεταξύ των δύο ποσών είναι ασήμαντη και αμελητέα για να επηρεάσει την αξιολογική κρίση της καθ' ης η αίτηση. Εκεί όπου εντοπίζεται ουσιαστική διαφορά μεταξύ της προφορικής μαρτυρίας της καθ' ης η αίτηση και όσων αναφέρονται στην ένσταση, έχει να κάνει με το ενοίκιο που μηνιαίως καταβάλλεται. Προτού επεξηγηθεί οτιδήποτε σχετικό σημειώνεται ότι οι αιτητές δεν αμφισβητούν το γεγονός πως η καθ' ης η αίτηση διαμένει σε ενοικιαζόμενη οικία, ως εκ τούτου αυτό το στοιχείο, εν προκειμένω η ενοικίαση, εκλαμβάνεται ως αδιαμφισβήτητο γεγονός. Τώρα, στην ένσταση η καθ' ης η αίτηση ανέφερε ότι τούτο το ενοίκιο ανέρχεται σε €
  4. Σε εκείνο το πλαίσιο ο ισχυρισμός δεν αιτιολογήθηκε, δηλαδή δεν προσκομίστηκε συμφωνία ενοικίασης ή απόδειξη καταβολής ισόποσου ενοικίου. Κατά την επ' ακροατηρίω διαδικασία η καθ' ης η αίτηση προσκόμισε σχετικό ενοικιαστήριο έγγραφο, είναι τούτο το τεκμήριο Στ, όπου διαπιστώνεται ότι σήμερα καταβάλλει το ποσό των €750 μηνιαίως. Στο εν λόγω ποσό συμπεριλαμβάνονται και κοινόχρηστα ύψους €
  5. Η δε ενοικίαση φαίνεται να είναι διετούς διάρκειας δηλαδή από 01/05/2018 μέχρι 30/04/
  6. Οι αιτητές δεν αμφισβήτησαν ούτε και το ύψος του ενοικίου και πώς άλλωστε θα έπρατταν τούτο όταν το τεκμήριο Στ ομιλεί αφ' εαυτού. Επί του προκειμένου άλλη είναι η θέση των αιτητών και μάλιστα νομική παρά πραγματική. Θέση τούτων είναι πως η καθ' ης η αίτηση μπορούσε και όφειλε να ενοικιάσει ακίνητο με πιο χαμηλό ενοίκιο και εν πάση περιπτώσει να μην προβεί σε ενοικίαση ακινήτου με υψηλότερο ενοίκιο από εκείνο που κατέβαλλε κατά το χρόνο της ένστασης, δηλαδή €
  7. Επ' αυτού, η απάντηση της καθ' ης η αίτηση ήταν πως ο λόγος που μετακινήθηκε από το προηγούμενο διαμέρισμα είναι γιατί θα χρησιμοποιείτο από τον ιδιοκτήτη και πως η εξεύρεση νέου διαμερίσματος περιορίστηκε σε περιοχή στον Στρόβολο, ώστε να είναι πλησίον των γονέων της που την βοηθούν οικονομικά και συμπαραστέκονται στα παιδιά της λόγω της απώλειας του συζύγου της. Σε υποβολή ότι μπορούσε να βρει ενοίκιο πέριξ των €450 απάντησε ότι δεν βρίσκει κανείς διαμέρισμα 3 υπνοδωματίων στον Στρόβολο σε αυτό το ποσό και πρόσθεσε «σίγουρα δεν θα βάλω τις κόρες μου σε τρώγλη». Ερωτήθηκε κατά πόσο έχει κινητό τηλέφωνο και απάντησε καταφατικά προσθέτοντας ότι έχει κινητό και σταθερό. Προσκόμισε δε το τεκμήριο Γ, δηλαδή λογαριασμό τηλεφώνου της ΑΤΗΚ καθώς και δύο τραπεζικές καταστάσεις λογαριασμού όπου φαίνεται η αποκοπή των σχετικών ποσών. Από τον εν λόγω λογαριασμό διαπιστώνεται πως μηνιαίως καταβάλλει τα ακόλουθα ποσά: για σταθερό τηλέφωνο ποσό €20,11, για internet ποσό €32,42, για τηλεόραση Cytavision €29,95, για κινητό θυγατέρας (είναι τούτο το τηλέφωνο της 16χρονης θυγατέρας της) ποσό €41,89, για δεύτερο κινητό (αναφέρθηκε ότι ο αριθμός διατηρήθηκε για συναισθηματικούς λόγους, είναι ο αριθμός του αποβιώσαντος συζύγου, το τηλέφωνο χρησιμοποιείται από την μικρότερη θυγατέρα) ποσό €2,51 και τέλος, για κινητό τηλέφωνο (τούτο χρησιμοποιείται από την καθ' ης η αίτηση) ποσό €54,
  8. Συνολικά καταβάλλει το ποσό των €181,63 μηνιαίως. Ούτε και σε αυτή την περίπτωση αμφισβητήθηκε η μηνιαία καταβολή των σχετικών κονδυλίων. Ό,τι αμφισβήτησαν οι αιτητές είναι το εύλογο και δικαιολογημένο μέρους αυτής της δαπάνης και συγκεκριμένα τα κινητά τηλέφωνα των θυγατέρων της καθ' ης η αίτηση. Άλλο κονδύλι που παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο είναι τα δίδακτρα των δύο θυγατέρων της καθ' ης η αίτηση οι οποίες φοιτούν σε ιδιωτικό σχολείο. Σχετικό είναι το τεκμήριο Δ το οποίο αποκαλύπτει ότι για την μεν 16χρονη θυγατέρα τα δίδακτρα ανέρχονται σε €7.297 ετησίως, ενώ για την 10χρονη θυγατέρα ανέρχονται σε €7.193 ετησίως. Η καθ' ης η αίτηση ισχυρίστηκε ότι τούτο το ποσό απορροφήθηκε από τον συνταξιούχο πατέρα της, ώστε τα παιδιά να μην μετακινηθούν από το σχολείο. Η ψυχολόγος, ανέφερε, τους παρότρυνε να μην μετακινηθούν τα παιδιά από το σχολείο, ώστε η απώλεια του πατέρα να μην συνοδευθεί και από απώλεια φίλων-συμμαθητών. Της ζητήθηκε να προσκομίσει αποδεικτικό ότι ο πατέρας της είναι εκείνος που καταβάλλει το εν λόγω ποσό και ανέφερε ότι δεν έχει κάτι τέτοιο και εξήγησε ότι ενίοτε τα χρήματα δίδονται στην ίδια και πληρώνει το σχολείο. Επί του προκειμένου, ήταν η εισήγηση των αιτητών ότι η καθ' ης η αίτηση ψεύδεται και αυτό προκύπτει από το γεγονός ότι τα έξοδα της υπερβαίνουν κατά πολύ των μηνιαίων εισοδημάτων της, δηλαδή μισθού και επιδόματος. Μάλιστα της υπεδείχθη ότι στην ένσταση δεν ανέφερε οτιδήποτε σε σχέση με τον πατέρα της. Εν τούτοις η καθ' ης η αίτηση παρέπεμψε στην τελευταία σελίδα της ενόρκου δηλώσεως στην ένσταση και υπέδειξε μια ημιτελή παράγραφο. Αν και το ελλιπές του περιεχομένου τούτης της παραγράφου είναι εμφανές, παρατηρώ ότι αναφέρεται εκεί η φράση συνταξιούχος πατέρας, καθώς και η παρότρυνση της ψυχολόγου που πιο πάνω αναφέρθηκε. Συνεπώς δεν πλήττεται η αξιοπιστία της μαρτυρίας της καθ' ης η αίτηση από αυτό και μόνο το γεγονός. Ουδέν μεμπτό αναδεικνύει το σύνολο της μαρτυρίας της. Αντιθέτως τα κονδύλια που επικαλέστηκε είναι πλήρως δικαιολογημένα, δηλαδή συνοδεύονται από αποδεικτικά στοιχεία και περιπλέον, είναι πλήρως λογικά, δηλαδή όχι διογκωμένα κατά τρόπο που να κρίνονται κατασκευασμένα. Ο ισχυρισμός και μόνο ότι για συγκεκριμένο κονδύλι δέχεται βοήθεια από τους οικείους της, ισχυρισμός ο οποίος δεν αιτιολογήθηκε με προσκόμιση αποδείξεων, δεν καθιστά τη μαρτυρία της ψευδή και αναξιόπιστη. Και γιατί να ψευσθεί γι' αυτό το κονδύλι, τη στιγμή μάλιστα που ως κονδύλι είναι αναμφισβήτητο και αυταπόδεικτο από το τεκμήριο Δ, και όχι για όλα τα υπόλοιπα, τη στιγμή που ούτως ή άλλως ο ισχυρισμός δεν είναι ότι το εν λόγω καταβάλλεται από την ίδια, εν ολίγοις δεν ειπώθηκε για να υποστηριχθεί αδυναμία αποπληρωμής του χρέους ένεκα τούτου, αλλά για να αποδοθεί ολοκληρωμένη εικόνα της οικονομικής της κατάστασης. Από την άλλη η βοήθεια από γονείς είναι ίδιον γνώρισμα της Κυπριακής κοινωνίας, πόσω δε μάλλον λόγω της απώλειας του συζύγου της καθ' ης η αίτηση, στοιχεία που έτι περισσότερο υποστηρίζουν τη θέση τούτης. Συνεπώς δεν πλήττεται η θετική εικόνα της καθ' ης η αίτηση για μόνο λόγο ότι ο σχετικός ισχυρισμός δεν συνοδεύτηκε από πλήρη αποδεικτικά στοιχεία. Πέραν των ανωτέρω οι αιτητές διερεύνησαν και τα καθημερινά τρέχοντα έξοδα της καθ' ης η αίτηση. Ανέφερε η καθ' ης η αίτηση ότι τα έξοδα των παιδιών στο σχολείο, που στην ένσταση φαίνεται να ανέρχονται σε €100 (βλ. παράγραφο 7.8 στην ένορκη δήλωση), σήμερα πλέον είναι μειωμένα σε €50 με €80, καθ' ότι πλέον τα παιδιά παίρνουν σάντουιτς από το σπίτι. Όσο δε για τα έξοδα μετακίνησης, κάτι που πάλιν πραγματεύεται στην ένορκη δήλωσή της (βλ. παράγραφο 7.12 στην ένσταση), προσκόμισε το τεκμήριο Ζ, δηλαδή τραπεζικούς λογαριασμούς για τους μήνες Ιούνιο μέχρι και Οκτώβριο του
  9. Της υπεδείχθη συναφώς ότι τον μήνα Οκτώβριο δαπάνησε μόνο €60 και συνεπώς δεν χρειάζεται €100, όπως υποστηρίζει στην ένσταση που καταχώρισε. Ήταν εν προκειμένω η θέση της ότι ενίοτε χρησιμοποιεί μετρητά αντί πιστωτικής κάρτας και υπέδειξε τον μήνα Σεπτέμβριο που το σχετικό έξοδο ανήλθε σε €
  10. Επ' αυτού δέχομαι ότι τούτο το μηνιαίο κονδύλι ανέρχεται σε €70, ως φαίνεται στα σχετικά τεκμήρια, ποσό που είναι καθ' όλα λογικό. Άλλα τρέχοντα έξοδα που απασχόλησαν τη διαδικασία ήταν ο ηλεκτρισμός δια τον οποίο η καθ' ης η αίτηση προσκόμισε το τεκμήριο Η, δηλαδή δύο λογαριασμούς της Α.Η.Κ. και αντίστοιχες καταστάσεις τραπεζικού λογαριασμού που φαίνεται η αποκοπή των σχετικών ποσών. Στο μεν λογαριασμό Οκτωβρίου το εν λόγω ποσό ανήλθε σε €286,93, στο δε λογαριασμό Αυγούστου ήταν μειωμένο στο ποσό των €160,
  11. Δοθέντος ότι οι λογαριασμοί αυτοί υπολογίζονται κατά προσέγγιση, είναι ορθό να υποτεθεί ότι το καταβαλλόμενο ποσό είναι ο μέσος όρος των δύο ανωτέρω ποσών. Κατ' αυτό τον τρόπο καταλήγω ότι για ηλεκτρισμό η καθ' ης η αίτηση καταβάλλει το ποσό των €223,78 ανά διμηνία. Ανάλογη ήταν η εξέταση σε σχέση και με τη δαπάνη που αφορά κατανάλωση νερού. Το τεκμήριο Θ είναι δύο τραπεζικές καταστάσεις λογαριασμών που συνοδεύονται από αντίστοιχες πράξεις πληρωμών μέσω JCC. Δεικνύεται εκεί ότι σε δύο περιπτώσεις, εν προκειμένω 16/10/2019 και 05/09/2019, η καθ' ης η αίτηση κατέβαλε το ποσό των €63,56 και €63,78 αντίστοιχα. Δέχομαι ότι αυτό είναι το ποσό που καταβάλλεται ανά διμηνία, άλλωστε οι αιτητές δεν υποστήριξαν το αντίθετο. Αναμφισβήτητη παρέμεινε η θέση της καθ' ης η αίτηση και για τα χρειώδη σπιτιού. Όπως αναφέρεται στη γραπτή ένσταση τούτο το ποσό ανέρχεται σε €200 μηνιαίως (βλ. παράγραφο 7.2 στην ένορκη δήλωση). Τόσο λόγω της μη αμφισβήτησης όσο και λόγω της λογικότητας του ισχυρισμού - πρόκειται για τριμελή οικογένεια - δέχομαι ότι αυτό είναι το ύψος του εν λόγω κονδυλίου. Τέλος, η καθ' ης η αίτηση προσκόμισε και το τεκμήριο Ε, δηλαδή απόδειξη καταβολής ποσού €250 για ιατρική εξέταση μιας εκ των θυγατέρων της. Εξήγησε ότι η θυγατέρα της αντιμετωπίζει καρδιακό πρόβλημα και η εν λόγω εξέταση επιβάλλεται κάθε 6 μήνες. Παραδέχθηκε εν τούτοις ότι δεν γνωρίζει κατά πόσο σήμερα καλύπτεται από το ΓΕΣΥ, πρόσθεσε όμως ότι προ ολίγων ημερών αγόρασε φαρμακευτική αγωγή συναφή με αυτό το ζήτημα, η οποία κόστισε €20 και δεν καλυπτόταν από το ΓΕΣΥ. Επ' αυτού θεωρώ ότι ένα ποσό της τάξης των €60 μηνιαίως, είναι επιβεβλημένο αλλά και ικανοποιητικό ως ιατρικά έξοδα, σε αυτά συμπεριλαμβάνεται και η φαρμακευτική αγωγή, για μια τριμελή οικογένεια. Για προσωπικά της έξοδα ισχυρίστηκε ότι δεν καπνίζει, δεν πηγαίνει σε κοινωνικές εκδηλώσεις, μάλιστα στο γάμο του αδελφού της (εναγομένου 4) που ήταν προ ολίγων ημερών δεν έδωσε κάποιο δώρο, ενώ σπανίως πηγαίνει κομμωτήριο. Άλλα όμως έξοδα που έχει αφορούν διασκέδαση των παιδιών, δηλαδή γενέθλια, που είναι σε εβδομαδιαία βάση, όπου ξοδεύει €20 για δώρο, ή πάλι έξοδα σε φαστφουντάδικο (McDonalds) τα οποία στοιχίζουν περί τα €
  12. Δεν χωρεί αμφιβολία ότι εξεταστική διαδικασία ως η υπό κρίση είναι επίπονη και καθ' όλα ιδιαίτερη, εφόσον καλείται το Δικαστήριο να διαγνώσει τα έσοδα του οφειλέτη και εν συνεχεία τις μηνιαίες δαπάνες του ιδίου και της οικογένειας του. Πιο πάνω αναφέρθηκαν οι αρχές και ως εκ τούτου δεν θα επαναληφθούν. Σημειώνεται όμως ότι η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι ζήτημα υψίστης σημασίας και καθάπτεται της εμπιστοσύνης του κοινού στην αποτελεσματικότητα της δικαιοσύνης. Διάταγμα μηνιαίων δόσεων δεν εκδίδεται εκεί και μόνο όπου επεμβαίνει στη δυνατότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές και βασικές ανάγκες του ιδίου και των εξαρτωμένων του (βλ. Μιχαήλ ν. Κυπριακή Λαϊκή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, 815). Τώρα, επί της ουσίας τα εισοδήματα της καθ' ης η αίτηση συμποσούνται στις μηνιαίες απολαβές της, ύψους €1.080 καθαρά και στο επίδομα που λαμβάνει, ύψους €365,44, δηλαδή σύνολο €1.445,
  1. Η προσκομισθείσα μαρτυρία, ως έχει αξιολογηθεί, δεν αποκαλύπτει άλλα εισοδήματα, πλην βεβαίως και της βοήθειας που δέχεται από τους γονείς της τόσο διά τα δίδακτρα του σχολείου των θυγατέρων της, δηλαδή συνολικά €14.490 ετησίως, όσο και για άλλα καθημερινά έξοδα όπως μεσημεριανό φαγητό και κάποια άλλα είδη διατροφής. Με αυτά ως αποδεκτά και πλέον δεδομένα είναι αντιληπτό ότι το κονδύλι που αφορά εκπαίδευση τέκνων, δεν καταβάλλεται από την καθ' ης η αίτηση και γι' αυτό δεν συνυπολογίζεται στα μηνιαία έξοδα. Από την άλλη τα λοιπά μηνιαία έξοδα, ως έχουν ήδη διαπιστωθεί, συμποσούνται σε ποσό πέριξ των €1.650,41 και έχουν ως εξής· (α) ενοίκιο €750 (β) χρειώδη σπιτιού €200 (γ) τηλέφωνο €181,63 (δ) ηλεκτρισμό €111,89 (είναι το ήμισυ του ποσού των €223,78 που καταβάλλεται ανά διμηνία) (ε) υδατοπρομήθεια €31,89 (είναι το ήμισυ του ποσού των €63,78 που καταβάλλεται ανά διμηνία) (στ) ψυχαγωγία τέκνων €100 (ζ) άλλα σχολικά έξοδα €80 (η) διακίνηση/βενζίνη €70 (θ) ιατρικά έξοδα €60 (ι) ένδυση-υπόδηση €50 (ια) σκύβαλα €15 Σύνολο €1.650,41 Διαπιστώνεται έτσι ότι τα έξοδα της καθ' ης η αίτηση υπερβαίνουν τα έσοδά της κατά €204,
  2. Και τίθεται το ερώτημα· είναι οιονδήποτε εξ αυτών των κονδυλίων υποκείμενο σε αποκοπή, υπό την έννοια ότι εκφεύγει των αναγκών που η νομολογία έχει αναγνωρίσει ως συνυφασμένες και αδιαίρετες της αξιοπρεπούς διαβίωσης. Ποσώς δεν παραγνωρίζεται η πραγματικά δύσκολη οικονομική κατάσταση στην οποία τελεί η καθ' ης η αίτηση, ιδιαίτερα λόγω του ότι αίφνης βρέθηκε άνευ συζύγου και κατέστη η ίδια προστάτης οικογένειας. Παρ' όλα αυτά, η εκτέλεση των αποφάσεων είναι επιτακτική ανάγκη και συνάπτεται με αυτό το κύρος της απονομής της δικαιοσύνης. Η χρήση κινητού τηλεφώνου έχει αναγνωριστεί νομολογιακά ότι δεν είναι αναγκαία δαπάνη (βλ. Χριστάκης Μιχαήλ κ.α. ν. Σκορδή
(2005)1Α Α.Α.Δ. 64, 66-67). Στη δοσμένη μάλιστα περίπτωση η καθ' ης η αίτηση πληρώνει τη χρήση δύο κινητών τηλεφώνων. Ένα δικό της, για ποσό €54,27 και ένα της μεγαλύτερης θυγατέρας της, για ποσό €41,
  1. Ανάλογα όμως ισχύουν και για τη συνδρομητική τηλεόραση, δηλαδή για ποσό €29,
  2. Συνεπώς αυτά τα ποσά δύνανται να αποκοπούν θεωρούμενα ως αχρείαστο έξοδο. Πέραν αυτών η μαρτυρία αποκαλύπτει αύξηση του ενοικίου που σήμερα καταβάλλει η καθ' ης η αίτηση. Δεν χρειάζεται να ειπωθούν πολλά, πλην μόνο ότι προηγουμένως κατέβαλλε το ποσό των €550 ενώ σήμερα καταβάλλει το ποσό των €
  3. Είναι αναμφισβήτητο ότι εγκατέλειψε το προηγούμενο διαμέρισμα επειδή το χρειαζόταν ο ιδιοκτήτης, δεν είναι όμως αυτό το θέμα. Ό,τι εδώ ενδιαφέρει είναι πως προηγουμένως εξηύρε διαμέρισμα με ενοίκιο €550, πράγμα που δεν έπραξε εκ των υστέρων. Η μαρτυρία αποκαλύπτει συνεπώς ότι δεν βρήκε διαμέρισμα με χαμηλότερο ενοίκιο όχι γιατί δεν υπήρχε, αλλά γιατί δεν το επιθυμούσε. Επιβεβαιώνεται τούτο όταν εν τη ρύμη του λόγου απάντησε ότι δεν θα έβαζε τα παιδιά σε τρώγλη, καθώς ότι η αναζήτηση περιορίστηκε σε περιοχή στο Στρόβολο, ώστε να είναι πλησίον στους γονείς της. Δεν μειώνεται η αναγνώριση των αναγκών της καθ' ης η αίτηση που είναι μονογονέας δυο ανήλικων θυγατέρων και της οικογένειά της. Κάθε άλλο. Εν τούτοις αυτό δεν μειώνει τους σκοπούς της απόφασης που επιζητείται να εκτελεστεί και ούτε εμποδίζει την εκτέλεση. Αν η καθ' ης η αίτηση δεν είχε τους γονείς της σαφώς και θα επέλεγε οικονομικότερη λύση, ενδεχομένως σε περιοχή άλλη ή έστω διαμέρισμα μικρότερο. Εν πάση όμως περιπτώσει, στην υπόθεση Σοφία Βασιλείου Νικολάου ν. Μακρίδη
(2002)1Β Α.Α.Δ. 801, 804, λέχθηκε ότι· « .ένας οφειλέτης δεν μπορεί να αφεθεί να δημιουργεί υποχρεώσεις, άλλες από αυτές που έχουν σχέση με τις ουσιαστικές ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του και ταυτόχρονα να τις προβάλλει για να αποφύγει την πληρωμή του χρέους (Kokoni v. Ioannides
(1963)1 C.L.R. 468 και ΣΠΕ Αραδίππου ν. Ιακώβου,
(1999)1(Γ) Α.Α.Δ. 2032). Η αξιοπρεπής διαβίωση του οφειλέτη λαμβάνεται υπ' όψιν από τη μια, αλλά και από την άλλη η ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων και ικανοποίηση του εξ αποφάσεως δανειστή δεν θα πρέπει να παραγνωρίζεται.» Ήταν υποχρέωση της καθ' ης η αίτηση να αναζητήσει φθηνότερο ενοίκιο, ιδιαίτερα εφόσον προηγουμένως είχε εξεύρει τέτοιο και να μην περιοριστεί σε μια περιοχή. Συνεπώς μπορούσε να βρει ενοίκιο μέχρι €550 και κατ' επέκταση να εξοικονομήσει άλλα €200, ποσό που θα μπορούσε να διαθέσει για ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους. Τα πιο πάνω καθιστούν σαφές ότι η καθ' ης η αίτηση καταβάλλει συνολικό ποσό €316,11 σε δαπάνες όχι άμεσα συνυφασμένες με αξιοπρεπή διαβίωση ή σε υποχρεώσεις που προκλήθηκαν μετά την απόφαση, φερ' ειπείν η αύξηση του ενοικίου. Δεν παραγνωρίζεται βεβαίως ότι ούτως ή άλλως η καθ' ης η αίτηση ξοδεύει πέραν των εσόδων της, ως πιο πάνω εξηγήθηκε. Σημειώνεται επίσης και η δήλωσή της, μέσω του συνηγόρου, ότι μπορεί να καταβάλλει ένα ποσό της τάξης των €
  1. Με γνώμονα όλα τα πιο πάνω κρίνω ότι η καθ' ης η αίτηση είναι σε θέση να καταβάλλει το ποσό των €
  2. Κρίνω όμως ορθό, εν όψει και της διάρκειας ενοικίασης του διαμερίσματος η οποία λήγει την 30/04/2020, να παρασχεθεί τούτος ο χρόνος στην καθ' ης η αίτηση ώστε να εξεύρει νέο διαμέρισμα με χαμηλότερο ενοίκιο. Ως εκ των πιο πάνω η καθ' ης η αίτηση (εναγομένη 2) διατάσσεται να πληρώνει το ποσό των €200 μηνιαίως, αρχής γενομένης την 01/05/2020 και ακολούθως την 1η ημέρα εκάστου επομένου μηνός μέχρι τελείας εξοφλήσεως του εξ αποφάσεως χρέους πλέον τόκους και έξοδα. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας, ως θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και εναντίον της καθ' ης η αίτηση (εναγομένης 2). (Υπ)..................................... Λ.Α. Παντελή, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.