← Κύπρος

ΓΕΡΜΑΝΟΥ ν. ΤΑΛΙΑΔΩΡΟΥ, Αριθ. Αγωγής: 3488/2011, 25/11/2019

ΓΕΡΜΑΝΟΥ ν. ΤΑΛΙΑΔΩΡΟΥ, Αριθ. Αγωγής: 3488/2011, 25/11/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A547 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ։ Α. ΠΑΝΤΑΖΗ - ΛΑΜΠΡΟΥ, Ε.Δ. Αριθ. Αγωγής: 3488/2011 Μεταξύ:- XXXXX ΓΕΡΜΑΝΟΥ Ενάγων/Αιτήτης ΚΑΙ XXXXX ΤΑΛΙΑΔΩΡΟΥ Εναγόμενος/Καθ'ού η Αίτηση Ημερομηνία։ 25.11.2019 Εμφανίσεις։ Για τον Ενάγοντα - Αιτητή։ κ. Σεραφείμ, για Αγγελίδης, Ιωαννίδης, Λεωνίδου Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Εναγόμενο - Καθ'ου։ κα Κυριακούλα Α. Κυριάκου ΑΠΟΦΑΣΗ Αναφορικά με την αίτηση έρευνας ημερ. 24.10.

  1. Με αίτηση που καταχώρησε ο Ενάγων/Αιτητής, ημερομηνίας 24/10/2018, ζητείτο η διεξαγωγή έρευνας και εξέταση του Εναγόμενου, ως εξ αποφάσεως οφειλέτη στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, αναφορικά με։ (α) την οικονομική του κατάσταση, (β) οποιοδήποτε συμφέρον έχει σε οποιοδήποτε ποσό χρημάτων, ασφάλειες για ποσό χρημάτων, αγαθά ή άλλη κινητή ιδιοκτησία στη φύλαξη ή κάτω από τον έλεγχο τρίτου προσώπου στη Δημοκρατία, ή αναφορικά με τυχόν οφειλές τρίτου προσώπου σ' αυτόν, με σκοπό την έκδοση εντάλματος κατασχέσεως εις χείρας τρίτου, (γ) οποιαδήποτε δωρεά, παράδοση, μεταβίβαση, επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου το οποίο έχει ως αποτέλεσμα την παρεμπόδιση του Ενάγοντα/Αιτήτή στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρος αυτού. Περαιτέρω με την υπό κρίση αίτηση, ο Ενάγων / Αιτητής ζητούσε την έκδοση Διατάγματος του Δικαστηρίου։ Με το οποίο να διατάσσεται ο εξ αποφάσεως οφειλέτης όπως πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του και τα έξοδα εφάπαξ και/ή με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που ήθελε κρίνει εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη. Με το οποίο να διατάσσεται ο εξ αποφάσεως οφειλέτης να καταθέσει στο Δικαστήριο ένορκη δήλωση, στην οποία να περιγράφει πλήρως την περιουσία στην οποία είχε ή έχει οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο συμφέρον. Που να ακυρώνει οποιαδήποτε καταδολιευτική μεταβίβαση, επιβάρυνση, δωρεά, παράδοση ή άλλη αποξένωση περιουσιακού στοιχείου, στα οποία ο Εναγόμενος/Καθ'ού η Αίτηση προέβηκε μετά τη δημιουργία ή τη γένεση της αστικής ευθύνης και περαιτέρω να διατάττει όπως: (α) το περιουσιακό αυτό στοιχείο κατασχεθεί και/ή πωληθεί προς ικανοποίηση του εξ' αποφάσεως χρέους και/ή (β) εάν το περιουσιακό στοιχείο υπόκειται δυνάμει οιασδήποτε νομοθετικής διάταξης, σε εγγραφή ή επιβάρυνση, να ακυρώνει την εν λόγω εγγραφή ή επιβάρυνση και να την επανεγγράφει στο όνομα των εξ' αποφάσεως οφειλετών και/ή (γ) εάν το περιουσιακό στοιχείο είναι ακίνητη περιουσία, να ακυρώνει την εγγραφή και να την επανεγγράφει στο όνομα του εξ' αποφάσεως οφειλέτη και ταυτόχρονα να εγγραφεί το εκ της δικαστικής αποφάσεως χρέος ως επιβάρυνση Όπως ο Εναγόμενος/Καθ΄ού η Αίτηση αποκαλύψει στο Δικαστήριο το όνομα και τη διεύθυνση του Εργοδότη του και/ή άλλου προσώπου το οποίο του καταβάλει μισθούς ή άλλα ποσά και που να διατάττει τον εργοδότη του ή άλλο πρόσωπο που καταβάλλει μισθούς ή άλλα ποσά όπως προβαίνει σε περιοδικές αφαιρέσεις και κατακρατήσεις από τις απολαβές του εξ' αποφάσεως οφειλέτη ως ήθελε κριθεί εύλογο και να καταβάλλει τις εν λόγω αφαιρέσεις και κατακρατήσεις στον εξ' αποφάσεως πιστωτή και/ή ως ήθελε άλλως ορίσει το Δικαστήριο. Με το οποίο να παρεμποδίζονται ο εξ αποφάσεως οφειλέτης να διαθέσει, αποξενώσει ή επιβαρύνει την περιουσία του ή οποιοδήποτε μέρος αυτής. Η πιο πάνω αίτηση βασίζεται επί του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, ως έχει τροποποιηθεί και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό, επί των άρθρων 2, 14, 15, 82-89, 90, 91Α, 91Β. 91 Ε-91 Ι, στον περί Δικαστηρίων Νόμο του 1960 ως έχει τροποποιηθεί, και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στη Δ.1, Δ.39, Δ.48 Θ.1, 2, 3, 4, 7, 8 και 9, Δ.59 και Δ.59 και Δ.64, στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και οποιαδήποτε άλλη σχετική καθοδηγητική νομολογία, στις αρχές του δικαίου της επιείκειας και στους κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης, καθώς επίσης και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Η αίτηση στηρίζεται σε γεγονότα που περιγράφονται σε Ένορκη Δήλωση του Ενάγοντος / Αιτητή, ημερ. 24.10.2018, η οποία επισυνάπτεται στην αίτηση. Συγκεκριμένα, δηλώνεται ότι την 06/07/2011 εξεδόθη απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, σύμφωνα με την οποία ο Εναγόμενος / Καθ'ου η Αίτηση οφείλει να πληρώσει το ποσό των €40.000.00 με τόκο 9% ετησίως από 5/03/2011 μέχρι εξοφλήσεως. Επίσης, σύμφωνα με την ίδια απόφαση ο Εναγόμενος / Καθ'ου η Αίτηση οφείλει να πληρώσει στον Ενάγοντα / Αιτητή το ποσό των €761,00 έξοδα της αγωγής περιλαμβανομένων των εξόδων της απόφασεως με τόκο 5,5% το χρόνο από 18/05/11 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €23,00 έξοδα επίδοσης, πλέον 15% Φ.Π.Α. Ο Eναγόμενος / Καθ'ου η Αίτηση ουδέν ποσόν κατέβαλε έναντι της ως άνω αποφάσεως, ήτοι του ποσού των € 40.000.00 με τόκο 9% ετησίως από 5/03/2011 και εξακολουθεί να οφείλει μέχρι σήμερα ολόκληρο το ποσόν των € 40.000.00 της απόφασης πλέον τόκους. Εναντίον του Ενάγοντος / Καθ'ου καταχωρήθηκε το υπ' αριθ. 052030 ένταλμα εκποίησης κινητής περιουσίας, ημερ. 13/10/2011, το οποίο επεστράφη ανεκτέλεστο με τη δικαιολογία ότι ο Εναγόμενος / Καθ'ου στερείται κινητής περιουσίας υποκείμενης σε κατάσχεση. Είναι η θέση του Ενάγοντα ότι ο Εναγόμενος καταβάλλει προσπάθεια να αποκρύψει τα έσοδα και όλη την κινητή περιουσία του, με σκοπό την αποφυγή της πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους του. Επιδόθηκε η αίτηση στον Εναγόμενο/ Καθ' ου η αίτηση, ο οποίος και καταχώρησε ένσταση σε αυτήν. Η Ένσταση βασίζεται στο Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, άρθρα 82-91Ζ, στις τροποποιήσεις από το Νόμο 134(I)/99 στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 Θ.4 και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Οι λόγοι ένστασης ως εκτίθενται στην Ένσταση είναι οι ακόλουθοι: «Α. Η απόφαση εκδόθηκε ενόσω ο καθ'ου η αίτηση ήταν από καθεστώς πτώχευσης και ο ενάγοντας παρέλειψε να προβεί σε επαλήθευση χρέους. Β. Το αγώγιμο δικαίωμα προέκυψε πριν από την αποκατάσταση του. Γ. Η τυχόν έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων θα επηρεάσει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του. Δ. Δεν υπάρχει οικονομική ευχέρεια του χρεώστη να ανταποκριθεί πληρώνοντας μηνιαίες δόσεις. Ε. Η εν λόγω αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας. ΣΤ. Η αίτηση είναι νόμο και ουσία αβάσιμη και παράτυπη. Ζ. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της νομοθεσίας δια την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων.» Η ένσταση στηρίζεται στα γεγονότα που φαίνονται στην ένορκη δήλωση του Εναγόμενου / Καθ'ου η αίτηση ημερ. 13.3.
  2. Δηλώνει σε αυτήν τα εξής։ «Εγώ ο κάτωθι υπογεγραμμένος XXXXX Ταλιαδώρου, ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
  3. Είμαι ο Καθ'ου η αίτηση στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή. Έχω διαβάσει την Αίτηση και την Ένορκη Δήλωση του Ενάγοντα/Αιτητή. Αρνούμαι ότι είμαι σε θέση να πληρώνω το εξ αποφάσεως χρέος μου δια μηνιαίων δόσεων.
  4. Αρνούμαι το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως του αιτητή ημερ. 24/10/
  6. Ο αιτητής επιμελώς αποκρύβει και πουθενά δεν αναφέρει στην ένορκο δήλωση του ότι, όταν εκδόθηκε η απόφαση εις την ως άνω υπ' αριθμό και τίτλο αγωγή εγώ τελούσα υπό καθεστώς Πτώχευσης. Την 20/12/2010 εκδόθηκε Διάταγμα Πτώχευσης για το πρόσωπο μου, το οποίο επισυνάπτω.
  7. Αναφορικά με την παράγραφο 4 της ενόρκου δηλώσεως, της οποίας το περιεχόμενο αρνούμαι, αναφέρω ότι τελούσα υπό καθεστώς Πτώχευσης και όλη μου η περιουσία κινητή και ακίνητη περιήλθε στα χέρια του Επίσημου Παραλήπτη.
  8. Με τη σύζυγο μου προσπαθήσαμε να δημιουργήσουμε μια επιχείρηση διαχείρισης βενζίνης, πρατήριο, πλην όμως η επιχείρηση δεν πήγε καλά με αποτέλεσμα να δημιουργηθούν χρέη τα οποία μέχρι σήμερα δεν είμαστε σε θέση να αποπληρώσουμε.
  9. Την 17/1/2007 εκδόθηκε απόφαση εναντίον μας, από τη ΛΑΪΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, για το ποσό των Λ.Κ.1.102,80 πλέον Λ.Κ. 6.296,53 πλέον τόκους και έξοδα επιπλέον εκδόθηκε διάταγμα να παραδώσει η σύζυγος μου το όχημα της, υπ'αριθμό εγγραφής XXXXX40 για να πωληθεί σε δημόσιο πλειστηριασμό, το όχημα παραδόθηκε. Η απόφαση επισυνάπτεται.
  10. Την 17/1/2007 εκδόθηκε απόφαση ενάντιον μας από την ΛΑΪΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, για το ποσό των Λ.Κ.1.388,30 πλέον Λ.Κ.7.606,80 πλέον τόκους και έξοδα επιπλέον εκδόθηκε διάταγμα να παραδώσει η σύζυγος μου το όχημα της υπ'αριθμό εγγραφής XXXXX02 και το XXXXX20 για να πωληθούν σε δημόσιο πλειστηριασμό, το όχημα παραδόθηκε. Η απόφαση επισυνάπτεται.
  11. Την 26/10/2009 εκδόθηκε απόφαση εναντίων μας, από τη ALPHA BANK CYPRUS LTD, για το ποσό των €514.410.10.- πλέον τόκους και έξοδα επιπλέον εκδόθηκε διάταγμα εκποίησης της υποθήκης Η απόφαση επισυνάπτεται, και στις 28/6/2011 εκδόθηκε Διάταγμα Μηνιαίων Δόσεων εναντίων της εγγυήτριας συζύγου μου για το ποσό των €3.500 μηνιαίως από 1/8/
  13. Την 25/11/2010 εκδόθηκε απόφαση εναντίων μας, από τη Τράπεζα Κύπρου, για το ποσό των €45.057,47.- πλέον τόκους και έξοδα επιπλέον εκδόθηκε διάταγμα να παραδώσει η εταιρεία το όχημα υπ'αριθμό εγγραφής XXXXX90 για να πωληθεί σε δημόσιο πλειστηριασμό, το όχημα παραδόθηκε. Βάση της απόφασης αυτής πωλήθηκε σε δημόσιο πλειστηριασμό το πατρικό σπίτι της συζύγου μου. Η απόφαση και απόδειξη πώλησης επισυνάπτονται.
  14. Την 6/12/2010 εκδόθηκε απόφαση εναντίων μας, από τη Τράπεζα Κύπρου, για το ποσό των €18.748,11.- πλέον τόκους και έξοδα επιπλέον εκδόθηκε διάταγμα να παραδώσει ο υιός μου το όχημα του, υπ'αριθμό εγγραφής XXXXX04 για να πωληθεί σε δημόσιο πλειστηριασμό, το όχημα παραδόθηκε. Η απόφαση επισυνάπτεται.
  15. Την 13/12/2010 εκδόθηκε απόφαση εναντίων μας, από τη Τράπεζα Κύπρου, για το ποσό των €8,547,82 πλέον τόκους και έξοδα επιπλέον εκδόθηκε διάταγμα να παραδώσω το όχημα μου, υπ'αριθμό εγγραφής XXXXX11 για να πωληθεί σε δημόσιο πλειστηριασμό, το όχημα παραδόθηκε. Η απόφαση επισυνάπτεται.
  16. Την 27/1/2011 εκδόθηκε απόφαση εναντίων μου από τη SOCIETE GENERALE BANK - CYPRUS LIMITED, για το ποσό των €16.690,94, πλέον τόκους και έξοδα επιπλέον εκδόθηκε διάταγμα να παραδώσω το όχημα μου, υπ' αριθμό εγγραφής XXXXX50 για να πωληθεί σε δημόσιο πλειστηριασμό, το όχημα παραδόθηκε. Η απόφαση επισυνάπτεται.
  17. Την 24/2/2014 διατάχθηκα από το Δικαστήριο να καταβάλλω €100 μηνιαίως στην αγωγή 761/08 Ε. Δ. Αμμοχώστου, όπου εξακολουθώ να τα καταβάλλω μέχρι σήμερα.
  18. Επισυνάπτω επιστολές της Τράπεζας Κύπρου ημερ 31/3/2014 για την καταχώρηση MEMO επί της ακίνητης περιουσίας της συζύγου μου, της κόρης μου και του υιού μου XXXXX.
  19. Την 3/12/2009 η εταιρεία μας Ν & Ε ΤΑΛΙΑΔΩΡΟΥ & ΥΙΟΙ (ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΕΙΔΗ) ΛΙΜΙΤΕΔ τέθηκε υπό εκκαθάριση.
  20. Περαιτέρω επισυνάπτω καρτέλα υπόχρεου του Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων ημερ. 31/12/2015 για το ποσό των €1.136,06 πλέον τόκους από 1/1/
  22. Την 24/9/2013 ένα αεροβόλο και δύο δοκοί που είχα επ'ονόματι μου, παραδόθηκαν στον Επίσημο Παραλήπτη και πωλήθηκαν δια δημοσίου Πλειστηριασμού. Επισυνάπτω Επιστολές Επίσημου Παραλήπτη.
  23. Επισυνάπτω επιστολές πλειστηριασμών.
  24. Από την 1/9/2017 λαμβάνω σύνταξη από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις του ύψους των €1.110,94 μηνιαίως τα οποία χρήματα χρησιμοποιούνται για την διατροφή εμού και της συζύγου μου, η οποία είναι εξαρτώμενη μου και άνεργη. Επισυνάπτω βεβαίωση από Κοινωνικές Ασφαλίσεις.
  25. Περαιτέρω προσπαθώ να καλύπτω και τους λογαριασμούς ηλεκτρικού, νερού, Κοινοτικούς φόρους και ψώνισμα για τη διατροφή μας. Περαιτέρω η σύζυγος μου αντιμετωπίζει πολλά προβλήματα υγείας και σε πολλές περιπτώσεις επιβάλλεται να αγοράζουμε φάρμακα, και να απευθυνόμαστε σε ιδιώτες ιατρούς, Επισυνάπτω Ιατρικό Πιστοποιητικό της συζύγου μου. για αυτό το λόγο αναγκάζομαι για να εξασφαλίζω στην σύζυγο μου σωστή ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, παρά τα 66 μου χρόνια και το πρόβλημα υγείας που αντιμετωπίζω, πάσχω από ρήξη Υπερακανθίου Δεξιού Ώμου και χρήζω άμεσης Χειρουργικής Επέμβασης, η οποία υπολογίζεται σε €4000 πλέον €1500 φυσιοθεραπεία. Επισυνάπτω Ιατρικό Πιστοποιητικό, και λόγω οικονομικών προβλημάτων δεν μπορώ να προχωρήσω σε επέμβαση, προσπαθώ να δουλεύω λίγες ώρες όπου βρω εργασία όπου πληρώνομαι με το κομμάτι, με τον κίνδυνο ανά πάσα στιγμή να χάσω και όποιο εισόδημα παίρνω γιατί δεν γνωρίζω νέα τεχνολογία που απαιτείται στην εποχή μας. Αν και εργάζομαι λίγες ώρες πλην όμως τα μηνιαία έξοδα και οι υποχρεώσεις με εμποδίζουν να πληρώνω οποιονδήποτε ποσό.
  26. Τα Μηνιαία μου έξοδα περίπου ανέρχονται σε α) €506,50.- βενζίνη, απόδειξη επισυνάπτεται β) €53,67.- Τηλέφωνο γ) €85.-ΑΗΚ δ) €32.- Υδατοπρομήθεια (€95 τριμηνία) ε) €32.- ΜΤΝ στ) €100,00.- Δόση στην Εταιρεία Παρπαρέσιης Νικόλας Κατασκευές ΛΤΔ δυνάμει διατάγματος δικαστηρίου Επισυνάπτω απόδειξη και διάταγμα ζ) €200,00.- αναλύσεις της συζύγου μου η) €400,00 Διατροφή μας, υπεραγορά ΣΥΝΟΛΟ €1409,17
  27. Ετησίως καταβάλλω α) €160,00,- Κοινοτικές Υπηρεσίες και Φόρο Καθαριότητας στο Κοινοτικό Συμβούλιο Αχερίτου, απόδειξη επισυνάπτω β) €40,00.- Φόρος Κοιμητηρίου γ) €1040 έξοδα λογιστή (€260 ανά τριμηνία) ΣΥΝΟΛΟ €1,240
  28. Στις 7/11/2015 αποκαταστάθηκα βάσει του άρθρου 27Α. Επισυνάπτω Βεβαίωση Αποκατάστασης.
  29. Ειλικρινά πιστεύω ότι ο αιτητής δεν έχει δείξει επαρκή λόγο για την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Ευσεβάστως εισηγούμαι ότι αν εκδοθεί το ζητούμενο διάταγμα δεν θα δύναμαι να ανταπεξέρθω στις ανάγκες μου και της οικογένειας μου με αποτέλεσμα να πληγεί σοβαρά η αξιοπρεπής διαβίωση μου και η υγεία της οικογένειας μου.
  30. Ένεκα της ως άνω οικονομικής μου κατάστασης αδυνατώ να πληρώσω οποιοδήποτε ποσό και ως εκ τούτου ζητώ από το Σεβαστό Δικαστήριο όπως απορρίψει την αίτηση του Ενάγοντα με έξοδα εις βάρος του.». ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Αποτελεί θεμελιώδη αρχή ότι οι δικαστικές αποφάσεις πρέπει να εκτελούνται (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου

(2000)1 ΑΑΔ 1034), όπου, μεταξύ άλλων, αναφέρθηκαν και τα ακόλουθα σχετικά: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις.Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» Για να υποβοηθήσει τον επιτυχόντα διάδικο να εισπράξει την απόφασή του, ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ 6 παρέχει στο Δικαστήριο την εξουσία να εξετάσει τον εξ αποφάσεως οφειλέτη, μεταξύ άλλων, αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και την ικανότητα του να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του. Ειδικότερα τα άρθρα 82 - 87 του ΜΕΡΟΣ VIII του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, παρέχουν το νομικό πλαίσιο της εξέτασης του εξ αποφάσεως οφειλέτη. Έχουν νομολογιακά καθιερωθεί ορισμένες παράμετροι τις οποίες θα πρέπει να λαμβάνουν τα δικαστήρια καθ' ον χρόνο αξιολογούν την οικονομική δυνατότητα ενός εξ αποφάσεως οφειλέτη: Σύμφωνα με το Μέρος VIII του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, όπως αυτός τροποποιήθηκε από το Νόμο 134(I)/99, η διαδικασία εξέτασης της οικονομικής κατάστασης εξ' αποφάσεως οφειλέτη λαμβάνει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο να κρίνει, μετά τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, κατά πόσο ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). Μέσα από μια τέτοια διερεύνηση ο εξ' αποφάσεως χρεώστης καλείται ο ίδιος να εκθέσει, να αναλύσει και εξηγήσει τις πηγές εισοδημάτων του και το ύψος αυτών καθώς και περιουσιακά στοιχεία του στη βάση αποδεικτικών στοιχείων που ο ίδιος οφείλει να προσκομίσει στο Δικαστήριο (Gesico Photographics Ltd v. J.K. Video Art Co Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 134). Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος ή όχι και αν δικαιολογείται για ποιο ποσό (Soteriades v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25). Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686 και Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v. Μάρω Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422). Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους δια μηνιαίων δόσεων εάν κάτι τέτοιο επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του. Η μόρφωση ανήλικου τέκνου κάτω των 18 χρονών μπορεί να χαρακτηριστεί ως βασική ανάγκη (Σωτήρη Γιωργαλλά ν. Αντώνη Γιουσελλή, Αρ. Αγωγής: 1242/02, 1/03/2016). Στην περίπτωση που αφορά φυσικό πρόσωπο, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του οφειλέτη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάζει την πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό και τα εισοδήματα του αφού πρώτα αφαιρεθεί εύλογο αναγκαίο ποσό για τη συντήρηση του ιδίου και των εξαρτώμενων του - βασικές βιοτικές ανάγκες του ιδίου και / ή των εξαρτωμένων του (Χριστάκης Μιχαήλ και άλλος v. Αδελφοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759). Δεν μπορεί ένας οφειλέτης να δημιουργεί υποχρεώσεις, πέραν αυτών που είναι αναγκαίες για την κάλυψη ουσιαστικών βιοτικών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του και ακολούθως να τις επικαλείται ως δικαιολογία για την ανικανότητα και αδυναμία του να αποπληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του (Anestos Adamou Kokoni v. Xenophon Ioannides
(1963)C.L.R.468 και Σ.Π.Ε. Αραδίππου v. Έλλη Ιακώβου
(1999)1 Α.Α.Δ. 2032). Δαπάνες σχετικά με την κατανάλωση τσιγάρων και ποτών καθώς επίσης δαπάνες που αφορούν διασκέδαση, καφενεία και άλλα συναφή δεν θεωρούνται ως αναγκαία έξοδα (Soteriades v.Koutsiou
(1970)1 C.L.R.25, Chrysostomou v Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669 και Λ. Σάββα v. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, Π.Ε. 9542, ημερ. 20/06/1997) Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίως δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο Εναγόμενος δεν εργάζεται, εφόσον έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που απομένει είναι η αναγκαία βούληση (Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v. Μάρω Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422). Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή τα οποία προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος, ιδιαίτερα χωρίς να υπάρχει καν δικαστική απόφαση (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034) Η ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΟΥ ΚΑΘ'ΟΥ. Δεν έτυχαν αμφισβήτησης από τον Εναγόμενο / Καθ'ου κατά την οικονομική εξέτασή του τα εξής δύο ουσιώδη γεγονότα: i. Πρώτον, ότι την 06/07/2011 εκδόθηκε εναντίον του Εναγομένου/Καθ' ου η Αίτηση απόφαση Δικαστηρίου στην ως άνω αγωγή, σύμφωνα με την οποία ο Εναγόμενος οφείλει να πληρώσει το ποσό των €40.000.00 με τόκο 9% ετησίως από 5/03/2011 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον το ποσό των €761,00 έξοδα της αγωγής περιλαμβανομένων των εξόδων της απόφασης με τόκο 5,5% το χρόνο από 18/05/11 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €23,00 έξοδα επίδοσης, πλέον 15% Φ.Π.Α. ii. Δεύτερον, ότι ο Εναγόμενος/Καθ'ου η Αίτηση ουδέν ποσό κατέβαλε έναντι της άνω αποφάσεως του δικαστηρίου. Προφορική Μαρτυρία και σχολιασμός της από το συνήγορο του Ενάγοντος / Αιτητή: Με βάση την παράγραφο 19 της ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η Αίτηση το μηνιαίο του εισόδημα από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις ανέρχεται στο ποσό των Ευρώ €1.110,94σ. Επισημαίνει ο συνήγορος του Αιτητή ότι κατά την αντεξέταση του Εναγόμενου - Καθ'ου διαφάνηκε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση εργαζόταν και λάμβανε εισόδημα πέραν της σύνταξής του απο τις κοινωνικές ασφαλίσεις, χωρίς αυτό να φαίνεται σε κάποια κατάσταση λογαριασμού, ούτε το ποσό που λάμβανε ουτε και ο λογαριασμός στον οποίο κατατίθετο το συγκεκριμένο ποσό. Ο ίδιος, όπως διαφάνηκε από την αντεξέτασή του, λάμβανε επιπλέον εισόδημα πέραν των €200, €300, €400 χωρίς να προσδιορίζει επακριβώς το ποσό και χωρίς να δηλώνει το ποσό αυτό στις φορολογικές αρχές ως εισόδημα. Καταλήγει ο συνήγορος του Ενάγοντος / Αιτητή να υποστηρίζει ότι μέσα από την προσκομισθείσα μαρτυρία προκύπτει αβίαστα το συμπέρασμα ότι ο Καθ' ου η Αίτηση λαμβάνει και έχει εισοδήματα σε μετρητά ή σε άλλους λογαριασμούς, τους οποίους εσκεμμένα δεν απεκάλυψε. Είναι η θέση του συνηγόρου του Ενάγοντος/ Αιτητή ότι ο Καθ' ού η Αίτηση ήλθε στο Δικαστήριο και δεν είπε όλη την αλήθεια. Ότι η μνήμη του ήταν επιλεκτική σε θέματα που σχετίζονταν με την οικονομική του κατάσταση. Επισημαίνει ότι ο «Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει επισυνάψει καμία κατάσταση λογαριασμου όπου να φαίνεται η κίνηση του λογαριασμου που να αφορά τα έσοδα και τα έξοδα ούτε καν το Λογαριασμό στον οποίο κατατίθεται το μηνιαίο του εισόδημα με αποτέλεσμα να μην γνωρίζουμε επακριβώς την οικονομική κατάσταση στην οποία βρίσκεται». Μηνιαία έξοδα βενζίνης του Καθ' ου η Αίτηση. Σε σχέση με την παράγραφο 21(α) της Ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η αίτηση που αφορά τα μηνιαία έξοδα του, αναφέρει ότι έχει έξοδα βενζίνης €506,
  1. Μέσα από την αντεξέτασή του διαφάνηκε ότι στα μηνιαία έξοδα της βενζίνης συνεισφέρουν και τα μέλη της οικογένειας του ένα μεγάλο ποσό, το οποίο ανέρχεται στα €250,00, αφού, όπως ανέφερε, το αυτοκίνητο χρησιμοποιείται και από τα μέλη της οικογένειας του για δικές τους εργασίες. Είναι η θέση του συνηγόρου του Ενάγοντος / Αιτητή ότι η πληρωμή βενζίνης για ένα μηχανοκίνητο όχημα, το οποίο χρησιμοποιείται κυρίως από τα τέκνα του τα οποία είναι ενήλικα, το καθιστά έξοδο το οποίο δεν συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Σε κάθε περίπτωση, ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση ανήγαγε την χρήση του μηχανοκίνητου οχήματος σε μια μη βασική ανάγκη. Επισημαίνει, επίσης, ο συνήγορος του Αιτητή ότι «Δεν αναφέρεται κάπου στην ένορκη του δήλωση το ύψος του ποσού που λαμβάνουν τα μέλη της οικογένειας του και συνεισφέρουν στα τρέχοντα έξοδα του μήνα.». Ιατρικές Αναλύσεις συζύγου. Στην Ένορκη του δήλωση ο Καθ' ου η Αίτηση ανέφερε ότι η σύζυγος του δαπανά κάθε μήνα €200,00σ.. Αναφέρει ο συνήγορος του Ενάγοντος / Αιτητή στη γραπτή του δήλωση ότι «ενώ ο Καθ' ου η αίτηση επισυνάπτει σχετικό έγγραφο με τις αναλύσεις της συζύγου του και ιατρικό πιστοποιητικό για χρόνια πάθηση της συζύγου του, εντούτοις δεν επισυνάπτει ούτε τεκμηριώνει με κανένα έγγραφο ή πιστοποιητικό το γεγονός ότι η σύζυγός του θα πρέπει να υποβάλλεται επί μηνιαίας βάσης στις συγκεκριμένες αναλύσεις, των οποίων το κόστος ανέρχεται στα €
  2. Ακόμη όμως και αν το Δικαστήριο καταλήξει στο συμπέρασμα ότι πρέπει να υποβάλλεται μηνιαία στην συγκεκριμένη εξέταση, πάλι είναι η θέση μας ότι η μαρτυρία αυτή παραμένει μετέωρη και δεν θα πρέπει να ληφθεί υπόψιν αφού ο Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει προσκομίσει οιαδήποτε απόδειξη που να αποδεικνύει ότι το κόστος των εν λόγω αναλύσεων ανέρχεται στο ποσό των €200, αλλά ούτε και βεβαίωση από οιοδήποτε φαρμακείο που να φαίνεται το κόστος μετά την εφαρμογή του Γ.Ε.Σ.Υ.». Διατροφή. Ο Εναγόμενος / Καθ'ου ανέφερε στην Ένορκη του Δήλωση ότι είναι €400,00 τα μηνιαία έξοδά του για τη διατροφή και τη συντήρηση της οικογένειας του. Επισημαίνει ο συνήγορος του Εναγόμενου / Αιτητή στη γραπτή του αγόρευση ότι «Μέσα από την προφορική του μαρτυρία φαίνεται ότι στα συγκεκριμένα έξοδα συνεισφέρουν όλα τα μέλη της οικογένειας που είναι σε θέση να εργαστούν και εργάζονται με αποτέλεσμα να μην επωμίζεται όλο το βάρος των συγκεκριμένων εξόδων. Χωρίς ωστόσο και σε αυτή τη περίπτωση να προσδιορίζεται επακριβώς το ποσό.». Έξοδα λογιστή €
  3. Αναφορικά με τα έξοδα του λογιστή, ο Καθ' ού η αίτηση έχει προσκομίσει σχετική απόδειξη στην οποία φαίνεται το ποσό των €
  4. Είναι η θέση του συνηγόρου του Ενάγοντος / Αιτητή ότι «Η απόδειξη αυτή δεν αποτελεί πιστοποιητικό που να αποδεικνύει ότι ο Καθ' ου η αίτηση καταβάλλει το συγκεκριμένο ποσό κάθε τρεις μήνες όπως αναφέρει στην Ένορκη του δήλωση. Συνεπώς, δεν θα πρέπει να ληφθεί υπόψιν αφού ουδεμία κατάσταση λογαριασμού ή βεβαίωση από τον λογιστή του ή οποιοδήποτε άλλο στοιχείο που να αποδεικνύει αυτήν την μηνιαία οφειλή παρουσίασε στο Δικαστήριο. Επιπροσθέτως, το συγκεκριμένο έξοδο δεν θεωρείται έξοδο που προηγείται του εξ αποφάσεως χρέους και ο Καθ' ού η αίτηση ενώ δεν θα έπρεπε να το συμπεριλάβει στα έξοδα του μήνα, αφου από μόνο του δεν αποτελεί αναγκαίο έξοδο για την διαβίωση.». Καταλήγει στην τελική του αγόρευση ο συνήγορος του Ενάγοντος / Αιτητή να εισηγείται ότι «Με βάση τις προαναφερόμενες αρχές που καθορίστηκαν μέσα από την νομολογία, την προαναφερθείσα μαρτυρία και για τους λόγους που επεξηγούνται πιο πάνω ευσεβάστως υποβάλλουμε, ότι υπό τις περιστάσεις ο Καθ' ου η αίτηση έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει μηνιαίως το συνολικό ποσό ύψους €350,00, δίχως κάτι τέτοιο να επηρεάζει την κάλυψη αναγκών του για αξιοπρεπή διαβίωση τόσο του ιδίου όσο και της οικογένειας του.». Μαρτυρία που προσφέρθηκε και σχολιασμός της από τη συνήγορο του Εναγόμενου / Καθ'ου. Από την άλλη, η συνήγορος του Εναγόμενου / Καθ' ου η αίτηση επισημαίνει ότι όπως ο ίδιος ο Καθ'ου ανέφερε στο Δικαστήριο, δεν εργάζεται πλέον πουθενά (βλ. Τεκμήριο ΙΑ) και λαμβάνει σύνταξη από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις €1.110,94 μηνιαίως, τα οποία χρήματα χρησιμοποιούνται για την διατροφή του ιδίου και της συζύγου του, η οποία είναι εξαρτώμενή μου και άνεργη. Προσπαθεί με το ποσό αυτό να καλύπτει τους λογαριασμούς ηλεκτρισμού, νερού, κοινοτικούς φόρους, καθώς και το ψώνισμα για τη διατροφή τους. Περαιτέρω, επισημαίνει η συνήγορος του Καθ'ου ότι βάσει της μαρτυρίας του, η σύζυγός του αντιμετωπίζει πολλά προβλήματα υγείας και σε πολλές περιπτώσεις επιβάλλεται να αγοράζουν φάρμακα, και να απευθύνονται σε ιδιώτες ιατρούς, για να εξασφαλίζει στην σύζυγό του σωστή ιατροφαρμακευτική περίθαλψη. Ο ίδιος πάσχει από ρήξη Υπερακανθίου Δεξιού Ώμου και χρήζει άμεσης Χειρουργικής Επέμβασης, η οποία υπολογίζεται σε €4000 πλέον €1500 φυσιοθεραπεία και λόγω οικονομικών προβλημάτων δεν μπορεί να προχωρήσει σε επέμβαση. Για ν' αντεπεξέρχεται στα έξοδα, προσπαθούσε να δουλεύει λίγες ώρες όπου βρει εργασία, πληρωνόταν με το κομμάτι. Ο καθ'ου η αίτηση διευκρίνισε ότι πλέον δεν εργάζεται πουθενά και προς τούτο επισύναψε και το Τεκμήριο Α. Τα Μηνιαία του έξοδα περίπου ανέρχονται σε α) €506,50.- βενζίνη, β) €53,67.- Τηλέφωνο γ) €85.- ΑΗΚ δ) €32.- Υδατοπρομήθεια (€95 τριμηνία) ε) €32.- ΜΤΝ στ) €100,00.- Δόση στην Εταιρεία Παρπαρεσιης Νικόλας Κατασκευές ΛΤΔ δυνάμει διατάγματος δικαστηρίου ζ) €200,00.- αναλύσεις της συζύγου του η) €400,00 Διατροφή τους, υπεραγορά ΣΥΝΟΛΟ €1409,
  5. Ετησίως καταβάλλει α) €160,00.- Κοινοτικές Υπηρεσίες και Φόρο Καθαριότητας στο Κοινοτικό Συμβούλιο Αχερίτου, β) €40,00.- Φόρος Κοιμητηρίου, γ) €1040 έξοδα λογιστή (€260 ανά τριμηνία) ΣΥΝΟΛΟ €460,00.- . Όπως ανέφερε ο καθ'ου η αίτηση στην ένορκο δήλωσή του, με τη σύζυγο του προσπαθήσαν να δημιουργήσουν μια επιχείρηση διαχείρισης βενζίνης, πρατήριο, πλην όμως η επιχείρηση δεν πήγε καλά, με αποτέλεσμα να δημιουργηθούν χρέη, τα οποία μέχρι σήμερα δεν είναι σε θέση να αποπληρώσουν. Η κληρονομική περιουσία της συζύγου του έχει πωληθεί με πλειστηριασμό και τώρα κινδυνεύουν να χάσουν το σπίτι τους. Επισημαίνει η συνήγορος του Εναγόμενου / Καθ'ου η αίτηση στην τελική της αγόρευση ότι։ «Συνεπώς κατ' επέκταση της κλασσικής νομολογίας εκ του θέματος των αιτήσεων μηνιαίων δόσεων και του αναγνωρισμένου επιπέδου διαβίωσης δεν μπορούμε να παραλείψουμε να αναφέρουμε στο νομοθετικά κατοχυρωμένο από το έτος 2015 (πλαίσιο αφερεγγυότητας) επιπέδου αξιοπρεπούς διαβίωσης έναντι εξασφαλισμένων και μη πιστωτών στα πλαίσια σύνταξης προσωπικού σχεδίου διευθέτησης με βάση τον περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμά Απαλλαγής Οφειλών) Νόμο του 2015 Ν. 65(Ι)/2015), άνευ βλάβης της πιο πάνω θέσης και συμπληρωματικά αυτής, αναφορικά με τον Γ και Δ Λόγο Ένστασης μας, είναι η θέση μας και όπως έχει διαφανεί και από τη μαρτυρία του καθ'ου η αίτηση, ότι με βάση στοιχεία αρμοδίων Υπηρεσιών της Δημοκρατίας, αλλά και της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου, τα λογικά έξοδα διαβίωσης του καθ'ου η αίτηση με τη σύζυγό του ανέρχονται τον μήνα στα €1.100,40.-. Οι κατευθυντήριες γραμμές που έδωσε η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας δυνάμει του άρθρου 8, του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμά Απαλλαγής Οφειλών) Νόμο του 2015 Ν. 65(Ι)/2015), αναφορικά με τα λογικά έξοδα διαβίωσης σε σχέση με χρεώστες και οι οποίες καθορίζουν συγκεκριμένο και ενιαίο ποσό για κάθε νοικοκυριό, οφείλουν να λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο όταν εξετάζονται τέτοιας φύσεως αιτήσεις αποπληρωμής εξ αποφάσεως χρέους δια την καταβολή μηνιαίων δόσεων. Σύμφωνα με το εδάφιο
(3)του Άρθρου 8 του Νόμου 65(Ι)/2015, «Για την ετοιμασία κατευθυντήριων γραμμών, δυνάμει, των διατάξεων του εδαφίου
(1), η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας λαμβάνει υπόψη της- (α) τέτοιες μετρήσεις και δείκτες του ορίου της φτώχειας που περιλαμβάνονται σε κυβερνητικές ανακοινώσεις ή αποφάσεις αναφορικά με τη φτώχεια και την κοινωνική συνοχή όπως η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας κρίνει σκόπιμο. (β) τέτοια επίσημα στατιστικά στοιχεία, κατά την έννοια του περί Στατιστικής Νόμου και έρευνες σχετικά με τα έσοδα και έξοδα των νοικοκυριών που δημοσιεύονται από την Στατιστική Υπηρεσία, όπως η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας κρίνει σκόπιμο- (γ) το δείκτη τιμών καταναλωτή που δημοσιεύεται από τη Στατιστική Υπηρεσία ή οποιουσδήποτε άλλους ισοδύναμους δείκτες δημοσιεύονται από καιρού εις καιρό από την εν λόγω υπηρεσία· (δ) οποιεσδήποτε άλλες πληροφορίες κρίνει σκόπιμες για την άσκηση των αρμοδιοτήτων της, δυνάμει των διατάξεων του παρόντος άρθρου· (ε) τις διαφορές στο μέγεθος των νοικοκυριών, τις διαφορετικές ανάγκες των προσώπων, λαμβάνοντας υπόψη την ηλικία, υγεία και κατά πόσο έχουν οποιαδήποτε σωματική, ψυχολογική ή πνευματική αναπηρία· (στ) την ανάγκη να διευκολύνει την κοινωνική συνοχή των χρεωστών και των εξαρτωμένων τους και την ενεργό συμμετοχή τους στην οικονομία της Δημοκρατίας.». Τέτοιες κατευθυντήριες γραμμές έχουν ήδη εκδοθεί από την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας την 01/02/2016, οι οποίες είναι δημοσιευμένες διαδικτυακά στην επίσημη ιστοσελίδα της, δυνάμει των προνοιών του Άρθρου 8
(5)του Νόμου 65(Ι)/
  1. Αυτές οι κατευθυντήριες αρχές, είναι, - λόγω των δεδομένων που λαμβάνονται υπόψη για την έκδοση τους, αλλά και λόγω της προέλευσης αυτών των δεδομένων επί των οποίων στηρίζονται -, κατά την άποψη μου σημαντικό εργαλείο και σημείο αναφορά για τα Δικαστήρια που ασκούν τις εξουσίες που τους παρέχονται από το προαναφερόμενο Άρθρο 90 του Κεφ. 6 που το παρόν Δικαστήριο καλείται να εφαρμόσει στην υπό κρίση Αίτηση. Ευσεβάστως υποβάλλουμε ότι είναι προφανές τόσο από την Ένορκη Δήλωση του καθ'ου η αίτηση όσο και από την μαρτυρία του στο Δικαστήριο, ότι τα συνολικά μηνιαία εισοδήματά του, αφαιρουμένης της δόσης που καταβάλλει μέσω διατάγματος του Δικαστηρίου, είναι πολύ χαμηλότερα από τα αναγκαία και λογικά έξοδα διαβίωσης που χρειάζεται μια διμελής οικογένεια, για τους λόγους τους οποίους αναφέραμε στην παρούσα γραπτή αγόρευση στην ανάλυση των λόγων ένστασης Γ και Δ. Ως εκ τούτου στη βάση των ανωτέρω, και συγκεκριμένα στη βάση των συνολικών μηνιαίων εισοδημάτων της οικογένειάς του καθ'ου η αίτηση, σε σύγκριση με τα αναγκαία και λογικά έξοδα διαβίωσης που χρειάζεται μια οικογένεια δύο μελών το μήνα για να συντηρηθεί, τυχόν διαταγή από το Σεβαστό σας Δικαστήριο για να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό για αποπληρωμή του επίδικου χρέους στη βάση της υπό κρίση Αίτησης, θα παραβίαζε με αυτό τον τρόπο τα βασικά συνταγματικά του δικαιώματα, και συγκεκριμένα το άρθρο 9 του Συντάγματος το οποίο προασπίζει το δικαίωμα αξιοπρεπούς διαβίωσης.». ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ Καθοριστικής σημασίας για την τύχη της υπό εξέταση αίτησης του Ενάγοντος είναι κατά την κρίση μου το γεγονός ότι καθ' ον χρόνο εκδόθηκε υπέρ του Ενάγοντος η απόφαση που επιχειρεί τώρα να εκτελέσει εναντίον του Εναγόμενου, ήτοι στις 6.7.2011, υπήρχε σε ισχύ δικαστικό Διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του Ενάγοντος, ημερομηνίας 20.12.2010 και, εναπόκειτο στους πιστωτές του Εναγόμενου να αποταθούν στον Επίσημο Παραλήπτη, στα χέρια του οποίου περιήλθε η περιουσία του Εναγόμενου, για να επαληθεύσουν το χρέος και να εισπράξουν το εξ αποφάσεως χρέος μέσα από την όποια διαθέσιμη περιουσία του. Δεν αναφέρει πουθενά στην ένορκη δήλωσή του ο Ενάγων, αν έλαβε τέτοια μέτρα ενώπιον του Επίσημου Παραλήπτη ενόσω ο Εναγόμενος τελούσε υπό καθεστώς πτώχευσης. Τούτο αποκτά μεγαλύτερη σημασία υπό το φως του νέου γεγονότος που επισυνέβηκε, ήτοι ότι, πριν την καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης έρευνας, η οποία υπενθυμίζω ότι καταχωρήθηκε στις 24.10.2018, ο Εναγόμενος έχει αποκατασταθεί αυτοδικαίως όπως βεβαιώνεται με τη «Βεβαίωση Αποκατάστασης βάσει του άρθρου 27Α του περί Πτωχεύσεως Νόμου» που επισύναψε στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένστασή του, με έναρξη ισχύος της αποκατάστασής του από 7.11.
  2. Συνεπώς, εγείρεται το ζήτημα κατά πόσον χωρεί η εκτέλεση της απόφασης ημερ. 6.7.2011 μετά την επέλευση μιας τόσο σημαντικής αλλαγής του καθεστώτος του Εναγόμενου - Καθ'ου ως είναι η αυτοδίκαιη αποκατάστασή του. Επισημαίνω ότι το άρθρο 27Α
(8)του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5, όπως έκτοτε τροποποιήθηκε, προβλέπει ότι։ «
(8)Τηρουμένων, κατ' αναλογίαν, των διατάξεων των εδαφίων
(1),
(2),
(3)και
(5)του άρθρου 30 του παρόντος Νόμου, η αυτοδίκαιη αποκατάσταση πτωχεύσαντα, που επέρχεται δυνάμει του παρόντος άρθρου ή που επήλθε πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Πτώχευσης (Τροποποιητικού) Νόμου του 2015, επιφέρει πλήρη απαλλαγή του εν λόγω προσώπου από όλα τα επαληθεύσιμα χρέη, νοουμένου ότι το πρόσωπο αυτό ενεργεί με καλή πίστη και συνεργάζεται πλήρως, είτε με τον Επίσημο Παραλήπτη είτε με τον διαχειριστή, ανάλογα με την περίπτωση, για την εκποίηση και διανομή της πτωχευτικής περιουσίας: Νοείται ότι, η αυτοδίκαιη αποκατάσταση πτωχεύσαντα δεν απαλλάσσει οποιοδήποτε πρόσωπο, από τα χρέη τα οποία προκύπτουν από: (α) Φόρο, τέλος ή άλλη χρέωση παρόμοιας φύσης ή υποχρεώσεις οφειλόμενες ή καταβλητέες στη Δημοκρατία· (β) οποιοδήποτε ποσό καταβλητέο από τον πτωχεύσαντα δυνάμει του περί Δήμων Νόμου και οποιωνδήποτε δυνάμει αυτού εκδιδόμενων Κανονισμών, όπως αυτοί εκάστοτε τροποποιούνται ή αντικαθίστανται· (γ) οποιοδήποτε ποσό καταβλητέο από τον πτωχεύσαντα δυνάμει του περί Κοινοτήτων Νόμου και οποιωνδήποτε δυνάμει αυτού εκδιδόμενων Κανονισμών, όπως αυτοί εκάστοτε τροποποιούνται ή αντικαθίστανται· (δ) οποιαδήποτε χρηματοοικονομική υποχρέωση του πτωχεύσαντα που πηγάζει από διάταγμα διατροφής· (ε) οποιαδήποτε χρηματοοικονομική υποχρέωση του πτωχεύσαντα που πηγάζει από δικαστική απόφαση για αποζημίωση οποιουδήποτε προσώπου για θάνατο ή σωματική βλάβη συνεπεία αστικού αδικήματος του χρεώστη· (στ) χρέος ή χρηματοοικονομική υποχρέωση του πτωχεύσαντα που πηγάζει από δάνειο ή επίδειξη ανοχής στην ανάκτηση οφειλών που προκύπτουν από δάνειο, το οποίο εξασφαλίστηκε μέσω απάτης, κατάχρησης, υπεξαίρεσης ή δόλιας παραβίασης της εμπιστοσύνης· (ζ) χρέος ή χρηματοοικονομική υποχρέωση του πτωχεύσαντα που πηγάζει από δικαστικό διάταγμα ή απόφαση δυνάμει του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου ή από απόφαση Δικαστηρίου με την οποία επιβάλλεται οποιαδήποτε χρηματική ποινή λόγω καταδίκης για ποινικό αδίκημα· (η) χρέος ή χρηματοοικονομική υποχρέωση που πηγάζει από οφειλόμενους μισθούς σε μισθωτούς του πτωχεύσαντα.
(9)Οποιαδήποτε περιουσία η οποία προέκυψε κατά τη διάρκεια της πτώχευσης ασχέτως αν περιήλθε στον πτωχεύσαντα ακόμα και μετά την αποκατάστασή του, η περιουσία αυτή εμπίπτει στην πτωχευτική περιουσία και ως εκ τούτου θα πρέπει να περιέλθει στον Επίσημο Παραλήπτη ή στον διαχειριστή προς όφελος των πιστωτών του πτωχεύσαντα ή του αποκατασταθέντα πτωχεύσαντα.». Στην παρούσα υπόθεση, ο Ενάγων δεν έχει προσφέρει μαρτυρία ότι το εξ αποφάσεως χρέος το οποίο επιδιώκει τώρα να εισπράξει δεν ήταν επαληθεύσιμο, ούτε έχει δώσει μαρτυρία ότι είναι τέτοιου είδους από εκείνα που δύνανται να εισπραχθούν ακόμη και μετά την αυτοδίκαιη αποκατάσταση του Εναγόμενου. Υπό το πρίσμα της ενώπιον μου μαρτυρίας, κρίνω πως το εξ αποφάσεως χρέος ημερ. 6.7.2011 που επικαλείται ο Ενάγων δεν χωρεί εκτέλεσης στο παρόν στάδιο εναντίον του Εναγομένου όντας πλέον αυτοδικαίως αποκαταστεθείς από την πτώχευση. Εν πάση περιπτώσει, προχωρώ για χάριν πληρότητας να εξετάσω την οικονομική κατάσταση του Εναγόμενου όπως διαμορφώθηκε μετά την αυτοδίκαιη αποκατάστασή του, βάσει των αποδεικτικών στοιχείων που επισύναψε στην ένορκη δήλωσή του και όπως αναδείχθηκε μετά και την αντεξέτασή του. Όλη η μαρτυρία που έδωσε προφορικά ενόρκως ενώπιον του Δικαστηρίου βρίσκεται καταγεγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου, καθώς επίσης δέσμη εγγράφων που προσκόμισε κατά την ακρόαση είναι καταχωρημένη στο δικαστικό φάκελο, και λαμβάνεται υπόψη. Κρίνω ότι με ιδιαίτερη γλαφυρότητα ο Εναγόμενος περιέγραψε τη δεινή οικονομική θέση στην οποία περιήλθε αυτός και η οικογένειά του μετά από σωρεία δικαστικών αποφάσεων που εκδόθηκαν εναντίον τους, όταν απέτυχε η διαχείριση της επιχείρησής τους. Εξίσου παραστατικός ήταν και όταν περιέγραφε την άσχημη κατάσταση υγείας της συζύγου του, του γιου του και της θυγατέρας του. Δεν θα επεκταθώ στα στοιχεία που παρουσίασε, εφόσον άπτονται των προσωπικών δεδομένων τρίτων προσώπων που δεν εξετάζονται στο πλαίσιο της υπό κρίση αίτησης. Παραταύτα, δεν έχω κανένα ενδοιασμό να αναφέρω ότι ο Καθ'ου με έχει πείσει για την ειλικρίνεια των λεγόμενών του. Δεν πρόκειται για μυθοπλασία. Πράγματι, η μόνη πηγή εισοδήμάτων που προκύπτει να έχει μετά την αυτοδίκαιη αποκατάστασή του είναι η σύνταξη κοινωνικών ασφαλίσεων. Η άλλη πηγή από την οποία αντλούσε προηγουμένως κάποιο μηνιαίο εισόδημα, ήταν, όπως ο ίδιος αποκάλυψε στο Δικαστήριο, η εργασία του για επιμέτρηση ποσοτήτων την οποία παρείχε προς την εταιρεία Giovani Kataskeyvastiki, η οποία όμως τερματίστηκε στις 17.6.2019 (σχετικό το Έγγραφο Α.1. που προσκόμισε). Εν πάση περιπτώσει, όπως ο ίδιος διευκρίνισε, δεν είναι σπουδασμένος για να παρέχει τέτοια εργασία, ούτε αδειούχος επιμετρητής ποσοτήτων, γι'αυτό και δεν θεωρώ ότι μπορώ να τον θεωρήσω επιλέξιμο για μια τέτοια εργασία, αξιολογώντας την ικανότητά του να εξεύρει εργασία. Από όλα όσα ανέφερε ο Εναγόμενος, όλα τα κονδύλια στα οποία δαπανά τη σύνταξή του άπτονται της διαβίωσης αυτού και της οικογένειάς του, εντός των πλαισίων των λογικών εξόδων διαβίωσης που έχει αναγνωρίσει η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας του Κράτους την οποία εύλογα επικαλέστηκε η συνήγορός του, με εξαίρεση το κονδύλι που αφορά σε πληρωμή λογιστή. Με προβλημάτισε αν αυτό μπορεί να λάβει οποιαδήποτε προτεραιότητα έναντι εξ αποφάσεως χρέους. Πλην όμως, προσεκτικότερη μελέτη της σχετικής απόδειξης που του εξέδωσε ο λογιστής, ως φαίνεται επισυνημμένη στην ένορκη δήλωσή του, δείχνει ότι το ποσό των €260 αφορούσε στην 8η δόση για την πληρωμή φόρου μέσω του συστήματος «Αριάδνη» (tax paym - Aridane 8th inst). Η πληρωμή φόρου είναι αναγνωρισμένο ότι δύναται να προηγηθεί οποιουδήποτε εξ αποφάσεως χρέους προς ιδιώτη και δύναται να πληρωθεί ακόμη και αν αφορά σε περίοδο που προηγείται της αυτοδίκαιης αποκατάστασης (βλ. την παρα. (α) της επιφύλαξης του άρθρου 27Α του Κεφ. 5, ανωτέρω). Συνεπώς, δεν μπορεί να διαταχθεί ο Εναγόμενος να καταβάλλει εκείνο το ποσό ή αντίστοιχό του προς τον Ενάγοντα παρά προς το Κράτος. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Υπό το φως όλων των προαναφερθέντων, καταλήγω να απορρίπτω την αίτηση ως αβάσιμη, Επιδικάζω τα έξοδα που προκλήθηκαν υπέρ του Εναγόμενου και εναντίον του Ενάγοντος, όπως θα τα υπολογίσει ο Πρωτοκολλητής και εγκρίνει το Δικαστήριο. (υπ.).......... Α. Πανταζή - Λάμπρου Επαρχιακή Δικαστής ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.