← Κύπρος

ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ν. ΚΑΤΖΙΑΗ, Αρ. Γεν. Αίτησης/ Έφεσης: 100/2015, 25/11/2019

ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ν. ΚΑΤΖΙΑΗ, Αρ. Γεν. Αίτησης/ Έφεσης: 100/2015, 25/11/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A548 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Γεν. Αίτησης/ Έφεσης: 100/2015 ΜΕΤΑΞΥ: XXXXX ΣΤΑΥΡΟΥ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ Εφεσείουσας και XXXXX ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥ ΚΑΤΖΙΑΗ Εφεσίβλητου ------------ Αίτηση της ΣΤΕΛΛΑΣ ΣΤΑΥΡΟΥ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ημερομηνίας 23/10/2019 Ημερομηνία: 25 Νοεμβρίου

  1. Εμφανίσεις: Για την Αιτούσα: κ. Μ. Παρασκευά και κ. Θ. Αναστασιάδης. Για τον -Καθ' ου η Αίτηση: κ. Γαλανός. ------------ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Δοθείσα αυθημερόν)
  2. Με την αίτηση της η αιτούσα, XXXXX Σταύρου Στυλιανού, αιτείται διάταγμα με το οποίο να παρατείνεται κατά 2 μέρες, από την ημερομηνία σύνταξης του διατάγματος, η προθεσμία των 21 ημερών που ορίζεται στο διάταγμα ημερομηνίας 9/9/19 με το οποίο επιτρεπόταν η τροποποίηση του τίτλου της Γενικής Αίτησης/Έφεσης.
  3. Διαζευκτικά αιτείται τροποποίηση του τίτλου με την αντικατάσταση στον τίτλο της Γενικής Αίτησης/Έφεσης του ονόματος «XXXXX ΣΤΑΥΡΟΥ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ» με το όνομα της.
  4. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της αιτούσας. Όπως αναφέρει στην ένορκη δήλωση, εκκρεμούσης της υπόθεσης η Εφεσείουσα της μεταβίβασε το ακίνητο. Ως εκ τούτου απευθύνθηκε στο Δικαστήριο για άδεια συνέχισης της διαδικασίας και για τροποποίηση του τίτλου. Το αίτημα, στο οποίο έφερε ένσταση ο Καθ' ου η Αίτηση εγκρίθηκε από το Δικαστήριο την 9/9/
  5. Δόθηκαν οδηγίες όπως τροποποιημένη Έφεση καταχωριστεί εντός 21 ημερών από την έκδοση του διατάγματος.
  6. Λόγω αποχώρησης της γραμματέως από το δικηγορικό γραφείο που την εκπροσωπεί η προθεσμία δεν περάστηκε το μητρώο του γραφείου. Επίσης, ο φάκελος της υπόθεσης παρέμεινε στην οικία του δικηγόρου Θωμά Αναστασιάδη, ο οποίος είχε ασθενήσει. Λόγω φόρτου εργασίας των δικηγόρων η προθεσμία εξέπνευσε χωρίς να το αντιληφθούν.
  7. Σε κάθε περίπτωση, εισηγήθηκε, αν η παράταση της προθεσμίας δεν είναι δυνατή θα πρέπει να εγκριθεί η τροποποίηση του τίτλου, αφού αυτή αφορά τυπικό ζήτημα, ώστε να προχωρήσει η διαδικασία.
  8. Ο Καθ' ου η Αίτηση έφερε ένσταση στο αίτημα. Προβάλλει συνολικά 10 λόγους. Αμφισβητείται η δυνατότητα παράτασης της προθεσμίας (λόγοι 1 και 2), η δυνατότητα έγκρισης της τροποποίησης χωρίς ταυτόχρονα να δίδεται και η άδεια συνέχισης (λόγος 3), ενώ προβάλλεται ότι στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση δεν αναφέρονται ουσιαστικοί λόγοι μη συμμόρφωσης, και δη από το δικηγόρο που κατείχε το φάκελο, με αποτέλεσμα να υφίσταται κατάχρηση (λόγοι 4, 5, 6 και 7) και αδικαιολόγητη καθυστέρηση (λόγοι 8 και 9).
  9. Στην ένορκη δήλωση του ο Καθ' ου η Αίτηση, αφού αναφέρεται στο ιστορικό της υπόθεσης επαναλαμβάνει στην ουσία τους λόγους ένστασης. Αυτό που έχει σημασία να σημειωθεί είναι ότι από τις 14/12/2018 εκκρεμεί ενδιάμεση αίτηση του με την οποία αιτείται παραμερισμό και/ή απόρριψη της Γενικής Αίτησης/Έφεσης γιατί η Εφεσείουσα, λόγω της μεταβίβασης του ακινήτου στην Αιτούσα την 20/7/2018 δεν νομιμοποιείται να προωθεί την Έφεση. Η αίτηση του αυτή ήταν και το έναυσμα της καταχώρισης της προηγούμενης αίτησης για τροποποίηση, η οποία εκδικάστηκε και της οποίας το εκδοθέν διάταγμα αποτελεί αντικείμενο της παρούσας αίτησης. Η αίτηση ημερομηνίας 14/12/2018 συνεχίζει να εκκρεμεί.
  10. Και οι δύο συνήγοροι παρέδωσαν στο δικαστήριο γραπτώς τις εισηγήσεις τους. Αγόρευσαν και προφορικά. Κατά τη διάρκεια του διαλείμματος είχα την ευκαιρία να τις εξετάσω. Θα αναφερθώ στις θέσεις τους μόνο όπου κρίνω σκόπιμο.
  11. Σύμφωνα με την Δ.25, θ.3: «Εάν διάδικος, ο οποίος έλαβε διάταγμα για άδεια να τροποποιήσει, δεν τροποποιήσει σύμφωνα με αυτό εντός της προθεσμίας που καθορίζεται στο διάταγμα ή αν δεν καθορίζεται σ' αυτό προθεσμία, τότε εντός δεκαπέντε ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος, τέτοιο διάταγμα για τροποποίηση, αφού εκπνεύσει η προθεσμία που καθορίζεται όπως ελέχθη πιο πάνω, ή οι δεκαπέντε μέρες, ανάλογα με την περίπτωση, θα καθίσταται ipso facto άκυρο, εκτός εάν η προθεσμία παραταθεί από το Δικαστήριο».
  12. Η πιο πάνω διαταγή στην ουσία αποτελεί αντιγραφή της παλαιάς Δ.25, θ.2, οπότε και εφαρμόζεται η προγενέστερη νομολογία επί του θέματος (βλ. Lysandrou v Schiza

(1979)1 CLR 267, Σάκκουλα κ.α. ν Αρέστη
(1998)1Ε ΑΑΔ 355 και Federal Bank of Lebanon (SAL) v Σιακόλας, Πολ. Έφεση Ε21/2013, 11/11/2015).
  1. Από τη στιγμή που η προθεσμία εξέπνευσε δε χωρεί περιθώριο επέκτασης του χρόνου συμμόρφωσης με μεταγενέστερη αίτηση. Στην Federal Bank of Lebanon, ανωτέρω, επαναλήφθηκε ότι ούτε η Δ.64 μπορεί να αναβιώσει το διάταγμα. Η εισήγηση επομένως του κ. Γαλανού ότι μαζί με το διάταγμα συμπαρασύρεται και η άδεια για συνέχιση (βλ. Lysandrou, ανωτέρω) είναι ορθή και σύμφωνη με τη νομολογία επί του θέματος. Οι αναφορές του κ. Παρασκευά ως προς τη σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου δεν μπορούν να επεκταθούν πέραν των προνοιών της Δ.25, Θ.
  2. Αυτό θα οδηγούσε σε αυθαίρετα και αντινομικά αποτελέσματα. Η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου στην οποία παρέπεμψε ο κ. Παρασκευά (Λούλη-Γεωργοπούλου ν Ελλάδας, Αρ. 22756/2009, 16/3/2017) αφορούν γεγονότα τελείως διαφορετικά με την παρούσα. Ως εκ τούτου το αιτητικό (Α) δεν μπορεί να ικανοποιηθεί.
  3. Ως προς το αιτητικό (Β), παρατηρώ τα ακόλουθα. Δεν μπορεί από τη μια η Αιτούσα να ζητεί παράταση προθεσμίας διατάγματος τροποποίησης και διαζευκτικά την εκ νέου έκδοση του. Θεωρώ ότι εφαρμόζονται κατ' αναλογία τα όσα αναφέρθηκαν στην Βασιλείου ν Αντωνίου, Πολ. Εφέσεις 6/14 και 165/2005, 9/12/14, όπου αναφέρθηκε ότι δεν ήταν δυνατό σε αίτηση, από τη μια να ζητείται δήλωση από το Δικαστήριο ότι η έφεση είχε καταχωριστεί εμπρόθεσμα και από την άλλη, σε περίπτωση που κρινόταν εκπρόθεσμη, επέκταση του χρόνου για την καταχώριση. Σε κάθε περίπτωση, στην παρούσα αίτηση απουσιάζει το αναγκαίο υπόβαθρο γεγονότων ώστε να εκδοθεί διάταγμα τροποποίησης. Ως εκ τούτου ούτε το αιτητικό (Β) μπορεί να ικανοποιηθεί.
  4. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος του Καθ΄ ου η Αίτηση και σε βάρος της Αιτούσας, τα οποία, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, θα είναι πληρωτέα στο τέλος. [Υπ.] .............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.