← Κύπρος

Παπαχρυσοστόμου ν. Χατζηπαύλου κ.α., Αρ. Αγωγής: 2980/10, 6/11/2019

Παπαχρυσοστόμου ν. Χατζηπαύλου κ.α., Αρ. Αγωγής: 2980/10, 6/11/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A502 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2980/10 Μεταξύ: XXXXX Παπαχρυσοστόμου Ενάγοντας και

  1. XXXXX Γεωργίου Χατζηπαύλου
  2. XXXXX Γεωργίου Χατζηπαύλου Εναγόμενοι ---------- Αίτηση ημερομηνίας 21.12.2018 Ημερομηνία: 6 Νοεμβρίου 2019 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Δ. Παπαχρυσοστόμου Για τους Καθ'ων η Αίτηση: κ. Δ. Συριμης ---------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ο Αιτητής ζητά την έκδοση αριθμού διαταγμάτων και άλλων αιτημάτων. Προώθησε όμως την έκδοση των εξής δύο διαταγμάτων: «
  3. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους Εναγόμενους 1 και 2 εξ αποφάσεως οφειλέτες να παρουσιαστούν στο Σεβαστό Δικαστήριο και εξεταστούν ενόρκως για την ικανότητα και των μέσων του προς αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του. ...................................
  4. Διάταγμα του Δικαστηρίου να διατάσσει τους Εναγόμενους 1 και 2 εξ αποφάσεως οφειλέτες να πληρώσουν το εξ αποφάσεως χρέος μηνιαίως ή με άλλο χρονικό διάστημα που θα καθορίσει το Δικαστήριο και να το πληρώνει στον δικηγόρο του αιτητή μέχρι εξοφλήσεως του εξ αποφάσεως χρέος.» Η αίτηση αυτή βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 Μέρος VIII Άρθρα 82

(1)(α) (β)(γ),
(2),
(3),(α) και (β)
(5), 83, 84,(1X2X3), 85, 86
(1)
(2)
(3), 87
(1)Α, ,Β Γ, Δ και Ε
(2), 88
(1)
(2)
(3), 89
(3)και IX άρθρα 90
(1), 91(E), 91 ΣΤ
(1)
(2)
(3)
(4), 91 Ζ, 91 Θ, 911 όπως αυτά έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 ΘΘ. 1,2,3,8 και 9 καθώς επίσης και επί των εγγενών αρχών και εξουσιών του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η παρούσα αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη σ' αυτή ένορκη δήλωση του XXXXX Παπαχρυσοστόμου ο οποίος λέγει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: Την 07/12/2017 εκδόθηκε απόφαση υπέρ του και εναντίον αμφοτέρων των εναγόμενων αλληλέγγυα και κεχωρισμένα όπως του καταβάλουν €5,000 με τόκο 3,5% τον χρόνο από 7/12/2017 μέχρι εξοφλήσεως. Περαιτέρω το Δικαστήριο διέταξε όπως οι Εναγόμενοι 1 και 2 πληρώσουν αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα σε αυτόν τα έξοδα όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Αυτά υπολογίστηκαν στο ποσό των €6.708 πλέον €324 ως πραγματικά έξοδα με τόκο 5,5% ετησίως επί των πιο πάνω ποσών από 8/4/2010 μέχρι 31/12/2014 και 4% τόκο ετησίως από 1/1/2015 μέχρι 31/12/2016 και τόκο 3,5% ετησίως από 01/01/2017 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €104έξοδα της απόφασης αυτής, πλέον το εκάστοτε σε ισχύ ΦΠΑ. Και το Δικαστήριο διέταξε περαιτέρω ότι η εκτέλεση της απόφασης να ανασταλεί μέχρι 07/03/
  1. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 ουδέν ποσόν πλήρωσαν έναντι του χρέους τους μέχρι σήμερα. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 έχουν ακίνητη περιουσία υποκείμενη σε κατάσχεση. Επίσης εργάζονται και έχουν περιουσία την οποία έχουν αποκρύψει Αμφότεροι οι Εναγόμενοι μπορούν να πληρώνουν ένα ποσό μηνιαίως πέραν των €500 έκαστος. Οι εναγόμενοι εργάζονται για αρκετά χρόνια με ψηλά εισοδήματα. Στις 9/05/2018 εκδόθηκε ένταλμα κατάσχεσης κινητής περιουσίας έναντι αμφοτέρων που επιστράφηκε ανεκτέλεστο, χρεώθησαν €235 έξοδα εκτέλεσης του εντάλματος. Ο Καθ'ου η Αίτηση 1, XXXXX Γεωργίου, καταχώρησε ένσταση στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψε τους ακόλουθους λόγους ένστασης: «
  2. Η αίτηση ημερομηνίας 21/12/18 είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, λανθασμένη και/ή ενοχλητική και/ή εκπρόθεσμη, καταχρηστική, τυπικά απαράδεκτη και άκυρη.
  3. Ο καθ' ου η αίτηση δεν έχει την οικονομική δυνατότητα και/ή αρκετά εισοδήματα και/ή αρκετούς οικονομικούς πόρους να καταβάλλει το αιτούμενο ποσό των €500, 00 μηνιαίως και/ή οποιοδήποτε άλλο ποσό.» Βάσισε την ένσταση του επί γεγονότων τα οποία περιέχονται στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την ένταση και είναι μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι ο Εναγόμενος-Καθ'ου η Αίτηση 1 στην παρούσα αίτηση. Αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση λέγει ότι είναι συνταξιούχος, 66 ετών και οι μηνιαίες απολαβές του υπολογίζονται περίπου σε €
  4. Τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια ήταν λήπτης σύνταξης ανικανότητας λόγω εγχείρησης που έκανε στο πόδι και έμεινε ανάπηρος κατά 75% στο δεξί του πόδι. Ο μισθός του μετά βίας καλύπτει τις υποχρεώσεις του και της οικογένειας του καθότι η γυναίκα του δεν εργάζεται. Περαιτέρω, έχει ένα μικρό δάνειο το οποίο πληρώνει κανονικά, του οποίου η μηναία δόση είναι κάτω των €100, μηνιαίως. Έχει τρία παιδιά τα οποία είναι όλα ενήλικα αλλά έχει διάφορες υποχρεώσεις απέναντι τους. Δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό στα πλαίσια της παρούσας αγωγής και οπωσδήποτε, σε καμία περίπτωση δεν έχει την δυνατότητα να καταβάλει το ποσό που αιτείται ο Ενάγοντας, δηλαδή των €500 επειδή δεν του το επιτρέπει η οικονομική του κατάσταση. Ο Εναγόμενος 2-Καθ' ου αίτηση 2 καταχώρησε ένσταση στην πιο πάνω αίτηση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψε και αυτός τους ίδιους λόγους τους οποίους κατέγραψε ο Εναγόμενος 1-Καθ'ου η Αίτηση στη δική του ειδοποίηση ένστασης. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση του φαίνονται στην επισυνημμένη σ' αυτήν ένορκο δήλωση του XXXXX Χατζηπαύλου, Εναγόμενου 2-Καθ' ου η αίτηση 2 στην παρούσα αίτηση, ο οποίος λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι ο Εναγόμενος 2-Καθ' ου η αίτηση 2 στην παρούσα αίτηση. Αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση, είναι αυτοεργοδοτούμενος, σιδεράς στο επάγγελμα, 62 ετών και οι μηνιαίες απολαβές του υπολογίζονται περίπου σε €600,
  5. Τα μηνιαία εισοδήματα του δεν είναι σταθερά αλλά κυμαίνονται ανάλογα με την εργασία που θα προκύψει, κάτι το οποίο δεν μπορεί να γνωρίζει εκ των προτέρων αλλά κυμαίνονται γύρω στο ποσό που ανέφερε. Η γυναίκα του δεν εργάζεται και έχει δύο παιδιά τα οποία είναι ενήλικα αλλά εξακολουθεί να έχει διάφορες υποχρεώσεις απέναντι τους. Επιπλέον καταβάλλει δόσεις φοιτητικού δανείου ύψους €400 μηνιαίως επειδή ένα από τα παιδιά του σπουδάζει στο εξωτερικό. Δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό στα πλαίσια της παρούσας αγωγής και οπωσδήποτε, σε καμία περίπτωση δεν έχει την δυνατότητα να καταβάλλει το ποσό που αιτείται ο ενάγοντας, δηλαδή των €500 επειδή δεν του το επιτρέπει η οικονομική του κατάσταση. Η διαδικασία αυτή έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποσκοπεί στην εξακρίβωση της οικονομικής δυνατότητας του οφειλέτη για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του με μηνιαίες δόσεις από τα εισοδήματα του όταν δεν έχει άλλη περιουσία που να μπορεί να πωληθεί προς τούτο. Οι νομικές αρχές που διέπουν το θέμα έχουν τονισθεί επανειλημμένα σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου και αναφέρω ενδεικτικά τις αποφάσεις, Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Gesico Photographic v. J.K. Video Art Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ 134, Κούλα Μιχαήλ ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ.812, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Τριχινάς
(1976)2 J.S.C.
  1. Στην υπόθεση Φλαγκοφάς (ανωτέρω) το Δικαστήριο αποφάσισε τα εξής: «Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος IX του Κεφ.6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά πόσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτά περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη. Αφού διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των πόρων και των αναγκών του χρεώστη, ότι ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου.» Στην απόφαση Gesico Photographic v. J.Κ. Video Art Ltd (ανωτέρω) αποφασίστηκε ότι: «Ο σκοπός του Μέρους IX του Κεφ.6 συνίσταται στην παροχή εξεταστικής ευχέρειας στο Δικαστήριο να προβεί σε διερεύνηση των μέσων του εξ αποφάσεως χρεώστη ως εφόδιο για την κατίσχυση της δικαστικής διαδικασίας και των αποτελεσμάτων της. Συντρέχουν οι ίδιοι ακριβώς λόγοι για την άσκηση της εξουσίας τόσο στην περίπτωση φυσικών, όσο και νομικών προσώπων που ανήκουν στην κατηγορία των εξ αποφάσεως οφειλετών». Στην υπόθεση Κούλα Μιχαήλ (ανωτέρω) αναφέρονται τα ακόλουθα στη σελίδα 4: «Τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη είναι το εισόδημα, και οι εύλογες προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη. Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του». Εκ μέρους των Αιτητών δεν προσάχθηκε οποιαδήποτε προφορική μαρτυρία και το μόνο που υπάρχει στη διάθεση του Δικαστηρίου είναι ο γενικός ισχυρισμός ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 έχουν αρκετά μέσα για να πληρώσουν το εξ' αποφάσεως χρέος τους με μηνιαίες δόσεις χωρίς άλλα γεγονότα, λεπτομέρειες και στοιχεία επί τούτου. Η μόνη προφορική μαρτυρία που δόθηκε και από την οποία το Δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να βγάλει τα συμπεράσματα του είναι αυτή των Καθ'ων η Αίτηση οι οποίοι καταχώρησαν ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση τους και εξετάστηκαν από τον δικηγόρο του Αιτητή. Στην αντεξέταση του ο Καθ'ου η Αίτηση 1-Έναγόμενος 1 είπε ότι είχε δουλειά δική του, ήταν ηλεκτρολόγος. Έχει πάρει σύνταξη γήρατος πριν 3 χρόνια και δεν εργάζεται. Είναι για 10 χρόνια με σύνταξη ανικανότητας και η κόρη του είναι 35 χρονών και ο γιος του 28 και έχει και μια κόρη 26 χρονών. Τους βοηθά μόνο με ένα φαΐ που έρχονται σπίτι. Έχει δάνειο €2.000 για να διορθώσει το σπίτι του και δίνει €87 τον μήνα για το δάνειο. Από τις 9.4.2010 μέχρι σήμερα δεν έκαμε δωρεές. Στην τράπεζα δεν έχει λογαριασμό. Η σύνταξη του έρχεται στην Ελληνική. Έχει λογαριασμό. Παίρνει €782 σύνταξη, €51 σύνταξη για το στρατό και €245 για την γυναίκα του σύνταξη οικοκυράς, τον μήνα. Φόρο εισοδήματος χρωστά. Δεν μπορεί να πληρώσει. Χρωστά €30.
  2. Ενοίκιο δεν πληρώνει. Πληρώνει €150 τον μήνα βενζίνα, €87 στην τράπεζα, €60 τηλέφωνο, δύο τηλέφωνα (€26-€35) κινητά. Δεν έχει σταθερό. €242 ρεύματα τη διμηνία. €150 τρόφιμα την εβδομάδα. Πληρώνει στα ψωνίσματα €130 μόνο το Σάββατο και άλλα τις καθημερινές. Δεν καταβάλλει εισφορά στις κοινωνικές ασφαλίσεις τώρα. Η γυναίκα του παίρνει τα παιδιά από το σχολείο, τους μαγειρεύει. Έχει τέσσερα εγγόνια. Η κόρη του πρέπει να δουλέψει έχει χρέη. Τα δύο εγγόνια είναι στην XXXXX. Τα άλλα δύο τα ταΐζει η συμπεθερά. Την πιο πολλή βενζίνη την καταναλώνει η γυναίκα του. Μέσα στα €150 για φαγητό είναι και για τα εγγόνια του. Πληρώνει€30 ασφάλεια τον μήνα, €360 τον χρόνο. Δε εργάζεται τώρα. Πιθανόν η μισή βενζίνη να καταναλώνεται για τα εγγόνια. Τα €30 για τα εγγόνια, αναλογεί το ψώνισμα. Έχει διαδίκτυο και πληρώνει €32 τον μήνα, είναι μέσα στα €35 τον μήνα (ο ένας λογαριασμός). Θα κάμει τρεις εγχειρίσεις, θα τις πληρώσει το ΓΕΣΥ. Ο Εναγόμενος 2-Καθ'ου η Αίτηση 2 είπε στην αντεξέταση του ότι έχει λογαριασμό στην Ελληνική. Έχει τον λογαριασμό αυτό εδώ και 2-3 χρόνια. Είναι 62 χρονών. Το παιδί του τέλειωσε, σπούδαζε στη Γαλλία. Το φοιτητικό δάνειο είναι €50.
  3. Ήταν €60.
  4. Έχει €600 τον μήνα απολαβές. Δηλώνει στις κοινωνικές ασφαλίσεις €7.798 απολαβές τον χρόνο. Με αυτά ζει αυτός και η γυναίκα του. Τα παιδιά του είναι ενήλικα, μένουν σπίτι του. Πληρώνει και για το φαΐ τους και για το ρεύμα τους. Πληρώνει στο χρέος €300 τον μήνα. Τώρα εργάζεται σε μία εταιρεία είναι αυτοεργοδοτούμενος και παίρνει €150 την εβδομάδα. Η γυναίκα του δεν έχει εισοδήματα. Για το πρώτο λόγο που επικαλούνται οι Εναγόμενοι-Καθ'ων για απόρριψη της αίτησης, είναι ότι η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, λανθασμένη και/ή ενοχλητική και/ή εκπρόθεσμη, καταχρηστική, τυπικά απαράδεκτη και άκυρη. Βρίσκω ότι ο λόγος αυτός δεν ευσταθεί. Επίσης βρίσκω ότι ο Καθ'ου η Αίτηση-Εναγόμενος 1 έχει ως μη αναγκαία έξοδα το μισό ποσό που καταβάλλει τον μήνα για βενζίνη που αναλογεί για τη διακίνηση του και της γυναίκας του για μεταφορά των εγγονιών του, €75, ποσό που έχει δηλώσει ο ίδιο ότι αναλογεί. Επίσης το ένα ποσό που καταβάλλει για το ένα τηλέφωνο από τα δύο που έχει κρίνω ότι είναι μη αναγκαίο, αυτό ανέρχεται στο ποσό των €30 περίπου. Επίσης από τα εβδομαδιαία ψωνίσματα, αναλογεί ένα ποσό €30 για φαγητό των εγγονιών του, σε μηνιαίο σύνολο €120 περίπου. Τα εγγόνια του έχουν γονείς οι οποίοι ας αναλάβουν τα έξοδα τους και να συνεισφέρουν οι ίδιοι στα πιο πάνω έξοδα. Δεν έχει αναφερθεί κάποιο ιδιαίτερο πρόβλημα, να έχουν οι γονείς των εγγονιών, για να αναλάβουν οι παππούδες των ανατροφή τους. Αφού βρήκα τα πιο πάνω ποσά ως μη αναγκαία έξοδα, βρίσκω ότι ο Εναγόμενος 1-Καθ'ου η Αίτηση έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει €225 τον μήνα για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέος του. Όσον αφορά τον Εναγόμενο 2-Καθ'ου η Αίτηση βρίσκω ότι και αυτός έχει μη αναγκαία έξοδα. Τα παιδιά του, τρία τον αριθμό, μένουν σπίτι του, είναι ενήλικα, μένουν μαζί του και πληρώνει για το φαΐ τους και για το ρεύμα τους. Τα παιδιά του δεν είναι ανήλικα για να καταβάλλει για τη διατροφή τους και για το ρεύμα που καταναλώνουν. Επειδή δεν έχουν αναφερθεί οποιαδήποτε ποσά βρίσκω ότι ένα κατ' αποκοπή ποσό €100 αναλογεί στις οικονομικές υποχρεώσεις που ανέλαβε ο Καθ'ου η Αίτηση έναντι των ενήλικων παιδιών του. Αυτό το ποσό το βρίσκω ως μη αναγκαίο έξοδο και βρίσκω ότι είναι ποσό μέσα στις οικονομικές δυνατότητες του Καθ'ου η Αίτηση-Εναγόμενου 2 που μπορεί να καταβάλλει μηνιαίως για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέος του. Για τούτο ο Καθ' ου η Αίτηση-Εναγόμενος 1 θα διαταχθεί να πληρώνει €225 το μήνα για πληρωμή του πιο πάνω εξ αποφάσεως χρέους του. Ο Εναγόμενος 2-Καθ'ου η Αίτηση θα διαταχθεί να πληρώνει €100 μηνιαίως για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέος του. Εκδίδεται διάταγμα, εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 1, με το οποίο διατάσσεται να πληρώνει €225 μηνιαίως από 1.12.2019 και εναντίον του Εναγομένου 2-Καθ'ου η Αίτηση €100 μηνιαίως από 1.12.2019, για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους των στο οποίο συμπεριλαμβάνονται και τα επιδικασθέντα στην πιο πάνω αγωγή έξοδα εναντίον τους, μέχρι εξόφλησης ή άλλης διαταγής του Δικαστηρίου. Περαιτέρω οι Καθ' ων η Αίτηση διατάσσονται όπως πληρώσουν τα έξοδα της Αίτησης αυτής όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στη σχετική κλίμακα και τα οποία θα πληρωθούν μέσα από τη διαδικασία των μηνιαίων πληρωμών όπως διατάχθηκε πιο πάνω. (Υπ.) ............ Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.