← Κύπρος

Χατζηπαναγιώτου ν. ASTROBANK LIMITED, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 127/2019, 6/11/2019

Χατζηπαναγιώτου ν. ASTROBANK LIMITED, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 127/2019, 6/11/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A505 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Αμπίζα, A.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 127/2019 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965), όπως τροποποιήθηκε και Αναφορικά με τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224, όπως τροποποιήθηκε Μεταξύ: XXXXX XXXXX Χατζηπαναγιώτου Αιτήτριας-Εφεσείουσας και ASTROBANK LIMITED Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητων ------------------------- 6 Νοεμβρίου, 2019 Για την Αιτήτρια-Εφεσείουσα: κ. Χ. Ιακώβου Για Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους: κα Μαυρή για Λ. Παπαφιλίππου & Σία ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση-Έφεσή της η Αιτήτρια ζητά την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων:

  1. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 30/1/2019, η οποία να αφορά την πώληση με τη διαδικασία πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής 1/ΧΧΧ, Φύλλο/Σχέδιο 1010ν01, Τμήμα 1, Τεμάχιο ΧΧΧ, στον Δήμο Αγίου Δομετίου, της επαρχίας Λευκωσίας, το οποίο είναι υποθηκευμένο με άλλα τεμάχια προς όφελος της AstroBank Limited σύμφωνα με την υποθήκη με αριθμό ΥΧΧΧΧ/1999 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας.
  2. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται και/ή να ακυρώνεται ο σκοπούμενος πλειστηριασμός και/ή πώληση σε δημοπρασία του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής 1/ΧΧΧ, Φύλλο/Σχέδιο 1010ν01, Τμήμα 1, Τεμάχιο ΧΧΧ, στον Δήμο Αγίου Δομετίου, της επαρχίας Λευκωσίας, το οποίο είναι υποθηκευμένο με άλλα τεμάχια προς όφελος της AstroBank Limited σύμφωνα με την υποθήκη με αριθμό ΥΧΧΧΧ/1999 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας ως περιγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 30/1/
  4. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να αναστέλλεται η περαιτέρω διαδικασία που προβλέπεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο του 1965 (9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας και/ή παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 30/1/
  5. Οι Αιτητές προβαίνουν στο αίτημά τους αυτό, στη βάση των τριών λόγων έφεσης που τίθενται στο σώμα της Αίτησης. Ως προς το νομικό της υπόβαθρο, η Αίτηση βασίζεται:
  6. Στα Άρθρα 27, 36, 44, 44Α-44ΙΑΑ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965, (9/1965) όπως τροποποιήθηκε.
  7. Στο Άρθρο 80 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224 όπως τροποποιήθηκε.
  8. Στους θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ. 1-3, Δ.42 θ.
  10. Στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας.
  11. Στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, το δίκαιο της επιείκειας και την πρακτική του Δικαστηρίου. Ως προς το πραγματικό της υπόβαθρο η Αίτηση στηρίζεται στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας, ημερομηνίας 17.4.2019, στην οποία αναφέρει τα εξής:
  12. «Είμαι η Αιτήτρια-Εφεσείουσα και έχω προσωπική γνώση όλων των γεγονότων που αφορούν την παρούσα Αίτηση-Έφεση.
  13. Είμαι εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 1/ΧΧΧ, Φύλλο/Σχέδιο 1010ν01, Τμήμα 1, Τεμάχιο ΧΧΧ, στον Δήμο Αγίου Δομετίου, της Επαρχίας Λευκωσίας.
  14. Το ανωτέρω ακίνητο βρίσκεται στην οδό ΧΧΧΧΧ 6 στον Άγιο Δομέτιο, είναι η πρώτη μου κατοικία και διαμένω με τον σύζυγο και τα 3 παιδιά μας από το
  15. (Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1 σχετικό αποδεικτικό έγγραφο και/ή απόδειξη πληρωμής προς το Δήμο Αγίου Δομετίου).
  16. Δεν μου επιδόθηκε ποτέ η ειδοποίηση Τύπος «Ι», ενώ καθυστερημένα έλαβα επίσης γνώση της ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» αφού δεν μου επιδόθηκε αυτή προσωπικά.
  17. Είναι η θέση μου ότι η διαδικασία που ακολούθησε η εφεσίβλητη είναι αντικανονική και συνεπώς άκυρη για τους κατωτέρω λόγους: (α) Δεν πληρεί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο καθ' ότι δεν αναφέρει αναλυτικά το υπόλοιπο του οφειλόμενου ποσού και/ή αναφέρεται σε λανθασμένο ποσόν και σε παράνομους τόκους και/ή τόκους που δεν ανταποκρίνονται σε κανένα νόμιμο και λογικό επιτόκιο με βάση την νομοθεσία και προφανώς θα πρόκειται περί λάθους και παράνομου υπολογισμού τόκου εκ μέρους της εφεσίβλητης. (β) Δεν έχει δεόντως επιδοθεί σε εμένα για να έχω επαρκή χρόνο να υπερασπιστώ τα δικαιώματα μου ή να προβώ στις δέουσες ενέργειες. (γ) Έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή καθ' ότι ουδέποτε μου επιδόθηκε και/ή μου επιδόθηκε νομότυπα η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» και/ή η κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων.
  18. Ανεξάρτητα των ως άνω και/ή διαζευκτικά είναι η θέση μου ότι το Δικαστήριο μπορεί να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα και/ή να αναστείλει τη διαδικασία πλειστηριασμού και για τους ακόλουθους λόγους και/ή γεγονότα τα οποία έλαβαν χώρα πριν και μετά την έκδοση απόφασης ημερ. 14/02/2006 στην αγωγή 10234/2001 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας όπως πιο κάτω παραθέτω: (α) Κατά ή περί το 1999 εκλήθηκα να υποθηκεύσω την ως άνω περιουσία μου για το ποσόν των £90.000 (ενενήντα χιλιάδες λίρες) με σκοπό την εξασφάλιση της δανειοδότησης της Εταιρείας LAGROU LTD της οποίας μέτοχοι ήταν ο ΧΧΧΧΧ Γρούτας (σύζυγος της ΧΧΧΧΧ Αγαθαγγέλου Λουκά) ΧΧΧΧΧ Γρούτας και ο σύζυγος μου ΧΧΧΧΧ Λαρνακιώτης. (β) Επειδή για το εν λόγω δάνειο και/ή διευκόλυνση της ως άνω εταιρείας υπήρχε ήδη υποθήκη (ΥΧΧΧΧ/99) με την οποία υποθήκευσε την οικία τους ο ΧΧΧΧΧ Γρούτας και η σύζυγος του ΧΧΧΧΧ Αγαθαγγέλου αλλά και επειδή μαζί με την οικία μου θα υποθηκεύοντο και επιπρόσθετα 5 άλλα τεμάχια της ΧΧΧΧΧ Αγαθαγγέλου Λουκά, πείσθηκα και αποδέχτηκα και υποθήκευσα επίσης την κατοικία μου αφού πίστευα ότι το δάνειο αφορούσε την πιο πάνω εταιρεία στην οποία ήταν μέτοχος και ο σύζυγος μου. (γ) Στην συνέχεια και όταν το δάνειο της LAGROU LTD δεν εξυπηρετείτο και η καθ' ης η αίτησης τότε ARAB BANK LTD έλαβε δικαστικά μέτρα εναντίων μας, διαπίστωσα ότι το δάνειο για το οποίο υποθήκευσα την κατοικία μου δεν ήταν επαγγελματικό δια λογαριασμό της εταιρείας LAGROU LTD όπως με είχαν διαβεβαιώσει, αλλά στεγαστικό το οποίο χρησιμοποίησαν και/ή εκμεταλεύτηκαν για προσωπικό τους όφελος ο μέτοχος της εταιρείας LAGROU LTD ΧΧΧΧΧ Γρούτας και η σύζυγος του ΧΧΧΧΧ Αγαθοκλέους Λουκά για ανέγερση της κατοικίας τους. (δ) Σύμφωνα λοιπόν με τις υπ' αριθμόν ΥΧΧΧΧ/99 και ΥΧΧΧΧ/99 τις οποίες καταθέτω ως Τεκμήρια 2 και 3 αντίστοιχα και που αφορά το οφειλόμενο χρέος προς τον ενυπόθηκο δανειστή εφεσίβλητο τα ενυπόθηκα ακίνητα προς εξασφάλιση είναι: ................................................................................................
  19. Με βάση τα ως άνω γεγονότα διαζευκτικά καλώ το Δικαστήριο όπως αναστείλει οποιαδήποτε διαδικασία πλειστηριασμού εναντίον μου αφού αυτό θα είναι εντελώς άδικο και/ή παράνομο για τους λόγους που αναφέρω: (α) Το εν λόγω διαμέρισμα μου, του οποίου η εφεσίβλητη επιζητεί την πώληση του, είναι η μοναδική οικογενειακή κατοικία μου στην οποία διαμένω μαζί με τον σύζυγο και τα 3 παιδιά μου από το 1988, και δεν έχω άλλη περιουσία που να μπορώ να αξιοποιήσω και/ή στεγάσω την οικογένεια μου και δεν ξεπερνά τα 170 τμ. (β) Αντίθετα και επειδή το ενυπόθηκο δάνειο αφορούσε στεγαστικό δάνειο του ΧΧΧΧΧ Γρούτα θα ήταν δίκαιο όπως η εφεσίβλητη προχωρήσει πρώτα με την εκποίηση των ακινήτων του ΧΧΧΧΧ Γρούτα και της συζύγου του ΧΧΧΧΧ Αγαθαγγέλου Λουκά όπως ακριβώς φαίνονται στις υποθήκες ΥΧΧΧΧ/99 και ΥΧΧΧΧ/
  20. Η προτεραιότητα στις εκποιήσεις της περιουσίας αυτών που έχουν επωφεληθεί από το ενυπόθηκο δάνειο θα ήταν το πιο δίκαιο, αφού ιδίως το ακίνητο στο οποίο έχει αναφερθεί κατοικία (ΥΧΧΧΧ) η αξία του είναι πολύ μεγαλύτερη από το ενυπόθηκο χρέος σήμερα. Με αυτό τον τρόπο θα αποφεύγετο η πώληση της δικής μου κατοικίας ή εάν παρέμενε πιθανόν οποιοδήποτε υπόλοιπο, θα μπορούσα ίσως να εξεύρω το ανάλογο ποσό, ούτως ώστε να μην τεθεί σε κίνδυνο η κατοικία μου. (δ) Πέραν τούτο θα ήταν δίκαιο όπως ανασταλεί οποιονδήποτε διάταγμα που αφορά τον πλειστηριασμό της κατοικίας μου μέχρι την οριστικοποίηση και/ή την έναρξης της ισχύς του νομοσχεδίου «ΕΣΤΙΑ» το οποίο αφορά την προστασία της πρώτης κατοικίας, τους όρους του οποίου πολύ πιθανόν να εκπληρώ και του οποίου θα κάνω χρήση με σκοπό να διασώσω την μοναδική μου οικογενειακή κατοικία και/ή οποιουδήποτε άλλου μέτρου προς τον σκοπό αυτό.
  21. Για όλους τους πιο πάνω λόγους πιστεύω ότι είναι ορθό και δίκαιο προς όφελος της δικαιοσύνης να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα». Οι Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι ενίστανται στα αιτούμενα διατάγματα, στη βάση των έντεκα λόγων που αναφέρονται στο σώμα της ειδοποίησης ένστασής τους. Βασίζονται δε, ως προς το πραγματικό υπόβαθρο, στα λεγόμενα της ΧΧΧΧΧ Στροβολίδου στην ένορκή της δήλωση ημερομηνίας 20.6.
  22. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρεται στα γεγονότα και λόγους στους οποίους οι Καθ΄ ων η Αίτηση στηρίζονται προς υποστήριξη της ένστασής τους. Η ακροαματική διαδικασία διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι δύο συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων της κάθε πλευράς. Είχαν δε την καλοσύνη να θέσουν γραπτώς τις αγορεύσεις ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν θα εξυπηρετούσε να επαναλάβω το περιεχόμενο των αγορεύσεων των δύο συνηγόρων. Αρκεί να επισημάνω ότι έχω με προσοχή μελετήσει όλα τα ενώπιόν μου στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων των αγορεύσεων, τα οποία άλλωστε απασχολούν το Δικαστήριο στο τι ακολουθεί κατωτέρω. Παρεμβάλλω μόνο το ότι, ο κ. Ιακώβου προώθησε μόνο τους πρώτο και τρίτο λόγο έφεσης, δηλώνοντας ότι αποσύρονται οι υπόλοιποι λόγοι έφεσης, ήτοι, προφανώς ο δεύτερος λόγος έφεσης. Επισημαίνεται ότι στις 13.7.2018 τέθηκε σε ισχύ ο Νόμος 87(Ι)/2018, Νόμος Τροποποιητικός του Ν. 9/
  23. Μετά την τροποποίηση αυτή, το άρθρο 44Γ

(1)
(2)και
(3)προνοεί ως ακολούθως: «
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό' η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προυποθέσεις' (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί' (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή' (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου' (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου' (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων» ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο.» Περαιτέρω δε, καταργήθηκε το άρθρο 44ΙΓ. Με την ως άνω τροποποίηση, τα θέματα έχουν αποσαφηνιστεί και παραμένει ξεκάθαρο ότι το τι μπορεί να προσβληθεί είναι η Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», για τους περιορισμένους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 44Γ
(3). Ενώ, με βάση το άρθρο 44Β
(3)διατηρείται το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη ή οποιουδήποτε άλλου ενδιαφερόμενου μέρους να προχωρήσει με ένδικα μέσα ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου με βάση οποιουσδήποτε άλλους εν ισχύ νόμους και κανονισμούς, αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες και να επιζητεί τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους. Επομένως δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά για να εξηγήσουν το τι αναφέρεται πιο πάνω, ότι δηλαδή με την παρούσα διαδικασία μπορεί να προσβληθεί μόνο η ειδοποίηση κατά τον Τύπο ΙΑ και μάλιστα στη βάση μόνο των αναφερόμενων περιορισμένων λόγων. Στην Αίτηση της Αιτήτριας προβάλλονται λόγοι, που αφορούν τη διαδικασία κατά το στάδιο της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», με ιδιαίτερη αναφορά στο λανθασμένο των αναφερόμενων ποσών και την, κατά συνέπεια, ακυρότητα της. Με αυτά να οδηγούν σε τέτοια αντικανονικότητα της διαδικασίας που εμπίπτει στους προβλεπόμενους λόγους έφεσης. Είναι η εισήγηση της Αιτήτριας ότι συνακόλουθα η ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ» δεν πληρεί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις και έγινε πρόωρα. Δεν με βρίσκει σύμφωνο μια τέτοια εισήγηση. Το λεκτικό των ως άνω νομοθετικών προνοιών είναι σαφές και ξεκάθαρο. Αν ο νομοθέτης επιθυμούσε να περιλάβει στους εν λόγω λόγους παραλείψεις ή σφάλματα σε άλλες ειδοποιήσεις ή διαδικασίες, θα το έπραττε. Το ίδιο ισχύει αν επιθυμούσε να διευρύνει την εμβέλεια των ως άνω λόγων έφεσης. Το να προστίθενται πρόνοιες στους εν λόγω λόγους έφεσης ώστε να διευρύνεται η εμβέλεια τους σε κάτι που δεν προβλέπεται, θα ήταν λάθος. Σαφώς παρέχεται ευχέρεια δικαστικού ελέγχου, αφού, ως έχω ήδη επισημάνει ανωτέρω, το άρθρο 44Β
(3)παρέχει τέτοιο δικαστικό έλεγχο. Επί του προκειμένου, η Αιτήτρια είχε την ευχέρεια να προσβάλει, στον δέοντα χρόνο και με τον δέοντα τρόπο, την ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» προωθώντας τις θέσεις και ισχυρισμούς της και, ενδεχομένως, αναζητώντας ενδιάμεσες θεραπείες. Σαφώς, τυχόν αμφισβήτηση άλλων ειδοποιήσεων ή διαδικασιών ή του χρέους ή οτιδήποτε συναφές, δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο της παρούσας. Συναφώς, είναι προφανές ότι δεν θα εξυπηρετούσε η περαιτέρω ενασχόληση με κάθε ένα από τους προβαλλόμενους λόγους, απλά για να υποδειχθεί ότι δεν εμπίπτουν στους προβλεπόμενους έξι πιθανούς λόγους έφεσης. Στη βάση των ως άνω, και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, καταλήγω ότι ουδείς από τους εγειρόμενους λόγους έφεσης μπορεί να επιτύχει και κατά συνέπεια η παρούσα Αίτηση - Έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] .............. Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΑΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.