ΚΡΑΣΙΑΣ ν. Ε. Γ. ΤΑ ΕΝ ΥΠΑΙΘΡΩ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 1144/2018, 25/11/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A552 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1144/2018 Μεταξύ: XXXXX ΚΡΑΣΙΑΣ Ενάγοντα και Ε. Γ. ΤΑ ΕΝ ΥΠΑΙΘΡΩ ΛΤΔ Εναγομένης Αίτηση ημερομηνίας 8.3.2019 για οικονομική εξέταση της Εναγόμενης εταιρείας Ημερομηνία: 25 Νοεμβρίου 2019 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα - Αιτητή: κ. Μ. Ιωάννου Για την Εναγόμενη - Καθ' ης η αίτηση: καμία εμφάνιση Παρών ο διευθυντής της Εναγόμενης Εταιρείας κ. Γεώργιος Ιωαννίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (ex tempore) Στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε στις 8.6.2018 απόφαση υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον της Εναγομένης για το ποσό των €4.029,00, πλέον τόκους και δικηγορικά έξοδα. Στις 8.3.2019 ο Ενάγοντας καταχώρησε την παρούσα αίτηση με την οποία αξιώνει, μεταξύ άλλων, τη διεξαγωγή έρευνας και ένορκης εξέτασης του διευθυντή της Εναγομένης αναφορικά με την ικανότητα της Εναγόμενης εταιρείας να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος της διά μηνιαίων δόσεων. Να σημειωθεί ότι με την αίτηση επιζητούνταν και άλλα διατάγματα τα οποία δεν προωθήθηκαν στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Ενάγοντα στην οποία γίνεται αναφορά στην έκδοση της απόφασης ημερομηνίας 8.6.2018, όπως και στο ότι μέχρι σήμερα η Εναγόμενη εταιρεία δεν έχει πληρώσει οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους και εξόδων. Για σκοπούς εκτέλεσης της απόφασης έχει καταχωρηθεί ένταλμα εκποίησης κινητής περιουσίας, το οποίο έχει επιστραφεί ανεκτέλεστο. Είναι δε η πεποίθηση του Ενάγοντα ότι οι Εναγόμενοι μπορούν να αποπληρώσουν το χρέος τους διά μηνιαίων δόσεων ύψους €400,
- Ενώπιον του Δικαστηρίου παρουσιάστηκε εκ μέρους της εταιρείας ο διευθυντής της κ. XXXXX Ιωαννίδης ο οποίος ενωρίτερα σήμερα εξετάστηκε σε σχέση με την οικονομική κατάσταση της Εναγόμενης εταιρείας. Να σημειωθεί ότι από την πλευρά της Εναγομένης δεν έχει καταχωρηθεί ένσταση. Συνοψίζοντας τα όσα έχει αναφέρει ο κ. Ιωαννίδης στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας σημειώνω τα ακόλουθα: · Ο κ. XXXXX Ιωαννίδης ο οποίος κατέθεσε στο Δικαστήριο είναι ο μοναδικός διευθυντής της εταιρείας και γραμματέας αυτής. · Η Εναγόμενη εταιρεία λειτουργεί σήμερα παρά τα διάφορα οικονομικά προβλήματα τα οποία αντιμετώπιζε και αντιμετωπίζει μέχρι και σήμερα. · Η εταιρεία διατηρεί κατάστημα στην οδό Κέρκυρας 6, στον Άγιο Δομέτιο, καθώς επίσης και ξυλόφουρνο στους Αγίους Τριμιθιάς. · Τα εισοδήματα της εταιρείας υπολογίζονται μηνιαίως στο ποσό των €2.500,00, ενώ σε σχέση με τα έξοδα ο κ. Ιωαννίδης ανέφερε ότι αυτά ανέρχονται σε συνολικό ποσό €1.500,
- Ειδικότερα ανέφερε οτι καταβάλλεται το ποσό των €650,00 ως ενοίκιο, το συνολικό ποσό των €150,00 για ρεύμα και τηλέφωνο, ένα ποσό της τάξης των €70,00 - €80,00 για οφειλόμενες φορολογίες στο Δήμο Αγίου Δομετίου και €400,00 ως μισθό μιας κοπέλας η οποία εργοδοτείται στην εταιρεία για 5 ώρες την ημέρα. · Κατά τους καλοκαιρινούς μήνες το ποσό των εισοδημάτων της εταιρείας μειώνεται. · Ο ίδιος δεν λαμβάνει οποιοδήποτε ποσό επί σταθερής βάσης από την εταιρεία και όπως χαρακτηριστικά ανέφερε «παίρνει ότι μείνει». · Η εταιρεία δεν έχει οποιαδήποτε κινητή ή ακίνητη περιουσία. · Αναφορικά με χρέη της εταιρείας πληρώνονται τα ακόλουθα ποσά:
(1)ποσό €70,00 μηνιαίως σε σχέση με οφειλές προς το Δήμο Αγίου Δομετίου (σημ.: το χρέος υπολογίζεται σε ένα συνολικό ποσό της τάξης των €500,00 για το οποίο έχει επιβληθεί ποινή προστίμου από το Δικαστήριο),
(2)ποσό €200,00 μηνιαίως το οποίο καταβάλλεται σε κάποια κυρία Πολυξένη Χρίστου,
(3)ποσό €100,00 μηνιαίως σε μια άλλη κυρία το όνομα της οποίας δεν προσδιορίστηκε και
(4)ποσό €300,00 σε μια κυρία επ' ονόματι Θεανώ. Όπως εξήγησε ο κ. Ιωαννίδης τα τρία τελευταία ποσά δεν καταβάλλονται δυνάμει δικαστικής απόφασης αλλά στα πλαίσια κάποιας εξώδικης διευθέτησης προς αποφυγή καταχώρησης εναντίον της εταιρείας και του ίδιου ποινικής υπόθεσης ενόψει του ότι για τις οφειλές αυτές έχουν εκδοθεί επιταγές οι οποίες δεν έχουν πληρωθεί και επιστράφηκαν απλήρωτες. Ο μάρτυρας δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει με ακρίβεια τα χρέη στα οποία αφορούν τα πιο πάνω ποσά, το ύψος αυτών και πότε προέκυψαν. Από την πλευρά του ο κ. Ιωάννου αμφισβήτησε τα όσα υποστήριξε ο κ. Ιωαννίδης σε σχέση με το ποσό του ενοικίου και των λειτουργικών εξόδων, θέσεις τις οποίες απέρριψε ο διευθυντής της Εναγόμενης, επαναλαμβάνοντας τα όσα είχε αναφέρει κατά την εξέτασή του από το Δικαστήριο. Να σημειωθεί ότι παρά το ότι κατά την προηγούμενη δικάσιμο το Δικαστήριο είχε ζητήσει από τον κ. Ιωαννίδη να παρουσιάσει στο Δικαστήριο όλα τα έγγραφα σε σχέση με την οικονομική κατάσταση της εταιρείας, τέτοια έγγραφα δεν έχουν παρουσιαστεί πέραν από φορολογικές δηλώσεις σε σχέση με δυο χρονικές περιόδους του έτους 2017. Τούτο είχε ως αποτέλεσμα το Δικαστήριο να μην έχει την ευκαιρία να επιβεβαιώσει τις θέσεις του κ. Ιωαννίδη ως προς την οικονομική κατάσταση της εταιρείας. Παρόλα αυτά, θεωρώ ότι τα στοιχεία τα οποία έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου είναι αρκετά προκειμένου να καταλήξω επί της αίτησης. Οι αρχές στη βάση των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις έχουν αναφερθεί σε σωρεία αποφάσεων του Δικαστηρίου. Συνοψίζοντας τούτες σημειώνω ότι διαδικασία της εξέτασης του οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Κεφ. 6 έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη κατά πόσον ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (βλέπε Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) ΑΑΔ 686). Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσον δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος (βλέπε Soteriades v. Koutsiou
(1970)1 CLR 25). Ο επακριβής καθορισμός του ποσού που ο χρεώστης θα κληθεί να καταβάλλει επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συναρτάται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Έτσι, θα πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου (βλέπε Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034). Εξετάζοντας τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και λαμβάνοντας υπόψη τα όσα ο διευθυντής της εταιρείας έχει αναφέρει σε σχέση με τα έσοδα και τα έξοδα της εταιρείας, κρίνω ότι η εταιρεία έχει τη δυνατότητα να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος της διά μηνιαίων δόσεων ύψους €250,00 μηνιαίως. Στα πλαίσια προσδιορισμού του ποσού αυτού έχω λάβει υπόψη μου τη θέση του κ. Ιωαννίδη επί τω ότι τα έσοδα και έξοδα της εταιρείας δεν είναι σταθερά και ότι τα έσοδα μειώνονται κατά τους καλοκαιρινούς μήνες. Έχω επίσης λάβει υπόψη μου ότι στο παρόν στάδιο καταβάλλεται ποσό ύψους €70,00 για αποπληρωμή δημοτικών τελών συνολικού ποσού €500,00 και ότι σε σχέση με την οφειλή αυτή επιβλήθηκε ποινή προστίμου από το Δικαστήριο. Στοιχείο που επίσης συνυπολογίστηκε είναι πως το συνολικό ποσό των €600,00, το οποίο ο κ. Ιωαννίδης ανέφερε ότι καταβάλλει σε τρίτα πρόσωπα για χρέη της εταιρείας, δεν αφορά σε χρέη για τα οποία έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση και τα οποία δεν έχουν προτεραιότητα έναντι του χρέους της παρούσας υπόθεσης (βλέπε Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν Μ. Κωνσταντίνου (πιο πάνω)). Κρίνω δε σκόπιμο να σημειώσω ότι δεν εναπόκειται στην κρίση και επιλογή του κάθε χρεώστη ποια χρέη θα εξοφλήσει πρώτα. Προτεραιότητα αποτελεί το εκ δικαστικής απόφασης χρέος στην παρούσα υπόθεση το οποίο παραμένει μέχρι σήμερα απλήρωτο. Λαμβάνεται επίσης υπόψη ότι ο κ. Ιωαννίδης εισηγήθηκε στην Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ με την επιστολή του ημερομηνίας 19.11.2018 (Τεκμήριο 1) για καταβολή ποσού €50,00 μηνιαίως έναντι του χρέους της εταιρείας και πληρωμή εφάπαξ ποσού €700,00, πρόταση που, ως ανέφερε, ισχύει μέχρι σήμερα. Έχοντας συνοψίσει τα πιο πάνω, εκδίδεται διάταγμα εναντίον της Εναγομένης εταιρείας για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους της και εξόδων με δόσεις των €250,00. Η πρώτη δόση να πληρωθεί την 1.1.2020 και ακολούθως την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι εξοφλήσεως. Τα έξοδα θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αίτησης και ως εκ τούτου, αυτά επιδικάζονται υπέρ του Ενάγοντα - Αιτητή και εναντίον της Εναγόμενης - Καθ' ης η αίτηση, ως θα υπολογιστούν από τον αρμόδιο προς τούτο Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Ε.Δ Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο